Par Pierric Giraud (CH d’Annecy) Article commenté : Satisfaction with current migraine therapy: experience from 3 centers in US and Sweden. Bigal M, Rapoport A, Aurora S, Sheftell F, Tepper S, Dahlof C Headache 2007 Apr;47(4):475-9 Le choix du traitement de la crise migraineuse repose sur les données issues des essais cliniques et sur l’expérience des praticiens qui les prescrivent. Peu d’études dans la littérature s’intéressent à la satisfaction des patients qui les utilisent communément. Les auteurs de ce travail étudient, à partir de la population qui consulte dans leurs centres, l’efficacité ressentie par le patient et détaillent les facteurs de satisfaction et de regrets vis-à-vis du traitement entrepris pour soulager la crise migraineuse. Cent quatre vingt-trois cas consultant dans 3 centres tertiaires distincts de prise en charge des céphalées (2 aux USA et 1 en Suède) furent étudiés sur une période de 1 an. Les patients étaient inclus de façon consécutive lors de la consultation et remplissaient systématiquement un questionnaire auto administré en deux parties. La première partie évaluait la nature de leurs céphalées, tandis que la seconde testait des paramètres couvrant la satisfaction, la présence d’effets indésirables, la volonté de poursuivre le traitement actuel ou d’en changer. Une échelle non numérique était utilisée. L’âge moyen des cas était de 39,3 ans. Les cas présentaient 4,7 crises de migraine en moyenne par mois pour un total moyen de 9,3 jours de céphalées par mois. 96,3% des cas utilisaient un triptan seul ou en association. Parmi ces derniers, 48,3% en avaient essayé plus de deux auparavant ou un seul mais avec des formes galéniques différentes. 54% des cas ne retrouvaient aucun soulagement en 1 heure, mais 88% décrivaient un soulagement dans les deux heures qui suivaient la prise du traitement. Une aggravation secondaire de la douleur était notée dans 61% des cas après une amélioration. Plus d’un patient sur deux se déclarait satisfait de son traitement de crise, mais 37% étaient peu satisfaits du fait d’une lenteur de l’action du produit, de la présence d’une récurrence (évaluée à 50%) ou de la nécessité d’une seconde prise (42% des cas). En revanche, 56% considéraient le traitement comme acceptable quant à ses effets secondaires. Enfin, malgré ces données plutôt positives, 79,7% se disaient favorables pour essayer un nouveau traitement si on le leur proposait. Les auteurs démontrent par ce type d’étude l’intérêt d’intégrer dans l’évaluation d’un traitement la préférence du patient à côté des données usuellement recueillies et exigées d’efficacité. Ce travail original montre, si cela était nécessaire, que le traitement de la crise migraineuse efficace et bien toléré n’est pas définitivement découvert… Il faut toutefois souligner le recrutement particulier de cette étude puisque presque tous les cas étaient des utilisateurs de traitement spécifiques par triptan, ce qui n’est le cas en population générale. On notera également que la récurrence et la nécessité de prise d’une seconde unité de traitement pour la même crise reste une donnée importante pour le patient qu’il convient donc de rechercher systématiquement. Ce travail est à rapprocher des résultats donnés par Lipton et coll (2000) qui montrent que le soulagement complet de la douleur, l’absence de récurrence et l’action rapide sont les trois éléments importants pour les patients migraineux.