L D

DOSSIER THÉMATIQUE
58
La Lettre du Cancérologue - Volume XV - n° 2 - mars-avril 2006
L
e cancer du pancréas montre une incidence croissante
ces dernières années et son pronostic demeure gravis-
sime.
La survie globale à 5 ans est inférieure à 5 % et même après résec-
tion curative, celle-ci reste décevante, aux environs de 10-15 %.
La survie médiane aux stades de maladie localement avancée et
métastatique est, respectivement de 6 et 10 mois.
Depuis la publication de H.A. Burris en 1997 (1), la gemcitabine
est, et demeure, traitement de choix, offrant un taux de réponse
de 10-15 % et une survie médiane de 6 mois. Le mérite princi-
pal de cette étude fut d’introduire un des paramètres clés repris
depuis pour évaluer de nouveaux traitements : le taux de béné-
fice clinique observé.
TRAITEMENT ADJUVANT
Jusqu’à récemment, la chirurgie seule restait le traitement de réfé-
rence. Aucune étude n’avait montré significativement un béné-
fice réel en survie d’un traitement adjuvant par radio-chimiothé-
rapie (étude EORTC 40891), cette dernière n’étant appliquée
qu’au cas par cas. L’étude ESPAC-1, malgré des faiblesses
méthodologiques indéniables, a montré un bénéfice de la chi-
miothérapie (5-FU + acide folinique de type Mayo), la survie à
5 ans passant de 10 à 20 % (2). Renforçant cette impression,
l’étude allemande CONKO 001 (n = 368) a montré des résultats
impressionnants en adjuvant en utilisant la gemcitabine en mono-
thérapie versus une observation seule, la survie sans récidive
(SSR) passant de 7,46 à 14,6 mois (3). Les résultats définitifs,
notamment en terme de survie sont attendus pour 2006 mais
d’ores et déjà, on évolue progressivement vers l’idée d’adminis-
trer une chimiothérapie adjuvante de manière standardisée.
L’étude ESPAC-3 évalue en phase III le bénéfice d’administrer
en adjuvant la gemcitabine versus le 5-FU + acide folinique.
La place et le bénéfice réel d’adjoindre encore une radiothérapie
adjuvante de qualité (conformationnelle) demeurent incertains et
l’étude EORTC 40013/FFCD (www.eortc.be) devrait y répondre
puisqu’on compare la chimiothérapie standard du cancer du pan-
créas (gemcitabine) seule à une radiochimiothérapie continue à
base de gemcitabine.
TRAITEMENT DU STADE MÉTASTATIQUE
La gemcitabine seule a été challengée par de nombreuses drogues
et combinaisons ces dernières années, la plupart de ces phases III
se révélant négatives en termes de bénéfice de survie.
Ce fut encore le cas à l’ASCO 2005 où 2 phases III se sont révé-
lées négatives, évaluant la gemcitabine seule versus gemcitabine
+ 5-FU infusionnel (4) et versus capécitabine + gemcitabine (5).
Seul un léger bénéfice de survie était observé dans un sous-groupe
de patients avec un PS à 0.
Deux autres études apportent des données susceptibles de faire
évoluer le traitement standard du cancer du pancréas, mais les
résultats ont ouvert de nombreux débats. L’oxaliplatine semblait,
jusqu’à peu, le seul agent chimiothérapique pouvant renforcer
l’effet de la gemcitabine (6). Le régime GEMOX a ainsi montré
une supériorité par rapport à la gemcitabine seule en termes de
taux de réponse, de bénéfice clinique et de survie sans progres-
sion, alors que l’avantage en survie n’atteignait pas la significa-
tion statistique sans doute pour trois raisons majeures : une
assomption statistique insuffisante, une population mélangeant
des stades localement avancés et métastatiques et le nombre élevé
de traitements associés, soit de radiothérapie, soit de chimiothé-
rapie de seconde ligne. Pour ces raisons, le sort de l’oxaliplatine,
potentiellement bénéfique dans le cancer du pancréas, devra
attendre les résultats de l’étude US (protocole ECOG 6201, résul-
tats en 2006) qui évalue également le rôle de la gemcitabine infu-
sée à dose fixée (10 mg/m2/mn). On notera aussi des résultats
prometteurs (taux de réponses radiologiques et cliniques, TTP
[délai jusqu’à progression]) concernant l’utilisation des régimes
GEMOX (7) et 5-FU + oxaliplatine (8) après échec de la gemci-
tabine standard. Les résultats de l’autre phase III présentée à
l’ASCO 2005 par le groupe canadien de M.J. Moore (9) soulè-
vent beaucoup de questions quant à sa relevance clinique : l’asso-
ciation de l’erlotinib (inhibiteur oral de la tyrosine-kinase du
récepteur à EGF) à la gemcitabine a montré un gain statistique-
ment significatif en survie médiane et à 1 an, mais très marginal
(5,9 versus 6,4 mois et 17 versus 24 %, respectivement). On
notera que les patients présentant un rash cutané plus important
avaient une survie plus longue et cela est probablement la don-
née la plus significative dans un contexte où la thérapie ciblée
devrait idéalement se reposer sur des facteurs prédictifs de
réponse et de survie. Le concept d’adjoindre un agent biologique
à la gemcitabine est probablement prometteur, mais il est encore
Cancer du pancréas : va-t-on vers de nouveaux standards
au-delà de la gemcitabine ?
Pancreatic cancer
● Jean-Luc Van Laethem*
* Clinique d’oncologie digestive, service de gastro-entérologie, hôpital
Erasme-ULB-Bruxelles.

59
La Lettre du Cancérologue - Volume XV - n° 2 - mars-avril 2006
trop tôt pour évoquer dans ce cas un nouveau standard théra-
peutique ; cette étude donne cependant un signal positif sur
l’usage des thérapies ciblées dans le cancer du pancréas comme
coacteurs de la gemcitabine. On notera cependant que la FDA
(Food and Drug Administration) vient d’enregistrer Tarceva®
(erlotinib) dans cette indication.
Dans la foulée de ces données, une large étude de phase III
(AVITA-Roche) va évaluer cette combinaison avec ou sans le
bevacizumab qui est l’autre voie majeure (antiangiogénique) sus-
ceptible d’améliorer la survie du cancer du pancréas. Cette étude
a le grand mérite de se focaliser uniquement sur les formes méta-
statiques, ce qui représente le seul moyen de tester adéquatement
un nouveau régime. Elle va aussi dans la continuité des données
prometteuses de phase II rapportées par l’association gemcita-
bine + bevacizumab (survie médiane de 9 mois) [10].
Récemment présentée à l’ECCO 2005, une étude de phase III
(n = 533 patients) a montré une amélioration significative en sur-
vie pour l’association gemcitabine + capécitabine versus gemci-
tabine seule (7,4 versus 6 mois ; HR = 0,8) et relance le rôle de
la capécitabine dans le cancer du pancréas (11). Le tableau
résume les données actuelles de phase III.
TRAITEMENT DU STADE LOCALEMENT AVANCÉ
L’inclusion de ces stades dans les différentes phases III explique
probablement la difficulté d’interpréter des résultats presque tou-
jours négatifs. Un traitement par chimiothérapie seule peut se jus-
tifier mais pourrait être complété, après un traitement initial, par
une radiochimiothérapie, notamment chez les patients répondeurs
à la chimiothérapie et en bon état de santé en général. Les don-
nées, non randomisées, du groupe GERCOR, supportent cette
attitude avec un gain en survie de 4-5 mois pour les patients trai-
tés par cette séquence (12). L’essai randomisé FFCD/SFRO 2000-
01 (gemcitabine versus radiochimiothérapie) devrait apporter une
réponse. Par ailleurs, de nombreux essais sont en cours, évaluant
des combinaisons entre radiothérapie, cytotoxiques et agents bio-
logiques (bevacizumab, cetuximab et erlotinib).
RECHERCHE FONDAMENTALE
Le développement majeur de nouvelles thérapies rend nécessaire
une meilleure connaissance de biomarqueurs prédisant une
réponse ou non au traitement et définissant le devenir d’une
tumeur. Plusieurs travaux rapportent l’analyse protéomique de
tumeurs du pancréas et identifient des profils spécifiques de pro-
téines au cancer (13). De même, le rôle de récepteurs aux ché-
mokines (CXCR-4) dans le potentiel métastatique des tumeurs
du pancréas offre également des pistes intéressantes (14).
CONCLUSION
La gemcitabine reste le traitement standard de base dans les
formes avancées et pourrait être confirmée bénéfique en adju-
vant. La combinaison avec un agent chimiothérapique comme
l’oxaliplatine ou la capécitabine et un, voire deux agents biolo-
giques pourrait se révéler prometteuse et bénéfique.
Néanmoins, si l’avènement des agents biologiques se confirme,
il paraîtra primordial et indispensable de définir des biomarqueurs
prédictifs d’un quelconque bénéfice chez certains patients.
C’est seulement avec cette réserve nécessaire que l’on pourra rai-
sonnablement proposer ce type de thérapie coûteuse à nos
patients. ■
Tableau. Principales phases III dans le cancer du pancréas.
Schéma d’administration Auteurs Survie globale RR Délai jusqu’à progression
(mois) (%) (mois)
GEM H.A. Burris et al. 1997 5,6* 5,4* 2,5
5-FU 4,41 0 0,9
GEM C. Louvet et al. 2005 7,1 16,7 3,7
GEMOX 9,0 28,7* 5,8
GEM E. O’Reilly et al. 2004 6,2 6,3 3,8
GEM-exatecan 6,7 8,2 3,7
GEM C.M. Rocha Lima et al. 2004 6,6 4,4 3,0
GEM-CPT11 6,3 16,1* 3,4
GEM V. Heinemann et al. 2003 6,0 2,5
GEM-CDDP 8,3 4,6
GEM D. Richards et al. 2004 6,3 9,1 3,6
GEM + pemetrexed 6,2 18,3* 5,2*
GEM M.J. Moore et al. 2005 5,9 8,0 3,55
GEM + erlotinib 6,4 * 9,0 3,75
GEM D. Cunningham et al. 2005 6,0 7,0 –
GEM + capécitabine 7,4* 14,0 –
* p significatif ; GEM : gemcitabine.

DOSSIER THÉMATIQUE
60
La Lettre du Cancérologue - Volume XV - n° 2 - mars-avril 2006
R ÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
1. Burris HA, Moore MJ, Andersen J. Improvements in survival and clinical
benefit with gemcitabine as first-line therapy for patients with advanced pan-
creas cancer: a randomized trial. J Clin Oncol 1997;15:2403-13.
2. Neoptolemos JP, Stocken DD, Friess H et al. European Study Group for
Pancreatic Cancer. A randomized trial of chemoradiotherapy and chemothe-
rapy after resection of pancreatic cancer. N Engl J Med 2004;350:1249-51.
3. Neuhaus P, Oettle H, Post S et al. A randomized, prospective, multicenter, phase
III trial of adjuvant chemotherapy with gemcitabine versus observation in patients
with resected pancreatic cancer. Proc ASCO 2005, JCO;23:311S ; Abstr. 4013.
4. Riess H, Helm A, Niedergethmann M et al. A randomized, prospective, mul-
ticenter, phase III trial of gemcitabine, 5-fluoro-uracile (5-FU) folinic acid
versus gemcitabine alone in patients with advanced pancreatic cancer. Proc
ASCO 2005, JCO;23:310S;Abstr. 4009.
5. Hermann R, Bodoky G, Ruhstaller T et al. Gemcitabine (G) plus capecita-
bine (C) versus G alone in locally advanced or metastatic pancreatic cancer. A
randomized phase III study of the Swiss group for Clinical Cancer Research
(SAKK) and the Central European Cooperative Oncology Group (CECOG).
Proc ASCO 2005, JCO;23:310;Abstr. 4010.
6. Louvet C, Labianca R, Hammel P et al. GERCOR; GISCAD. Gemcitabine
in combination with oxaliplatin compared with gemcitabine alone in locally
advanced or metastatic pancreatic cancer: results of a GERCOR and GISCAD
phase III trial. J Clin Oncol 2005;23:3509-16.
7. Demols A, Peeters M, Polus M et al. Pancreatic cancer: towards new stan-
dards beyond gemcitabine. Br J Cancer 2006;94(4):481-5
8. Oettle H, Pelzer U, Stieler J et al. Oxaliplatin/folinic acid/5fluorouracil
(24h) (off) plus best supportive care versus best supportive acre alone (BSC) in
second line therapy of gemcitabine-refractory adavanced pancreatic cancer
(CONKO 003). Proc ASCO 2005, JCO;23:315S;Abstr. 4031.
9. Moore MJ, Goldstein D, Hamm J et al. Erlotinib plus gemcitabine compa-
red to gemcitabine alone in patients with advanced pancreatic cancer. A phase
III trial of the National Cancer Institute of Canada Clinical Trial Group
(NCIC-CTG). Proc ASCO 2005, JCO;23:1S;Abstr. 1.
10. Kindler HL, Friberg G, Singh DA et al. Phase II trial of bevacizumab plus
gemcitabine in patients with advanced pancreatic cancer. J Clin Oncol
2005;23:8033-40.
11. Cunningham D, Chau I, Stocken D et al. Phase III randomized compa-
rison of gemcitabine (GEM) versus gemcitabine plus capecitabine
(GEM-CAP) in patients with advanced pancreatic cancer. EJC 2005;3:
Abstr. ESMO.
12. Huguet F, André T, Hammel P et al. Chemotherapy (CRT) after chemo-
radiotherapy (CT) improves survival for locally-advanced (LA) pancreatic
cancer patients: retrospective analysis of 181 patients enrolled in prospective
phases II and III GERCIR studies. Proc ASCO 2005, JCO;23:331S;Abstr.
4095.
13. Chen R, Yi EC, Donohoe S et al. Pancreatic cancer proteome: the pro-
teins that underlie invasion, metastasis, and immunologic escape. Gastroente-
rology 2005;129:1187-97.
14. Saur D, Seidler B, Schneider G et al. CXCR4 expression increases liver
and lung metastasis in a mouse model of pancreatic cancer. Gastroenterology
2005;129:1237-50.