MISE AU POINT
174
La Lettre du Pneumologue - Volume III - no5 - octobre 2000
ciation d’une RV a retrouvé les mêmes améliorations fonction-
nelles, significativement meilleures dans le groupe des opérés
sans différence de survie (14).
À moyen et long termes
L’équipe de Philadelphie (21) a montré une stabilité de l’amé-
lioration avec un recul de 18 mois. Sur les 150 patients rappor-
tés par Cooper en 1995 (1), 40 ont été suivis durant au moins
3ans (19) avec la persistance d’un bénéfice du gain postopéra-
toire de 9 % en moyenne, soit une baisse de 6 % par rapport au
bilan effectué à un an. L’étude faite par l’équipe de Beaujon (22)
montrait que l’amélioration fonctionnelle se dégradait progres-
sivement à partir du sixième mois postopératoire avec une vitesse
variable et que, à 3 ans, seul un tiers des patients gardait un VEMS
supérieur à 20 %. L’étude de la HCFA (20), avec un suivi moyen
de 3,5 et 4 ans, retrouve une mortalité absolue de 30 % dans le
groupe chirurgical contre 52 % dans le groupe médical.
CONCLUSIONS
La RV permet à des patients emphysémateux sélectionnés une
nette amélioration de leur qualité de vie dans environ 80 % des
cas. Celle-ci n’est que transitoire, d’environ deux ans, parfois
plus longue, sans que nous ayons des données plus précises. La
sélection passe par la recherche d’un volume cible à réduire suivi
d’une réhabilitation à l’effort en pré- et postopératoire. Les cri-
tères d’exclusion restent débattus, mais il faut exclure de cette
chirurgie les patients ayant une dyspnée de stade V avec oxygé-
nothérapie continue, surtout s’il existe une amyotrophie impor-
tante. La mortalité péri-opératoire est en moyenne inférieure à
5% et concerne principalement les patients les plus graves sur
le plan respiratoire. Les résultats des études prospectives rando-
misées évaluant l’efficacité à court, moyen et long terme de cette
RV apporteront de précieux renseignements pour une meilleure
sélection des patients car les bons résultats dans l’ensemble nous
encouragent à poursuivre cette procédure.
■
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
1. Cooper JD, Patterson GA, Sundaresan RS et al. Results of 150 consecutive
bilateral lung volume reduction procedures in patients with severe emphy-
sema. J Thorac Cardiovasc Surg 1996 ; 112 : 1319-30.
2. Brantigan OC, Mueller E. Surgical treatment of pulmonary emphysema. Am
Surg 1957 ; 23 : 789-804.
3. Brantigan OC, Mueller E, Kress MB. A surgical approach to pulmonary
emphysema. Am Rev Respir Dis 1959 ; 80 : 194-202.
4. Dahan M, Salerin F, Berjaud J et al. Intérêt de l’exploration hémodyna-
mique dans les indications chirurgicales des emphysèmes. Ann Chir : Chir
Thor Cardiovasc 1989 ; 43 : 669-72.
5. Cooper JD, Trulock EP, Triantafillou AN et al. Bilateral pneumotomy
(volume reduction) for chronicobstructive pulmonary disease. J Thorac Car-
diovasc Surg 1995 ; 109 : 106-19.
6. Even P, Sors H, Safran D et al. Hémodynamique des bulles d’emphysème.
Un nouveau syndrome : la tamponnade cardiaque emphysémateuse. Rev Fr
Mal Respir 1980 ; 8 : 117-20.
7. Naunheim KS, Fergusson MK. The current status of lung volume reduction
operations for emphysema. Ann Thorac Surg 1996 ; 62 : 601-12.
8. Fournier M, Lesèche G, Marty J et al. Chirurgie de réduction de volume
dans l’emphysème. Rev Fr Mal Respir 1997 ; 14 : 245-54.
9. Thomas P, Deslauriers J. État actuel de la chirurgie de réduction du
volume pulmonaire dans le traitement de l’emphysème. J Chir Thorac Cardio-
vasc 1997 ; 1-2 : 62-70.
10. Russi EW, Stammberger U, Weder W. Lung volume reduction surgery for
emphysema. Eur Respir J 1997 ; 10 : 208-18.
11. Golstein RS, Gort EH, Stubbing DG et al. Randomized controled trial of
respiratory rehabilitation. Lancet 1994 ; 334 : 1394.
12. Hamacher J, Bloch KE, Stammberger UZ et al. Two years’outcome of
lung volume reduction surgery in different morphologic emphysema types. Ann
Thorac Surg 1999 ; 68 : 1792-8.
13. Hamacher J, Russi EW, Weder W. Lung volume reduction surgery. A sur-
vey on the European experience. Chest 2000 ; 117 :1560-7.
14. Geddes D, Davies M, Koyama H et al. Effect of lung-volume reduction
surgery in patients with severe emphysema. N Engl J Med 2000 ; 343 : 239-45.
15. Hazelrigg SR, Boley TM, Magee MJ et al. Comparison of staged thoraco-
scopy and median sternotomy for lung volume reduction. Ann Thorac Surg
1998 ; 66 : 1134-9.
16. Fujita RA, Barnes GB. Morbidity and mortality after thoracoscopic pneu-
monoplasty. Ann Thorac Surg 1996 ; 62 : 251-7.
17. Robert JR, Bavaria JE, Wahl P et al. Comparison of open and thoraco-
scopic bilateral volume reduction surgery : complications analysis. Ann Tho-
rac Surg 1998 ; 66 : 1759-65.
18. Wisser W, Tschernko E, Wanke T et al. Functionnal improvements in ven-
tilatory mechanics after lung volume reduction surgery for homogeneous
emphysema. Eur J Cardio Thorac Surg 1997 ; 12 : 525-30.
19. Cooper JD, Lefrak SS. Lung-reduction surgery : 5 years on. Lancet Sur-
gery 1999 ; 353 (suppl.) : 26-27.
20. Meyers BF, Yusen RD, Lefrak SS et al. Outcome of medicare patients with
emphysema selected for, but denied, a lung volume reduction operation. Ann
Thorac Surg 1998 ; 66 : 331-6.
21. Cordova F, O’Brien G, Furukawa S et al. Stability of improvements in
exercise performance and quality of live following bilateral lung volume
reduction surgery in severe COPD. Chest 1997 ; 112 : 907-15.
22. Roué C, Mal H, Sleiman C et al. Lung volume reduction in patients with
severe diffuse emphysema. A retrospective study. Chest 1996 ; 110 : 28-34.
ANNONCEURS
PIERRE FABRE MÉDICAMENT (Navelbine), p. 162 ;
GLAXOWELLCOME (Serevent, Flixonase, Flixotide), p. 168, p. 190, p. 205 ;
CHIESI SA (Beclojet 250), p. 171 ;
ROUSSEL DIAMANT (Tavanic, Rulid), p. 175, p. 206 ;
BRISTOL-MYERS SQUIBB (Taxol), p. 185-186 ;
ABBOTT France (Zeclar), p. 194-195 ;
AVENTIS (Séminaire de formation), p. 201 ;
SCHERING-PLOUGH (Clarityne, Nasonex), p. 202, p. 209 ;
ASTRAZENECA (Pulmicort Turbuhaler), p. 210.