Juin 2009 La Cour de Justice des Communautés Européennes (CJCE) a rendu le 4 juin 2009 un arrêt relatif aux échanges d’informations entre concurrents, et retient pour la première fois qu’une seule réunion entre concurrents peut suffire pour qu’une concertation anticoncurrentielle soit établie. En outre, elle précise que c’est aux entreprises de prouver qu’elles n’ont pas pris en compte les informations recueillies dans leur stratégie commerciale. La CJCE était saisie de trois questions préjudicielles par une autorité néerlandaise dans une affaire d’échange d’informations entre concurrents. En l’espèce, les cinq opérateurs de téléphonie mobile aux Pays-Bas s’étaient réunis une fois en juin 2001 pour évoquer ensemble la réduction des commissions qu’ils versaient aux revendeurs d’abonnements téléphoniques. Pour juger cette affaire, l’autorité néerlandaise a estimé avoir besoin de précision sur l’application de l’article 81 du Traité CE portant prohibition des ententes. En premier lieu, l’autorité demande à la CJCE s’il est nécessaire d’examiner les effets sur le marché d’un échange d’informations entre concurrents pour le qualifier d’anticoncurrentiel. Sur cette question, la CJCE apporte une réponse claire, basée sur le texte de l’article 81 du Traité et reprenant sa jurisprudence antérieure : les pratiques sont prohibées si elles ont un objet ou un effet anticoncurrentiel. En conséquence, si la pratique a un objet anticoncurrentiel, il n’est pas nécessaire de démontrer l’effet anticoncurrentiel sur le marché. La CJCE poursuit en précisant quels sont les critères pour apprécier l’objet anticoncurrentiel dans le cadre d’un échange d’informations : selon la Cour, un échange d’informations qui est susceptible d’éliminer les incertitudes sur le comportement des concurrents a un objet anticoncurrentiel. Une seule réunion peut suffire si la concertation vise à harmoniser un paramètre isolé de la concurrence comme en l’espèce, où il s’agissait de se concerter sur la baisse des commissions versées par les opérateurs aux revendeurs. En second lieu, l’autorité néerlandaise interroge la CJCE sur la preuve du lien de causalité entre la concertation et le comportement sur le marché des entreprises concurrentes. La CJCE énonce que l’autorité ou le juge national est tenu d’appliquer la présomption posée par la jurisprudence de la CJCE en la matière : il faut présumer que les entreprises participant à une concertation et qui demeurent actives sur le marché tiennent compte des informations échangées avec leurs concurrents pour déterminer leur comportement sur le marché, sauf si les entreprises sont capables d’apporter la preuve qu’elles n’ont pas tenu compte de ces informations. Il s’agit là d’une preuve négative difficile à apporter. En troisième et dernier lieu, l’autorité interroge la CJCE sur le point de savoir si cette présomption doit s’appliquer même quand l’échange d’informations a consisté en une seule réunion. La réponse de la CJCE est claire : la présomption doit s’appliquer dans cette hypothèse. Nous restons à votre disposition pour évoquer cette question. Cordialement, Mireille DANY/ Marianne Le MOULLEC PROSKAUER ROSE LLP Avocats à la Cour 374 rue Saint-Honoré | 75001 Paris, France Tel: 33.1.53.05.60.00 | Fax: 33.1.53.05.60.05 www.proskauer.com Contacts : Mireille Dany [email protected] Marianne Le Moullec [email protected] A propos du département Concurrence de Proskauer Rose Le département de Droit de la Concurrence du bureau de Paris dirigé par Mireille Dany intervient tant en matière de conseil que de contentieux, dans les domaines du droit de la concurrence, du droit des relations commerciales et de la distribution, du droit européen des affaires et du droit de la consommation et de la publicité.Notre équipe conseille une clientèle d’entreprises françaises et internationales, et collabore étroitement sur des dossiers transversaux avec les autres équipes du cabinet intervenant en droit pénal, en droit public, en fusions-acquisitions et en propriété intellectuelle et nouvelles technologies. Boca Raton | Boston | Chicago | Hong Kong | London | Los Angeles | Newark | New Orleans | New York | Paris | São Paulo | Washington, D.C. www.proskauer.com Click here to update your subscription choices, opt out of receiving communications, and/or to update your contact information. If you have any trouble with this link, please e-mail [email protected], or mail to Proskauer Rose LLP, c/o Amy Magsajo, 1585 Broadway, New York, NY 10036. © Proskauer Rose LLP 1996-2009 | Privacy Policy