Analyse des caractéristiques des cancers du sein résultats d’un observatoire national

ment avec et sans THS (p < 0,0001). Le tableau I illustre les
caractéristiques cliniques et histologiques des 287 cancers du
sein survenus chez des femmes ayant eu un THS par rapport à
475 autres survenus chez des femmes n’ayant jamais eu de THS.
Nous avons également pu préciser les caractéristiques histolo-
giques des cancers du sein en fonction de la durée de prescription
du THS (respectivement inférieure à 5 ans, de 5 à 10 ans et au-delà).
Pour la taille tumorale et le grade histopronostique, il n’y a aucune
différence significative en fonction de la durée. En revanche,
l’envahissement ganglionnaire diminue légèrement en fonction du
temps dans les trois catégories précitées, avec des pourcentages de
41 %, 37 % et 30,8 % respectivement (p = 0,8 : NS). Cette étude
confirme donc que les cancers du sein développés sous THS et
qui surviennent chez des femmes jeunes sont de plus petite taille
et sont plus souvent de type lobulaire (ou mixte) qu’en l’absence
de THS. Les lésions de grade histopronostique SBR3 sont
également significativement moins fréquentes, de même que
l’envahissement ganglionnaire (surtout les formes avec quatre
ganglions envahis ou plus, qui sont réduites de presque 50 %).
Analyse des caractéristiques des cancers du sein
chez les patientes ménopausées avec et sans THS :
résultats d’un observatoire national
Breast cancer histological features in women with and without HRT. Results from a national survey
● B. Cutuli*, P. Cottu**, H. Mechin***, A. Costa***, P. Tresca****, J.P. Gustalla*****
* Polyclinique de Courlancy, Reims.
** Hôpital des Diaconesses, Paris.
*** NAXIS, Paris.
**** Astra Zeneca, Rueil-Malmaison.
***** Centre Léon-Bérard, Lyon.
THS+ (%) THS – (%) p
Stade
I-II 94,4 85
III 4,2 9,7 < 0,001
IV 1,4 5,3
RH+ 83,2 83,1 NS
Type histologique
CCI 77,3 84,3
CLI 14,3 10,7 0,02
CCI + CLI 4,9 1,9
Autres 3,5 3,1
SBRI26,2 22,7
II 49,5 45,9 < 0,01
III 17,7 29,5
NP 6,6 1,9
pN 063,1 51,9
1-3 25,7 28,1 0,0027
> 3 11,2 20
Tableau I. Caractéristiques cliniques et histologiques des 287 cancers
du sein développés au décours du THS et des 475 autres développés
sans THS, dans l’observatoire national.
lusieurs études épidémiologiques ont confirmé que
le THS augmente légèrement le risque de survenue
d’un cancer du sein, surtout quand ce traitement est
poursuivi au-delà de 10 ans (1, 2). D’autres études ont montré
que les cancers du sein développés au cours d’un THS ont des
caractéristiques cliniques et/ou anatomopathologiques plus favo-
rables ou très similaires (3-12). Ces résultats sont toutefois
inhomogènes, car les séries ne sont pas facilement comparables,
leur méthodologie d’analyse est parfois critiquable et les moda-
lités de surveillance ne sont pas précisées, introduisant donc des
biais difficiles à détecter. Tout récemment, les résultats de
l’essai randomisé américain WHI (Women’s Health Initiative
randomized trial) ont confirmé que l’association estroprogestative
(ECE + MPA) augmente le risque de présenter un cancer du sein
invasif (RR = 1,24 avec forte tendance à la significativité mais
sans être strictement significatif), mais que surtout, les caracté-
ristiques histologiques de ces lésions survenues sous THS sont
plus défavorables par rapport au groupe témoin, avec une taille
globale plus élevée et un taux d’envahissement ganglionnaire
plus important (14). Nous avons donc voulu préciser, à partir des
données d’une enquête nationale prospective, les caractéris-
tiques des cancers du sein survenus chez des patientes méno-
pausées avec et sans THS en comparant ces résultats avec les
principales données de la littérature.
De septembre 2001 à avril 2002, un observatoire national regrou-
pant 124 centres français a permis de colliger 1 295 cancers du
sein infiltrants. Les objectifs principaux étaient l’évaluation des
paramètres cliniques, histologiques (notamment le taux de posi-
tivité des récepteurs hormonaux) ainsi que l’analyse des atti-
tudes thérapeutiques. Cent trente-six patientes étaient inéligibles ;
1 159 ont été analysées. L’âge médian était de 57 ans ; parmi les
762 patientes ménopausées, 287 (38 %) avaient eu un THS, dont
12 % par estrogènes seuls et 88 % avec une combinaison d’estro-
gènes et progestatifs. La durée médiane du traitement a été de
6 ans (plus de 10 ans pour 20 % des femmes). Les âges médians
du diagnostic de cancer du sein sont de 60 et 67 ans respective-
P
DOSSIER
28
La Lettre du Sénologue - n° 21 - juillet/août/septembre 2003

Nos résultats concordent avec la plupart des études (tableau II),
qui montrent parmi les patientes ayant eu un THS un nombre de
lésions T1(ou pT1) plus élevé et surtout un envahissement histo-
logique ganglionnaire moins important (3-13) ; en effet, dans
notre étude, le pourcentage de cancers du sein avec plus de trois
ganglions envahis est nettement plus faible dans le groupe sous
THS qu’en l’absence de celui-ci. Il faut souligner que deux études
réalisées dans la région marseillaise confirment nos données :
dans l’étude cas-témoins de Bonnier (9), on retrouve 60 % de
lésions T0-T1 parmi des patientes ayant eu un THS, versus 39 %
dans le groupe contrôle (p < 0,0001), avec une taille globale
moyenne de 16 mm versus 28 (p < 0,0001). Ce travail confirme
comme le nôtre, que l’envahissement ganglionnaire passe de
32,2 % sous THS à 42 % parmi les patientes n’ayant pas eu de
THS. Cependant, comme dans notre série, il n’y a pas de diffé-
rence en ce qui concerne le taux de positivité des récepteurs
hormonaux (tant RE que RP). Dans l’étude d’Estève (15), réa-
lisée parmi les femmes ayant bénéficié d’un dépistage mammo-
graphique dans les Bouches-du-Rhône, on retrouve une taille
lésionnelle et un grade histopronostique (SBR) plus faibles,
alors que le taux d’envahissement ganglionnaire est similaire
pour les patientes ayant eu ou non un THS.
Les résultats contradictoires de l’étude WHI peuvent se com-
prendre en raison d’un certain nombre de biais. Tout d’abord,
l’âge moyen de cette population est particulièrement élevée
(63 ans) ; de plus, 26 % des patientes dans le bras THS avaient
(après une période d’arrêt minimal de 3 mois seulement) déjà eu
un THS, dont 30 % pendant plus de cinq ans.
D’ailleurs, si l’on exclut cette partie de la population, le risque
relatif (RR) de développer un cancer du sein n’est plus que de
1,09, c’est-à-dire identique à celui des femmes non traitées.
D’autre part, 34 % des femmes étaient obèses (BMI > 30) et les
produits utilisés (estrogènes conjugués équins et médroxypro-
gestérone acétate en continu) ne correspondent pas aux produits
utilisés en France. Enfin, 42 % des femmes dans le bras THS ont
arrêté leur traitement au cours de l’étude.
Il faut en revanche noter que déjà en 1989, Bergkvist (16) avait
démontré une meilleure survie pour les patientes avec un CS et
ayant eu auparavant un THS. Deux autres études américaines
avaient confirmées ensuite ces données (17, 18).
Une étude observationnelle prospective multicentrique (natio-
nale ou européenne) semble donc nécessaire pour essayer de
préciser ces données. ■
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
1. Collaborative group on hormonal factors in breast cancer. Breast cancer and
hormone replacement therapy : collaborative reanalysis of data from 51 epidemio-
logical studies of 52705 women with breast cancer and 108, 411 women without
breast cancer. Lancet 1997 ; 35 : 1047-59.
29
La Lettre du Sénologue - n° 21 - juillet/août/septembre 2003
Auteurs Type d’étude Nombre de cas Âge médian T SBR 3 (%) T ≤2 cm (%) pN+ (%)
THS+ THS– THS+ THS– THS+ THS– THS+ THS– THS+ THS–
Fowble (3) (1999) Rétrospectif 141 344 60 64 31 29 77 66 23 25
(Tt conservateur)
Holli (4) (1998) Rétrospectif 174 303 59 65 6 13 76 60 20 25
(cohorte de 1992-1994)
Colbeigh (5) (1999) Prospectif 180 165 57 62 NP NP 62 58 33 36
(cohorte de 1989-1996)
Sacchini (6) (2002) Rétrospectif 211 894 56 60 23 31 72 60 43 47
Harding (7) (1996) Rétrospectif 108 325 NP NP 10 16 NP NP 26 28
(dépistage)
Stallard (8) (2000) Rétrospectif 166 947 NP NP 12 12 63 66 23 33
(dépistage)
Bilimoria (13) (1999) Rétrospectif 140 202 61 66 26 37 NP NP 30 31
(1994-1997)
Bonnier (9) (2000) Étude cas-contrôle 245 245 57 58 12 19 63 51 32 42
(1990-1998)
Cheek (10) (2002) Rétrospectif 144 148 66 66 NP NP 69 54 26 39
(1994-2002)
Stolier (11) (1998) Rétrospectif 98 131 60 68 NP NP NP NP 26 34
(1987-1996)
Gajdos (12) (2000) Rétrospectif 47 455 59 62 27 35 NP NP 19 29
(1982-2000)
Chlebowski (14) (2003) Étude randomisée
WHI 199 150 68 67 NP NP 77 84 26 21
Cutuli (2003) Prospectif (2002) 287 475 60 67 18 29 68 56 37 48
Tableau II. Caractéristiques des CS chez les femmes ménopausées avec et sans THS dans les différentes études.

DOSSIER
30
La Lettre du Sénologue - n° 21 - juillet/août/septembre 2003
2. Writing group for the women’s health initiative investigators. Risks and benefits
of estrogen plus progestin in healthy postmenopausal women-principal results
from the WHI randomized controlled trial. JAMA 2002 ; 288, 321-33.
3. Fowble B, Handlon A, Freedman G et al. Post menopausal hormone replacement
therapy : effect on diagnosis and outcome in early-stage invasive breast cancer
treated with conservative surgery and radiation. J Clin Oncol 1999 ; 17 : 1680-8.
4. Holli K, Isola J, Cuzick J. Low biologic aggressiveness in breast cancer in
women using hormone replacement therapy. J Clin Oncol 1998 ; 16 : 3115-20.
5. Cobleigh MA, Norlock FE, Oleske DM, Starr A. Hormone replacement therapy
and high phase in breast cancer. JAMA 1999 ; 281 : 1528-30.
6. Sacchini V, Zurrida S, Andreoni G et al. Pathological and biological prognostic
factors of breast cancers in short and long-term hormone replacement therapy
users. Ann Surg Oncol 2002 ; 9 : 266-71.
7. Harding C, Know WF, Faragher EB et al. Hormone replacement therapy and
tumor grade in breast cancer : prospective study in screening unit. Br Med J 1996 ;
312 : 1646-7.
8. Stallard S, Litherland JC, Cordiner C et al. Effect of hormone replacement the-
rapy on the pathological stage of breast cancer population based, cross sectional
study. Br Med J 2000 ; 320 : 348-9.
9. Bonnier P, Sakr R, Bessenay F et al. Effets des traitements hormonaux substi-
tutifs de la ménopause sur les facteurs pronostiques des cancers du sein. Gynecol
Obstet Fertil 2000 ; 28 : 745-53.
10. Cheek J, Lacy J, Toth-Fejel S et al. The impact of hormone replacement the-
rapy on the detection and stage of breast cancer. Arch Surg 2002 ; 137 : 1015-21.
11. Stolier AJ, Mera R, Schapira D. The impact of current use of hormone repla-
cement therapy on prognostic factors and surgical treatment of new breast can-
cers. Oncology Reports 1998 ; 5 : 61-4.
12. Gajdos C, Tartter PI, Babinszki A. Breast cancer diagnosed during hormone
replacement therapy. Obstetrics and Gynecol 2000 ; 95 : 513-8.
13. Bilimoria MM, Winchester DJ, Sener SF et al. Estrogen replacement therapy
and breast cancer : analysis of age of onset and tumor characteristics. Ann Surg
Oncol 1999 ; 6 : 200-7.
14. Chlebowski RT, Hendrix SL, Langer RD et al. Influence of estrogen plus
progestin on breast cancer and mammography in healthy postmenopausal
women : the women’s health initiative randomized trial. JAMA 2003 ; 289 :
3243-53.
15. Estève J, Seradour B, Jacquemier J, Remontet L. Does better grade of tumor
occuring in women under hormone replacement therapy compensate for their lower
probability of detection by screening mammography. J Med screening 2002 ; 9 : 70-3.
15. Bergkvist L, Adami HO, Persson I et al. Prognosis after breast cancer dia-
gnosis in women exposed to estrogen and estrogen-progestogen replacement the-
rapy. Ann J Epidemiol 1989 ; 130 : 221-8.
16. Willis DB, Calle EE, Miracle MC et al. Estrogen replacement therapy and
risk of fatal breast cancer in a prospective cohort of postmenopausal women in
the United States. Cancer Causes Control 1996 ; 7 : 449-57.
17. Grodstein F, Stampfer MJ, Colditz GA et al. Post menopausal hormone therapy
and mortality. N Engl J Med 1997 ; 336 : 1769-75.
Merci d’écrire nom et adresse en lettres majuscules
❏Collectivité .................................................................................
à l’attention de ..............................................................................
❏Particulier ou étudiant
M., Mme, Mlle ................................................................................
Prénom ..........................................................................................
Pratique : ❏hospitalière ❏libérale ❏autre ...........................
Adresse e-mail ...............................................................................
Adresse postale .............................................................................
......................................................................................................
Code postal ........................Ville ……………………………………
Pays................................................................................................
Tél..................................................................................................
Merci de joindre votre dernière étiquette-adresse en cas de réabonnement,
changement d’adresse ou demande de renseignements.
ÉTRANGER (AUTRE QU’EUROPE)
FRANCE/DOM-TOM/EUROPE
OUI, JE M’ABONNE AU TRIMESTRIEL La Lettre du Sénologue
Total à régler .......... €
À remplir par le souscripteur
À remplir par le souscripteur
À découper ou à photocopier
✂
ABONNEMENT : 1 an
+
ET POUR 10 €DE PLUS !
❐10 € , accès illimité aux 26 revues de notre groupe de presse disponibles sur notre
site vivactis-media.com (adresse e-mail gratuite)
+
R
RELIURE
ELIURE
❐10 € avec un abonnement ou un réabonnement
MODE DE PAIEMENT
❐ carte Visa, Eurocard Mastercard N°
Signature : Date d’expiration
❐ chèque (à établir à l'ordre de La Lettre du Sénologue)
❐ virement bancaire à réception de facture (réservé aux collectivités)
ALJAC - 62-64, rue Jean-Jaurès - 92800 Puteaux
Tél. : [phone] - Fax : [phone] - E-mail : [email protected]
❐80 €collectivités
❐68 €particuliers
❐50 €étudiants*
*joindre la photocopie de la carte
❐60 €collectivités
❐48 €particuliers
❐30 €étudiants*
*joindre la photocopie de la carte
LS No21