Version Pdf - Société Française de Rhumatologie

Société Française de Rhumatologie
Les Publications sélectionnées
Revue du Rhumatisme 72 (2005) 310 - 316
Génétique de la polyarthrite rhumatoïde
Philippe Dieudé a,b, François Cornélis a,b,c,d,*
a GenHotel, EA3886, Laboratoire de Recherche Européen pour la Polyarthrite Rhumatoïde, universités Evry-Paris VII, 2, rue Gaston-
Crémieux,
91000 Evry, France
b Fédération de rhumatologie, hôpital Lariboisière, 75010 Paris, France
c Unité de génétique clinique, hôpital Lariboisière, 75010 Paris, France
d Consultation de génétique adulte, centre hospitalier Sud-Francilien, 91000 Evry-Corbeil, France
Reçu le 29 novembre 2004 ; accepté le 13 décembre 2004
Disponible sur internet le 10 mars 2005
Mots clés : Polyarthrite rhumatoïde ; Génétique
Keywords: Rheumatoid arthritis; Genetics
1. Évaluation de la composante génétique de la PR
1.1. Etudes d’agrégation familiale
L’existence d’une prédisposition familiale de la PR a été initialement suspectée devant l’observation d’une agrégation familiale de la
maladie : la prévalence de la PR chez les apparentés du premier degré d’une personne atteinte varie de 2 à 12 % [1], alors que dans la
population générale elle varie de 0,2 à 1 %. Cette agrégation est mesurée par le paramètre ls (« s » pour sibling, c’est-à-dire frères ou
soeurs), définit comme le rapport de la prévalence de la maladie chez les apparentés du premier degré sur la prévalence de la maladie
dans la population générale. La valeur de ce paramètre ls est évaluée entre 3 et 15 dans la PR [2]. Cette agrégation familiale reflète à la
fois le risque génétique et le risque environnemental apportés par les facteurs partagés au sein d’une famille [3,4].
1.2. Études de jumeaux
proportion de seconds jumeaux malades dans les paires atteintes) a permis de confirmer l’existence d’une prédisposition génétique à la
PR. Le taux de concordance varie de 12 à 30 % pour les jumeaux monozygotes, alors qu’il varie de 5 à 10 % pour les jumeaux dizygotes
du même sexe [5–7]. Le taux de concordance plus élevé chez les jumeaux monozygotes (3 à 4 fois plus élevé en moyenne que chez les
dizygotes du même sexe), confirme l’implication de facteurs génétiques dans la susceptibilité à la PR. L’importance des facteurs
environnementaux est également soulignée, puisque ce taux est loin de 100 %. Une récente étude de jumeaux Danoise n’a pas répliqué
les résultats précédents, suggérant un rôle mineur des facteurs génétiques dans la susceptibilité à la PR [8]. Cette étude présente
probablement un biais dans le recrutement des patients atteints de PR, la prévalence de la maladie (0,15 %) y étant très nettement
inférieure à celle attendue. De plus, l’intervalle de confiance du taux de concordance chez les jumeaux monozygotes allait de 0 à 24,7,
restant donc largement compatible avec les études précédentes.
2. Méthodes d’identification des gènes de susceptibilité de la PR
2.1. Études de liaison
Les études de liaison génétique par criblage du génome (genome scan des anglo-saxons) font appels aux différents polymorphismes
présents sur la séquence d’ADN génomique. Elles ont pour but l’identification de régions chromosomiques ou loci d’intérêts pouvant
contenir chacun un, voire plusieurs, gènes de susceptibilité de la maladie. Pour ce faire, on peut utiliser des marqueurs polymorphes
multialléliques (microsatellites) répartis de façon régulière, sur l’ensemble du génome [9], voire depuis peu, des marqueurs bialléliques,
en beaucoup plus grand nombre. L’analyse de liaison nécessite l’utilisation d’un matériel familial spécifique, composé d’au moins une
paire de germains atteints (frères ou soeurs : sibling en anglais) : on parle de familles multiplex ou affected sib pair (ASP). Le principe de
l’analyse de liaison repose sur la recherche d’un excès de ressemblance des génotypes entre germains atteints à un locus donné par
rapport à la ressemblance attendue d’après les lois de Mendel. Ainsi, dans l’hypothèse d’un marqueur polymorphe multiallélique lié à un
gène de susceptibilité de la maladie, les germains atteints partageront au sein d’une famille les mêmes allèles de façon plus fréquente
que ne le voudraient les lois de Mendel. On recherche donc un excès d’allèles partagés par les deux germains
atteints pour un ou plusieurs marqueurs. L’analyse de liaison met ainsi en évidence des régions chromosomiques d’intérêt, au sein
desquelles seront recherchés les gènes candidats.
Cette approche a l’immense avantage de s’affranchir d’hypothèse préalable (position des loci notamment). En contrepartie, elle souffre
d’un manque de puissance. En dehors de rares loci pour lesquels un argument de liaison génétique majeur est aisément retrouvé

(seulement HLA pour la PR), la plupart des facteurs génétiques ne seront, détectés, peut être qu’à un criblage sur dix. En outre, au seuil
statistique utilisé pour augmenter la sensibilité de cette approche, les loci retenus ne sont que suggérés : beaucoup sont alors de « faux
positifs». Par exemple, pour un criblage systématique du génome utilisant environ 300 marqueurs microsatellites, on s’attend à observer
des faux positifs pour 15 marqueurs (au risque alpha de 5 %). Pour une pathologie complexe comme la PR, la réalisation de criblages du
génome sur différentes populations génétiquement homogènes permet de détecter les loci d’intérêts. Cette approche ne garantit la
détection que d’une partie des principaux gènes de la PR, comme l’illustre le gène de l’insuline dans le diabète de type 1, qui reste
habituellement indétecté aux criblages du génome, bien qu’étant un facteur génétique de susceptibilité bien établi de la maladie.
2.2. Études d’association
L’intérêt des études d’associations est qu’elles sont beaucoup plus puissantes que les études de liaison. Elles sont aussi beaucoup plus
précises : un marqueur associé à une maladie est a priori à quelques kilobases (Kb) du variant génétique en cause dans la susceptibilité
à la maladie, pour quelques milliers de Kb pour un marqueur lié. Le corollaire et inconvénient, est que le nombre de marqueurs à étudier
est beaucoup plus élevé, limitant l’application à l’étude de gènes candidats ou de loci d’intérêts. Les résultats d’études d’association
doivent être interprétés avec prudence. Une réplication des résultats sur des cohortes indépendantes est indispensable. Une confirmation
par une étude familiale est nécessaire. En outre, la mise en évidence d’une association ne permet pas de conclure à l’implication formelle
du gène candidat testé dans la susceptibilité génétique de la maladie, mais seulement de l’existence d’un facteur génétique à proximité.
Ce sont les études fonctionnelles des variants associés qui peuvent démontrer le mécanisme physiopathogénique.
2.2.1. Approche gène candidat
Les études d’associations peuvent être utilisées pour tester l’implication de gène candidat à jouer un rôle dans la susceptibilité génétique
à lamaladie. Un gène, considéré comme candidat de par sa fonction, pour les possibles implications physiopathologiques d’un variant
allélique, peut l’être aussi de par sa localisation au sein d’un locus d’intérêt identifié lors du criblage du génome. L’approche gène
candidat peut se faire selon une étude cas–témoins : des sujets malades non apparentés sont comparés à des sujets sains non
apparentés. Les patients et les témoins sont appariés pour la population d’origine, en tenant compte de l’origine ethnique, de manière à
ce que les deux groupes ne se distinguent que par la maladie. L’intérêt des études cas-témoins réside essentiellement dans la facilité de
mise en oeuvre. Toutefois, l’étude d’association cas-témoins ne peut éviter le risque majeur de biais de stratification entre les patients et
les témoins. L’appariement imparfait a pour conséquence une différence de la distribution des génotypes entre les deux groupes
comparés, conduisant éventuellement à un faux positif. Certains auteurs ont proposé l’utilisation préalable d’un panel de marqueurs
génétiques connus jouant le rôle d’étalon pour dépister un éventuel biais de stratification entre les deux populations testées,
mais cette technique reste controversée [10]. Pour contourner ce biais un modèle d’étude d’association utilisant un échantillon de
familles nucléaires (une personne atteinte et ses deux parents) a été développé. Plusieurs tests sont appliqués. La Transmission
Disequilibrium Test (TDT) compare la fréquence de transmission d’un allèle étudié, à celle attendue d’après les lois de Mendel. Un autre
test consiste à comparer la distribution des allèles d’un marqueur polymorphe notamment bi-allélique (single nucleotide polymorphism
[SNP]) transmis par leurs parents aux personnes malades, à la distribution des allèles parentaux non transmis. L’avantage majeur est de
constituer un groupe témoin parfaitement apparié pour la population d’origine au groupe de malades étudiés : la comparaison se fait
entre les allèles parentaux transmis et non transmis [11].
2.2.2. Approche par cartographie fine de déséquilibre de liaison de loci d’intérêt
D’autres auteurs proposent une approche plus systématique en réalisant une cartographie fine des régions d’intérêts définies
préalablement par le criblage génomique, en testant de manière systématique des centaines de SNPs [12,13]. On parle de cartographie
fine par déséquilibre de liaison.
2.3. Intérêt des familles ASP pour les études d’association
En l’absence de différence majeure entre les rares formes familiales et les formes sporadiques, il est licite d’utiliser les familles ASP pour
des études d’association. Radstake et al. comparant 142 patients ayant une PR sporadique à 36 patients ayant une histoire familiale de
PR, ont montré qu’il n’existait pas de différence génétique pour HLA-DRB1 ni phénotypique, entre la PR dans sa forme familiale et dans
sa forme sporadique [14]. Cette étude conforte les constatations faites parWolfe F. et al. qui ne trouvaient pas de différences
démographiques, cliniques et évolutives de la PR en comparant 96 patients ayant une PR familiale à 860 PR non familiales [15]. De
récentes études d’association suggèrent que l’utilisation d’échantillons familiaux de PR pourrait être d’une grande utilité dans la mise en
évidence d’un facteur génétique de susceptibilité. En effet, l’échantillon familial multiplex pourrait avoir la particularité de « concentrer »
un facteur génétique recherché, ce dernier étant plus « dilué » dans des échantillons où la maladie est présente de manière sporadique.
Ainsi, la fréquence de HLA-DR4 a été trouvée statistiquement supérieure dans un échantillon de 129 PR familiale
comparée à celle de 217 PR non familiaux (68,2 vs 54,8 % ; p = 0,019) [16]. De même, un polymorphisme du gène TNFR2 (TNF
Receptor 2) a été associé à la PR, restreinte à sa forme familiale, dans deux populations caucasiennes distinctes [17,18]. Une approche
similaire a récemment permis du suggérer une association entre la PR et le gène TNFR1 [19]. Ces études laissent supposer que
l’échantillon familial pourrait être d’une grande utilité pour la détection de facteurs génétiques de susceptibilité de la PR. Toutefois,
l’utilisation de l’échantillon familial n’obère pas le biais de stratification posé par les études cas-témoins, si bien que les précautions de
réplication indépendante et d’argument de liaison restent de mise.
3. La prédisposition génétique de la polyarthrite rhumatoïde n’est que partiellement expliquée par certains
allèles du complexe HLA
L’association génétique entre des gènes localisées dans la région HLA et la susceptibilité à la PR a été suspectée dès 1976 par Stastny
[20]. Quelques années plus tard, l’existence d’une association entre les gènes de la région HLA-DR codant pour les antigènes DR4 et DR1
est mise en évidence [21,22]. Vers la fin des années 1980, alors que les techniques de biologie moléculaire ont permis de séquencer le
locus HLADRB1, Gregersen avance l’hypothèse de l’épitope partagé ou shared epitope (SE), comme explication à l’association constatée
entre la région de classe II du complexe majeur d’histocompatibilité (CMH) et la susceptibilité à la PR [23]. L’hypothèse de l’épitope
partagé suppose une implication directe des molécules HLA-DR dans la physiopathologie de la PR, attribuant l’association HLA-DR et PR à
certains allèles de susceptibilité, dont la particularité est de coder pour une séquence homologue d’acides aminés dans la 3e région
hypervariable du premier domaine de la chaîne bêta HLA-DR [23]. Cette séquence, qui concerne les acides aminés en position 70 à 74
(70QRRAA74 ou 70KRRAA74 ou 70RRRAA74), est codée par les allèles DR4 (DRB1*0401, 0404 et 0405), DR1 (DRB1*0101 et 0102) et
DR10 (DRB1*1010) et est associée à la PR [23]. Le rôle exact de l’épitope partagé n’a pas été clairement établi : les mécanismes
biologiques expliquant l’association entre les allèles HLA-DRB1 codant pour le SE et la susceptibilité de la PR n’ont pas encore été élucidé

[24,25]. L’hypothèse de l’épitope partagé ne peut cependant pas rendre compte de l’ensemble de la contribution génétique du locus HLA,
si bien que d’autres gènes du complexe HLA seraient impliqués dans la susceptibilité génétique de la PR. Des gènes candidats existent au
sein de la région duCMH de Classe II, mais aussi du CMH de Classe III, notamment le gène TNFa [26–29]. Il existe par ailleurs une
hétérogénéité dans la susceptibilité génétique des allèles codant pour le SE au sein d’une même population. Chaque allèle du SE ne
confère pas le même risque relatif de développer une PR. Il en est de même pour certains génotypes. Ainsi, le génotype hétérozygote
HLA-DRB1*0401/0404 confèrerait un risque relatif proche de 30 [30]. Il existe une hétérogénéité inter populations dans la susceptibilité
génétique des allèles codant pour le SE. L’association entre PR et allèles du SE n’est pas retrouvée dans certaines populations,
notamment les Afroaméricains et Hispano-américains [31,32].
Si HLA-DRB1 représente le composant génétique principal de la PR, le locus HLA ne contribue que pour environ 30%au risque familial
global [1,33,34]. De plus, il faut noter que près de 40 % de la population générale porte un des allèles HLA-DR de prédisposition à la PR,
contre plus de 70 % des malades. Les allèles de susceptibilité HLA-DRB1 ne sont donc ni indispensables, ni suffisants au développement
de la PR chez un individu donné. Ainsi, la recherche des allèles du SE ne constitue en aucun cas un test génétique de dépistage de la PR
à l’échelon individuel. L’ensemble de ces constatations suggère l’implication d’autres facteurs génétiques non- HLA dans la prédisposition
de la PR.
Les études génétiques épidémiologiques suggèrent qu’il existe en fait un gène majeur de susceptibilité et un groupe de gènes mineurs
[35,36]. Il est à l’heure actuelle impossible d’en préciser le nombre et l’importance. Plusieurs combinaisons possibles de ces gènes
mineurs pourraient être impliquées comme facteurs de susceptibilité de la maladie.
4. Prédisposition génétique de la PR et gènes non-HLA
4.1. Données des études de liaison
Depuis 1998, sept criblages du génome ont été réalisés au sein des populations françaises, anglaise, américaine et de la population
japonaise. Si toutes ces études confirment l’implication du locus HLA dans la susceptibilité génétique de la PR, aucune à ce jour n’a
démontré formellement l’existence d’un autre locus de susceptibilité [37–43]. L’interprétation de ces résultats repose sur un défaut de
puissance statistique pour la détection de gènes ayant une contribution mineure à la liaison génétique dans la PR [44]. Un espacement
important des marqueurs microsatellites des premiers criblages (11 cM en moyenne) et l’utilisation de marqueurs différents ont aggravé
le manque de puissance et gêné les possibilités de comparaisons entre criblage. Pour palier cet espacement trop important des
marqueurs, une analyse de liaison vient d’être publiée au sein de la population caucasienne française, utilisant 1088 marqueurs
microsatellites et réalisant ainsi le criblage du génome le plus fin pour la PR avec des marqueurs hautement informatifs. Cette analyse
fine du génome a confirmé l’implication du locus HLA et a permis de recenser 19 loci non-HLA situés sur les chromosomes 1, 2, 3, 4, 5,
12, 13, 16, 18, 20, 22 et X [43]. Les autres criblages ont révélé l’existence de régions d’intérêt concordantes pour neuf de ces loci, situés
sur les chromosome 1, 2, 5, 13, 16, 18 et X, communs avec au moins un autre criblage [37,41–43]. On notera que deux loci proximaux
du chromosome 1 et le locus proximal du chromosome 16 ont aussi été détectés par une récente méta analyse des premiers criblages
génomiques français, anglais, américains et japonais [45]. Seul un de ces loci commun a été détecté par trois études différentes, sur le
chromosome 18 [41–43]. Récemment, un criblage du génome utilisant 11245 SNPs, a d’une part confirmé l’implication de HLA-DRB1 et
d’autre part suggéré la présence de loci d’intérêt aux Chromosomes X, 12, 13 et 21 [13]. Enfin, certaines
régions chromosomiques d’intérêt semblent communes à différentes maladies auto-immunes comme la PR, le lupus, le diabète
insulinodépendant, le vitiligo, les dysthyroïdies autoimmunes, suggérant la participation de facteurs génétiques de susceptibilité
communs [38]. Ces données reflètent les constations de la pratique clinique, où il est courant de constater l’agrégation de diverses
maladies auto-immunes dans les familles de patients atteints de PR. L’ensemble des données actuelles des diverses analyses de liaisons
a permis de confirmer l’implication du locus HLA et de mettre en évidence certains loci d’intérêts communs contenant des gènes
candidats pour lesquels des tests d’association sont à réaliser. Le criblage du génome est une approche essentielle dans la recherche des
facteurs génétiques de la PR. Cette approche à déjà montré son efficacité pour des pathologies multifactorielles telle la maladie de Crohn
[46,47].
4.2. Données des études d’association
Pour les raisons explicitées plus haut, ne seront détaillées dans cette revue que les études d’association pour lesquelles soit les résultats
ont été répliqués sur des cohortes indépendantes, soit elles ont été réalisées sur des échantillons de grande taille, soit le choix du gène
candidat reposait sur des données de liaison. Toutefois, un grand nombre d’études d’association concernant la polyarthrite rhumatoïde
ont été réalisées. La plupart des différents polymorphismes des gènes candidats testés ainsi que les résultats des tests d’associations
sont disponibles sur le site Genetic Association Database (http://geneticassociation.nih.gov).
4.2.1. TNFR2 en 1p36 (bras court du chromosome 1)
4.2.1. TNFR2 en 1p36 (bras court du chromosome 1) Plusieurs criblages ont identifié 1p36 comme locus d’intérêt pour la PR [40,41]. Le
gène TNFR2 codant pour le récepteur II du TNFa est situé au sein de ce locus. Le rôle essentiel joué par le TNFa dans la physiopathologie
de la PR et la présence du gène codant pour TNFRII au sein d’un locus d’intérêt, font de TNFR2 un gène candidat majeur de la PR. Un
SNP substituant un résidu méthionine en résidu arginine en position 196 (exon 6) a pour conséquence une modification de la
signalisation intracellulaire après fixation du TNFa sur le récepteur TNFRII [48]. Plusieurs études cas-témoins réalisées sur des cohortes
de patients japonais et hollandais n’ont pas mis en évidence d’association entre ce polymorphisme de l’exon 6 de TNFR2 et la PR [49,50].
Cependant, une étude d’association cas-témoins réalisée au sein de la population anglaise caucasienne comparant 240 patients atteints
de PR familiale à 137 témoins a mis en évidence une association entre l’allèle 196R (p = 0,046), le génotype 196R/R (p = 0,03) de
TNFR2 et la PR. Cette association, restreinte à la forme familiale de la maladie, était retrouvée par la même équipe sur une cohorte dite
de vérification comparant 357 patients aux 137 mêmes témoins [17]. L’association entre PR et le génotype 196R/R de TNFR2 a été
répliquée sur une cohorte indépendante de patients français caucasiens atteints de forme familiale, confirmant l’association restreinte
aux familles multiplex et affinant l’hypothèse initiale en utilisant les données d’analyse de liaisons au locus du gène TNFR2. En effet, le
génotype homozygote à risque 196R/R était retrouvé en excès chez les patients dont le germain atteint était génétiquement identique au
locus du gène étudié [18]. Depuis, une étude japonaise cas-témoins a montré une surreprésentation de l’allèle 196R de TNFR2 dans la
PR [51]. Toutefois, ces résultats doivent être interprétés avec prudence, d’autres études sur des cohortes indépendantes sont
nécessaires avant d’affirmer l’implication définitive de ce gène dans la susceptibilité à la PR. Dans l’hypothèse où TNFR2 serait un réel
facteur génétique de la PR, ce dernier ne semble jouer qu’un rôle modeste, puisque cette association est restreinte uniquement à la
forme familiale de la maladie. Enfin, sur le plan clinique il est important de garder à l’esprit que la fréquence de ce génotype à risque
196R/R, ne concerne, pour l’étude française, que 3 % des patients atteints de PR sporadique et 11 % des patients ayant au moins un

germain atteint, c’est-à-dire une minorité de patients.
4.2.2. PADI4 en 1p36
PADI4 est localisé au sein du même locus d’intérêt situé en position 1p36 que TNFR2. Ce locus contient le cluster comprenant les gènes
codant pour les peptidyl arginine déiminases (PADs), enzymes responsables de la citrullination des résidus arginine. Les épitopes
citrullinés sont à l’origine de l’apparition d’auto-anticorps spécifique de la PR : anti-Sa, antifillagrine, anti-CCP (anticyclic citrullinated
peptide). La spécificité de tels anticorps pour la PR suggère un rôle important de la citrullination et donc des enzymes PADs dans la
physiopathologie de la PR, faisant des gènes PADs des candidats majeurs. Une étude cas-témoins réalisée au sein de la population
japonaise, comparant 830 patients atteints de PR à 736 témoins, a montré une association pour huit SNPs du gène PADI4 avec la PR.
L’association la plus forte concernait le SNP padi4_94*T/C. De plus, un haplotype de PADI4 défini par cinq SNPS exoniques (padi4_89*A/
G, padi4_90*T/C, padi4_92*G/C, padi4_94*T/C et padi4_104*T/C) a été identifié comme associé à la PR. Cet haplotype de susceptibilité
jouerait un rôle fonctionnel en modifiant la stabilité de l’ARNm transcrit (action stabilisante) et serait associé à la présence d’anticorps
antifillagrine citrullinée chez les patients atteints de PR [52]. Cependant, l’association entre le gène PADI4 et la PR n’a pas été répliquée
dans la population anglaise lors d’une étude castémoins testant l’haplotype de susceptibilité de PADI4 en comparant sa fréquence parmi
839 patients à 481 témoins [53]. Par ailleurs, une récente étude française réalisée sur une cohorte de 173 patients atteints de PR n’a pas
montré d’association entre la présence de l’haplotype de susceptibilité de PADI4 et la présence d’anticorps anti–CCP [54]. Surtout, une
récente étude familiale européenne a montré l’absence d’arguments en faveur de l’haplotype japonais, résultat particulièrement
important au vu de la robustesse de la méthodologie familiale [55]. Cela étant dit, pour tester complètement l’hypothèse, une
investigation exhaustive des gènes PADs est nécessaire, idéalement fondé sur une approche familiale.
4.2.3. SLC22A4 et RUNX1, respectivement en position 5q31 et 21q22
Selon une approche similaire à celle utilisées pour PADI4 (cartographie fine par déséquilibre de liaison), la même équipe japonaise a
montré l’existence d’une association entre le gène SLC22A4 et la PR [56]. Le gène SLC22A4 est localisé en 5q31 et code pour la protéine
solute carrier family 22 A4. Le rôle exact de cette protéine n’est pas clairement établi. Le locus du gène SLC22A4 n’est pas compris dans
une région d’intérêt. Toutefois SLC22A4 est localisé dans une région comprenant un grand nombre de gènes impliqués dans les
mécanismes de l’inflammation et le locus contenant SLC22A4 a été associé à la maladie de Crohn [57]. L’étude cas-témoins réalisée dans
la PR a comparé les fréquences alléliques et génotypiques de 115 SNPs chez 830 patients à 658 témoins. Une association a été mise en
évidence pour un SNP intronique situé dans une séquence qui constitue un site de fixation pour le facteur de transcription RUNX1. La
présence de l’allèle T de susceptibilité aurait pour conséquence une augmentation de l’affinité de RUNX1 pour son site de fixation, ce
dernier ayant une action régulatrice négative sur la transcription de SCL22A4. Ainsi, selon les auteurs, une diminution de la production
de SLC22A4 serait impliquée dans la physiopathologie de la maladie, selon des mécanismes qui restent inconnus. Les mêmes auteurs
japonais ont testé un SNP intronique du gène RUNX1 (RUNX1 comme SCL22A4 est situé en dehors des loci d’intérêt du criblage), dont le
rôle fonctionnel n’est pas précisé, et ont observé une association à la PR. Enfin, dans cette étude, la présence conjointe des génotypes
homozygotes pour les allèles à risque de chacun des 2 SNPs était très fortement associée à la PR. Ces données sont intéressantes car
elles montrent l’intérêt de l’approche de cartographie fine par déséquilibre de liaison. De plus, cette étude illustre bien le caractère
complexe de la susceptibilité génétique de la PR, faisant probablement intervenir des combinaisons de différents facteurs génétiques. Ces
résultats doivent cependant être confirmés par des études indépendantes.
4.2.4. PTPN22 en 1p13
Une récente étude cas-témoins américaine a observé une association avec un SNP fonctionnel du gène PTNP22 codant pour la protéine
tyrosine phosphate non-receptor type 22 situé dans un locus d’intérêt suggéré par le criblage américain seulement. Cette étude
d’association comprenait un échantillon initial de 475 patients atteints de PR et 475 témoins, avec un échantillon de réplication composé
de 463 patients issus de familles multiplex et 926 témoins. Une association a été mise en évidence avec l’allèle T du SNP R620W(1858C/
T), substituant un résidu tryptophane à un résidu arginine. La fréquence de l’allèle T était de 14 % chez les patients vs 9 % dans le
groupe témoins. Des résultats similaires étaient observés avec l’échantillon de réplication (fréquence de l’allèle T 16 vs 9 %) [58]. Ces
résultats suggèrent à nouveau, comme pour TNFR1 et TNFR2, que l’échantillon de familles multiplex présente un intérêt lors de tests
d’association [18,19]. La présence de l’allèle T de susceptibilité de ce SNP de PTNP22 a pour conséquence la modification R620 W du
premier domaine riche en proline de la protéine, qui interagit avec la protéine Kinase Csk, altérant probablement une régulation négative
de l’activation des lymphocytes T [59].Aucune étude indépendante de réplication ni d’étude familiale de confirmation n’a à ce jour été
publiée. Toutefois, il est intéressant de noter que l’allèle T du SNP R620Wde PTPN22 à été associé au diabète de type 1 [59–61], au
lupus [62] et plus récemment aux dysthyroïdies autoimmunes [63], en faveur de l’existence de facteurs génétiques de susceptibilité
communs à différentes maladies auto-immunes, déjà suggérée par les criblages génomiques.
5. Conclusion
5.1. L’identification de facteurs génétique de susceptibilité de la PR passe par une approche multidisciplinaire
L’obtention de ressources d’ADN de personnes dont le phénotype a été clairement défini nécessite la participation de rhumatologues
expérimentés. Une expertise en bioinformatique et en statistique permet d’optimiser la constitution et l’utilisation des ressources
utilisables pour des études d’association et/ou de liaison, initiées par les biologistes. Enfin, le choix des gènes candidats et des SNPs à
étudier peut grandement bénéficier d’une réflexion au sein d’une équipe multidisciplinaire faisant intervenir des biologistes moléculaires,
des généticiens et des rhumatologues. Le succès d’une telle entreprise est facilité par une étroite collaboration et des échanges entre
différentes équipes de recherche.
5.2. Les enjeux de la découverte de facteurs génétiques de susceptibilité de la PR sont multiples
La découverte de facteurs génétiques de susceptibilité de la PR ouvrira bien entendu de nouvelles perspectives thérapeutiques, mais
aussi diagnostiques et pronostiques. L’intérêt de l’identification d’un marqueur génétique réside dans son caractère permanent et donc
non modifié par les différents traitements entrepris. Ainsi, l’établissement de critères diagnostiques et pronostiques précoces représente
un des enjeux important des années futures, avec les facteurs pharmacogénétiques, afin d’optimiser la prise en charge thérapeutique des
patients atteints de PR. En effet, certains de ces facteurs génétiques pourraient influencer l’évolution de la maladie et constituer des
marqueurs prédictifs de sévérité ou influencer la réponse à une thérapeutique donnée. De nombreuses études à la recherche de
marqueurs diagnostiques, de marqueurs prédictifs de sévérité sont actuellement en cours ainsi que des études pharmacogénétiques,
soulignant l’importance de l’approche génétique dans une maladie complexe comme la PR.6. Pondération des critères

Remerciements
Nous remercions les personnes atteintes et leurs familles, ainsi que leurs rhumatologues qui participent à l’étude de Gen- Hotel. Ces travaux
sont soutenus par l’ARP depuis 1993 et par : association française des polyarthritiques, société française de rhumatologie, association
rhumatisme et travail, association Poly-arctique, groupe Taitbout, les laboratoires Shering, Pfizer, Wyeth, Amgen, académie de médecine,
FRM, Ministère de la santé, Ministère de la recherche, faculté de médecine Lariboisière Saint-Louis, Genopole, conseil régional
d’Ile de France, conseil général de l’Essonne, AFSSAPS et PRO-A dans le cadre des programmes nationaux de recherche de l’Inserm.
Références
[1] Deighton CM,Walker DJ, Griffiths ID, Roberts DF. The contribution of HLA to rheumatoid arthritis. Clin Genet 1989;36:178–82.
[2] Risch N. Linkage strategies for genetically complex traits. I. Multilocus models. Am J Hum Genet 1990;46:222–8.
[3] Thomas DJ, Young A, Gorsuch AN, Bottazzo GF, Cudworth AG. Evidence for an association between rheumatoid arthritis and
autoimmune endocrine disease. Ann Rheum Dis 1983;42:297–300.
[4] del Junco D, Luthra HS, Annegers JF, Worthington JW, Kurland LT. The familial aggregation of rheumatoid arthritis and its
relationship to the HLA-DR4 association. Am J Epidemiol 1984;119:813–29.
[5] Lawrence JS. Heberden Oration, 1969. Rheumatoid arthritis--nature or nurture? Ann Rheum Dis 1970;29:357–79.
[6] Aho K, Koskenvuo M, Tuominen J, Kaprio J. Occurrence of rheumatoid arthritis in a nationwide series of twins. J Rheumatol 1986;13:
899–902.
[7] Silman AJ, MacGregor AJ, Thomson W, Holligan S, Carthy D, Farhan A, et al. Twin concordance rates for rheumatoid arthritis: results
from a nationwide study. Br J Rheumatol 1993;32:903–7.
[8] Svendsen AJ, Holm NV, Kyvik K, Petersen PH, Junker P. Relative importance of genetic effects in rheumatoid arthritis: historical
cohort study of Danish nationwide twin population. BMJ 2002;324:264–6.
[9] Dib C, Faure S, Fizames C, Samson D, Drouot N, Vignal A, et al. A comprehensive genetic map of the human genome based on
5,264 microsatellites. Nature 1996;380:152–4.
[10] Pritchard JK, Rosenberg NA. Use of unlinked genetic markers to detect population stratification in association studies. Am J Hum
Genet 1999;65:220–8.
[11] Spielman RS, McGinnis RE, Ewens WJ. Transmission test for linkage disequilibrium: the insulin gene region and insulin-dependent
diabetes mellitus (IDDM). Am J Hum Genet 1993;52:506–16.
[12] Tabor HK, Risch NJ, Myers RM. Opinion: Candidate-gene approaches for studying complex genetic traits: practical considerations.
Nat Rev Genet 2002;3:391–7.
[13] John S, Shephard N, Liu G, Zeggini E, Cao M, Chen W, et al. Whole-genome scan, in a complex disease, using 11,245
singlenucleotide polymorphisms: comparison with microsatellites. Am J Hum Genet 2004;75:54–64.
[14] Radstake TR, Barrera P, Albers JM, Swinkels HL, van de Putte LB, Van Riel PL. Familial vs sporadic rheumatoid arthritis (RA). A
prospective study in an early RA inception cohort. Rheumatology (Oxford) 2000;39:267–73.
[15] Wolfe F, Kleinheksel SM, Khan MA. Familial vs. sporadic rheumatoid arthritis: a comparison of the demographic and clinical
characteristics of 956 patients. J Rheumatol 1988;15:400–4.
[16] Laivoranta-Nyman S, Mottonen T, Luukkainen R, Hakala M, Yli- Kerttula U, Hannonen P, et al. Immunogenetic differences between
patients with familial and non-familial rheumatoid arthritis. Ann Rheum Dis 2000;59:173–7.
[17] Barton A, John S, Ollier WE, Silman A, Worthington J. Association between rheumatoid arthritis and polymorphism of tumor necrosis
factor receptor II, but not tumor necrosis factor receptor I, in Caucasians. Arthritis Rheum 2001;44:61–5.
[18] Dieude P, Petit E, Cailleau-Moindrault S, Osorio J, Pierlot C, Martinez M, et al. Association between tumor necrosis factor receptor II
and familial, but not sporadic, rheumatoid arthritis: evidence for genetic heterogeneity. Arthritis Rheum 2002;46:2039–44.
[19] Dieude P, Osorio J, Petit-Teixeira E, Moreno S, Garnier S, Cailleau- Moindrault S, et al. A TNFR1 genotype with a protective role in
familial rheumatoid arthritis. Arthritis Rheum 2004;50:413–9.
[20] Stastny P. Mixed lymphocyte cultures in rheumatoid arthritis. J Clin Invest 1976;57:1148–57.
[21] Stastny P. Association of the B-cell alloantigen DRw4 with rheumatoid arthritis. N Engl J Med 1978;298:869–71.
[22] Woodrow JC, Nichol FE, Zaphiropoulos G. DR antigens and rheumatoid arthritis: a study of two populations. Br Med J (Clin Res Ed)
1981;283:1287–8.
[23] Gregersen PK, Silver J, Winchester RJ. The shared epitope hypothesis. An approach to understanding the molecular genetics of
susceptibility to rheumatoid arthritis. Arthritis Rheum 1987;30:1205–13.
[24] Reviron D, Perdriger A, Toussirot E, Wendling D, Balandraud N, Guis S, et al. Influence of shared epitope-negative HLA-DRB1 alleles
on genetic susceptibility to rheumatoid arthritis. Arthritis Rheum 2001;44:535–40.
[25] Auger I, Roudier J. HLA-DR and the development of rheumatoid arthritis. Autoimmunity 1997;26:123–8.
[26] Jawaheer D, Li W, Graham RR, Chen W, Damle A, Xiao X, et al. Dissecting the genetic complexity of the association between human
leukocyte antigens and rheumatoid arthritis. Am J Hum Genet 2002; 71:585–94.
[27] Pascual M, Mataran L, Jones G, Shing D, Van der Slik AR, Giphart MJ, et al. HLA haplotypes and susceptibility to rheumatoid
arthritis. More than class II genes. Scand J Rheumatol 2002;31:275–8.
[28] Singal DP, Li J, Zhu Y. HLA class III region and susceptibility to rheumatoid arthritis. Clin Exp Rheumatol 2000;18:485–91.
[29] Zanelli E, Jones G, Pascual M, Eerligh P, Van der Slik AR, Zwinderman AH, et al. The telomeric part of the HLA region predisposes to
rheumatoid arthritis independently of the class II loci. Hum Immunol 2001;62:75–84.
[30] Hall FC, Weeks DE, Camilleri JP, Williams LA, Amos N, Darke C, et al. Influence of the HLA-DRB1 locus on susceptibility and severity
in rheumatoid arthritis. QJM 1996;89:821–9.
[31] Teller K, Budhai L, Zhang M, Haramati N, Keiser HD, Davidson A. HLA-DRB1 and DQB typing of Hispanic American patients with
rheumatoid arthritis: the “shared epitope” hypothesis may not apply. J Rheumatol 1996;23:1363–8.
[32] McDaniel DO, Alarcon GS, Pratt PW, Reveille JD. Most African- American patients with rheumatoid arthritis do not have the
rheumatoid antigenic determinant (epitope). Ann Intern Med 1995;123:181–7.
[33] Wordsworth BP, Bell JI. The immunogenetics of rheumatoid arthritis. Springer Semin Immunopathol 1992;14:59–78.
[34] Seldin MF, Amos CI,Ward R, Gregersen PK. The genetics revolution and the assault on rheumatoid arthritis. Arthritis Rheum
1999;42: 1071–9.
[35] Rigby AS, Voelm L, Silman AJ. Epistatic modeling in rheumatoid arthritis: an application of the Risch theory. Genet Epidemiol 1993;
10:311–20.
[36] LynnAH, Kwoh CK,Venglish CM,Aston CE, Chakravarti A. Genetic epidemiology of rheumatoid arthritis. Am J Hum Genet 1995;57:
150–9.
[37] MacKay K, Eyre S, MyerscoughA, Milicic A, Barton A, Laval S, et al. Whole-genome linkage analysis of rheumatoid arthritis
susceptibility loci in 252 affected sibling pairs in the United Kingdom. Arthritis Rheum 2002;46:632–9.
[38] Jawaheer D, Seldin MF, Amos CI, Chen WV, Shigeta R, Monteiro J, et al.A genome wide screen in multiplex rheumatoid arthritis