Traitements antiangiogéniques au cours des cancers bronchiques D

Traitements antiangiogéniques
au cours des cancers bronchiques
Antiangiogenic treatments in lung cancer
●
●
P. Saintigny, R. Etessami, J.F. Morère*
▶ Abréviations
CBNPC : cancer bronchique non à petites cellules.
VEGF : Vascular Endothelial Growth Factor.
VEGFR : Vascular Endothelial Growth Factor Receptor.
FGF : Fibroblast Growth Factor.
FGFR : Fibroblast Growth Factor Receptor.
PDGFR : Platelet Derived Growth Factor Receptor.
EGFR : Epithelial Growth Factor Receptor.
DMV : densité microvasculaire.
HR : hazard-ratio.
A
u cours de l’évolution des tumeurs solides, la dissémination tumorale se fait par voie vasculaire sanguine,
vasculaire lymphatique, et parfois au travers d’une cavité
ou le long d’une surface (par exemple, dans la cavité pleurale
ou péritonéale). Les mécanismes de dissémination vasculaire
sanguine sont bien connus depuis la description de l’angiogenèse tumorale, du concept de switch angiogénique et la mise
en évidence des premiers facteurs diffusibles synthétisés par les
cellules tumorales ou les cellules du stroma tumoral et ayant
une activité proangiogénique (1).
J. Folkmann fut le premier, dès 1971, à envisager l’utilisation
d’agents antiangiogéniques dans le traitement des cancers
(2). La meilleure compréhension des mécanismes impliqués
dans la diffusion vasculaire sanguine a permis de développer
plusieurs stratégies, dont les cibles sont soit des facteurs diffusibles sécrétés par les cellules tumorales stimulant la prolifération des cellules endothéliales (développement d’anticorps
comme le bévacizumab, anticorps anti-vascular endothelial
growth factor A ou VEGF-A), soit des récepteurs membranaires
portant le plus souvent une activité tyrosine kinase et situés à
la surface des membranes cellulaires (développement d’inhibiteurs de tyrosine kinase). Ces molécules sont développées soit
* Service d’oncologie médicale, hôpital Avicenne, université Paris-XIII, Bobigny.
La Lettre du Cancérologue - Vol. XVI - n° 3 - mars 2007
en association à la chimiothérapie ou à d’autres thérapie ciblées,
soit en monothérapie. L’anticorps anti-VEGF-A (bévacizumab,
utilisé en routine dans les cancers colorectaux métastatiques
et qui devrait l’être rapidement dans les cancers bronchiques
non à petites cellules (CBNPC), en est probablement la forme
la plus aboutie (3).
Dossier thématique
D ossier thématique
Généralités sur l’angiogenèse tumorale (1)
En l’absence de nouveaux vaisseaux, une tumeur ne dépasse pas
1 à 1,5 mm de diamètre. En réponse à l’hypoxie, une activation
des cellules endothéliales (switch angiogénique) se produit et est
à l’origine de l’apparition d’une néovascularisation tumorale. On
différencie habituellement l’angiogenèse tumorale (ou néoangiogenèse), qui correspond à la mise en place de nouveaux vaisseaux
tumoraux à partir des vaisseaux préexistants (par ramification,
formation de ponts ou intussusception), de la vasculogenèse
tumorale, qui est la fabrication de nouveaux vaisseaux tumoraux
à partir de précurseurs endothéliaux mobilisés dans la moelle
osseuse. De nombreux facteurs proangiogéniques et antiangiogéniques ont été identifiés. Le switch angiogénique apparaît
lorsque la balance est en faveur des facteurs proangiogéniques.
Ces derniers sont soit des facteurs diffusibles, soit des récepteurs
membranaires, et sont exprimés par les cellules tumorales, les
cellules inflammatoires ou les cellules endothéliales
Que ce soit dans le cadre de la néoangiogenèse ou de la vasculogenèse tumorale, une déstabilisation des vaisseaux préexistants
est nécessaire. La sécrétion par les cellules tumorales et les
cellules endothéliales de protéases entraîne la destruction de
la membrane basale et de la matrice extracellulaire. L’altération
des jonctions entre les cellules endothéliales et le relargage de
facteurs proangiogéniques à partir de la matrice extracellulaire
permettent la migration et la prolifération des cellules endothéliales, formant des ramifications puis des canaux dirigés vers la
source des stimuli. La lumière vasculaire apparaît ensuite grâce
à des interactions entre des protéines de surface cellulaire et la
matrice extracellulaire. C’est donc un dialogue étroit entre les
cellules tumorales et les cellules du stroma (cellules endothéliales, cellules inflammatoires) qui permet le développement
des vaisseaux tumoraux.
La vascularisation tumorale est hétérogène au sein des tumeurs,
avec des zones plus richement vascularisées (hotspot) situées
en périphérie. Les capillaires néoformés ont une architec71
Dossier thématique
D ossier thématique
ture anormale et chaotique : larges pores et fenestrations
liés à une mauvaise cohésion entre les cellules endothéliales,
absence de membrane basale et modification des péricytes.
Les vaisseaux présentent des modifications anarchiques de
leur diamètre, avec un aspect tortueux et ectasique, et parfois
une structure en mosaïque, qui correspond à l’intégration de
cellules tumorales au sein de la paroi vasculaire au même titre
que les cellules endothéliales. Ils fonctionnent également de
façon anormale, avec une augmentation de la perméabilité
capillaire, la présence de flux intermittents, voire inversés, la
présence de zones d’hémor­ragies focales et de communications artérioveineuses. Ces capillaires se développent au sein
d’un interstitium, lui-même anormal, œdémateux, et dont la
pression est anormalement élevée. Ces caractéristiques très
générales ne doivent pas cacher une grande hétérogénéité
de la vascularisation suivant le type tumoral.
Objectifs et cibles cellulaires
des traitements antiangionéniques
Les thérapeutiques antiangiogéniques ont pour but de réduire
la croissance tumorale et la diffusion métastatique en diminuant
la perfusion tumorale (3-6). Les cibles cellulaires permettant
d’inhiber la vascularisation tumorale sont multiples. Ce sont
principalement les cellules endothéliales, avec pour objectifs :
▶ de prévenir la formation de néovaisseaux sanguins ou lymphatiques (véritables traitements antiangiogéniques, par exemple
le bévacizumab) ;
▶ de déstabiliser les néovaisseaux formés (ANET pour AntiNEovascular Therapy) par l’utilisation de vasculotoxiques (VDA
pour Vascular-Disrupting Agents) ou de la chimiothérapie
métronomique ;
▶ ou, au contraire, de permettre leur “normalisation” afin d’améliorer la pénétration intratumorale des cytotoxiques selon le
concept de R.K. Jain (7).
Les autres cibles cellulaires sont les cellules musculaires lisses
et les péricytes, avec pour objectif de déstabiliser les vaisseaux,
ainsi que les cellules stromales afin de diminuer la pression
interstitielle intratumorale, améliorant ainsi la pénétration intratumorale d’autres thérapeutiques. L’inhibition du recrutement
des cellules endothéliales progénitrices d’origine médullaire
(autre effet de la chimiothérapie métronomique) ou des cellules
inflammatoires proangiogéniques, représente une autre voie
possible, de même que la stimulation de la sécrétion de facteurs
antiangiogéniques par les cellules dendritiques.
Rationnel du développement des traitements
antiangiogéniques dans le cancer
bronchique non à petites cellules (CBNPC)
Le cancer du poumon est l’une des principales causes de décès
par cancer dans les pays développés. En France, le cancer du
poumon a été la cause de 25 799 décès sur 27 500 nouveaux cas
72
diagnostiqués en 2002 (8). Malgré quelques progrès récents, le
pronostic reste sombre ; les CBNPC, qui représentent 75 à 80 %
de l’ensemble des cancers du poumon, ont une survie globale à
5 ans de l’ordre de 12 à 15 % (9). Depuis 25 ans, les progrès dans
la prise en charge des CBNPC inopérables n’ont pas permis d’en
améliorer le pronostic. Dans ce contexte, les thérapies ciblées,
en particulier antiangiogéniques, représentent un espoir pour
les patients.
De nombreuses études ont évalué l’impact de la densité microvasculaire (DMV) dans les CBNPC. Les marqueurs utilisés,
dont la spécificité pour les cellules endothéliales sanguines a
été discutée, ont été, suivant les études, le facteur VIII, le CD31
ou le CD34. Une méta-analyse des données de la littérature
(32 études ayant inclus 4 399 patients) a montré l’impact péjoratif d’une DMV élevée, qu’elle ait été évaluée par l’expression
du facteur VIII (HR : 1,81 ; IC95 : 1,16-2,84), du CD34 (HR :
1,99 ; IC95 : 1,53-2,58) ou du CD31 (HR : 1,80 ; IC95 : 1,10-2,96)
[10]. Ces résultats ont été critiqués en raison de l’absence de
standardisation des techniques de comptage de vaisseaux, en
particulier dans la sélection des hotspots qui permettent de
déterminer la DMV (11).
Les principaux acteurs de l’angiogenèse tumorale évalués dans
les CBNPC sont le VEGF-A et ses récepteurs, VEGF Receptor-1
(VEGFR-1 ou Flt-1) et VEGFR-2 (Flk-1 ou KDR), et le basic
FGF (bFGF) et son récepteur FGFR-1 (11). Le VEGF-A appartient à la famille du VEGF ; son isoforme la plus puissamment
angiogénique est le VEGF165. Il agit en se liant à la portion
extracellulaire de l’un de ses récepteurs tyrosine kinase exprimé
à la surface des cellules endothéliales, entraînant leur dimérisation et l’activation de leur activité tyrosine kinase. Le VEGF-A
est sécrété par les cellules du stroma, les macrophages et les
cellules tumorales. La production de VEGF-A est principalement stimulée en réponse à l’hypoxie intratumorale. Dans la
majorité des études, l’expression en immunohistochimie du
VEGF-A est associée à un mauvais pronostic et à une DMV
élevée. Dans une méta-analyse publiée en 2002 (15 études
ayant inclus 1 549 patients traités pour un CBNPC), l’expression du VEGF-A était un facteur pronostique péjoratif, avec
un HR à 1,48 (IC95 : 1,27-1,72) [12]. Des polymorphismes du
gène codant pour le VEGF-A ont été associés à un niveau
d’expression variable de VEGF-A par les cellules tumorales
de CBNPC (13). Leur rôle dans la progression tumorale n’est
pas bien connu. Enfin, et comme cela a été décrit dans d’autre
tumeurs, les CBNPC expriment fréquemment le VEGFR-1 et
le VEGFR-2, favorisant ainsi la prolifération tumorale par des
boucles de régulation autocrine/paracrine (11).
Le bFGF appartient à la famille du FGF ; il s’agit également
d’un facteur proangiogénique puissant. Son expression a été
étudiée dans les CBNPC ; elle est retrouvée dans 50 à 75 % des
cas, et a été associée à un mauvais pronostic dans certaines
études (14, 15).
Un impact pronostique péjoratif du taux sérique ou plasmatique
des VEGF-A et bFGF a été retrouvé dans certaines séries de
CBNPC (16, 17). Cependant, les résultats sont contradictoires
dans leur ensemble (18, 19), en raison de l’absence de standardiLa Lettre du Cancérologue - Vol. XVI - n° 3 - mars 2007
sation des tests disponibles, des controverses sur la réalisation du
dosage dans le plasma, le sérum ou le sang total, de la difficulté
de définir un seuil qui est très variable d’une étude à l’autre, et du
relargage de VEGF par les plaquettes et les leucocytes pendant
le prélèvement et lors de la manipulation des échantillons (11).
Ce sont probablement certaines de ces raisons qui expliquent
pourquoi les marqueurs biologiques sériques ne permettent pas
actuellement, dans la majorité des cas, de prédire la réponse
aux thérapeutiques antiangiogéniques.
Inhibiteurs de l’angiogenèse dans les CBNPC
Seules les molécules les plus avancées dans leur développement
clinique seront abordées.
Bévacizumab
Anticorps recombinant humanisé anti-VEGF-A, il représente
actuellement le traitement antiangiogénique le plus abouti dans
la prise en charge des CBNPC. Dans les essais de phase I, aucune
toxicité dose-limitante n’a été observée en monothérapie. En
association à la chimiothérapie, il ne semblait pas exister à ce
stade de majoration des toxicités, en particulier de la toxicité
hématologique, liées à la chimiothérapie (20).
Un essai de phase II randomisé incluant 99 patients de
stade IIIB (avec pleurésie métastatique)/IV a évalué l’association de bévacizumab (7,5 mg/kg ou 15 mg/kg) à une chimiothérapie de type carboplatine (ASC6) + paclitaxel (200 mg/m²)
administrée toutes les 3 semaines (21). Le bras contrôle était
la chimiothérapie seule. Six cycles étaient administrés, et le
bévacizumab était poursuivi jusqu’à progression dans les deux
bras expérimentaux. Les résultats figurent dans le tableau I
et montrent la supériorité du bras bévacizumab à la dose de
15 mg/kg. Curieusement, les résultats du bras bévacizumab à
la dose de 7,5 mg/kg semblent sensiblement inférieurs à ceux
du bras contrôle, sans qu’aucune explication claire ait pu être
retrouvée. Des hémorragies graves (hémoptysie ou hématémèse) ont été décrites chez six patients (9 %) et ont entraîné
Tableau I. Résultats de l’étude de phase II randomisée évaluant l’association de bévacizumab (B) [7,5 mg/kg ou 15 mg/kg] à une chimiothérapie par carboplatine (ASC6) + paclitaxel (200 mg/­m²) [CP] chez
des patients atteints d’un cancer bronchique non à petites cellules
de stade IIIB/IV en première ligne.
CP
n = 32
CP + B 7,5 mg/kg
n = 32
CP + B 15 mg/kg
n = 34
Réponse objective
31,3 %
21,9 %
40 %
Temps
jusqu’à progression
5,9 mois
4,1 mois
7 mois
Survie médiane
14,9 mois
11,6 mois
17,7 mois
59 %
41 %
65 %
Taux de survie à 1 an
La Lettre du Cancérologue - Vol. XVI - n° 3 - mars 2007
le décès chez quatre d’entre eux. Ces accidents ont été observés
pour des lésions centrales de plus de 3 cm, dans le groupe bévacizumab faible dose dans cinq cas, tardivement dans trois cas
(au-delà de 200 jours de traitement), et plus fréquemment en
cas de carcinome épidermoïde (4/13 carcinomes épidermoïdes
versus 2/53 carcinomes non épidermoïdes).
Sur la base de cet essai, l’Eastern Cooperative Oncology Group
(ECOG) a démarré un essai de phase III comparant l’association de bévacizumab à la dose de 15 mg/kg à la chimiothérapie (carboplatine ASC6 + paclitaxel 200 mg/m²) administrée
toutes les 3 semaines versus la chimiothérapie seule, chez des
patients ECOG PS 0-1 atteints d’un CBNPC non épidermoïde de
stade IIIB (avec pleurésie métastatique)/IV, excluant les patients
avec des localisations secondaires cérébrales (22). Dans le bras
expérimental, le bévacizumab était poursuivi au-delà de 6 cycles
en monothérapie jusqu’à progression. L’objectif principal était
la survie globale.
Les deux groupes étaient équilibrés, en dehors du sexe, avec
davantage d’hommes dans le groupe chimiothérapie seule (58 %
versus 50 % dans le groupe expérimental, p = 0,03). Le nombre
médian de cycles administrés était de 5 dans le groupe contrôle et
de 7 dans le groupe expérimental. Les résultats ont été rapportés
avec un recul médian de 19 mois. La survie médiane était de
12,3 mois dans le groupe chimiothérapie + bévacizumab versus
10,3 mois dans le groupe chimiothérapie seule (HR : 0,79 ; IC95 :
0,67-0,92 ; p = 0,003). L’évaluation du critère principal montre
donc une supériorité du bras chimiothérapie en association au
bévacizumab. L’ensemble des résultats figurent dans le tableau II
et la figure.
Cependant, l’administration du bévacizumab était associée à
une majoration de la toxicité : hypertension artérielle, protéinurie, accident hémorragique grave (4,4 % versus 0,7 %, dont
Dossier thématique
D ossier thématique
Tableau II. Essai de phase III comparant, chez plus de 800 patients
atteints d’un cancer bronchique non à petites cellules de stade IIIB/­IV,
en première ligne, l’association de bévacizumab (15 mg/kg) à
une chimiothérapie de type carboplatine (ASC6) + paclitaxel
(200 mg/m²) et la chimiothérapie seule (ECOG).
Carboplatine
+ paclitaxel
n = 433
Carboplatine + paclitaxel
+ bévacizumab (15 mg/kg)
n = 417
10,3 mois*
12,3 mois*
Taux de survie à 1 an
44 %
51 %
Taux de survie à 2 ans
15 %
23 %
Survie sans progression
(médiane)
4,5**
6,2**
15 %***
35 %***
Survie globale (médiane)
Réponse objective
* HR : 0,79 ; IC95 : 0,67-0,92 ; p = 0,003.
** HR : 0,66 ; IC95 : 0,57-0,77 ; p < 0,001.
*** p < 0,001.
73
A
100
80
Survie globale (%)
Dossier thématique
D ossier thématique
Groupe BPC
Survie sans progression (%)
Carboplatine + paclitaxel +
bévacizumab (15 mg/kg) n
= 427
344
305
309
260
Toxicités
2
15
Comorbidités
16
16
60
40
0
Décès
Groupe PC
0
6
12
Causes
18
24
Mois
100
80
30
36
42
Hazard-ratio : 0,66
p < 0,001
Groupe BPC
60
40
Groupe PC
20
0
0
6
12
Mois
18
24
30
Figure. Courbes de survie globale et de survie sans progression de
l’essai de phase III comparant, chez plus de 800 patients atteints
d’un cancer bronchique non à petites cellules de stade IIIB/IV,
en première ligne, l’association de bévacizumab à une chimiothérapie de type carboplatine (ASC6) + paclitaxel (200 mg/m²)
[BPC] et la chimiothérapie seule (ECOG) [PC].
1,9 % versus 0,2 % d’hémoptysies), neutropénie (25,5 % versus
16,8 %), neutropénie fébrile (5,2 % versus 2 %), hyponatrémie,
rashs cutanés et céphalées étaient plus fréquents dans ce bras
(p < 0,05). Il faut noter que l’exclusion des carcinomes épidermoïdes a permis une nette diminution des hémoptysies graves
par rapport aux données de la phase II randomisée (1,9 % versus
9 %). Le tableau III montre malgré tout un excès de décès toxiques dans le bras avec bévacizumab, pour des comorbidités
comparables dans les deux groupes (p = 0,001) ; si la majorité
des effets indésirables sont apparus après 3 cycles, la plupart des
décès toxiques (5 hémoptysies, 5 neutropénies fébriles, 2 accidents vasculaires, 2 hémorragies digestives et 1 embolie pulmonaire) sont, eux, survenus au cours des 2 premiers cycles.
Une analyse exploratoire a montré un bénéfice de l’adjonction
du bévacizumab à la chimiothérapie dans tous les sous-groupes
considérés en dehors du sexe. Ainsi, seuls les hommes semblent
bénéficier de façon statistiquement significative, pour la survie
74
Carboplatine +
paclitaxel
n = 440
Variable
20
B
Hazard-ratio : 0,66
p < 0,001
Tableau III. Causes des décès dans l’essai de phase III comparant,
chez plus de 800 patients atteints d’un cancer bronchique non à
petites cellules de stade IIIB/IV, en première ligne, l’association de
bévacizumab à une chimiothérapie de type carboplatine (ASC6) +
paclitaxel (200 mg/m²) et à la chimiothérapie seule.
Cancer bronchique
globale, de l’adjonction du bévacizumab. Il est possible que
cette observation soit liée à la prescription plus fréquente d’une
chimiothérapie de deuxième ligne chez les femmes. Aucune
différence n’a en tout cas été notée pour ce qui est de l’utilisation d’inhibiteurs tyrosine kinase du récepteur à l’EGF suivant
le sexe.
Enfin, le taux de VEGF circulant à l’initiation du traitement
était comparable dans les 2 groupes, et ce quel que soit le sexe.
Il n’était pas corrélé à la survie globale.
Sunitinib
Le sunitinib est un inhibiteur de l’activité tyrosine kinase de
plusieurs récepteurs transmembranaires : VEGFR-1, VEGFR-2,
mais également Platelet Derived Growth Factor Receptor
(PDGFR)-α, PDGFR-β, Flt-3 et c-KIT. L’intérêt de développer
des inhibiteurs pantyrosine kinase est de pouvoir cibler plusieurs
types cellulaires, en particulier les cellules endothéliales (pour
les VEGFR) mais également les péricytes qui expriment les
PDGFR et rendent les cellules endothéliales plus résistantes aux
cytotoxiques et aux thérapeutiques antiangiogéniques.
Un essai de phase II multicentrique sur 10 sites (États-Unis
et Europe) a inclus 63 patients traités pour un CBNPC de
stade IIIB/IV en échappement après 1 à 2 lignes de chimiothérapie avec ou sans administration d’un inhibiteur de tyrosine
kinase de l’Epithelial Growth Factor Receptor (EGFR), PS 0-1
(23). La dose administrée était de 50 mg/j pendant 4 semaines
consécutives, suivies de 2 semaines de repos. Le traitement était
poursuivi tant qu’il existait un bénéfice clinique. La majorité des
patients ont eu une diminution de la taille des lésions cibles. Le
taux de réponse objective était de 9,5 %, le temps médian de
réponse de 12,2 semaines (4,3 à 30,3 semaines) et, chez 42,9 %
des patients, on observait une maladie stable plus de 8 semaines.
Les toxicités étaient les suivantes : asthénie (68 % de grade 1-2,
21 % de grade 3-4), anorexie (40 % de grade 1-2), dyspnée (37 % de
grade 1-2), toux (35 % de grade 1-2), nausées (33 % de grade 1-2,
7 % de grade 3-4), mucite (32 %), dysgueusie (25 % de grade 1-2),
La Lettre du Cancérologue - Vol. XVI - n° 3 - mars 2007
diarrhée (21 % de grade 1-2), vomissements (19 % de grade 1-2,
7 % de grade 3-4), constipation (19 %), hypertension (5 % de
grade 3-4). Il faut noter 3 toxicités de grade 5 : 2 hémoptysies
et une hémorragie cérébrale.
Au total, le sunitinib en monothérapie a une activité prometteuse
chez les patients ayant un CBNPC prétraités, puisque environ
50 % des patients ont eu un bénéfice clinique. Il a été généralement bien toléré, et les principaux effets indésirables ont été
de grade 1-2 chez des patients en bon état général.
Sorafenib
Le sorafenib (24) est également un inhibiteur de l’activité tyrosine
kinase de plusieurs récepteurs, la plupart transmembranaires :
VEGFR-2 et VEGFR-3, PDGFR-β, Flt-3, RAF et c-KIT. Dans
une étude de phase II également présentée à l’ASCO 2006, les
auteurs rapportent les résultats chez 52 patients traités par
une ou 2 lignes (incluant ou non du gefitinib) pour un CBNPC
métastatique, ne présentant aucun signe de saignement, sans
exclure des patients avec métastases cérébrales asymptomatiques. La dose était de 400 mg x 2/j en continu. Une maladie
stable était observée chez 59 % des patients. Si aucune réponse
objective n’a été notée, une diminution de la taille des lésions
cibles était présente chez 29 % des patients. La survie sans
progression médiane était de 11,9 semaines dans l’ensemble
de la population, et de 23,7 semaines chez les patients stabilisés
par le traitement.
Les toxicités les plus fréquentes étaient modérées : diarrhée (40 %
de grade 1-2), syndrome mains-pieds (37 % de grade 1-2, 10 %
de grade ≥ 3), asthénie (27 %), nausées (25 %) et hypertension
artérielle (4 % de grade ≥ 3). Un accident hémorragique mortel
a été observé chez un patient traité pour un carcinome épidermoïde proximal après radiothérapie et 30 jours après l’arrêt du
traitement. La qualité de vie des patients n’a pas été altérée tout
au long du traitement.
Enfin, les auteurs montrent qu’une concentration de VEGF plasmatique élevée lors de la mise en route du traitement est associée
à un pronostic péjoratif, au même titre qu’une absence de diminution franche de sa concentration au cours du traitement.
Vandetinib
Le vandetinib est un inhibiteur de l’activité tyrosine kinase des
récepteurs transmembranaires VEGFR-2, VEGFR-3, RET et
EGFR. Les études de phase I ont montré qu’il s’agissait d’un traitement bien toléré à des doses inférieures ou égales à 300 mg/­j.
Les effets indésirables les plus courants sont un rash, une diarrhée et un allongement du QTc asymptomatique. Les données
de deux phases II sont disponibles (25, 26).
La première a comparé, chez 168 patients ayant reçu 1 ou
2 lignes de chimiothérapie, le gefitinib 250 mg/j au vandetinib
300 mg/j (partie A). En cas de progression ou de toxicité limitante, un cross-over était prévu (partie B). Les patients avec
métastases cérébrales n’étaient pas exclus, de même que les
carcinomes épidermoïdes, les patients présentant une hémoptysie ou une thrombose profonde. L’objectif principal était la
survie sans progression. La proportion de femmes, de nonLa Lettre du Cancérologue - Vol. XVI - n° 3 - mars 2007
fumeurs et d’adénocarcinomes était comparable dans les deux
groupes. L’objectif principal était atteint, puisque la survie
sans progression était de 11 semaines pour le vandetinib et
de 8,1 semaines pour le gefitinib (HR : 0,69 ; IC95 : 0,5-0,96 ;
p = 0,025). Une réponse objective et un contrôle de la maladie
supérieur à 8 semaines étaient observés respectivement chez
8 % et 45 % des patients sous vandetinib versus 1% et 34% des
patients sous gefitinib.
Les données disponibles pour la partie B de cet essai montrent
un contrôle de la maladie supérieur à 8 semaines chez 24 % des
patients (7/29) passant du vandetinib au gefitinib, et chez 43 %
des patients (16/37) passant du gefitinib au vandetinib ; aucune
différence en survie globale n’a cependant été observée. Ces
données sont difficiles à interpréter en raison des nombreux
biais possibles.
Les toxicités étaient principalement de grade 1-2, les diarrhées,
les céphalées, l’hypertension, l’allongement du QTc et les vertiges
étant un peu plus fréquents avec le vandetinib, et inversement
pour l’éruption cutanée et les nausées/vomissements.
Une deuxième étude de phase II randomisée a été présentée
récemment. Elle comparait, chez 127 patients en échec après
une première ligne à base de sel de platine pour un CBNPC de
stade IIIB/IV, trois bras de traitement : le bras contrôle associait
le docétaxel 75 mg/m² toutes les 3 semaines à un placebo, et les
2 bras expérimentaux associaient au docétaxel du vandetinib
à 100 ou 300 mg/j. Les 3 groupes étaient bien équilibrés, en particulier pour le sexe féminin, le type histologique et le tabagisme.
Les taux de réponse et de contrôle de la maladie supérieurs à
8 semaines étaient de 12 % et 56 % dans le bras contrôle, de
26 % et 64 % dans le bras docétaxel + vandetinib 100 mg/j et
de 18 % et 83 % dans le bras docétaxel + vandetinib 300 mg/j.
La médiane de survie sans progression était de 12 semaines
dans le bras contrôle, de 18,7 semaines dans le bras docétaxel +
vandetinib 100 mg/j et de 17 semaines dans le bras docétaxel +
vandetinib 300 mg/j. Avec le plan statistique défini dans l’étude,
seul le bras docétaxel + vandetinib 100 mg/j avait une survie
sans progression significativement supérieure à celle du bras
contrôle (HR : 0,64 ; IC95 : 0,38-1,05 ; p = 0,074). Il n’existait pas
de différence en survie globale.
Les résultats d’une étude de phase II randomisée comparant en
première ligne le vandetinib en monothérapie versus vandetinib + carboplatine + paclitaxel versus carboplatine + paclitaxel
devraient être présentés dans les mois qui viennent.
La mise en perspective de l’ensemble de ces essais de phase II
évaluant des agents antiangiogéniques montre des résultats
comparables à ceux des drogues actuellement disponibles en
deuxième ligne des CBNPC métastatiques, que ce soit en termes
de taux de réponse objective ou en survie sans progression
(tableau IV) [27]. Ces comparaisons n’ont, bien sûr, qu’une
valeur indicative.
Dossier thématique
D ossier thématique
Association de biothérapies
L’existence de cross-talks entre l’EGFR et les VEGFR est à la base
de plusieurs essais testant l’association d’inhibiteurs d’EGFR
et d’inhibiteurs de l’angiogenèse. Une phase I/II préliminaire
75
Dossier thématique
D ossier thématique
Tableau IV. Efficacité des nouvelles thérapeutiques antiangiogéniques (sunitinib, sorafenib, vandetinib) en monothérapie de deuxième ligne
par rapport aux drogues déjà disponibles dans cette situation (docétaxel, erlotinib, pemetrexed). RP : taux de réponse partielle, SD : taux de
stabilité, Contrôle : taux de contrôle de la maladie supérieur à 8 semaines, SSP : médiane de survie sans progression (semaines), SG : médiane
de survie globale (semaines).
Étude vandetinib
BR21
Chimiothérapie
n
RP
SD
Contrôle
SSP
SG
vandetinib
83
8
-
45
11
–
gefitinib
85
1
-
34
8,1
–
sunitinib
63
9,5
43
-
11,3
23,9
sorafenib
52
0
59
-
11,7
29,5
erlotinib
488
8,9
-
45
9,7
29
placebo
283
<1
-
-
7,7
20,3
pemetrexed
288
8,8
46,4
-
12,6
34
docétaxel
283
9,1
45,8
-
12,6
35,9
très prometteuse évaluant l’association erlotinib + bévacizumab en deuxième ou troisième ligne de traitement avait
montré chez 28 patients une tolérance acceptable, un taux de
réponse objective de 14,3 % et une survie sans progression de
24,8 semaines (28).
Une phase II randomisée multicentrique a comparé un bras
contrôle associant une chimiothérapie (docétaxel ou pemetrexed) à un placebo, un bras associant une chimiothérapie
(docétaxel ou pemetrexed) au bévacizumab et un bras associant
du bévacizumab à l’erlotinib (29). Un total de 120 patients
stratifiés selon l’ECOG PS et le tabagisme ont été inclus, et les
résultats ont été présentés avec un recul médian de 10 mois.
Seuls les CBNPC non épidermoïdes n’ayant jamais présenté
d’hémoptysie pouvaient être inclus avec un ECOG PS de 0 à 2.
Les patients présentant des métastases cérébrales et/ou une
tumeur à proximité d’un gros vaisseau étaient exclus. Le taux
de réponse objective était de 39 % dans le groupe contrôle, de
52,5 % dans le groupe chimiothérapie + bévacizumab et de
52,3 % dans le groupe bévacizumab + erlotinib. La médiane
de survie sans progression montrait également des résultats en
faveur des biothérapies, même si la significativité statistique
n’était pas atteinte : 3 mois dans le bras contrôle, 4,8 mois
dans le bras chimiothérapie + bévacizumab (HR : 0,66 ; IC95 :
0,38-1,16) et 4,4 mois dans le bras bévacizumab + erlotinib
(HR : 0,72 ; IC95 : 0,42-1,23). En plus de cette efficacité intéressante, le profil de tolérance était meilleur dans les 2 bras
avec biothérapie, en particulier dans le bras bévacizumab +
erlotinib. Les effets indésirables graves étaient rapportés dans
54 % des cas pour le bras contrôle, dans 40 % des cas pour le
bras chimiothérapie + bévacizumab et dans 33 % des cas pour
le bras bévacizumab + erlotinib. Les thromboses étaient, par
exemple, plus fréquentes dans le bras contrôle, et les neutropénies plus fréquentes dans les 2 bras avec chimiothérapie par
rapport au bras bévacizumab + erlotinib ; enfin, 3 accidents
hémorragiques graves étaient rapportés dans le bras bévacizumab + chimiothérapie, et un seul dans le bras bévacizumab +
erlotinib.
76
Deux essais de phase III sont actuellement en cours, évaluant
l’association bévacizumab + erlotinib chez des patients de
stade IIIB/IV en deuxième ligne (essai BeTa) et en première
ligne (essai ATLAS).
Utilisation de la thalidomide
dans les cancers bronchiques
à petites cellules
Les modes d’action de la thalidomide sont pléïotropes : il s’agit
d’un immunomodulateur, d’un anti-inflammatoire, mais il
possède également des propriétés antiangiogéniques en diminuant le taux de VEGF-A et de bFGF.
Les résultats d’une étude de phase III évaluant l’association de
la thalidomide à la chimiothérapie dans les cancers bronchiques
à petites cellules diffus ont été rapportés à l’ASCO 2006 (30).
L’essai comparait, chez des patients répondeurs après 2 cycles
associant cisplatine + étoposide + cyclophosphamide + épirubicine, l’administration de 4 cycles supplémentaires + placebo
versus l’administration de 4 cycles supplémentaires + thalidomide 400 mg/j. En raison d’un taux d’inclusion insuffisant, l’essai
a été stoppé après l’inclusion de 86 patients. Les médianes de
survie étaient de 11,7 mois dans le bras thalidomide (taux de
survie à un an de 30,2 %) versus 8,7 mois dans le bras contrôle
(taux de survie à un an de 49 %). La fermeture prématurée de
cet essai clinique ne permet pas de conclure sur l’efficacité ou
non de la thalidomide dans les cancers bronchiques à petites
cellules, mais encourage le développement d’études de phase II
évaluant les nouvelles thérapeutiques antiangiogéniques.
Conclusion
L’amélioration de la médiane de survie globale de 2 mois
observée avec l’adjonction de bévacizumab à la chimiothérapie
dans l’essai de l’ECOG représente une avancée modeste, mais
La Lettre du Cancérologue - Vol. XVI - n° 3 - mars 2007
depuis l’apparition des doublets à base de sel de platine il y a
15 à 20 ans, aucune association n’avait permis d’améliorer la
survie des CBNPC inopérables. Si l’exclusion des carcinomes
épidermoïdes a permis de diminuer nettement l’incidence
des accidents hémorragiques graves, il ne faut cependant pas
méconnaître l’excès de morbi-mortalité associé à l’utilisation
du bévacizumab avec la chimiothérapie dans une population
pourtant très sélectionnée. Les résultats des phases II évaluant
d’autres agents antiangiogéniques sont à cet égard prometteurs,
car moins fréquemment pourvoyeurs d’accidents hémorragiques
et n’excluant pas systématiquement les patients avec métastases
cérébrales ou les carcinomes épidermoïdes. Beaucoup d’autres
agents sont en cours de développement et n’ont pu être abordés
dans cette revue : BIBF1120, AEE788, AZD2171, etc.
De nombreuses questions restent en suspens. L’évaluation de la
réponse aux thérapeutiques antiangiogéniques par les critères
de RECIST n’est pas satisfaisante. D’autres critères doivent être
évalués. Ils pourraient également servir de facteurs prédictifs
de réponse : cliniques, biologiques tissulaires ou biologiques
sanguins avec des résultats préliminaires peu encourageants et
des limites méthodologiques au dosage des facteurs proangiogéniques circulants déjà évoquées. L’imagerie fonctionnelle devrait
ici pouvoir apporter une avancée substantielle, que ce soit par
la tomographie par émission de positons couplée au scanner,
par l’IRM fonctionnelle ou par l’échographie en contraste dans
certaines localisations.
Il faut enfin espérer que l’utilisation de ces thérapeutiques antiangiogéniques permettra, en situation adjuvante et en association à
la chimiothérapie, de diminuer les risques de rechute des stades
précoces opérés, validant ainsi, dans les CBNPC, l’hypothèse
faite par J. Folkmann il y a plus de 30 ans.
■
Références bibliographiques
1. Bergers G, Benjamin LE. Tumorigenesis and the angiogenic switch. Nat Rev
Cancer 2003;3:401-10.
2. Carmeliet P. Angiogenesis in life, disease and medicine. Nature 2005;438:
932-6.
3. Ferrara N, Kerbel RS. Angiogenesis as a therapeutic target. Nature 2005;438:
967-74.
4. Shimizu K, Asai T, Oku N. Antineovascular therapy, a novel antiangiogenic
approach. Expert Opin Ther Targets 2005;9:63-76.
5. Tozer GM, Kanthou C, Baguley BC. Disrupting tumor blood vessels. Nat Rev
Cancer 2005;5:423-35.
6. Kerbel RS, Kamen BA. The anti-angiogenic basis of metronomic chemotherapy. Nat Rev Cancer 2004;4:423-36.
7. Jain RK. Normalization of tumor vasculature: an emerging concept in antiangiogenic therapy. Science 2005;307:58-62.
8. Hill C, Doyon F. La fréquence des cancers en France en 2002 et son évolution
depuis 1968. Bull Cancer 2006;93:7-11.
9. Jemal A, Murray T, Ward E et al. Cancer Statistics, 2005. CA Cancer J Clin
2005;55:10-30.
10. Meert AP, Paesmans M, Martin B et al. The role of microvessel density on
the survival of patients with lung cancer: a systematic review of the literature
with meta-analysis. Br J Cancer 2002;87:694-701.
La Lettre du Cancérologue - Vol. XVI - n° 3 - mars 2007
11. Bremnes R, Camps C, Sirera R. Angiogenesis in non-small-cell lung cancer:
the prognostic impact of neoangiogenesis and the cytokines VEGF and bFGF in
tumours and blood. Lung Cancer 2006;51:143-58.
12. Delmotte P, Martin B, Paesmans M et al. VEGF and survival of patients
with lung cancer: a systematic literature review and meta-analysis. Rev Mal
Respir 2002;19:577-84.
13. Koukourakis MI, Papazoglou D, Giatromanolaki A et al. VEGF gene
sequence variation defines VEGF gene expression status and angiogenic activity
in non-small cell lung cancer. Lung Cancer 2004;46:293-8.
14. Takanami I, Imamura T, Hashizume T et al. Immunohistochemical detection of basic fibroblast growth factor as a prognostic factor in pulmonary adenocarcinoma. Jpn J Clin Oncol 1996;26:293-7.
15. Shou Y, Hirano T, Gong Y et al. Influence of angiogenetic factors and matrix
metalloproteinases upon tumour progression in non-small-cell lung cancer. Br J
Cancer 2001;85:1706-12.
16. Tamura M, Ohta Y, Kajita T et al. Plasma VEGF concentration can predict
the tumor angiogenic capacity in non-small-cell lung cancer. Oncol Rep 2001;
8:1097-102.
17. Joensuu H, Anttonen A, Eriksson M et al. Soluble syndecan-1 and serum
basic fibroblast growth factor are new prognostic factors in lung cancer. Cancer
Res 2002;62:5210-7.
18. Suzuki M, Iiazasa T, Ko E et al. Serum endostatin correlates with progression and prognosis of non-small-cell lung cancer. Lung Cancer 2002;35:29-34.
19. Ueno K, Inoue Y, Kawaguchi T et al. Increased serum levels of basic fibroblast growth factor in lung cancer patients: relevance to response of therapy
and prognosis. Lung Cancer 2001;31:213-9.
20. Morère JF, Bréchot JM, Etessami R. Angiogenesis and antiangiogenic treatment in lung cancer. Trag Oncol 2006;1:215-9.
21. Johnson DH, Fehrenbacher L, Novotny WF et al. Randomized phase II trial
comparing bevacizumab plus carboplatin and paclitaxel with carboplatin and
paclitaxel alone in previously untreated locally advanced or metastatic nonsmall-cell lung cancer. J Clin Oncol 2004;22:2184-91.
22. Sandler A, Gray R, Perry MC et al. Paclitaxel-carboplatin alone or with
bevacizumab for non-small-cell lung cancer. N Engl J Med 2006;355:2542-50.
23. Socinski MA, Novello S, Sanchez JM et al. Efficacy of sunitinib in previously
treated, advanced non-small-cell lung cancer (NSCLC): preliminary results of
a multicenter phase II trial. Proc Am Soc Clin Oncol 2006;24:364s (Abstr 7001).
24. Gatzemeier U, Blumenschein G, Fosella F et al. Phase II trial of single-agent
sorafenib in patients with advanced non-small cell lung carcinoma. Proc Am Soc
Clin Oncol 2006;24:364s (Abstr 7002).
25. Natale RB, Bodkin D, Govindan R et al. ZD6474 versus gefitinib in patients
with advanced NSCLC: final results from a two-part, double-blind, randomized
phase II trial. Proc Am Soc Clin Oncol 2006;24:364s (Abstr 7000).
26. Heymach JV, Johnson BE, Rowbottom J et al. ZD6474 plus docetaxel in
patients with previously treated NSCLC: results of a randomized, placebo
controlled phase II trial. 11th World Conference on Lung Cancer, Barcelona.
Lung Cancer 2005;49:S35 (Abstr 0-100).
27. Herbst R. Proc Am Soc Clin Oncol 2006, Discussion; Abstr 7000-7002.
28. Sandler A, Herbst R. Combining targeted agents: blocking the epidermal
growth factor and vascular endothelial growth factor pathways. Clin Cancer Res
2006;12:4421s-4425s.
29. Fehrenbacher L, O’Neill V, Belani P et al. A phase II, multicenter, randomized clinical trial to evaluate the efficacy and safety of bevacizumab in
combination with either chemotherapy (docetaxel or pemetrexed) or erlotinib
hydrochloride compared with chemotherapy alone for treatment of recurrent
or refractory non-small-cell lung cancer. Proc Am Soc Clin Oncol 2006;24:364s
(Abstr 7062).
30. Pujol JL, Breton JL, Gervais R et al. A prospective randomized phase III,
double-blind, placebo-controlled study of thalidomide in extended-disease
SCLC patients after response to chemotherapy: an intergroup study FNCLCC
cleo 04-IFCT 00-01. Proc Am Soc Clin Oncol 2006;24:378s (Abstr 7057).
Dossier thématique
D ossier thématique
77