“ N Prise en charge de l’après-cancer du sein :

“
ÉDITORIAL
”
“
Prise en charge de l’après-cancer du sein :
nous posons-nous les bonnes questions ?
Pr Laurent Zelek
Rédacteur en chef de
La Lettre du Sénologue.
Service d’oncologie médicale,
hôpital Avicenne, Bobigny.
Nous sommes encore au début du troisième Plan cancer, dont l’après-
cancer est l’un des axes importants. Cette question était déjà posée
enfi ligrane lors du deuxième Plan cancer, mais peu de mesures
concrètes avaient été réellement appliquées. À titre d’exemple, la remise
duprogramme personnalisé del’après-cancer demeure encore confi dentielle.
Quel meilleur exemple que le cancer du sein pour avancer sur cette thématique ?
Ils’agit en eff et de l’une des tumeurs les plus fréquentes, avecuntaux
deguérison attendu de l’ordre de 80 %. Pour une patiente de60ans opérée
d’unetumeur centimétrique de grade II RH+ sans atteinte ganglionnaire,
laprobabilité de mourir d’autres causes que le cancer du sein est presque
2fois supérieure à la mortalité spécifi que, ainsi que l’a montré une simulation
avec AdjuvantOnline. Il y a, de ce fait, des besoins importants et encore
largement insatisfaits en matière d’éducation à la santé, de lutte contre
lespathologies associées − notamment liées à la sédentarité − et d’amélioration
dela tolérance des traitements, dont celle de l’hormonothérapie, pour laquelle
la marge deprogression est considérable.
Dans la réalité quotidienne, nous continuons à multiplier des examens
d’imagerie de surveillance dont l’utilité est douteuse et qui conduisent souvent
à un surdiagnostic, voire à l’iatrogénie. Nous continuons à imposer
auxfemmes ayant subi un curage axillaire (heureusement moins nombreuses
depuis lagénéralisation du ganglion sentinelle) des précautions destinées
àéviter lelymphœdème qui ne reposent que sur la tradition orale.
Dans le même temps, les mesures qui ont une effi cacité démontrée sur leur
état de santé global, sur leur qualité de vie, voire sur leur risque de rechute
restent insuffi samment mises en œuvre. La pratique de l’activité physique
adaptée connaît, ilest vrai, une popularité croissante mais reste encore peu
pratiquée, pour desraisons multiples, parfois aussi triviales que des questions
d’accessibilité oude garde d’enfants.
Une lutte contre le surpoids, qui touche 1 femme sur 2 après le traitement
et qui pourrait être chez certaines un facteur de risque de récidive,
a été amorcée. L’éducation nutritionnelle mérite mieux que l’alimentation
“anticancer” des magazines. Il est vrai quecelle-ci est en ce moment supplantée
par le jeûne dit “thérapeutique”, mais je ne crois pas qu’il faille s’en réjouir…
Enfi n, la question de l’éducation aux droits est encore très largement
méconnue. Le problème de la reprise de l’activité professionnelle commence
àpeine à être abordé. Trop souvent, les oncologues refusent de communiquer
au médecin du travail des informations qui pourraient lui être utiles
pourproposer un aménagement de poste. Que dire, enfi n, des dossiers
dereconnaissance de la qualité de travailleur handicapé(RQTH) :
il n’est pas rare eneff et que les médecins refusent de les remplir
aprèsun cancer dusein…
La prise en charge de l’après-cancer est l’une des mesures phares
duPlancancer 3, souhaitons qu’elle devienne réalité !
L. Zelek déclare ne pas avoir
de liens d’intérêts.
La Lettre du Sénologue • No 69 - juillet-août-septembre 2015 | 5
0005_LSE 5 02/10/2015 12:31:34