Graham et al. 2006
publicité
Principes de base du transfert de connaissances en santé SYMPOSIUM SUR LE TRANSFERT DES CONNAISSANCES ET DES TECHNOLOGIES Vendredi, le 14 mars 2008 France Légaré, MD, PhD, (F)CCMF Québec Bienvenue et merci Québec 1608-2008 Objectifs •Situer la pertinence du transfert/application des connaissances (TC/AC) en santé •Définir le TC/AC et ses principes de base •Différencier les différents concepts •Présenter un programme de recherche en TC/AC dans les soins primaires Situer la pertinence du transfert/application des connaissances en santé (TC/AC) Pertinence du TC/AC • 30% à 40% des patients ne reçoivent pas les soins en accord avec le meilleur niveau de preuves actuellement disponible • 20% à 25% des soins dispensés ne répondent pas à des besoins ou sont potentiellement dangereux Grol & Grimshaw. Lancet, 2003 Grol. Medical Care, 2001 Schuster & al. Milbank Quaterly, 1998 But global du TC/AC • Réduire l’écart entre les connaissances issues de la recherche et • leur application par les utilisateurs • dans l’intention d’améliorer les issues de santé Définir l’application des connaissances L'application des connaissances • Processus dynamique et itératif • Synthèse et l'application conforme à l'éthique des connaissances • Système complexe d'échanges entre chercheurs et utilisateurs • Concrétisation des avantages de la recherche: une meilleure santé, de meilleurs produits et services, et un système de santé renforcé. http://www.cihr-irsc.ca/f/29418.html Différencier les différents concepts du TC/AC Graham et al. 2006 Présenter un programme de recherche en TC/AC dans les soins primaires • DÉCISION+, a Continuous Professional Development Program to Improve Optimal Drug Prescription : a Feasibility Study. Intervention FRSQ-Optimal use of prescription drugs Projects Grant. 2005-2008 • Health care and health policy challenges in genetic laboratory descriptive services. CIHR Grant.Étude 2004-2007 • Translating SDM into clinical practices: proof of concept. Grant. 2007-2008 Méthodes analytiques • Interprofessionnal approaches to SDM in primary care: advancing theories, frameworks, methods and measurement. CIHR Grant. 2007Concepts et mesures 2009 • Laboratory in Implementation of SDM in Primary Care. PartnershipCanada Research Chairs. Infrastructure.2007-2008 Infrastructure Revues systématiques CIHR Objectifs 1. Déterminer les besoins des professionnels de la santé en contexte de 1ère ligne afin qu’ils puissent favoriser la prise de décision partagée (participation du patient à la décision) 2. Élaborer les outils nécessaires dont ils auront besoin 3. Identifier les stratégies les plus adaptées afin de pouvoir implanter ces outils 4. Déterminer l’impact de ces outils sur les individus, les professionnels de la santé et le système de santé Graham et al. 2006 Dépliant SOGC HTR sur maladies cardio-vasculaires Outil d’aide à la décision Avant Après Avant Après Surestiment 65% 94% 75% 37% Réalistes 22% 6% 19% 62% Sous-estiment 12% 0% 6% 2% Surestiment 73% 94% 81% 46% Réalistes 27% 6% 19% 52% Sous-estiment 0% 0% 0% 2% HTR sur l’ostéoporose Dodin S, Légaré F, Daudelin G, Tetroe J, O' Connor A. Prise de décision en matière d'hormonothérapie de remplacement. Can Fam Physician. 2001;47:1586-93. Graham et al. 2006 Impacts des programmes de prise de décision partagée PATIENTS* Connaissances % pts avec attentes réalistes Lien valeurs-choix Confort décisionnel Qualité de vie à 3 ans % Pts passifs % Pts qui n’ont pas décidé Recours aux options agressives Intention de porter plainte Améliore l’ACCORD du confort décisionnel entre Pt et MD MÉDECINS Satisfaction * Aucun impact sur l’anxiété des patients Bekker, 2003. Légaré 2003. Gatellari 2004. Hack 2006. Hamann 2006. O’Connor 2007 Graham et al. 2006 Laboratoire PC- PBRN UMF Laval UMF HEJ UMF CLSC Centre coordination UMF SFA UMF CHUL Collaborateurs PC-PBRN • CSSS Vieille Capitale et CSSS Québec Nord: • 125 000 visites/ année • 150 enseignants cliniciens en médecine familiale et 40-50 professionnels de la santé (nursing, psychologie, travail social, etc.) • 400 nouveau médecins de familles / 5 ans • Centre de Recherche – CHUQ • Faculté de médecine Graham et al. 2006 Décision Plus: outils produits ©Labrecque, LeBlanc, Légaré Graham et al. 2006 Exemple de soins inappropriés • 38% des adultes avec rhino sinusite; 5 à 15% avec pharyngite; 6% à 18% des enfants avec IVRS: une infection bactérienne • Utilisation des antibiotiques: 63% à 67% • En 2004, dans la province de Québec, 81% des enfants âgés de 0-6 ans ont reçu un AB Légaré F., Labrecque M., LeBlanc A., et al. Does training GPs in shared decision making promote optimal use of antibiotics for acute respiratory infections? Study protocol for a pilot clustered randomised controlled trial. BMC Family Practice, 2007 Nov 29; 8 (1):65. Graham et al. 2006 Graham et al. 2006 Barrières (n=28 études) Ne pas être familier Ne pas connaître Comportement Attitude Connaissance Ne pas être d’accord: Caractéristiques des patients (n=12/28) Applicabilité à la situation (n=12/28) Ne pas croire qu’il y aura un impact sur pt Ne pas se sentir compétent Absence de motivation Facteurs externes: --Environnement: Manque de temps (n=18/28) Gravel K, Légaré F, Graham ID. Barriers and facilitators to implementing shared decision-making in clinical practice: a systematic review of health professionals' perceptions. Implementation Sciences 2006, 1:16 (9 August 2006). Graham et al. 2006 Graham et al. 2006 Intention T-1 (n=122) Intention T-2 (n=121) Erreur S Erreur S 0.158 0.096 0.054 -0.765*** 0.478*** 0.552*** 0.217 - Barrières -0.321* 0.515*** 0.284*** 0.265*** Autre diplôme - EMC Internationale - - Intervention Complète Incomplète Aucune N/A N/A Intercept Attitude Norme sociale R2 ajusté 0.70 0.075 0.076 0.263* 0.061 0.131 0.553* 0.243 0.560* 0.261 (referent) 0.215 0.251 (referent) 0.78 Légaré F, Graham ID, O’Connor AM, et al. Prediction of health professionals’ Intention to screen for decisional conflict in clinical practice. Health Expectations. 2007; 10:364–379. Graham et al. 2006 DÉCISION+ A1 1 2 Connaître les risques et les bénéfices de toutes les options thérapeutiques disponibles y compris celle de « ne rien faire » 3 Communiquer efficacement ces risques et bénéfices 4 Favoriser la participation active du patient à la décision A2 A3 A2 A3 Estimer le plus justement possible les probabilités diagnostiques des IAVR Sources d’information 5 Intégrer l’ensemble des connaissances et compétences acquises afin de favoriser la prise de décision partagée en matière d’AB pour les IAVR 6 Prescrire de façon optimale les AB dans le contexte des IAVR 7 Favoriser l’utilisation optimale par le patient des AB dans le contexte des IAVR 8 Contribuer à l’amélioration de la santé de la population Résultats Légaré F., Labrecque M., LeBlanc A., et al. Does training GPs in shared decision making promote optimal use of antibiotics for acute respiratory infections? Study protocol for a pilot clustered randomised controlled trial. BMC Family Practice, 2007 Nov 29; 8 (1):65. En résumé • Le TC/AC vise à réduire l’écart entre les connaissances issues de la recherche et leur application par les utilisateurs avec l’intention d’améliorer les issues de santé • Le TC/AC est un processus dynamique et itératif qui englobe la création et l'application des connaissances dans un système complexe d'échanges entre chercheurs et utilisateurs
