Thèmes et questionnements La croissance économique est
publicité
Thèmes et questionnements Notions de terminale et acquis de première La croissance économique est-elle compatible avec la préservation de l’environnement ? Notions de Terminale : Capital naturel, physique, humain, institutionnel, biens communs, soutenabilité. Acquis de première : Externalités, biens collectifs, capital social. social et Après avoir souligné que le développement et le bien-être ne se résument pas à la croissance économique, on montrera, en illustrant par des exemples, que le bien-être des populations résulte de l’interaction de quatre types de capital (naturel, physique produit, humain, social et institutionnel). Au sens strict, la croissance économique est un phénomène quantitatif qui désigne l’augmentation soutenue pendant une période longue de la production d’un pays mesurée en termes réels. Tandis que le développement est un phénomène qualitatif qui désigne l’ensemble des modifications des structures économiques (concentration, tertiairisation, salarisation), sociales (modification de la structure sociale et des modes de vie) et démographiques. L’accroissement du bien-être (hausse de l’accès aux ressources indispensables pour vivre, amélioration de l’état de santé, hausse du niveau d’éducation, amélioration des conditions de vie et de travail etc.) La transformation durable, plus ou moins rapide, d’une partie ou de l’ensemble du système social au niveau de son fonctionnement (modes d’organisation), de sa structure (stratification, rapports sociaux) ou de ses modèles culturels (valeurs, normes, pratiques sociales et culturelles). Force est de constater que la croissance économique de nature intensive entraîne le développement dans l’ensemble de ses trois dimensions et ce notamment lorsqu’il y a une répartition équitable des gains de productivité. En effet, dans ce cas la croissance économique va s’accompagner d’une hausse du revenu des ménages, laquelle va permettre une hausse des niveaux de vie et in fine du bien-être dans la mesure où les individus seront davantage en mesure de satisfaire leurs besoins primaires et secondaires ; de même qu’une modification des modes de vie (accès aux loisirs et à la culture, à l’éducation, à la santé etc.) et une évolution des mentalités (montée de l’individualisme et baisse des solidarités collectives). La croissance s’accompagne d’une hausse du bien-être d’autant plus que l’Etat profite d’une hausse de ses recettes fiscales pour mettre en place et développer des services non marchands considérés comme essentiels (éducation, santé, mais aussi sécurité, justice) et développer des infrastructures liées à la distribution et l’assainissement de l’eau mais aussi à l’énergie, aux télécommunications et aux transports. Toutefois, la croissance économique peut ne pas s’accompagner d’une hausse du bien-être si la répartition des richesses n’est pas équitable et que les fruits de la croissance sont accaparés par une élite. De même la croissance économique peut s’accompagner d’évolutions qui entravent le bien-être aujourd’hui tout en compromettant les possibilités d’amélioration du bien-être dans le futur. C’est le cas lorsque la croissance économique s’accompagne d’une montée de la pollution de l’air, de l’eau, des nappes phréatiques etc., de l’épuisement des ressources naturelles non renouvelables, des sols, des ressources halieutiques etc. La croissance économique ne peut donc se confondre avec le développement et le bien-être des populations. Au-delà de la croissance économique, le bien-être des populations s’accompagne de l’interaction de quatre types de capital. - Le capital naturel regroupe les ressources diverses de la nature susceptibles d’engendrer un service productif (richesse de la mer, du sol, du sous-sol, …). Certaines ressources sont renouvelables à condition de respecter les conditions de leur reproduction. - Le capital physique est un bien produit dans le passé par l’homme et utilisé comme moyen de production (bâtiment, machine, matériel, ….) - Le capital humain regroupe l’ensemble des capacités physiques et intellectuelles, des savoir-faire et des savoir-être d’un individu - Le capital social, il s’agit du réseau de relations d’un individu ou d’un groupe qui peut être considéré également comme une ressource mobilisable. - Le capital institutionnel regroupe l’ensemble des institutions, comme par exemple l’institution législative, judiciaire, policière, etc. Les institutions sont l’ensemble des contraintes humaines qui structurent et régulent les interactions politiques, économiques et sociales. Elles renvoient à l’ensemble des normes formelles ou informelles ainsi qu’au système des valeurs. Chacun de ces capitaux participe au bien-être des populations par exemple, Le capital naturel permet de produire, mais il participe également au bien-être car il participe à la santé (qualité de l’air, de l’eau etc.) permet des activités de loisirs par exemple (mer, montagne, forêt), il a une « valeur d’option » (par exemple : la bactérie amazonienne pas encore découverte, mais qui sera le remède miracle contre le cancer…) , ou encore par la « valeur d’existence » aux yeux de beaucoup (par exemple : les baleines ou les gorilles). L’accroissement du capital humain génère pour un individu un sentiment de bien-être : satisfaction d’avoir appris, d’avoir progressé, hausse du revenu etc. De même, l’accroissement des connaissances individuelles permet à un individu de mieux comprendre les mécanismes de santé (prévention contre le SIDA par exemple), les mécanismes institutionnels (implication dans la vie publique) etc. De même que leur interaction participe également au bien-être : La découverte d’une nouvelle source d’énergie (capital naturel) associé à un nouvel outil de production (capital physique) et de nouveaux savoir-faire (capital humain) peut permettre un accroissement du niveau de production (croissance économique), mais également une amélioration des conditions de travail. De même, le bien nouvellement fabriqué peut transformer durablement les modes de vie et améliorer les conditions de vie (accès à l’eau courante, chauffage central, électroménager). On expliquera pourquoi l’analyse économique du développement durable, qui se fonde sur la préservation des possibilités de développement pour les générations futures, s’intéresse au niveau et à l’évolution des stocks de chaque type de capital (accumulation et destruction) ainsi qu’à la question décisive du degré de substitution entre ces différents capitaux. Le développement durable qui désigne la capacité des générations présentes à satisfaire leurs besoins sans compromettre la capacité des générations futures à satisfaire leurs propres besoins dépend en finalité de la mobilisation des quatre formes de capitaux évoqués. Or, force est de constater que la croissance économique s’accompagne sinon d’un épuisement du moins d’une modification profonde du capital naturel. Dès lors, une question se pose : les capitaux nécessaires à la croissance économique, au bienêtre et finalement au développement durable sont-ils substituables ? Les partisans de la « soutenabilité faible » répondent par l’affirmative à cette question car ils estiment que la nature est un capital productif comme les autres. Ainsi, dans une hypothèse de durabilité faible, le développement est durable dès lors qu’une génération est capable de transmettre à la génération suivante un STOCK DE CAPITAL (K) CONSTANT. En finalité, on peut admettre, sous cette hypothèse, que la génération présente consomme du capital naturel et lègue aux générations futures davantage de capacités de production sous forme de stocks d’équipements, de connaissances et de compétences. C’est la SUBSTITUTION. Dès lors, pour des auteurs néo-classiques comme HARWICK ou SOLOW, la croissance économique n’est pas un obstacle à la préservation de l’environnement mais une condition nécessaire à celle-ci. En effet, la croissance économique permet de financer des technologies susceptibles de mieux exploiter les ressources naturelles, autrement dit la productivité de l’exploitation des richesses naturelles s’accroît et l’intensité énergétique de la production d’une même quantité de bien diminue. De même, la croissance économique permet de financer le capital humain et la capital technologique nécessaires à la substitution du capital naturel par du capital technologique. En effet, en étant mieux formé et disposant d’outils plus performants, l’homme sera davantage en mesure d’innover et de créer de nouvelles techniques et de nouveaux procédés de production. Ces nouvelles technologies et nouveaux procédés de production seront d’autant plus utilisés que l’épuisement des ressources naturelles va accroître le prix des ressources traditionnelles et ainsi favoriser la substitution attendue entre les anciennes et les nouvelles ressources. Enfin, la croissance économique permet de financer le développement de sources d’énergies renouvelables : énergie éolienne, solaire etc. En revanche pour les partisans de la soutenabilité forte, le capital naturel n’est pas un capital comme un autre et au final, il n’est pas substituable. D’une part, le capital naturel est constitué d’éléments vitaux pour le maintien des grands équilibres écologiques : il ne peut pas être remplacé. Dans la mesure où ces grands équilibres doivent être préservés dans leur intégralité pour assurer la vie des générations futures. De plus, pour ces auteurs, le marché ne peut pas amener de lui-même les hommes à gérer comme il se doit les ressources naturelles. C’est la tragédie des biens communs. En effet, comme pour ces biens il n’y a non exclusion c’est-à-dire que comme les acteurs consomment, utilisent collectivement la ressource à titre gratuit sans subir le coût de leur prélèvement, ni de leurs pollutions éventuelles ; chaque agent peut être donc incité à prélever un maximum de la ressource disponible de manière à satisfaire son utilité ou son profit. Ce qui à terme conduit inéluctablement à l’épuisement de la ressource. L’économiste Elinor Ostrom (prix Nobel d’économie en 2009) montre à ce sujet pour préserver la ressource naturelle l’efficacité de la gestion communautaire ou coopérative des ressources communes. Enfin, le progrès technique qui permet effectivement une éco-efficience ne conduit pas une baisse de la consommation globale dans la mesure où apparaît l’effet REBOND à savoir que quand on accroît l'écoefficience dans l'usage d'une matière première, ses usages se développent et, du coup, sa consommation globale ne diminue pas. On évoquera, à l’aide d’exemples, les limites écologiques auxquelles se heurte la croissance économique (épuisement des ressources énergétiques et des réserves halieutiques, déforestation, augmentation de la concentration des gaz à effet de serre, etc.). On soulignera à ce propos que le PIB n’a pas été conçu pour évaluer la soutenabilité de la croissance. La croissance économique s’accompagne d’un ensemble de phénomènes tels que la déforestation, l’épuisement des sols, des ressources non renouvelables et de certaines espèces animales, l’effet de serre, la pollution des nappes phréatiques, des mers, des fleuves, ou encore l’épuisement des réserves halieutiques. Dès lors la croissance économique se heurte à des limites écologiques indéniables. Or, le PIB n’a pas été conçu pour évaluer la soutenabilité de la croissance. En effet, le PIB est un agrégat de la comptabilité nationale additionnant les valeurs ajoutées des agents économiques résidents. C’est une mesure de flux et non de stock (patrimoine). En outre, il ne prend pas en compte les externalités négatives (pollution notamment) associées à la production parce qu’elles sont des coûts non évalués, sans contrepartie monétaire. De même, les richesses naturelles, qui sont un patrimoine, un stock, ne sont pas incluses dans le PIB et les prélèvements sur les ressources naturelles (baisse de ces ressources) sont considérés comme des créations de richesses puisque leurs extractions, leurs exploitations, etc. nécessitent une activité économique ; de même que leur dégradation, du fait de la nécessité de mettre en œuvre des activités de dépollution, de reforestation etc. Au final, la soutenabilité du développement, qui suppose une projection dans le temps, nécessite l’élaboration d’autres outils de mesure que le PIB. Ainsi, plusieurs indicateurs ont donc été développés parmi eux on pourra citer l’épargne nette ajustée et l’empreinte écologique. L’épargne ajustée est un indicateur élaboré dans la logique de l’approche des partisans de la soutenabilité faible. L’épargne nette ajustée est exprimée en pourcentage du revenu national brut. Plus l’indice est élevé, plus la capacité du pays à augmenter son patrimoine (entendu au sens large) est importante. Dans ce type d’approche, on considère que les ponctions opérées sur les ressources naturelles épuisables peuvent être compensées par un surcroît d’investissement en capital économique ou humain (via notamment des efforts de formation). L’empreinte écologique est un indicateur qui, au contraire, s’inscrit dans la logique de la soutenabilité forte. L’empreinte écologique représente la surface de sol et d’océans nécessaire pour fournir les ressources consommées par une population donnée et pour assimiler les rejets et déchets de cette population. Les ressources consommées peuvent provenir de surfaces productives situées en dehors du territoire occupé par cette population. Le déficit ou le crédit écologique d’un pays est le rapport entre son empreinte écologique et sa biocapacité, définie comme la surface productive disponible d’un pays. Ce type de calcul permet d’estimer si le pays vit au-dessus de ses moyens et s’il doit importer des ressources de l’étranger pour assurer sa subsistance.
