Thème : Les entreprises dites « monopoles.» Problématique : L

Thème : Les entreprises dites « monopoles.»
Problématique : L’existence des monopoles a-t-elle pour finalité l’abdication des principes de
la concurrence et du marché ?
-
- I I - - L Le es s m mo on no op po ol le es s : : c co om mm me en nt t ç ça a m ma ar rc ch he e ? ?
-
- I II I - - L Le es s m mo on no op po ol le es s : : a av va an nt ta ag ge es s e et t i in nc co on nv vé én ni ie en nt ts s ? ?
-
- I II II I - - L Le es s m mo on no op po ol le es s : : d de es s e en nt tr re ep pr ri is se es s c co on nt tr rô ôl la ab bl le es s ? ?
 Marché CPP : Concurrence Pure et Parfaite
Pure
=> atomicité : entreprises non influençables sur les prix (fixés par les marchés = « main
invisible »), car trop petites (=price-takers)
=> homogénéité du produit : tous sont identiques, ne diffèrent que dans le prix
=> mobilité : E/S libres des facteurs de production (travail et capital)
Parfaite
=> transparence et fluidité : informations transmises et détenues par chaque agent véridiques
 Monopole (=trust)
=> très grande entreprise dominant un marché donné grâce à son existence unique dessus, aucun
concurrent
=> détient un pouvoir de marché : a la capacité d’influer les prix de par ses profits
=> naturel SI mise en place par l’Etat car permet l’organisation économique la plus optimale ; se
développe à travers sa grosse production donnant des rendements forts élevés
=> autrement, via vente à succès de ses produits dt profits parfois injustifiés : issus de ventes de
services généralement chères, peu efficaces et reposant parfois sur une utilisation de l’Etat
=> possède un pouvoir d’achat sur ses consommateurs : vend plus cher car absence de
concurrents
=> de même sur ses fournisseurs (situation de monopsone : l’entreprise est le seul acheteur sur le
marché) : peut obtenir d’eux une baisse des prix égale à ses gains de productivité
=> plus son pouvoir d’achat augmente, plus son influence sur le marché et ses relations avec
l’Etat se développent : financement des campagnes, recrutement d’anciens individus haut
placés, etc.
 Concurrence devient totalement imparfaite, voire inexistante car impossible
 Pourquoi OUI aux monopoles ?
=> ont les moyens d’innover dans leurs produits grâce à leurs profits importants : n’ont pas à
subir la pression des grands distributeurs sur leurs fournisseurs (à noter que la firme peut être
son propre fournisseur)

En effet, les fournisseurs, sous la pression de leurs clients, les distributeurs, sont restreints à copier
des marques de produits déjà existantes sur le marché afin d’augmenter leur rapidité de fabrication
=> représentent ainsi l’organisation la plus efficace et favorable à la croissance (ex : AT&T a de
la sorte pu créer les transistor et logiciel Unix)
=> existence d’ententes monopolistiques (=collusions) : imposition d’une norme sur un produit,
gros avantage pour les consommateurs qui ne sont plus dans le flou concernant la diversité ;
favorise aussi essor de la concurrence, qui se base alors sur un seul type de produit (ex :
Matsushita et la norme VHS)
 Pourquoi NON alors ?
=> provoquent un verrouillage du marché : par la domination d’un de leurs produits, finissent
par imposer tout ce qu’ils fabriquent (ex : Microsoft et Internet Explorer installé sur tous ses
derniers systèmes d’exploitation)
=> empêchent totalement tout développement d’un potentiel concurrent : se réduisent à
partager leurs profits avec les consommateurs pour échapper à tout devancement d’une autre
entreprise
=> théorie des marchés contestable : monopoles se considèrent en danger de concurrence dès
qu’une société use sur « leur » marché de son droit de mobilité
 Personne pour les réglementer ?
=> Commission européenne gère la politique de la concurrence
=> difficile à contrôler car toute décision entraîne critiques et appels à l’injustice :
=> accord pour une fusion : Commission participe à la domination de ce nouvel ensemble
=> refus d’une fusion : Commission accusée de freiner pour ces entreprises la possibilité
d’être présentes sur le marché international
=> plus simple pour les monopoles naturels : les maintenir sous statut public et dans un
cadre réglementé (ex : SNCF)
=> assure le bon fonctionnement des marchés
=> attaquée par le courant libéral qui plaide la diminution voire suppression de ces
règlementations : problème des monopoles et leur influence sur l’Etat ne se résoudra QUE SI
l’Etat ne contrôle plus l’économie
=> problème du lobbying : pression économique de l’entreprise sur son pays et ses hommes
politiques