Les cathéters centraux permanents les et indications

18ème Cours Congrès de la Société Française de l’Abord Vasculaire
Vendredi 31 Mai 2013
Les cathéters centraux permanents
les
Bo
s
e
n
n
et
s
e
s
i
a
v
u
Ma
indications
Dr Stéphane EDET, Service de Néphrologie-Hémodialyse CH de DIEPPE
Des recommandations………
EBPG, may 2007
Des recommandations………
………bien loin de la réalité !!!!
Dans le monde…
…et en France
1,6%
Patients prévalents
- 16,5 % de KTC
- 7 à 30 % selon les régions…
52 %
Rapport R.E.I.N. 2010
INDICATION :
Sujet très âgé ?
2011;26:2611-2617
INDICATION :
Sujet très âgé ?
2008;47:144-150
U
A
M
E
S
I
VA
INDICATION :
Sujet très âgé ?
INDICATION :
Insuffisance cardiaque ?
Patient insuffisant cardiaque
sévère à l’initiation de la dialyse :
§ Amélioration fréquente de l’HTA
§ Amélioration de la fonction
cardiaque avec ↓ de la surcharge
→Intérêt d’une FAV distale pour
limiter le risque d’hyper débit
→ et la DP……????
Patient aggravant une
insuffisance cardiaque au cours
de la dialyse
§ Evaluation du débit FAV et du
débit cardiaque (RCP++)
§ Réévaluation Poids Sec +++
→ Intérêt d’une FAV distale pour
limiter le risque d’hyper débit
→ Chirurgie de réduction de
débit possible
→ ligature si QFAV < 2/mn et IC
sévère, symptomatique
U
A
M
E
S
I
VA
INDICATION :
Insuffisance cardiaque ?
INDICATION :
Absence de réseau veineux superficiel ?
• En l’absence de possibilité de
FAV native au mb sup,
explorer toutes les autres
possibilités :
– Pontage veineux autologue
– PTFE
– FAV aux mb inférieurs
INDICATION :
Absence de réseau veineux superficiel ?
• En l’absence de possibilité de
FAV native au mb sup,
explorer toutes les autres
possibilités :
– Pontage veineux autologue
– PTFE
– FAV aux mb inférieurs
G.Pons, L Frantzen (Marseille)
SFAV Juin 2012
INDICATION :
Absence de réseau veineux superficiel ?
• En l’absence de possibilité de
FAV native au mb sup,
explorer toutes les autres
possibilités :
– Pontage veineux autologue
– PTFE
– FAV aux mb inférieurs
• Prévention : préservation
capital veineux
• Réévaluation +++
E
N
N
BO
INDICATION :
Absence de réseau veineux superficiel ?
INDICATION :
Mauvais réseau artériel ?
• Privilégier FAV distale et APL
secondaire de l’artère
nourricière !!!
2009;49:995-999
Etude rétrospective 2000-2006
25 APL (retard maturation)
Taux succès 91 %
Perméabilité primaire 83 % à 1 an
U
A
M
INDICATION :
Mauvais réseau artériel ?
E
S
I
VA
• Privilégier FAV distale et APL
secondaire de l’artère
nourricière !!!
2009;49:995-999
Etude rétrospective 2000-2006
25 APL (retard maturation)
Taux succès 91 %
Perméabilité primaire 83 % à 1 an
INDICATION :
Vol vasculaire ?
• Privilégier FAV distale !!!
• Possibilité de traitement
endovasculaire ou chirurgical
• En cas de signe de gravité :
ischémie monomélique et
tissulaire : « sauver » le
membre supérieur !!!
E
N
N
BO
INDICATION :
Vol vasculaire ?
• Privilégier FAV distale !!!
• Possibilité de traitement
endovasculaire ou chirurgical
• En cas de signe de gravité :
ischémie monomélique et
tissulaire : « sauver » le
membre supérieur !!!
INDICATION :
Perspective de transplantation rénale ?
•
•
Golstein. Kidney Int 2009;76:1063-1069
Amélioration morbi-mortalité si FAV même si
durée de dialyse estimée courte !!!
Enquête régionale REIN Haute-Normandie
2012 : Les cathéters centraux sont associés
à des indicateurs qualité moins bons !
Cathéter
n= 81
FAV native
n=504
Calcium
conforme
59,3 %
73,9 %
Phosphore
conforme
50,6 %
60,4 %
Hb < 10g/dl
15 %
7,9 %
Dénutrition
55,8 %
26,6 %
CRP >15
mg/l
25 %
18,8 %
Kt atteint
74,5 %
90,8 %
S.Edet et al, soumission en cours 2013
U
A
M
E
S
I
VA
INDICATION :
Perspective de transplantation rénale ?
•
•
Golstein. Kidney Int 2009;76:1063-1069
Amélioration morbi-mortalité si FAV même si
durée de dialyse estimée courte !!!
Enquête régionale REIN Haute-Normandie
2012 : Les cathéters centraux sont associés
à des indicateurs qualité moins bons !
Cathéter
n= 81
FAV native
n=504
Calcium
conforme
59,3 %
73,9 %
Phosphore
conforme
50,6 %
60,4 %
Hb < 10g/dl
15 %
7,9 %
Dénutrition
55,8 %
26,6 %
CRP >15
mg/l
25 %
18,8 %
Kt atteint
74,5 %
90,8 %
S.Edet et al, soumission en cours 2013
INDICATION :
• Espérance de vie très courte ?
– myélome, néoplasie
évolutive…
• Début de dialyse en urgence ?
– Peu de choix….
– Prévention en amont
R.E.I.N. 2010
34 % HD en urgence
dont 57 % de patients avec
suivi néphrologique ….
– Conversion précoce +++
INDICATION :
• Espérance de vie très courte ?
– myélome, néoplasie
évolutive…
B
E
N
ON
• Début de dialyse en urgence ?
– Peu de choix….
– Prévention en amont
R.E.I.N. 2010
34 % HD en urgence
dont 57 % de patients avec
suivi néphrologique ….
– Conversion précoce +++
B
E
N
ON
INDICATION :
Refus du patient ?
• Les patients incidents sont les
même !
âge, comorbidités..
Néphrologie et Thérapeutique, 2008;4, 497
• La prise en charge initiale est la
même !
degré d’urgence, suivi néphrologique
Groupe B
70
60
50
40
30
20
Groupe A
100
63,6
57,1
50
80
43,4
10
0
40
60
36,3
20,8
%
Equipe 1
Equipe 5
• Refus du patient plus fréquent dans
le groupe B : 6 % vs 0 % !!!
Equipe 2
Equipe 6
40
69,7
44
20
Equipe 3
Equipe 7
Equipe 4
0
Taux de conversion KT/FAV à 6 mois
U
A
M
E
S
I
VA
INDICATION :
Refus du patient ?
Le néphrologue et son équipe doit être CONVAINCANTS,
Le néphrologue et son équipe doit être CONVAINCUS !!!!