L`Économie du patrimoine culturel en région Languedoc

L’Économie du patrimoine culturel
en région Languedoc-Roussillon
- RAPPORT FINAL Septembre 2008
Volume I
2
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
L’Économie du patrimoine culturel
en région Languedoc-Roussillon
Étude commanditée par la Région Languedoc-Roussillon
et la Direction régionale des affaires culturelles de la Région Languedoc-Roussillon.
Jean-Louis Lasnier, Directeur associé
Nils Pedersen, Consultant,
Violène Verduron, Consultante
et l’équipe de Figesma
janvier 2007 – mai 2008
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
3
Membres du Comité de pilotage
Conseil régional du Languedoc-Roussillon
Monsieur Fabrice Manuel, Directeur de la culture et du patrimoine
Madame Marie Bonnabel, Chef du service patrimoine
Madame Perrine Vigoureux, Chargée de valorisation du patrimoine régional
Direction régionale des affaires culturelles du Languedoc-Roussillon
Monsieur Robert Jourdan, Conservateur régional des monuments historiques
Monsieur Christian Jacquelin, Conseiller pour l’ethnologie
Madame Jackie Estimbre, Chargée du suivi des dossiers du patrimoine mondial de l'UNESCO
Remerciements
Monsieur Dominique Klepandy, Délégué Général du Comité régional du Tourisme du Languedoc-Roussillon
Madame Muriel Jacob, Responsable de l’Observatoire du Comité régional du tourisme du Languedoc-Roussillon
Madame Angelika Sauermost, Comité régional du tourisme Languedoc-Roussillon
Monsieur Jean-Pierre Giraud, Conservateur régional de l’archéologie - DRAC Languedoc-Roussillon
Monsieur Xavier Fernbach, Conseiller Musées - DRAC Languedoc-Roussillon
Madame Marie-Odile Valaison, Chargée de mission et correspondante du réseau « Villes et Pays d’Art et d’Histoire » - DRAC Languedoc-Roussillon
Monsieur Madani Moutalbi, Coordinateur investissements, dossiers européens et interministériels, FNADT DRAC Languedoc-Roussillon
Madame Valérie Mura, politique patrimoniale et paysagère du Canal du Midi, Voies Navigables de France…
… et l’ensemble des responsables des structures qui ont répondu à l’enquête.
4
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
PLAN
Ce rapport est composé de deux volumes, dont la numérotation des chapitres et des pages se suivent :
- le VOLUME I est consacré au corps de l’étude
- le VOLUME II est consacré aux annexes.
PLAN ........................................................................................................................................................................ 5
OBJECTIFS de l’ÉTUDE ............................................................................................................................................ 13
SYNTHÈSE ............................................................................................................................................................... 17
I. PRODUCTION et RECUEIL des DONNÉES .............................................................................................................. 21
1. Méthodologie ..................................................................................................................................................... 22
1.1 Constitution du fichier global et des échantillons ...................................................................................... 22
1.2 Création des questionnaires ..................................................................................................................... 24
1.3 Envoi des questionnaires .......................................................................................................................... 24
1.4 Relances ................................................................................................................................................... 25
2. Circonstances d’enquêtes ................................................................................................................................... 28
2.1 Suivi des envois et des retours .................................................................................................................. 28
2.2 Motivations et freins au renvoi du questionnaire...................................................................................... 32
2.3 Dépouillement et vérification des questionnaires reçus ............................................................................ 34
II. ANALYSES QUANTITATIVES ................................................................................................................................. 35
1. Retombées socio-économiques des structures du patrimoine ................................................................................. 36
1.1 Retombées sociales .................................................................................................................................. 36
1.2 Retombées économiques ......................................................................................................................... 36
2. Effectifs et fonds publics de l'État et des collectivités territoriales ………………………………………………………………….... 38
2.1 Retombées sociales .................................................................................................................................. 38
2.2 Subventions d’investissement................................................................................................................... 38
2.3 Dotations des collectivités pour rééquilibrage des comptes ...................................................................... 39
3. Retombées socio-économiques des prestataires directs..................................................................................... 40
3.1 Retombées sociales .................................................................................................................................. 40
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
5
3.2 Retombées économiques ......................................................................................................................... 40
4. Retombées socio-économiques indirectes.......................................................................................................... 40
4.1 Volume d’activité du secteur tourisme dans la Région Languedoc-Roussillon ........................................... 42
4.2 Répartition du nombre de visiteurs de la région du Languedoc-Roussillon ................................................ 42
4.3 Transformation du nombre de visites en nombre de visiteurs uniques en région Languedoc-Roussillon ... 43
4.4 Calcul du poids du patrimoine dans la production du tourisme de la région Languedoc-Roussillon ........... 44
5. Le poids de l’économie du patrimoine ................................................................................................................ 45
5.1 Le poids socio-économique du patrimoine dans la région Languedoc-Roussillon ...................................... 45
5.2 Comparaison des données de l’étude actuelle avec l’étude réalisée par l’Agence Régionale du Patrimoine
en Provence-Alpes-Côte d’azur en 2005 ......................................................................................................... 46
5.3 Poids des différents secteurs économiques régionaux du secteur marchand ............................................ 47
5.4 Carte du patrimoine régional accueillant plus de 50 000 visites / an ......................................................... 48
5.5 Les 4 zones touristiques régionales ........................................................................................................... 50
5.6 Les 20 pôles touristiques régionaux .......................................................................................................... 51
6. Analyses descriptives.......................................................................................................................................... 52
6.1 Perception de l’étude auprès de l’ensemble des acteurs interrogés.......................................................... 52
6.2 L’évolution du tourisme patrimonial ......................................................................................................... 53
7. Analyses descriptives des structures du patrimoine ........................................................................................... 55
7.1 Présentation des structures du patrimoine – Monuments historiques et Musées ..................................... 55
7.2 Analyses spécifiques aux associations ....................................................................................................... 57
7.3 L’accueil du public dans les structures ...................................................................................................... 59
7.4 L’emploi dans les structures du patrimoine publiques et privées .............................................................. 61
7.5 Les finances des structures du patrimoine ................................................................................................ 64
7.6 Le mécénat et le parrainage...................................................................................................................... 68
7.7 Impact sur la vie économique locale ......................................................................................................... 70
7.8 Analyses des attitudes .............................................................................................................................. 71
III. MODÉLISATION des FLUX ................................................................................................................................. 77
1. Objectifs de la modélisation ............................................................................................................................... 78
2. Élaboration du modèle des flux financiers de l’économie du patrimoine ..................................................................... 79
2.1 Typologies des structures du patrimoine (économie directe) .................................................................... 79
2.2 Analyse de la pertinence des ratios ........................................................................................................... 80
2.3 Résultats calculés...................................................................................................................................... 82
6
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
2.4 Tableau synoptique des ratios .................................................................................................................. 86
2.5 Impact du levier « SUBVENTIONS » ........................................................................................................... 83
2.6 Impact du levier « COMMUNICATION » .................................................................................................... 87
2.7 Présentation du modèle ........................................................................................................................... 88
IV. ANALYSE QUALITATIVE ..................................................................................................................................... 91
1. Objectifs ............................................................................................................................................................. 92
2. Synthèse des entretiens ..................................................................................................................................... 95
2.1 L’importance de l’économie du patrimoine .............................................................................................. 95
2.2 Le patrimoine : les principales caractéristiques du secteur du patrimoine ................................................ 96
2.3 Le patrimoine et l’image externe de la région ......................................................................................... 101
2.4 Le patrimoine et l’image interne de la région .......................................................................................... 102
2.5 Le patrimoine et ses contributions psychologiques et sociologiques ....................................................... 104
2.6 La place du patrimoine ........................................................................................................................... 105
V. DÉFINITION des POLITIQUES et des OUTILS ..................................................................................................... 107
1. Avenir et rôle du patrimoine dans les politiques publiques…………………………………………………………………………….. 108
2. Comment institutionnaliser le patrimoine ? ………………………………………………………………………………………………….. 111
2.1 Sensibilisation des élus et des décideurs publics……………………………………………………………………………………... 111
2.2 Sensibilisation des acteurs du patrimoine……………………………………………………………………………………………… . 112
2.3 Sensibilisation des prestataires touristiques…………………………………………………………………………………………….112
2.4 Les relais d'opinion ................................................................................................................................. 113
3. Formation des acteurs et des prestataires de l'économie directe et indirecte ................................................. 114
4. Les politiques à mettre en œuvre vis-à-vis de la demande ............................................................................... 115
4.1 La demande générale ............................................................................................................................. 115
4.2 Les personnes handicapées .................................................................................................................... 116
4.3 Les scolaires............................................................................................................................................ 116
4.4 Les résidents secondaires ....................................................................................................................... 117
4.5 Les excursionnistes intra et extra-regionaux ........................................................................................... 117
5. Politiques vis-à-vis de l'offre ............................................................................................................................ 118
6. Les conditions du développement de l'économie du patrimoine ..................................................................... 119
BIBLIOGRAPHIE ................................................................................................................................................... 122
ANNEXES .............................................................................................................................................................. 129
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
7
Liste des tableaux
Tableau 1 : Constitution des fichiers et des échantillons ........................................................................................................................ 23
Tableau 2 : Relances opérées par Figesma sur l’ensemble de la période d’enquête ................................................................................ 25
Tableau 3 : Liste des personnes rencontrées lors de rendez-vous en face à face ou téléphoniques......................................................... 27
Tableau 4 : Suivi des envois, retours et dépouillements ......................................................................................................................... 29
Tableau 5 : Nombre de visiteurs pour l’année 2006 en Région Languedoc – Roussillon .......................................................................... 42
Tableau 6 : Transformation du nombre de visites en nombres de visiteurs pour l’année 2006 en Région Languedoc-Roussillon ............. 43
Tableau 7 : Calcul du poids du patrimoine dans la production du tourisme de la région Languedoc - Roussillon ..................................... 44
Tableau 8 : Les retombées sociales économiques et fiscales en 2006 ..................................................................................................... 45
Tableau 9 : Zoom sur les 10 premiers sites payants et la région ............................................................................................................. 49
Tableau 10 : Ventilation des visites selon les 4 zones touristiques ......................................................................................................... 50
Tableau 11 : Typologie des structures du patrimoine ............................................................................................................................. 79
Tableau 12 : Comparaison des ratios ..................................................................................................................................................... 81
Tableau 13 : Tableau récapitulatif issu de la matrice générale ........................................................................................................... 84-85
Tableau 14 : Tableau synoptique des ratios ........................................................................................................................................... 86
Tableau 15 : Impact du levier « subventions » ....................................................................................................................................... 87
Tableau 16 : Impact du levier « communication » .................................................................................................................................. 88
Tableau 17 : Modèle des flux financiers de l’économie du patrimoine.................................................................................................... 90
Tableau 18 : Liste des personnes interrogées lors des entretiens qualitatifs ........................................................................................... 93
Tableau 19 : Guide d’entretien de la phase qualitative........................................................................................................................... 94
Liste des graphiques
Graphique 1 : Courbe des retours.......................................................................................................................................................... 28
Graphique 2 : Répartition des 625 répondants ...................................................................................................................................... 30
Graphique 3 : Les répondants du secteur économique et technique ...................................................................................................... 30
Graphique 4 : Les répondants de l’État et des collectivités ..................................................................................................................... 30
Graphique 5 : Les répondants de l’économie indirecte .......................................................................................................................... 30
Graphique 6 : Les répondants des structures du patrimoine .................................................................................................................. 31
Graphique 7 : Données sociales et économiques des structures du patrimoine ................................................................................... 37
8
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Abréviations utilisées dans le présent document
Assoc.
CA
CDT
CG
Collec.
Com. de communes et d'agglo.
CRMH
CRT
Cult.
DEPS
DRAC
Etab.
ETPT
HT
JEP
L.-R.
MAF
MCC
MH
Min.
Association
Chiffre d'affaires
Comité départemental du Tourisme
Conseil général
Collectivité
Communautés de communes et d'agglomérations
Conservation régionale des monuments historiques
Comité régional du Tourisme
Culture
Département des études, de la prospective et des statistiques / MCC
Direction régionale des affaires culturelles
Établissement
Équivalent temps plein travaillé
Hors taxes
Journées européennes du patrimoine
Languedoc-Roussillon
Mutuelle des architectes français
Ministère de la culture et de la communication
Monument Historique
Ministère
NC
NPAI
NS
OA
OTSI
P.-O.
Prop.
Prov.
Région L.-R.
Représent.
VPAH
TTC
Non communiqué
N’habite pas à l’adresse indiquée
Non significatif
Ordre des architectes
Office de Tourisme - Syndicat d'initiative
Pyrénées-Orientales
Propriétaire
Résultats provisoires
Région Languedoc-Roussillon
Représentativité
Villes et Pays d’art et d’histoire
Toutes taxes comprises
Présentation des méthodes de calculs
Par défaut, les données communiquées le sont sur la base des répondants.
Arrondis
Les décimales sont arrondies au chiffre supérieur ou inférieur
Extrapolation
Procédé visant à prolonger une série statistique au-delà des limites dans lesquelles celles-ci sont connues
Interpolation
Procédé visant à réduire les résultats d’une série à une unité statistique
Comptage
Les données indiquées sont les données communiquées en l’état
-
Cellule non concernée par le calcul
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
9
CHIFFRES CLÉS en 2006
1934 Monuments historiques
13 Secteurs sauvegardés
dont 602 monuments classés
et 1 332 monuments inscrits
Carcassonne en 1997 (11)
Narbonne en 2005 (11)
212 Musées
dont 57 labéllisés « Musées de France »
5 Sites Unesco,
Inscription au patrimoine de l’Humanité
Pont du Gard (1985, 2007)
Canal du Midi (1996)
Ville fortifiée historique de Carcassonne (1997)
Chemin de Saint Jacques de Compostelle (1998)
Villefranche (Vauban) – Mont-Louis (2008)
5 Villes d’art et d’histoire
Narbonne en 2006 (11)
Beaucaire en 2001 et Nîmes 1986 (30)
Lodève en 2007 (34)
Perpignan en 2001 (66)
et 3 Pays d’art et d’histoire
Pays de Pézenas en 2002 (34)
Pays de Mende et Lot en Gévaudan en 2002 (48)
Pays de la Vallée de la Têt en 1999 (66)
10
Aigues-Mortes en 2005 (30)
Beaucaire en 1972 et 1986 (30)
Nîmes en 1986 (30)
Saint-Gilles en 2001 (30)
Sommières en 2000 (30)
Uzès en 1965 et 1975 (30)
Villeneuve-Lès-Avignon en 1995 (30)
Béziers en 1992 (34)
Pézenas en 1965, 1968 et 1977 (34)
Montpellier en 1967 et 1972 (34)
Perpignan en 1995 (66)
37 Zones de protection du patrimoine,
architectural, urbain et paysager (ZPPAUP)
- 12 ZPPAUP ont été créées par la DIREN entre 1990
et 1998 : Arles-sur-Tech, Baixas, Bernis, Collioure,
Fourques, Les Angles, Minerve, Montcalm, SaintJean-de-Buèges, Sète, Tharaux, Villeneuvette.
- Depuis 1998, 25 ZPPAUP ont été créées par la Drac
Languedoc-Roussillon : Agde, Aragon, Bages,
Bagnols-sur-Cèze, Duilhac-sous-Peyrepertuse, Elne,
Ille-sur-Têt, Ispagnac, Le Pont de Monvert, Leucate,
Loupian, Mende, Montpellier (3), Montréal, Mosset,
Pégairolles-de-Buèges, Prats-de-Mollo, Quézac,
Saint-Guilhem-le-Désert, Sauve, St-Laurent-desArbres, Vézénobres, Villerouge-Terménès.
19 sites patrimoniaux culturels dont la
fréquentation annuelle est supérieure
à 80 000 visites
Monuments historiques
Cité de Carcassonne (11)
2 783 332
dont Château et remparts
(379 490)
Site du Pont du Gard (30)
1 185 809
dont Musée et expositions …
(280 000)
Ensemble monum. de Narbonne (11)
867 974
dont Musées …
(303 990)
Église Notre Dame des Sablons, Aigues-Mortes(30)
410 750
Musée Fabre (34)
356 358
La Maison Carrée à Nîmes (30)
337 413
Abbaye de Gellone, St-Guilhem-du-désert (34)
294 039
Arènes de Nîmes (30)
231 905
Remparts et Tour de Constance, Aigues-Mortes (30)
153 168
Musée d’art moderne de Céret (66)
146 485
Cathédrale de Maguelone (34)
116 711
Château de Peyrepertuse (11)
103 600
Abbaye de Fontfroide (11)
101 029
Palais des Rois de Majorque (66)
98 160
Château royal de Collioure (66)
90 944
Forteresse de Salses (66)
87 798
Musée de Tautavel (66)
87 439
Château de Quéribus (11)
87 190
Observatoire du Mont Aigoual (30)
85 965
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Rappel :
Démographie
PIB et comparaisons en 2006
(en milliers d’habitants)
Sites de loisirs (en 2006)
Parc zoologique de Lunaret (34)
500 000
Europark à Vias (34)
416 000
Train jaune (66)
400 000
Réserve africaine de Sigean (11)
310 770
La Bambouseraie à Anduze (30)
265 162
Seaquarium au Grau du Roi (30)
240 000
Aqualand au Cap d’Agde (34)
195 445
Maison départemental de l’environnement 184 511
Aqualand St Cyprien (66)
169 000
Train à vapeur des Cévennes (30)
157 718
Patinoire Vegapolis (34)
139 477
Musée des Dinosaures à Mèze (34)
135 341
Aquarium du Cap d’Agde (34)
109 349
Grotte de la Cocalière (30)
110 400
Domaine d’Ô (34)
100 000
Gouffre de Cabrespine (11)
85 980
Serre Amazonienne (34)
(2007) 240 000
Espace Grand Bleu,Grande Motte (34) (2007)154 931
Grottes des Demoiselles (34)
(2007) 90 000
Grotte de Clamouse (34)
(2007) 82 000
Aude
Gard
Hérault
Lozère
P.-O.
Total
337
678
982
77
422
2 497
PIB 2006 : 56,5 milliards d’€
PIB par habitant Languedoc-Roussillon
22 616 € (base 100)
PIB par habitant Midi-Pyrénées
25 772 € (114)
Source : INSEE 2007
22 Villes supérieures à 10 000 habitants
Agde
Alès
Bagnols-sur-Cèze
Beaucaire
Béziers
Carcassonne
Castelnaudary
Castelnau-le-Lez
Frontignan
Lattes
Limoux
Lunel
Mauguio
Mende
Montpellier
Narbonne
Nîmes
Perpignan
Saint-Gilles
Sète
Vauvert
Villeneuve-Lès-Avignon
Source : INSEE 1999
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
PIB par habitant Auvergne
23 699 € (105)
PIB par habitant Rhône-Alpes
28 792 € (127)
PIB par habitant Provence-Alpes-Côte d’Azur
27 095 € (120)
PIB par habitant France
28 356 € (125)
Source : INSEE 2007
Le Tourisme de la Région LanguedocRoussillon
- 4ème région française après l’Île-de-France,
Provence-Alpes-Côte d’Azur et Rhône-Alpes
- Près de 7 milliards d’euros soit 14,9 % du PIB
marchand régional
- 100 millions de nuitées
- 20,6 millions de touristes
- 2 millions de lits touristiques
Source : CRT 2008
11
12
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
OBJECTIFS de l’ÉTUDE
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
13
L
 Le deuxième levier est relatif aux aides directes et indirectes
attribuées aux associations et aux entreprises – même individuelles –
pour leur projet de création et de développement.
Si l'aménagement du territoire et le "plan" ne sont plus des principes
directeurs de la nation, ils n'ont pas pour autant été délégués en
amont à l'Union Européenne, hésitante sur toute forme de
colbertisme. Il revient donc aux régions de créer elles-mêmes, en
aval, les conditions les plus favorables au progrès social et à la
croissance économique dans la perspective d’un développement
durable et dans une vision humaniste.
 Le troisième levier concerne l'économie du patrimoine.
es réformes de l'État français depuis un quart de siècle ont
progressivement transféré aux régions la responsabilité – plus ou
moins accompagnée du financement – de leur développement.
Aujourd'hui, la question principale de l'action politique concerne la
nature des leviers utilisables et le volume des interventions.
Dans les économies modernes où près de 80 % de l'activité
concernent les services, le maintien et la qualification des emplois
constituent une condition sine qua non du bien-être, de
l'émancipation et de l'épanouissement des citoyens.
 C'est pourquoi les collectivités territoriales déploient en premier
levier les plus grands efforts pour attirer sur leur sol les entreprises
en quête d'implantation dans un contexte de vive concurrence
nationale et internationale.
Cependant la seule réponse à ces demandes plutôt rares ne permet
pas de valoriser les ressources potentielles, en premier lieu les
femmes et les hommes à l'issue de leur formation généralement
assurée par la collectivité.
14
L'économie du patrimoine s'inscrit fondamentalement, par la nature
de ses principaux enjeux, dans le long terme.
Ces enjeux sont :





La conservation
La valorisation
La création
La diffusion culturelle
L’éducation.
Ces activités éminentes contribuent autant à la cohésion sociale
qu’au développement d’un sentiment d'appartenance à un territoire
et à la construction de l'identité régionale. Elles ont un effet direct sur
des emplois non-délocalisables dont la stabilité permet concrètement
aux familles de s'engager sur le long terme et d'accélérer ainsi
l'activité économique globale.
Les activités de l'économie du patrimoine ont également un impact
direct sur l'attractivité du territoire tant pour le tourisme intrarégional, le tourisme exo-régional que pour les entrepreneurs dans
leur décision finale, souvent très personnelle, d'implantation de leurs
établissements.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Le tourisme représente près de 15 % du PIB marchand de la région
Languedoc-Roussillon (en 2006) et les orientations politiques à long
terme - amélioration de la qualité de l'offre, lissage de l'activité sur
toute l'année par la valorisation des événements - vont en partie
dépendre de la modernisation de la médiation du patrimoine.
Le patrimoine de la Région comprend un patrimoine naturel
exceptionnel où s'étend le plus grand vignoble du monde et un
patrimoine culturel de grande valeur : sites archéologiques majeurs,
vestiges d’époques pré-romaines, romaines, wisigothiques, abbayes
cisterciennes… ainsi qu’une métropole dont la modernité est unique
en France et en Europe.
Les objectifs de ce programme sont d’identifier les retombées,
impacts sociaux, économiques et fiscaux "directs" et "indirects" du
patrimoine et d’établir une modélisation des flux :
De fait, le patrimoine culturel "matériel" – monuments, musées,
collections, archives – et "immatériel" – l'esprit du Sud, les ressources
ethnologiques, les savoir-faire, … – constituent en toute orthodoxie
les principaux fonds propres de la « Région-institution-entreprise »
qu'il convient d'identifier, de maintenir et de valoriser.
 Retombées indirectes : elles concernent les dépenses des
touristes, des excursionnistes et des résidents de la Région, des
régions limitrophes concernant leur acheminement,
l'alimentation, la restauration, l'hébergement, et les dépenses
culturelles, sportives, de loisirs, les cadeaux et les souvenirs qui
accompagnent la fréquentation du patrimoine.
Devant des responsabilités accrues, la région Languedoc-Roussillon
souhaite optimiser ses décisions d'intervention dans l'économie du
patrimoine grâce à des informations exhaustives et objectives qui lui
permettront de déterminer :
-
-
OU, POUR QUOI FAIRE, COMMENT et COMBIEN injecter dans
les rouages de la dynamique économique
Quels budgets d'investissement et de fonctionnement si l’on
veut sauvegarder à long terme, équilibrer l'activité sur tous les
territoires à moyen terme, déclencher des cycles vertueux à
court terme.
 Retombées directes : elles concernent à la fois les entités
économiques du patrimoine, (Monuments historiques, Musées,
Sites archéologiques majeurs, Sites culturels majeurs protégés,
Archives et Médiathèques patrimoniales, Orgues classés,
Associations patrimoniales, Centres de recherche) pour les
emplois, les productions, les impôts et les taxes acquittés et les
prestataires directs et fournisseurs de ces entités.
Par défaut, le nombre d'emplois indirects sera calculé sur les bases de
la comptabilité nationale : les salaires représentent 29 % du PIB et 1
emploi en ETPT, Équivalent Temps Plein Travaillé, est équivalent en
moyenne à 42 000 € (33 000 € pour les métiers de l'hôtellerie et de la
restauration-valeurs 2005).
Par défaut, les impôts et taxes indirects sont calculés sur la base du
taux constaté dans les comptes de la nation : les impôts et taxes
représentent 14,4 % de la production (valeur 2005).
Ces impôts et taxes seront ensuite ventilés selon leur destination
(État, collectivités).
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
15
Les impacts induits ne sont pas pris en compte. En effet, ni la
comptabilité nationale ni les valeurs européennes ne font apparaître
une telle notion aux contours flous, donc contestables.
La modélisation des flux a deux ambitions :

identifier corrélations entre les aides publiques, la création
d'emploi et la croissance

simuler l'impact des interventions envisagées en mettant en
évidence les effets de seuil et les effets de saturation
caractéristiques des phases de latence (au début) et des
phases de plateau (à la fin) de toute stimulation (courbe en S).
 Les objectifs de ce programme visent à mettre à la
disposition de la Direction de la culture et du patrimoine de
la région Languedoc-Roussillon et de la Direction Régionale
des Affaires Culturelles du Ministère de la culture et de la
communication les outils d'analyse et de synthèse
permettant un arbitrage éclairé des choix budgétaires grâce
à une approche logique, pragmatique, opérationnelle.
16
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
SYNTHÈSE
Le Languedoc-Roussillon est un territoire riche en termes de
patrimoine historique, allant des vestiges préhistoriques et antiques
aux œuvres des plus grands artistes contemporains. Cette diversité
est visible aujourd'hui grâce aux efforts constants des acteurs du
patrimoine qui se mobilisent pour restaurer, réhabiliter et animer ces
témoignages. La notion même de patrimoine est large allant du bâti à
l’immatériel. Pour reprendre une phrase célèbre prononcée par
André Chastel au sujet de l’inventaire, le patrimoine s’étend « de la
petite cuillère à la cathédrale ». Les dernières décennies ont vu cette
conception s’élargir jusqu’à couvrir quasiment tous les champs de la
société. Du patrimoine monumental classé par Prosper Mérimée dans
les années 1830 jusqu’au patrimoine immatériel, dont d’aucuns
voudraient que la cuisine française soit classée comme patrimoine
culturel immatériel de l’humanité, le patrimoine est protéiforme.
Afin de permettre une meilleure lisibilité de l’offre patrimoniale et
afin d’évaluer l’efficacité des politiques menées en faveur du
patrimoine, la Région en 2006, a décidé de commanditer, en
partenariat avec la Direction régionale des affaires culturelles, une
étude sur l’impact socio-économique du patrimoine. Elle fait suite à
une première étude menée en 2004 par l’Agence régionale du
patrimoine de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur qui avait analysé
l’impact socio-économique des seuls monuments historiques ouverts
au public. La Région et la DRAC ont souhaité élargir ce champ
d’étude. C’est la raison pour laquelle l’ensemble des structures
directes et indirectes œuvrant en faveur du patrimoine a été étudié
et plus de 4700 questionnaires ont été envoyés.
À l’exception des acteurs conscients de son importance économique,
le secteur patrimonial semble encore perçu comme secondaire face à
l’agriculture, l’industrie ou encore tel ou tel secteur des services.
Pourtant, il apparaît aujourd’hui comme une activité vitale dans
l’économie régionale.
Au plan social, en 2006 :
le patrimoine représente 14,8 %
de l’économie touristique
Le patrimoine est aujourd’hui une activité vitale dans l’économie
régionale. Il génère près de :
18 400 emplois ETPT dont,
6 400 directs
12 000 indirects
soit 3,8 % des équivalents temps plein travaillés régionaux.
Au plan économique, en 2006, l’économie du patrimoine représente :
1,46 milliards d’euros de chiffre d’affaires
0, 44 direct
1, 02 indirect
soit 2 % de la production marchande.
(A titre de comparaison, l’industrie agroalimentaire régionale représente 3,4
% de la production marchande.).
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
17
Les retombées fiscales du patrimoine s’élèvent en 2006 à 203 millions
d’euros.
Les fonds publics attribués au patrimoine s’élèvent à 75 millions
d’euros (Europe 1 %, État 17 %, Collectivité territoriales 82 %).
Ainsi,
Pour 1 € de fonds publics injecté,
il est constaté en corrélation :
19 € de chiffre d’affaires dont :
5 € de chiffre d’affaires direct
14 € de chiffre d’affaires indirect
générant :
2,7 € de retombées fiscales dont :
0,6 € de retombées fiscales directes
2,1 € de retombées fiscales indirectes
Le patrimoine constitue un vivier important d’emplois très variés
non-délocalisables et le plus souvent exportables :
Les missions scientifiques, culturelles et de médiation doivent rester
au cœur de l’activité des structures et doivent être renforcées :
21 millions de touristes ont fréquenté la région en 2006, dont 14,8 %
sont des touristes patrimoniaux et plus de 9 millions de visites sont
comptabilisées sur les sites régionaux.
Si les 10 premiers sites concentrent certes 50 % de la fréquentation,
la diversité et la répartition géographique des 800 autres monuments
classés et des musées constituent une richesse pour le
développement économique équilibré des territoires composant la
Région Languedoc-Roussillon.
En termes d’image, le patrimoine de la Région Languedoc-Roussillon
apporte une valeur ajoutée majeure aux atouts touristiques
18
géographiques et naturels que sont l’ensoleillement, le littoral et les
villes de l’hinterland, par rapport aux destinations touristiques
concurrentes.
Il n’est donc pas légitime de considérer le patrimoine comme un
secteur en déficit chronique. Cette étude le prouve, les retombées
sont considérables pour la collectivité, tant d’un point de vue de la
notoriété, de l’image, de l’économique, du social que du fiscal.
Pour la majorité des acteurs directs et indirects du patrimoine,
l’évolution économique de leur secteur d’activités est jugée positive
tant durant les cinq dernières que pour les prochaines années.
Les structures du patrimoine, en particulier formulent des
perspectives très favorables : Pour 72 % d’entre elles, le tourisme
patrimonial devrait augmenter dans le futur, (stagner 22 %, baisser 6 %).
Ces structures, qui à plus de 70 % vont solliciter des aides publiques
ont le sentiment (52 %) que leur action n’est pas reconnue par l’État
et les collectivités territoriales.
La majorité des structures du patrimoine ne dispose pas d’une
culture de gestion avérée et ignore les dispositifs fiscaux favorables
au mécénat (67 %) et au parrainage (83 %).
L’analyse des impôts et taxes collectés et des subventions attribuées
fait apparaître des déséquilibres :
En million d’euros
Europe
État
Région L-R
Collectivités
territoriales
TOTAL
Impôts et taxes
collectés
3
152
Financements
attribués
1
14
48
60
203
75
Sources : Comptes de la nation, Figesma, 2008
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
RETOMBÉES SOCIALES
Économie directe :
- Structures du patrimoine (Monuments
historiques, Musées, Sites archéologiques
majeurs, Sites culturels majeurs protégés,
Archives et Médiathèques patrimoniales,
Orgues classés, Associations patrimoniales,
Centres de recherche).
- État et Collectivités territoriales.
- Prestataires directs (architectes et
entreprises du patrimoine).
Résultats bruts 2006
(exprimés en emploi ETPT)
Privé
Public
199
972
200
2 007
État et collectivités
-
173
159
371
Prestataires directs
455
-
71
3 962
Économie indirecte
-
-
-
12 025
654
1 145
Structures du patrimoine
Économie indirecte
Prestataires du tourisme patrimonial
(hébergement, restauration, alimentation,
transport, loisirs…)
Résultats calculés
Base
Sous-Total
-
1 799
TOTAL
2006
18 365
430
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en Languedoc-Roussillon – Figesma – 2008
RETOMBÉES ÉCONOMIQUES
Résultats bruts 2006
(exprimés en milliers d’euros)
Résultats calculés
Autres subventions et dotations
d’équipement et fonctionnement
TOTAL
En %
82 975
6%
15 200
25 332
-
357 279
25%
-
-
1 020 300
69%
1 460 554
100%
Recettes
Base
Subventions
Base
Production
Recettes
Structures du patrimoine
15 802
227
18 432
223
23 167
34 476
Prestataires directs
38 598
71
3 770
78
342 079
Économie indirecte
-
-
-
-
1 020 300
54 400
298
22 202
Total
Subventions
25 332
1 385 546
49 676
301
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en Languedoc-Roussillon – Figesma – 2008
RETOMBÉES FISCALES
Résultats bruts 2006
(exprimés en milliers d’euros)
Résultats calculés
Impôts
et taxes
Base
Impôts
et taxes
856
172
2 571
Prestataires directs
4 061
58
44 902
Économie indirecte
-
-
155 086
4 917
230
202 559
Structures du patrimoine
Total
En 2005, les impôts et taxes ont été
attribués à l’État pour 75 %, aux
administrations locales pour 23,6 % et
à l’Union Européenne pour 1,4 %
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en Languedoc-Roussillon – Figesma – 2008 / D670
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
19
I. PRODUCTION et RECUEIL des DONNÉES
1. Méthodologie
1.1 Constitution du fichier global et des échantillons
12 fichiers, correspondant aux 4 secteurs économiques - structures du patrimoine, secteurs économiques et techniques, État et collectivités,
économie indirecte, distincts au sein du fichier global, ont été constitués à partir de 15 bases de données différentes. La DRAC a fourni les
coordonnées des Monuments Historiques et des structures participant aux Journées européennes du Patrimoine. Pour des raisons de
confidentialité, les coordonnées des propriétaires privés n’ont pas été communiquées. La Demeure Historique a pour sa part transmis à
Figesma les coordonnées de ses structures membres. Figesma a construit et qualifié les autres fichiers, à partir de différentes sources.
Fichiers de base
Bases de données
Critères de sélection
Nom et n° du questionnaire
Structures du patrimoine
22
Monuments historiques
CRMH
JEP
MCC
FIGESMA
Sur la base de l’ouverture du monument/site et sur la base des
crédits injectés pour sa conservation
Acteurs du patrimoine (n°10)
Musées de France
et autres Musées
JEP
CRT
FIGESMA
Sur la base de l’ouverture du monument/site et sur la base des
crédits injectés pour sa conservation
Acteurs du patrimoine (n°10)
Orgues classés
CRMH
Exhaustivité
Orgues (n° 10 bis)
Archives / Médiathèques
JEP
FIGESMA
Exhaustivité pour les centres d’archives départementaux et
sélection des principaux fonds patrimoniaux
Acteurs du patrimoine (n°10)
Sites archéologiques majeurs
JEP
CRT
Sélection des sites archéologiques majeurs
Acteurs du patrimoine (n°10)
Sites culturels maj. protégés
JEP
CRT
Sélections des sites naturels majeurs dont les 3 parcs naturels
régionaux et le parc national des Cévennes
Acteurs du patrimoine (n°10)
Associations patrimoniales
CRMH
JEP
Exhaustivité sur la base des fichiers fournis
Associations (n°13)
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Fichiers final
Fichiers de base
Sélection
Nom et n° du questionnaire
Secteurs économiques et techniques
Architectes
Architectes du patrimoine
Recherche
Figesma
Assoc. des
architectes du
patrimoine
Figesma
DRAC
Sélection aléatoire sur la base du code postal
Archclass (n° 15)
Exhaustivité des architectes privés inscrits dans l’annuaire de
l’association
Entreprise MH (n° 11)
Sélection des structures les plus importantes
Acteurs recherche (n° 16)
Entreprises du Patrimoine
CRMH
Sélection par la CRMH des entreprises régionales, nationales et
européennes les plus pertinentes
Entreprise MH (n° 11)
OT-SI
Figesma
Exhaustivité
OTSI (n° 14)
État et collectivités
État
Sélection des administrations compétentes (ou supposées l’être) en
matière de patrimoine culturel
Conseil régional
Exhaustivité
Conseils généraux
Exhaustivité
Com. de communes…
Figesma
Exhaustivité des Communautés d’agglomération et sélection des
Communautés de communes non sollicitées comme gestionnaire de
Monuments ou de site archéologique
Administration (n° 12)
Sélection sur la base du code postal sur la base des communes non
sollicitées comme gestionnaire de Monuments ou de site
archéologique
Communes
Économie indirecte
Dont agence réceptives
Dont hébergement
Dont restauration
Dont alimentation
Dont transport
Dont loisirs
Dont culture
Dont sport
Dont souvenir
Figesma
Sélection sur la base du chiffre d’affaires (> ou < à 1 millions d’€ HT)
et du code postal
Eco. indirecte (n° 20)
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en Languedoc-Roussillon – Figesma - 2007
Tableau 1 : Constitution des fichiers et des échantillons
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
23
1.2 Création des questionnaires
Une série de 9 questionnaires a été mise au point, spécifiquement pour cette étude, par Figesma. Ces questionnaires, validés par le
Comité de pilotage (cf. Annexe 1 p. 131) ont fait l’objet d’un test, courant mai, auprès de 80 entités représentatives, suivi d’enquêtes
téléphoniques pour les optimiser.
1.3 Envoi des questionnaires
L’envoi des 9 différents courriers d’enquête a été réalisé à partir du 21 juin 2007. Au total, 4 508 questionnaires ont été envoyés. Chaque
courrier comprenait une enveloppe porteuse A5, deux lettres d’accompagnement, un ou plusieurs questionnaires et une enveloppe
retour T (cf. Annexe 2 p. 133).
819 questionnaires ont également été transmis aux structures gestionnaires de plusieurs sites et une mise à jour du fichier a permis
l’envoi de 148 nouveaux courriers dans le courant de l’été 2007.
24
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
1.4 Relances
Figesma a procédé à des relances par téléphone, par télécopie et par courriel auprès des structures, ainsi qu’à des rendez-vous en face-à-face.
Nombre d'appels téléphoniques passés
4269
dont 245 appels pour la période du 16.07 au 31.07
dont 2819 appels pour la période du 02.08 au 17.09
dont 1205 appels pour la période du 20.09 au 30.10
Absents/ personnes concernées absentes
Faux numéros
Réponses annoncées
Refus
999
54
1737
718
Nombre de fax envoyés
1582
Nombre de courriels envoyés
1070
auprès de 420 entités n’ayant pas répondu
auprès de 400 entités n’ayant pas répondu
auprès de 250 entités n’ayant pas répondu
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en Languedoc-Roussillon – Figesma - 2007
Tableau 2 : Relances opérées par Figesma sur l’ensemble de la période d’enquête
Il convient de préciser que des relances approfondies ont été opérées auprès des principaux acteurs du patrimoine n’ayant pas répondu :
50 Monuments historiques et sites représentants plus de 85% de la fréquentation touristique totale (Source CRT L.-R.)
30 Musées de France et Musées de société sur les 72 structures représentant plus de 80% de la fréquentation totale
(Source CRT L.-R.)
-
les parcs naturels régionaux et le parc national des Cévennes
l’ensemble des Villes et Pays d’art et d’histoire (VPAH)
les administrations et les collectivités les plus importantes.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
25
Les rendez-vous ont permis de collecter les informations majeures. Ils ont également été l’occasion d’expliquer la démarche de l’enquête menée par la
Région et par la DRAC, de compléter les questionnaires avec les gestionnaires et d’approfondir l’enquête d’un point de vue qualitatif.
Rendez-vous en face-à-face
- Monsieur Nicolas d’Andoque, propriétaire de l’abbaye de Fontfroide
- Madame Roselyne Ayrolle, directrice du Patrimoine et de la Catalinité, Conseil Général des Pyrénées Orientales
- Monsieur Jean-Denis Bergasse, président de la société archéologique, littéraire et scientifique de Béziers
- Madame Claire Bertrand, directrice du Réseau Terre Catalane
- Madame Geneviève Carrière, Musée Agropolis
- Monsieur Henri-Luc Camplo, directeur du Centre du microfilm – Archives nationales
- Monsieur Louis de Charentenay, délégué du Groupement Monument Historique du Languedoc-Roussillon, Directeur de l’entreprise Sele
- Madame Bettina Célie, animatrice du patrimoine - Ville de Nîmes
- Monsieur Pierre de Colbert, délégué régional de la Demeure Historique, Propriétaire du Château de Flaugergues
- Monsieur Michel Combes, directeur de l’office de Tourisme - Ville de Lodève
- Madame Myriam Comet, déléguée académique à l'éducation artistique et culturelle – Rectorat de Montpellier
- Madame Marie Costa, directrice de la Culture, Ville de Perpignan
- Madame Isabelle Darnas, conservateur du patrimoine, Conseil général de la Lozère
- Monsieur Michel Desdouit, directeur de l’Enseignement, des sports et de la Culture, Conseil général de la Lozère
- Madame Valérie Espin, assistante de direction, Nîmes Romaines – Culture Espace
- Madame Myriam Fabre, direction du Patrimoine et de la Catalinité, Conseil Général des Pyrénées Orientales
- Mademoiselle Dominique Grassia, animatrice du Patrimoine - Ville de Lodève
- Monsieur Michel Hilaire, directeur du Musée Fabre
- Madame Aleth Jourdan, conservatrice des Musées du Colombier et PAB - Ville d’Alès
- Monsieur Yves Lescroart, inspecteur général de l’architecture et du patrimoine, DAPA, Ministère de la culture et de la communication
- Monsieur Marc Lugand, chef du Service patrimoine - Conseil général de l’Hérault
- Monsieur Jean-Bernard Mathon, responsable du Centre départemental de conservation et de restauration des œuvres d'art – Conseil Général des Pyrénées-Orientales
- Monsieur Jacques Michaud, président des Amis de l’abbaye de Fontcaude
- Monsieur Jean-Pierre Pinies, ethnologue chargé de recherche CNRS-GARAE-ethnopole
- Monsieur Pierre Plancheron, directeur - Le Passe Muraille
- Monsieur Olivier Poisson, inspecteur général de l’architecture et du patrimoine, DAPA, Ministère de la culture et de la communication
- Monsieur Bernard Pouverel, directeur de l’EPCC du Pont du Gard
- Madame Anne-Marie Rames, directrice des affaires culturelles - Ville de Nîmes
- Monsieur Jean-Claude Richard, adjoint au Maire de la Ville de Saint-Guilhem-le-désert
- Madame Audrey Rouzier, chargée de communication - EPCC du Pont du Gard
- Monsieur François Souq, directeur interrégional, INRAP
26
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
- Monsieur Jacques Van Dem Borghe, chargé de Mission, Préfecture de la Région Languedoc-Roussillon
- Madame Catherine Vidal, directrice-adjointe de la Culture – Communauté d’agglomération de Montpellier
Rendez-vous téléphoniques
- Madame Viviane Braccini, chef de service de la culture, Conseil général du Gard
- Monsieur Alain Dudicourt, délégué régional au Tourisme – Délégation régional au Tourisme
- Madame Valérie Dumontet, chargée de mission près le Président du Conseil général de l’Aude
- Madame Martine Guillerme, chargée du développement culturel territorial, Direction de la culture et des Sports, Conseil général du Gard
- Madame Marie-Béatrice Jeanjean, chargée de mission patrimoine culturel, Conseil général de l’Aude
- Madame Marie-Pierre Jezegou, ingénieur de recherche - Département des Recherches Archéologiques Subaquatiques et Sous-marines
- Monsieur Robert Louvet, Inspecteur de la Jeunesse et des Sports - Direction régionale et départementale de la Jeunesse et des Sports du L.-R.
- Madame Marie-Pierre Morin, animatrice du Patrimoine, Ville de Beaucaire
- Madame Anne Rosty-Solignac, service Patrimoine - Communauté de Communes du Pays de Lunel (Site archéologique d'Ambrussum)
- Monsieur Luc Waxin, délégué régional – CAPEB
Tableau 3 : Liste des personnes rencontrées lors de rendez-vous en face-à-face ou téléphoniques
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
27
2. Circonstances d’enquêtes
2.1 Suivi des envois et des retours
Sur les 4 508 questionnaires envoyés, 625 nous ont été retournés remplis. Le tableau de la page suivante récapitule l’état des envois, des
retours et des dépouillements.
1
2
3
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en Languedoc-Roussillon – Figesma – 2008
Légendes :
Relances courriels auprès de :
1
1/ 420 entités n’ayant pas répondu
2/ 400 entités n’ayant pas répondu
3/ 250 entités n’ayant pas répondu
Opérations de relances par téléphone et par fax
Graphique 1 : Courbe des retours
28
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Entreprises du tourisme
Collectivités
Secteur
économique et
technique
Structures du patrimoine
Fichier au 25.03.2008
TOTAUX
Monuments historiques
Musées de France
Musées
Orgues classés
Archives / Médiathèques
Site archéologiques majeurs
Sites culturels majeurs protégés
Associations patrimoniales
TOTAL
Architectes généralistes
Architectes du patrimoine
Recherche
Entreprises du Patrimoine
OT-SI
TOTAL
État
Conseil régional
Conseil généraux
Communautés de communes…
Communes
TOTAL
Du secteur du Tourisme
Dont agence réceptives
Dont hébergement
Dont restauration
Autres secteurs :
Dont alimentation
Dont transport
Dont loisirs
Dont culture
Dont sport
Dont souvenir
TOTAL
Fichiers
de base
Envois
réalisés
Retour
% de retour
NPAI
% NPAI
Quest.
dépouillés
% de quest.
dépouillés
1919
58
95
98
26
11
221
221
2649
1329
52
50
700
205
2336
55
1
5
131
1545
1737
1059
50
66
71
19
11
20
221
1517
181
52
34
401
205
873
55
1
5
124
450
635
200
25
21
10
7
5
2
39
309
20
7
7
26
32
92
14
1
5
42
97
159
18,9%
50,0%
31,8%
14,1%
36,8%
45,5%
10,0%
17,6%
20,4%
11,0%
13,5%
20,6%
6,5%
15,6%
10,5%
25,5%
100,0%
100,0%
33,9%
21,6%
25,0%
15
0
2
1
0
0
0
17
35
15
3
2
52
0
72
0
0
0
0
0
0
1,4%
0,0%
3,0%
1,4%
0,0%
45,5%
10,0%
7,7%
2,3%
8,3%
5,8%
5,9%
13,0%
0,0%
8,2%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
184
25
21
8
7
5
2
34
286
20
7
7
26
32
92
14
1
5
42
97
159
92%
100%
100%
80%
100%
100%
100%
87%
564
2116
4014
123
259
246
20
17
15
16,3%
6,6%
6,1%
5
12
21
4,1%
4,6%
8,5%
20
15
15
100%
88%
100%
6843
1557
1635
191
673
360
17953
186
183
126
120
120
120
1483
4
15
7
8
3
2
91
2,2%
8,2%
5,6%
6,7%
2,5%
1,7%
6,1%
20
24
9
5
1
7
124
10,8%
13,1%
7,1%
4,2%
0,8%
5,8%
8,4%
4
15
7
8
3
2
89
100%
100%
100%
100%
100%
100%
98%
-
4508
651
14,4%
231
5,1%
626
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
96%
(D674)
Tableau 4 : Suivi des envois, des retours et des dépouillements
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
29
Graphique 2 : Répartition des 625 répondants
Graphique 3 : Les répondants du secteur économique et technique
Graphique 4 : Les répondants de l’État et des collectivités
Graphique 5 : Les répondants de l’économie indirecte
D662
30
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Graphique 6 : Les répondants des structures du patrimoine
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
31
2.2 Motivations et freins au renvoi du questionnaire
Les structures sollicitées, si l'on en juge par le taux global de retour des questionnaires, à 14 %, ont manifesté un intérêt proportionnel
semble-t-il à la perception de leurs propres enjeux :
- L'État et les principales collectivités territoriales ont répondu à 100 % ; les communes à 22 %.
- Les monuments historiques ont répondu à 18% et les musées majeurs ont répondu – comme cela avait été envisagé – à près de 40 %.
- Les prestataires directs généralistes ont répondu à 10 %, mais il convient de remarquer que la majorité d’entre eux n'avait pas
d'activité dans le secteur économique du patrimoine.
- Les prestataires indirects, notamment dans le secteur du tourisme ont faiblement répondu : 6 % dont 16 % pour les agences
réceptives.
Compte tenu des nombreux moyens de relance mis en œuvre, il semble difficile d'envisager de meilleurs taux de retour. D'autant que, la
période de réalisation de l'enquête, n'a pas, sauf exception, constitué un handicap, aux dires des personnes interrogées. La longueur de
certains questionnaires (entre 2 et 8 pages), le degré de précision des informations demandées, les calculs nécessaires pour établir le
nombre exact d'emplois ETPT, n'ont eu que des effets mineurs sur les intentions de réponse.
En cela, le principe initial de l'approche méthodologique – il est plutôt préférable d'obtenir des informations précises provenant d'un petit
nombre de répondants, que des informations floues provenant d'un grand nombre – s'est révélé judicieux. En particulier et
paradoxalement, à niveau d'implication égal, certains secteurs économiques concernés par des questionnaires de 8 pages ont été plus
nombreux à répondre que ceux concernés par des questionnaires de 2 pages.
Les motivations
Les motivations exprimées spontanément, lors des relances, concernent, dans l'ordre, deux registres sur le fond et sur la forme :
1- L'adhésion à la démarche visant à mesurer le poids économique du patrimoine, à créer une base de données, à accompagner l'initiative
du Conseil régional et de la DRAC.
2- La réponse à une demande officielle émanant de la DRAC et de la Région tant sur le plan technique et statistique que sur le plan des
subventions passées, actuelles ou futures éventuelles.
32
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Les freins
Lors des relances téléphoniques, des freins objectifs et subjectifs ont été formulés. Certains freins sont communs à toutes les structures ;
d'autres spécifiques.
Freins communs exprimés :
1- Trop de sollicitations répétées pour répondre à des questionnaires
2- Manque de temps
3- Allergie aux actions administratives
4- Rejet d'une démarche inquisitoriale
5- Non perception du poids du patrimoine dans l'économie touristique/générale
6- Méconnaissance des principales valeurs de gestion : budget, effectifs…
7- Volonté de ne pas connaître les valeurs de gestion
8- Volonté de ne pas rendre transparentes les valeurs de gestion
9- Rejet de la majorité politique actuelle de la Région Languedoc-Roussillon
10- Rejet de toute allégeance à l'État, aux collectivités territoriales
11- Rejet de "Paris" et son jacobinisme arrogant
12- Règlements de compte vis-à-vis de la DRAC et de la Région.
Freins spécifiques des structures publiques
13- Rejet d'un organisme privé collecteur d'informations.
Freins spécifiques des structures privées
14- Refus de communiquer des chiffres qui peuvent être discordants avec ceux fournis à l'occasion d'appels d'offres.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
33
Par rapport à d'autres études que nous avons réalisées, trois autres freins, non exprimés spontanément, ont été identifiés :
1- La culture de la gestion, des bilans, des comptes d'exploitation, de tous les éléments monétarisables – jusqu'aux calculs des effectifs –
est peu partagée dans le monde du patrimoine où le long terme (pour les impérieuses nécessités de la conservation, les dimensions
esthétiques et les enjeux éducationnels), prédomine sur les contingences matérielles.
2- La civilisation du territoire du Languedoc et du Roussillon est historiquement plus orale qu'écrite.
3- L'économie parallèle, qui représente entre 20 et 30 % de l’économie globale, est particulièrement vivace dans le secteur du tourisme,
comme par exemple : location de meublés, emplois précaires en saison non déclarés, chiffres d'affaires minimisés, transaction hors T.V.A ...
2.3 Dépouillement et vérification des questionnaires reçus
Toutes les réponses de chaque questionnaire ont été vérifiées par nos soins afin d’en contrôler la cohérence avant d’être saisies.
Une centaine de questionnaires, soit près de 15% ont nécessité des vérifications approfondies auprès des structures ayant répondu
entraînant
205 appels téléphoniques pour corriger ou compléter les données.
34
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
II. ANALYSES QUANTITATIVES
Rappel des définitions
Économie directe :
- Structures du patrimoine (Monuments historiques, Musées, Sites archéologiques majeurs, Sites culturels majeurs protégés, Archives et
Médiathèques patrimoniales, Orgues classés, Associations patrimoniales, Centre de recherche). Pour ces structures, l’ensemble des
emplois a été comptabilisé comme faisant partie de l’économie du patrimoine.
- État et Collectivités territoriales. Seuls les agents ayant effectivement une tâche en rapport avec le patrimoine ont été comptabilisés.
- Prestataires directs (architectes et entreprises du patrimoine). Seuls les postes en rapport avec le patrimoine ou sa réhabilitation ont été
comptabilisés.
Économie indirecte
Prestataires du tourisme (hébergement, restauration, alimentation, transport, loisirs…)
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
35
1. Retombées socio-économiques des structures du patrimoine
1.1 Retombées sociales
Résultats bruts 2006
(exprimés en emploi ETPT)
Privé
Public
310
324
145
0
0
193
0
972
76
6
0
110
7
0
0
199
Monuments Historiques
Musées*
Archéologie
Associations patrimoniales
Recherche
Archives
Orgues
SOUS-TOTAL
Base
105
46
6
21
6
7
9
1 171
TOTAL
Calculés
200
2006
800
578
186
124
100
219
0
2 007
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en Languedoc-Roussillon – Figesma – 2008 / D670
1.2 Retombées économiques
Résultats bruts 2006
(exprimés en milliers d’euros)
Monuments Historiques
Recettes
Subventions
Base
140
15 048
Musées*
46
Résultats calculés 2006
Impôts
et taxes
Base
Recettes
Base
143
403
112
35
44
21
14 389
Subventions
Autres
Dotations de
subventions et
fonctionnement
Dotations
de rééquilibrage
d’équipement
22 019
28 460
23 929
1403
Impôts
et taxes
2449
553
23
3 310
26
30
23
297
3 168
-
30
52
6
221
5
370
3
81
221
-
46
Recherche
146
6
502
7
9
7
730
2 510
-
45
Orgues
3,4
6
10
7
0,1
6
40
117
-
1
TOTAL
15 802
23 167
34 476
23 929
Associations patrimoniales
Archives
227
18 432
223
856
172
1403
2 571
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en Languedoc-Roussillon – Figesma – 2008 / D670
*Musée Fabre inclus
36
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
D662
Graphique 7 : Données sociales et économiques des structures du patrimoine
Globalement, les valeurs fournies par les répondants semblent minorées (probablement de l’ordre de 20 %) par défaut de comptabilité analytique.
Dans ce contexte, et devant la difficulté de distinguer les subventions et dotations destinées à l’investissement amortissable ou au fonctionnement,
certains flux entre les structures du patrimoine et les prestataires directs ont pu être comptés deux fois, n’influençant au maximum que 10 % les valeurs
de retombées.
De même, l’impossibilité de distinguer les recettes des visites du patrimoine évaluées à 23 millions d’€ dans le calcul des retombées de l’économie
indirecte calculées à 1 020 millions d’€, et compte-tenu du nombre important des visites gratuites (1er dimanche du mois, journées du patrimoine),
l’option a été prise de ne pas retirer les recettes des visites du patrimoine des retombées de l’économie indirecte, leur influence éventuelle n’impactant
que de 2 % les retombées économiques globales.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
37
2. Effectifs et fonds publics de l’État et des collectivités territoriales
2.1 Retombées sociales
(exprimés en emploi ETPT)
État et collectivités
Résultats bruts
2006
173
Base
159
Résultats calculés
2006
371
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en Languedoc-Roussillon – Figesma – 2008
Seuls les agents se consacrant exclusivement au patrimoine bâti ont été comptabilisés (éventuellement au prorata du temps consacré
à ces tâches). Le tableau ci-dessous indique la ventilation des emplois (il est fourni en Annexe 8 p. 145).
Résultats bruts
(exprimés en emploi ETPT)
État
Région L.-R.
Département
Com. de communes
Communes
TOTAL
2005
110,7
4,0
28,0
22,0
23,6
188,3
2006
98,4
9,0
27,5
25,0
26,2
186,1
Résultats calculés
2007
97,4
22,9
27,3
26,0
26,5
200,1
2006
121,8
22,9
27,3
76,6
122,9
371,5
Taux couverture
80 %
100 %
100 %
34 %
22 %
-
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en Languedoc-Roussillon – Figesma – 2008
2.2 Subventions d’investissement
Fonds publics affectés au patrimoine en Région Languedoc-Roussillon (Résultats bruts)
(en milliers d'euros)
2005
2006
2007
Europe
2 341
518
1 430*
État
14 280
14 331
14 281
Région
7 285
10 489
9 239
Départements
8 785
7 886
9 016
Com. de communes et d'agglo.
6 311
17 503
15 712
Communes > 10 000 hab.
7 678
7 678
7 678
Total
46 681
58 405
57 356
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en Languedoc-Roussillon – Figesma – 2008 / Fichier D673
38
*estimation
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Les subventions de l’Europe, l’État et de la Région ont été collectées directement auprès des services concernés pour les 3 années indiquées.
Les subventions des Départements étant incomplètes pour la période 2005-2007, les années qui n’ont pas été renseignées ont été calculées sur la
base des moyennes. Les subventions des communautés de communes et des communes de plus de 10 000 habitants sont des interpolations des
données disponibles pour l’année 2002 (investissement et fonctionnement), complétées par quelques réponses de collectivités. Le tableau global
concernant le fonds publics est fourni en Annexe 13 p. 157
2.3 Dotations des collectivités pour rééquilibrage des comptes
En 2006, les structures du patrimoine interrogées ont déclaré recevoir 34 476 millions de subventions, alors que l’Europe, l’État et les collectivités
territoriales ont mentionné 58 405 millions de subventions. Cette différence peut être expliquée par deux raisons :
- Certaines subventions concernent la restauration d’entités patrimoniales qui ne sont pas incluses dans les comptes d’exploitation des
structures. (Ex : le Pont du Gard)
- D’autres subventions concernent le rééquilibrage des comptes d’exploitation déficitaires.
(exprimés en milliers d’€)
Résultats calculés 2006
Subventions présentes dans les comptes d’exploitation des
structures du patrimoine
34 476
Subventions hors comptes d’exploitation des structures du
patrimoine
23 929
Dotations pour rééquilibrage des comptes
1 403
TOTAL des subventions et dotations
59 808
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en Languedoc-Roussillon – Figesma – 2008 / Fichier D666
Ces montants ne concernent que les monuments historiques et les musées. Ils correspondent en partie à des subventions de fonctionnement et en
partie à des dotations de fonctionnement qui ne figuraient pas dans les comptes d’exploitation fournis par les structures interrogées. Ces données
ont ainsi été calculées par Figesma. En effet, les charges de personnels des structures en régie directe n’ont pas été renseignées dans la majeure
partie des questionnaires. Ils correspondent cependant à des fonds publics affectés au patrimoine.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
39
3. Retombées socio-économiques des prestataires directs
3.1 Retombées sociales
Résultats bruts
2006
35
11
344
65
455
(exprimés en emploi ETPT)
Architectes
Architectes du patrimoine
Entreprises du patrimoine
OT-SI
TOTAL
Concernant les OTSI, on considère que
50% de leur activité concerne des activités
d’ordre patrimonial. Les calculs tiennent
donc compte de ce prorata.
8% du Chiffre d’affaires de la CAPEB ont
été affectés au patrimoine et à la
réhabilitation du bâti ancien (source
CAPEB Languedoc-Roussillon) sur 3 200
millions d’euros.
Résultats calculés
2006
28
97
3 467
370
3 962
Base
16
6
25
24
71
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en Languedoc-Roussillon – Figesma – 2008 / D670
3.2 Retombées économiques
Résultats bruts 2006
(exprimés en milliers d’euros)
Architectes « généralistes »
Architectes du patrimoine
Entreprises du patrimoine
OT-SI
TOTAL
CA
Base
Aides publiques
Résultats calculés 2006
Base
Impôts
et taxes
Base
CA
Aides publiques
Impôts et taxes
875
18
Information non demandée
-
i. n . d.
-
5 219
i. n . d.
i. n . d.
3 070
34 038
7
7
32
547
3 320
6
29
0
309
27
25 200
309 885
0
538
676
43 858
615
25
3 461
39
194
25
1 755
14 662
1048
38 598
79
3 770
78
4 061
58
342 059
15 200
45 582
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en Languedoc-Roussillon – Figesma – 2008 / D670
Il n’a pas été possible d’isoler avec précision les chiffres d’affaire réalisés hors Région Languedoc-Roussillon, par les entreprises du patrimoine, ni
les chiffres d’affaires réalisés en Région Languedoc-Roussillon par des entreprises dont les sièges sociaux et établissements secondaires sont
hors région. Des informations concordantes provenant des fédérations professionnelles induisent que les retombées économiques sont
probablement sous-évaluées. En conséquence, les retombées directes des entreprises n’ont été déduites du montant des aides publiques,
l’impact de cette option ne concernant que 5 % du montant total des retombées.
40
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
4. Retombées socio-économiques indirectes
L'économie indirecte du patrimoine concerne les dépenses effectuées par les visiteurs, touristes et excursionnistes. Les dépenses
traditionnellement mesurées sont :
-
Hébergement
Restauration
Alimentation
Loisirs
Visites
Cadeaux, souvenirs dont achats "régionaux"
Transport sur place.
Les retombées induites (telles les dépenses hospitalières consécutives aux accidents de la route des visiteurs…) traditionnellement non
comptabilisées dans les Comptes de la Nation ni dans les Comptes de l’Union Européenne, ne sont pas comptabilisées.
Le calcul des retombées socio-économiques proposé dans cette étude repose sur le calcul du nombre des visiteurs « patrimoniaux »
parmi le nombre total des visiteurs.
Plusieurs approches sont possibles :
- a minima, au prorata temporis du temps passé par les visiteurs lors des visites patrimoniales au cours de leur séjour.
- plus objectivement, en intégrant les motivations structurantes du projet de séjour. Ainsi, la motivation du choix de destination
régionale Languedoc-Roussillon peut être Carcassonne et/ou le Pont du Gard et/ou le Musée Fabre…dont la visite peut ne représenter
que quelques heures sur un voyage de plusieurs jours.
En l’absence d’informations statistiques globales précises sur les motivations de séjour, il a été utilisé comme référence l’Étude réalisée
en 2007 sur le site du Pont du Gard qui fait apparaître que le « visiteur patrimonial » lors de son séjour en Région Languedoc-Roussillon
visite 2,54 monuments, musées, églises…
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
41
4.1 Volume d’activité du secteur tourisme dans la Région Languedoc-Roussillon
Le montant du volume d’activité du secteur tourisme dans la région Languedoc-Roussillon s’est élevé en 2006 à :
6 885 millions d’euros
(source CRT)
4.2 Répartition du nombre de visiteurs de la région du Languedoc-Roussillon
Visiteurs
Nombre (en milliers)
Touristes français
Touristes
étrangers
Excursionnistes
régionaux
TOTAL
11 300
5 000
4 300
20 600
Source : Comité Régional du tourisme
Tableau 5 : Nombre de visiteurs pour l’année 2006 en Région Languedoc-Roussillon
42
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
4.3 Transformation du nombre de visites en nombre de visiteurs uniques en région Languedoc-Roussillon
Deux hypothèses, l’une maximale, l’autre minimale, sont formulées concernant le poids des visiteurs patrimoniaux habitants de proximité
des sites, dont le déplacement n’engendre aucune dépense spécifique de transport ou de restauration.
L’hypothèse maximale est évaluée à 20%, l’hypothèse minimale à 10%, concernant le poids des visites effectuées par des habitants de
proximité.
Le résultat final est obtenu en faisant la moyenne de ces deux hypothèses.
Le nombre de visites en 2006 s’est élevé à 9 102 000. (Source CRT)
Nombre de visites
9 102 000
Hypothèse haute
Déduction habitants de proximité
- 20%
Nombre de visites patrimoniales par visiteur
(base Pont du Gard)
2,54
7 281 600
Nombre de visiteurs patrimoniaux
Hypothèse basse
Déduction habitants de proximité
Nombre de visites patrimoniales par visiteur
(base Pont du Gard)
2 866 800
- 10%
8 191 800
2,54
Nombre de visiteurs patrimoniaux
Moyenne en millions de visiteurs patrimoniaux
3 225 100
3 046 000
Tableau 6 : Transformation du nombre de visites en nombre de visiteurs pour l’année 2006 en région Languedoc-Roussillon
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
43
4.4 Calcul du poids du patrimoine dans la production du tourisme de la région Languedoc-Roussillon
Pour 20 600 000 visiteurs, le nombre des visiteurs du patrimoine s’élevant donc à 3 046 000 soit 14,8%,
il est légitime de faire l’hypothèse que le poids du tourisme patrimonial dans la région LR s’élève à 14,8%.
Pour mémoire, il convient de noter que le poids du patrimoine dans l'économie touristique est estimé selon plusieurs sources entre
12 et 17%. (Valéry Patin, Tourisme et Patrimoine, La Documentation française, 2005 et Xavier Greffe, La valorisation du patrimoine,
La Documentation française, 2003).
Année 2006
Poids
Patrimoine
Région
Languedoc-Roussillon
En milliers de visiteurs
14,8 %
3 046
20 600
-
1020,3
6 885
En millions d’euros
Tableau 7 : Calcul du poids du patrimoine dans la production du tourisme de la région Languedoc-Roussillon
44
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
5. Le poids de l’économie du patrimoine
5.1 Le poids socio-économique du patrimoine dans la région Languedoc-Roussillon
Directes
Indirectes*
Total
6 340 ETPT
12 025 ETPT
18 365 ETPT
Retombées économiques (en millions d’euros)
365,2
1020,3
1 385,5
Retombées fiscales : impôts et taxes (en millions d’euros)
47,5
Retombées sociales
* Hors économie parallèle
155,1
202,6
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en Languedoc-Roussillon – Figesma – 2008
Tableau 8 : Les retombées sociales, économiques et fiscales en 2006
Sur la base d’un taux de transformation de 0,55 1 pour passer d’un emploi à un ETPT, le nombre d’emplois ETPT de la région LanguedocRoussillon s’élève à 876 282 x 0,55 soit 481 955 ETPT. Sur cette base, les emplois de l’économie du patrimoine directe et indirecte
représentent :
3,8 % des ETPT régionaux
Sur la base d’une production totale marchande régionale de 68 millions d’€ et d’un PIB de 56,5 milliards d’€ en 2006, l’économie du
patrimoine représente:
2,0 % de la production marchande
1,3 % du PIB sans subventions et dotations
1,5% du PIB avec subventions et dotations
1
Source OCDE / INSEE « Les comptes de la Nation »
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
45
5.2 Comparaison des données de l’étude actuelle avec l’étude réalisée par l’Agence Régionale du Patrimoine en ProvenceAlpes-Côte d’azur en 2005
Les informations concernant séparément les retombées directes et les retombées indirectes ne sont pas comparables. En effet, nous avons choisi (cf page 15)
d’intégrer dans les retombées directes l’économie des prestataires et fournisseurs du patrimoine, car leurs activités en amont sont constitutives et génératrices
de l’offre patrimoniale, à la différence de l’approche méthodologique de l’Agence Régionale du Patrimoine Provence-Alpes-Côte d’Azur. Ainsi, le terme de
retombées indirectes est strictement réservé aux dépenses des visiteurs, touristes, excursionnistes et résidents, consécutives à leur visite patrimoniale.
Retombées sociales
Étude Languedoc-Roussillon
Étude PACA
2006
2005
2 007
462
371
1 504
Prestataires directs*
(3 962)
(1 754)
Économie indirecte*
Total prestataires directs et
économie indirecte
Total
(12 025)
(26 695)
15 987
28 449
18 365
30 415
(exprimés en emploi ETPT)
Structures du patrimoine*
État et collectivités
*Ces champs de l’économie directe et
indirecte ne sont pas comparables. De
plus, le cadre de l’étude PACA était plus
restrictif que celui établi pour l’étude en
Languedoc Roussillon. Seuls les
monuments historiques ouverts à la
visite ont été inclus
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en Languedoc-Roussillon – Figesma – 2008
Le rapport du nombre d’emplois entre les deux régions est comparable au rapport du nombre des nuitées des touristes en 2006 : 100 millions pour la région
Languedoc Roussillon et 220 millions pour la région Provence-Alpes-Côte d’Azur.
Retombées économiques
Recettes
(exprimés en milliers d’euros)
Structures du patrimoine
Prestataires directs*
Économie indirecte*
Total prestataires directs et
économie indirecte
Total
46
Aides publiques
Impôts et taxes
L.-R.
PACA
L.-R.
PACA
L.-R.
PACA
2006
2005
2006
2005
2006
2005
42 000
23 167
19 100
34 476
(342 079)
(1 020 300)
(37 600)
(1 275 000)
(15 200)
-
1 362 379
1 312 600
15 200
1 385 546
1 331 700
49 676
-
2 571
-
(44 902)
(155 086)
-
199 988
42 000
202 559
-
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
5.3 Poids des différents secteurs économiques régionaux du secteur marchand
Source: OREF- INSEE – FICUS - SUSE
Chiffres d’affaires
% dans l’économie
régionale
2,3
3,4%
2,5
3,7 %
5,6
8,2%
1,8
2,6%
4,4
6,5%
16,1
23,6%
Commerce de détail, réparation
9,6
14,1
Transports
1,9
2,8%
Banques Assurances *
5,6
8,2%
Activités immobilières
2,7
4,0%
Conseils et assistance
2,9
4,2%
Services opérationnels
1,5
2,2%
Hôtels et restaurants
2,0
2,9%
Autres productions
9,3
13,6%
TOTAL
68,2 milliards €
100%
Patrimoine
1,4 milliards €
2,0%
Secteur
Agriculture, Sylviculture
Pêche *
Industries agricoles et alimentaires
Construction
Production de combustibles et de
carburant *
Commerce et réparation
automobile
Commerce de gros et
intermédiaire
*calcul par interpolation sur la base du poids
de ces activités en France - Figesma - 2008
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en Languedoc-Roussillon – Figesma – 2008
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
47
5.4 Carte du patrimoine régional accueillant plus de 50 000 visites / an
Les sites indiqués
Cité de Carcassonne, Château comtal
Site du Pont du Gard
Ensemble Monumental de Narbonne
Église Notre Dame des Sablons, Aigues Mortes
Musée Fabre, Montpellier
Abbaye de Gellone, Saint-Guilhem-le-désert
Arènes de Nîmes
Remparts et Tour de Constance, Aigues Mortes
Cathédrale de Maguelone, Villeneuve les Maguelone
Château de Peyrepertuse
Abbaye de Fontfroide
Palais des Rois de Majorque, Perpignan
Collégiale Notre-Dame et cloître, Villeneuve les Avignon
Musée de Tautavel
Château de Quéribus
Forteresse de Salses
Château royal de Collioure
Musée d'art moderne de Céret
Musée d'art contemporain-Carré d'art, Nîmes
Nombre de monuments historiques
Nombre musées
Patrimoine mondial
Fréquentation > 1 000 000
Fréquentation < 1 000 000 et > 100 000
Fréquentation > 100 000 et > 50 000
0,8 %
1,1 %
Pourcentage de visites régionales
Pourcentage d’ETPT régionaux
Carte réalisée sur la base des résultats bruts des monuments
historiques et des musées payants et gratuits. Le nombre de musées
fait référence aux principales structures, sans lien avec la
labellisation « Musées de France ».
48
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Les 19 premiers monuments historiques et musées payants concentrent :
-
83 % des visites
46 % des emplois
53 % des subventions (hors dotations de fonctionnement)
73 % des recettes propres totales
31 % des impôts et taxes
Liste des sites :
Cité de Carcassonne, Château et remparts
Site du Pont du Gard dont Musée, expositions …
Ensemble monum. de Narbonne, dont Musées…
Église Notre Dame des Sablons, Aigues-Mortes
Musée Fabre, Montpellier
La Maison Carrée à Nîmes
Abbaye de Gellone
Arènes de Nîmes
Remparts et Tour de Constance, Aigues-Mortes
Musée d’art moderne de Céret
Cathédrale de Maguelone
Château de Peyrepertuse
Abbaye de Fontfroide
Palais des Rois de Majorque
Château royal de Collioure
Forteresse de Salses
Musée de Tautavel
Château de Quéribus
Observatoire du Mont Aigoual
Carcassonne
Vers-Pont-Du-Gard
Narbonne
Aigues-Mortes
Montpellier
Nîmes
St-Guilhem-du-désert
Nîmes
Aigues-Mortes
Céret
Villeneuve-les-Maguelone
Duilhac-Sous-Peyrepertuse
Narbonne
Perpignan
Collioure
Salses le Château
Tautavel
Cucugnan
Mont Aigoual
11
30
11
30
34
30
34
30
30
66
34
11
30
66
66
66
66
11
30
MH
MH
MH
MH
Musée de France
MH
MH
MH
MH
Musée de France
MH
MH
MH
MH
MH
MH
Musée de France
MH
MH
2 783 332
1 185 809
867 974
410 750
356 358
337 413
294 039
231 905
153 168
146 485
116 711
103 600
93 731
93 189
90 944
87 798
87 439
87 190
85 965
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en Languedoc-Roussillon – Figesma – 2008
Tableau 9 : Zoom sur les 19 premiers sites payants et la région
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
49
5.5 Les 4 zones touristiques régionales
Aude
Littoral
Passage
Arrière-pays
Montagne
Total
visites
0
3 905 110
309 296
148 092
4 362 498
0%
90%
7%
3%
100%
Gard
ETPT
0
0%
167
77%
32
15%
17
8%
216 100%
visites
573 618
816 506
1 313 407
52 521
2 756 052
21%
30%
48%
2%
100%
Hérault
ETPT
59
19%
98
31%
142
45%
14
4%
313 100%
visites
242 281
567 690
64 275
372 521
1 246 767
19%
46%
5%
30%
100%
ETPT
47
21%
126
55%
11
5%
45
20%
229 100%
Lozère
visites
ETPT
0
0
0%
0%
0
0
0%
0%
0
0
0%
0%
74 228 100%
11 100%
74 228 100%
11 100%
P.-O.
visites
ETPT
137 025
15
15%
8%
460 629
123
52%
69%
94 461
11
11%
6%
199 019
28 16%
22%
891 134 100% 177 100%
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en Languedoc-Roussillon – Figesma – 2008
44 répondants
65 répondants
68 répondants
a
17 répondants
47 répondants
Tableaux et graphiques ne concernent que les monuments historiques et les musées ayant répondus à l’enquête.
Fichier 677
Tableau 10 : Ventilation des visites selon les 4 zones touristiques
50
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
5.6 Les 20 pôles touristiques régionaux
Nom du pôle
Pont du Gard-Gorges du
Gardon
Petite Camargue
Perpignan
Nîmes
Nbre MH
3 MH
3 MH
4 MH
3 MH
Nbre Musées
1 Mus
0 MUS
4 MUS
5 MUS
Visites ETPT
1 310 272
Nom du site
104
16%
15,6%
573 618
59
7%
8,8%
202 617
49
2,5%
7,4%
522 146
35
6,4%
5,3%
0 MUS
299 491
31
3,7%
4,7%
6 MH
7 MUS
448 143
102
5,5%
15,2%
6 MH
2 MUS
82 539
14
1%
2,1%
Navacelles-Saint GuilhemVallée de la Buèges
Montpellier
5 MH
Montagne noire
Mont Lozere-Villefort
1 MH
1 MUS
6 418
1
0,1%
0,1%
Massif du Canigou
9 MH
1 MUS
101 029
9
1,2%
1%
8 270
1
0,1%
0,1%
191 573
23
2,4%
3,4%
145 682
16
1,8%
2,4%
Lac Naussac - Haut Allier
Hautes Corbières-Haut
Agly
Haute Vallée de l'Aude
0 MH
3 MH
5 MH
1 MUS
1 MUS
2 MUS
Nbre MH
Haut Languedoc
Nbre Musées Visites
3 MH
Côte Vermeille-Albères
Cité de Carcassonne
5 MUS
6 MH
1 MUS
1 MH
2 MUS
ETPT
46 818
6
0,6%
1,0%
120 559
15
1,5%
2,3%
2 837 282
49
35%
7,3%
Cévennes camisardes et
Corniche
3 MH
2 MUS
17 645
2
0,2%
0,3%
Cerdagne-Capcir Haut
Conflent
3 MH
2 MUS
58 151
10
0,7%
1,5%
Béziers- Narbonne et la
Clape
Bassin de Thau-Agde
6 MH
2 MUS
1 021 071
112
12,5%
16,7%
4 MH
8 MUS
129 263
28
1,6%
4,3%
16 565
2
0,2%
0,4%
8 139 152
669
Aigoual-Gorges du Tarn et
de la Jonte
Total des 20 pôles
2 MH
76
MH
51%
Hors zone
72 MH
49%
Total Général
148 MH
1 MUS
48
MUS
51%
46
MUS
49%
94 MUS
87%
71%
1 197 181
279
13%
29%
9 336 333
948
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en Languedoc-Roussillon – Figesma – 2008
Fichier 677
Ce tableau ne concerne que les monuments historiques et les musées ayant répondus à l’enquête.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
51
6. Analyses descriptives
6.1 Perception de l’étude auprès de l’ensemble des acteurs interrogés
Tous les responsables des structures ayant retourné le
questionnaire souhaitent, à plus de 85%, recevoir les
conclusions de l’enquête. Les gestionnaires d’orgues, se
sentant moins impliqués, expriment un taux légèrement plus
faible.
Les responsables des structures de l’économie indirecte
expriment un souhait moins marqué, se sentant moins
concernés par le patrimoine.
Fichier D662
52
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
6.2 L’évolution du tourisme patrimonial
Les structures du patrimoine
Selon les structures du patrimoine, le
tourisme patrimonial connaît une
évolution positive constante qui devrait
s’accélérer.
L’État et les Collectivités
Les agents du secteur public sont encore
plus optimistes sur l’évolution du
tourisme patrimonial.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
53
Le tourisme patrimonial augmente
plus faiblement selon les acteurs
de l’économie indirecte.
Ainsi, pour les OTSI, le tourisme
patrimonial est en légère mais
régulière croissance.
54
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
7. Analyses descriptives des structures du patrimoine
7.1 Présentation des structures du patrimoine – Monuments historiques et Musées
Le statut juridique des
structures se répartit
quasiment à part égale entre le
privé et le public, sauf les
musées qui sont très
majoritairement de statut
public.
Le statut associatif est le
premier mode de gestion de
structures privées (64%) suivi
des propriétaires privés (24%).
Les structures publiques
dépendent majoritairement
des communes (73%).
La gestion en régie est
privilégiée (30%) face aux
autres statuts que sont les
associations (11%), les
établissements publics et les
EPCC.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
55
Les monuments historiques
privés sont gérés pour moitié
par des Associations.
Les Collectivités territoriales
sont les principaux
gestionnaires des MH publics
alors que les musées
privilégient le statut en régie.
Les MH et les Musées publics
appartiennent, pour leur très
grande majorité, aux
Communes.
Les Communautés de
communes possèdent plus de
Musées que de MH.
Plus de la moitié des structures
ont été créées entre 1976 et
2000. La création des musées
est plus ancienne : plus de 40%
ont été créés avant 1975, dont
plus de 10% avant 1900.
56
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
7.2 Analyses spécifiques aux associations
Sans grande surprise, les
associations concentrent le
plus de bénévoles (près de
8000), suivies par les MH (près
de 4 000 bénévoles) et par la
recherche (850 bénévoles).
Plus de 14 500 jours de
bénévolat travaillés ont été
comptabilisés en 2006. Le
nombre de bénévoles
permanents (650) et
occasionnels (1200) reste
stable.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
57
Les contributions volontaires sont peu connues et très peu
utilisées.
Pour l’année 2006, le bénévolat est valorisé à près de 500 000 €,
les prestations en nature à 310 000 € et les dons en nature à
7 000 €.
58
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
7.3 L’accueil du public dans les structures
84 % des établissements sont
ouverts au public. Ce taux monte
à 95 % pour les musées.
La moyenne régionale est de 232
jours d’ouverture.
L’Hérault ne compte qu’une
moyenne de 208 jours
d’ouverture contre 269 pour les
Pyrénées-Orientales.
Seuls 36 % des établissements
possèdent une boutique.
Ce chiffre tombe à 24 % pour les
MH mais s’élève à 67 % pour les
musées.
Le prix d’entrée moyen est de
2,6 €. L’Hérault affiche les tarifs
les plus bas (1,9 €) contre 3,5 €
dans l’Aude.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
59
Les entrées payantes individuelles représentent près de 60% du total
des entrées pour l’ensemble des établissements recevant du public
en 2006 et les gratuites 25%. Les groupes d’adultes et les scolaires
représentent chacun moins de 7%.
Les MH présentent 60% d’entrées individuelles payantes en 2006
contre 44% pour les musées. En revanche, ces derniers concentrent
30% d’entrées gratuites et 14% de scolaires contre respectivement
24% et 5% pour les MH.
L’origine des visiteurs se répartit équitablement entre des visiteurs
issus de la région et ceux hors région.
60
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
7.4 L’emploi dans les structures du patrimoine publiques et privées
Le nombre d’ETPT est en nette
augmentation au cours des
années 2005-2007. Il a augmenté
de plus de 17% et représente
1316 ETPT en 2007.
Le nombre de fonctionnaires a
augmenté de 22% sur les 3
années alors que le nombre de
CDD a diminué d’autant. Le
nombre de CDI est resté stable.
Les statuts de fonctionnaire
représentent en revanche 83%
des effectifs des Archives et 64%
de celui des musées.
Les effectifs s’équilibrent au sein
des MH et de l’archéologie : 35 %
de CDI, 55% de CDD et 10 % de
fonctionnaires.
Les contrats aidés représentent
plus de 50% des autres contrats
au sein des Musées et 20% au
sein des MH. La présence
d’intérimaires est supérieure à
30% pour ces derniers.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
61
Les effectifs sont en hausse malgré une baisse du nombre des salariés
à temps partiel.
62
Les effectifs de fonctionnaires sont en forte hausse : 20% en 3 ans. La
part de l’emploi en CDI baisse alors que le nombre de CDD stagne.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Les salariés à temps plein représentent 39% des emplois au sein des
MH, 65% au sein des Musées et 18% au sein des associations.
Les fonctionnaires représentent 20% des emplois au sein des MH
publics, 62% au sein des musées publics et moins de 1% pour
l’ensemble des associations.
Les CDD représentent près de 40% des emplois au sein des MH alors
que les contrats aidés représentent près de 70% des contrats au sein
des associations.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
63
7.5 Les finances des structures du patrimoine
Les aides de l’État et du Ministère
de la culture représentent 38%
des aides publiques
(fonctionnement et
investissement non distingués)
pour l’année 2006.
Si ce taux est légèrement plus
élevé pour les MH en 2006
(proche des 45%), les Musées
affichent un taux plus faible à
hauteur de 23%.
Les financements de la Région et
des Départements sont stables
pour 2005-2007 avec une légère
baisse pour 2007 pour les crédits
régionaux qui ne se ressentent
cependant pas sur les aides
attribuées aux MH et Musées.
Les aides des Communautés de
Communes sont faibles en 2005
et 2006 mais s’accroissent
fortement en 2007 pour les
Musées.
Les aides départementales sont
plus importantes pour les MH
alors que les aides communales
concernent avant tout les
Musées.
64
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Les droits d’entrées représentent
plus de 50% des recettes propres.
Ce taux a diminué au cours des 3
années, compensé par les
recettes des boutiques qui
représentent près de 20% du
total pour 2006 et 2007. Les
recettes de parking ne sont pas
négligeables, puisqu’elles
s’élèvent à près de 8%.
52% des responsables estiment
que leur situation financière a
stagné au cours des 5 dernières
années, alors que seuls 28% de
l’ensemble des responsables
déclarent avoir constaté une
dégradation. Ce chiffre grimpe à
43% pour les Musées.
Les responsables interrogés
restent prudents pour les 5
prochaines années : seuls 30 %
déclarent une amélioration au
cours des 5 prochaines années.
Il est utile de préciser que le
graphique « recettes » ne
présente que les recettes
propres, les subventions sont
traitées à part.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
65
Les communes ont constitué un
appui satisfaisant dans
l’ensemble, avec plus de 56%
d’opinions positives. Ce taux
grimpe à près de 65% pour les
Musées.
Le taux de satisfaction vis-à-vis
des communautés de communes
est faible, 15%. Il atteint
cependant les 22% pour les
Musées.
Le financement provenant des
Départements est jugé
satisfaisant pour 55% des
répondants. Ce taux est
légèrement inférieur pour les
musées (48%).
La Région recueille un taux de
satisfaction de 30%.
L’État voit ce taux monter jusqu’à
43 %, mais il est inférieur en ce
qui concerne les MH (39%) et les
Musées (37%).
Ainsi, les communes recueillent
le taux de satisfaction le plus
important suivi par les
Départements.
66
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
A plus de 70%, les structures vont
solliciter un appui financier
auprès de l’État et des
Collectivités, au cours des 3
prochaines années.
Ces taux sont comparables pour
les MH et les musées, exception
faite pour la Région qui devrait
être plus sollicitée par les Musées
(92%) que les MH (72%).
Le sentiment de reconnaissance
par l’État et les Collectivités est
proche de 48% pour l’ensemble
des structures. Ce taux étant plus
faible pour les musées (38%).
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
67
7.6 Le mécénat et le parrainage
34 structures ont eu recours au mécénat
33% des responsables de structures déclarent connaître le dispositif
fiscal du mécénat et 34 structures déclarent y avoir eu recours en
2006.
Le mécénat est avant tout financier (65%), puis à part égale entre
mécénat en nature et de compétence.
Les entreprises mécènes sont implantées de manière quasi équitable
en Région et hors Région Languedoc-Roussillon.
68
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
11 structures ont eu recours au parrainage soit 4%
17 % des responsables de structures déclarent connaître le dispositif
fiscal du parrainage et 11 structures déclarent y avoir eu recours en
2006, soit 4%.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
69
7.7 Impact sur la vie économique locale
54 % des structures ont fait appel à un prestataire extérieur (bureau
d’études, entreprises de restauration, graphiste…).
La part des entreprises régionales est légèrement supérieure (54%)
par rapport aux entreprises non régionales.
70
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
7.8 Analyses des attitudes
Le manque de subvention est le
premier obstacle rencontré à plus
de 80%. Ce taux augmente à 88%
pour les Musées.
Les problèmes techniques sont le
deuxième obstacle rencontré. Ils
concernent des problèmes
administratifs : montage de
dossiers complexes, retard dans
le versement des subventions,
lourdeurs administratives mais
aussi des problèmes de
motivation, tant des ressources
internes comme les bénévoles ou
encore le manque d’implication
des communes et des
populations locales.
Globalement, les structures
rencontrent quelques problèmes
de qualification ou de
recrutement de personnel, ces
problèmes étant
particulièrement marqués pour
les Musées qui en rencontrent à
plus de 60%. Les MH n’ont en
revanche que peu de difficultés
pour recruter.
Les problèmes juridiques sont
peu marqués, sauf là encore pour
les Musées (62%).
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
71
Analyses des attitudes des structures du patrimoine par département
Le sentiment de stagnation de la
situation financière est partagé
sur les 5 départements, tant au
cours des 5 dernières années
qu’au cours des 5 prochaines
années.
Les opinions sont en majorité
légèrement optimistes sur
l’évolution de leur situation
financière : 30% des responsables
régionaux pensent que leur
situation va s’améliorer.
72
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Les départements ont rencontré
peu d’obstacles juridiques (32%).
Le manque de subvention
constitue un obstacle au bon
accomplissement des missions
pour seulement 58% des
structures de Lozère contre 93%
dans les Pyrénées-Orientales. Ce
pourcentage avoisine les 80%
pour l’Aude, l’Hérault et le Gard.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
73
La Lozère et l’Aude ont rencontré
peu de problèmes de
recrutement de personnel
(respectivement 14% et 25%). Ce
taux augmente pour l’Hérault
(40%), le Gard (53%) et les
Pyrénées-Orientales (56%).
C’est dans les PyrénéesOrientales que les problèmes de
qualification sont les plus
marqués (56%), suivis par la
Lozère (50%).
L’Hérault, le Gard (40%) puis
l’Aude (25%) sont moins
concernés.
74
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Les responsables des structures
du patrimoine indiquent tous une
très bonne santé du tourisme
patrimonial. En dehors des
Pyrénées-Orientales qui ont
déclaré une faible amélioration
au cours des 5 dernières années,
tous les indicateurs sont positifs.
La Lozère est le département où
le tourisme patrimonial est en
constante amélioration selon
l’opinion des responsables.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
75
Seules 35% des structures du
Gard et 42% de l’Hérault se
sentent reconnues par l’État et
les Collectivités, contre à peine
50% pour les Pyrénées-Orientales
et l’Aude et 61% pour la Lozère.
76
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
III. MODÉLISATION des FLUX
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
77
1. Objectifs de la modélisation
La modélisation a deux objectifs :
- Identifier les éventuelles relations de cause à effet entre les retombées économiques directes et les retombées économiques indirectes.
- Identifier les éventuelles relations de cause à effet entre les composantes des retombées économiques : subventions et dépenses, d'une part,
salaires et charges, achats dont communication, impôts, taxes et résultat, d'autre part.
Précisément, les deux postes subventions et communication, l'un exogène, l'autre endogène, constituent les leviers les plus puissants pour le
développement de l'économie du patrimoine.
La modélisation des flux financiers permet d’identifier les notions d’effet de seuil et d’effet de saturation grâce à la connaissance :
- des phases de latence
- des phases de croissance
- des phases de plateau caractéristiques de la majorité des relations de cause à effet
Efficacité
Latence
Croissance
Plateau
Causalité
78
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
2. Élaboration du modèle des flux financiers de l’économie du patrimoine
2.1 Typologies des structures du patrimoine (économie directe)
Devant la disparité des structures du patrimoine selon leur nombre de visites annuelles (de quelques centaines à plusieurs millions), de la durée
de visite (petite église, grand musée) et de leur éloignement des grands bassins d’habitat ou de séjour, il a été nécessaire d’établir une typologie
basée sur le ratio « ETPT / Nombre de visiteurs » qui s’est avéré être la variable la plus discriminante. La matrice et les explications liées à sa
construction sont fournies en annexe (Annexe 14 p. 159 et Annexe 15 p. 161).
TYPOLOGIE
A
A’
B
B’
C
C’
D
D’
E
F
Ratio ETPT pour 100 000 visites
14,2
4,9
2,25
0,45
-
Autres caractéristiques
Questionnaires complets
Questionnaires partiels
Questionnaires complets
Questionnaires partiels
Questionnaires complets
Questionnaires partiels
Questionnaires complets
Questionnaires partiels
Aucun questionnaire retourné ou très partiellement remplis
Questionnaires partiels des monuments historiques non ouverts
au public
TOTAL
Nombre
19
13
23
13
22
7
27
8
111
31
274
Tableau 11 : Typologies des structures du patrimoine
Cette typologie a permis de :
valider la cohérence des informations contenues dans les questionnaires
compléter les questionnaires partiels grâce aux autres ratios propres à chaque type
attribuer des valeurs moyennes aux structures n’ayant pas répondu.
Cette approche par typologie est statistiquement plus fiable qu’une approche globale qui serait basée sur la moyenne générale.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
79
2.2 Analyse de la pertinence des ratios
En plus de la typologie de travail réalisée sur les ratios « nombre d’ETPT/nombre de visites » (faisant apparaître les types A-B-C-D) ; et afin d’en
vérifier la pertinence, 3 autres ratios ont été calculés sur la base :
-
Ratio Subventions/Charges (types W-X-Y-Z)
Ratios Recettes/Charges (types S-T-U-V)
Ratios Subventions/Charges (types O-P-Q-R).
Pour juger de la qualité des typologies, il a été appliqué des notes (++, +, - et - -) au rapport
« écart-type/moyenne » de chacun des types à l’intérieur des typologies.
L'écart-type mesure la dispersion d'une série de valeurs autour de leur moyenne.
-
Si l’écart-type est inférieur ou égal à la moyenne, alors la typologie est considérée comme très bonne (++).
Si l’écart-type est compris entre la moyenne et la moyenne multipliée par deux, alors la typologie est considérée comme bonne (+).
Si l’écart-type est supérieur à la moyenne multipliée par deux et inférieur à la moyenne multipliée par trois, alors la typologie est mauvaise (-).
Si l’écart-type est supérieur à la moyenne multipliée par trois, alors la typologie est très mauvaise (- -).
moyenne
écart-type
Exemple de courbe de Gauss
80
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Typo
A
B
C
D
m
e
m
e
m
e
m
e
ratio ETPT/Visiteurs
Visites
ETPT
2 584
4
+
2 864
5
9 699
5
+
15 272
8
15 650
3
+
19 616
4
227 217
13
582 085
25
++++++
ratio Subventions/Charges
Typo
+
W
+
X
+
Y
+
Z
S
T
U
V
m
e
m
e
m
e
m
e
Visites
163 411
573 921
89 006
250 608
9 604
14 980
14 044
20 695
-+
+
e
m
e
m
e
m
e
Visites
204 467
613 459
37 478
74 929
17 101
24 382
21 007
51 556
-+
+
-
ETPT
11
22
7
18
7
5
2
1
+++
+
++
++
ratio Subventions/Travaux
ratio Recettes/Charges
Typo
m
Typo
ETPT
6
+
9
14
+
26
5
++
5
2
+
2
+++++
O
P
Q
R
m
e
m
e
m
e
m
e
Visites
85 575
251 261
152 914
575 565
25 286
38 658
10 997
21 548
--+
+
ETPT
14
26
5
9
7
5
2
1
++
+
+
++
++
m : moyenne / e : écart-type
Tableau 12 : Comparaison des ratios
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
81
La typologie du ratio « ETPT/Visiteurs » (celle utilisée pour cette étude) apparaît comme la meilleure des typologies selon le tableau ci-dessus.
La typologie résultant des ratios « Recettes/Charges » affiche également une significativité satisfaisante. En effet, les données sont
mathématiquement cohérentes puisqu’elles correspondent à des nécessités comptables et financières.
Cependant, certaines structures, notamment celles en régie directe n’ayant pas – pour la plupart - indiqué l’intégralité de leur budget de
fonctionnement, les bases de calcul sont moins fiables que le comptage ou l’évaluation des visites et des ETPT.
Les deux autres typologies font apparaître des groupes non homogènes. Ils ne peuvent donc pas servir de base à la modélisation.
2.3 Résultats calculés
Les données manquantes des structures des 4 premiers types (A-A’, B-B’, C-C’, D-D’) ont été calculées au prorata des répondants, à l’intérieur
des types eux-mêmes.
Les données des structures du type E ont été obtenues au prorata du nombre de visites totales, sur la base de la moyenne générale calculée de
(A-A’, B-B’, C-C’, D-D’).
Les données du type F ont été calculées sur la base de la moyenne générale de ce même type, au prorata du nombre de structures fermées.
Cas spécifique du Musée Fabre :
La subvention d’investissement du Musée Fabre a été amortie selon le principe suivant : 40 ans pour les bâtiments, 10 ans pour les améliorations
apportées aux bâtiments, 5 ans pour le matériel technique et informatique et 8 ans pour le mobilier de bureau.
Les données de la Chartreuse de Villeneuve-lès-Avignon ont été calculées au prorata du nombre de visites, sur la base des moyennes constatées
pour les 6 monuments du CMN implantés dans la région.
Les subventions accordées par la DRAC aux monuments affectés au CMN ont également été ajoutées.
82
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Le tableau de la page suivante présente pour chacun des 10 types (en ligne) les principales valeurs analysées (en colonne) :
-
Nombre de visites
ETPT
Charges totales
Charges (hors salaires et charges)
Salaires et charges
Communication
Subventions
Recettes totales
Recettes entrées et boutiques
Impôts et taxes.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
83
82
82
30
30
112
112
Charges
Total
Travaux et équipements
Ch. Tot. Fonct. dont Charges (hors dont
sal.) Salaires chargésdont Communicat. Impots et taxes
3
4
5
6
7
8
9
1 408 662
108 222 €
1 298 839 €
430 371 €
843 904 €
24 564 €
1 601 €
3 527 954
342 703 €
3 182 486 €
787 384 €
2 254 617 €
140 485 €
2 765 €
934 975
94 445 €
815 161 €
213 923 €
568 294 €
32 945 €
25 369 €
1 204 482
139 875 €
1 037 124 €
231 288 €
736 386 €
69 450 €
27 483 €
2 343 637
202 667 €
2 114 000 €
644 294 €
1 412 198 €
57 509 €
26 970 €
4 732 436
482 578 €
4 219 610 €
1 018 672 €
2 991 003 €
209 934 €
30 248 €
Total
10
182 847 €
135 572 €
119 495 €
154 929 €
302 343 €
290 501 €
Subventions
12
50 912 €
3 637 €
79 698 €
103 608 €
130 610 €
107 244 €
Totaux bruts de A
Totaux calculés de A
Totaux bruts de A'
Totaux calculés de A'
Totaux bruts A et A'
Totaux calculés A et A'
Visites
1
49 105
49 105
17 680
17 680
66 785
66 785
Totaux bruts de B
Totaux calculés de B
Totaux bruts de B'
Totaux calculés de B'
Totaux bruts B et B'
Totaux calculés B et B'
223 066
223 066
31 258
31 258
254 324
254 324
112
112
16
16
128
128
3 645 959
4 890 691
93 431
651 180
3 739 391
5 541 871
317 457 €
456 288 €
10 274 €
133 562 €
327 731 €
589 850 €
3 298 817 €
4 366 127 €
74 748 €
507 680 €
3 373 566 €
4 873 807 €
742 232 €
976 085 €
47 610 €
84 724 €
789 842 €
1 060 809 €
2 360 538 €
3 051 361 €
19 561 €
376 383 €
2 380 099 €
3 427 743 €
196 047 €
338 681 €
7 577 €
46 574 €
203 625 €
385 255 €
29 685 €
68 276 €
8 409 €
9 938 €
38 094 €
78 213 €
2 711 055 €
3 133 282 €
133 571 €
184 440 €
2 844 626 €
3 317 723 €
942 015 €
991 813 €
76 337 €
127 206 €
1 018 352 €
1 119 020 €
1 769 040 €
2 141 469 €
57 234 €
57 234 €
1 826 274 €
2 198 703 €
Totaux bruts de C
Totaux calculés de C
Totaux bruts de C'
Totaux calculés de C'
Totaux bruts C et C'
Totaux calculés C et C'
375 605
375 605
4 990
4 990
380 595
380 595
78
78
1
1
79
79
4 704 720
7 223 496
68 276
269 385
4 772 995
7 492 881
1 184 775 €
3 159 400 €
59 935 €
209 772 €
1 244 710 €
3 369 172 €
3 484 203 €
4 016 441 €
4 730 €
54 557 €
3 488 933 €
4 070 998 €
1 477 342 €
1 713 862 €
3 684 €
23 875 €
1 481 026 €
1 737 737 €
1 794 741 €
2 044 315 €
617 €
26 960 €
1 795 358 €
2 071 275 €
212 120 €
258 264 €
429 €
3 723 €
212 549 €
261 986 €
35 741 €
47 655 €
3 611 €
5 055 €
39 352 €
52 710 €
3 821 538 €
5 062 002 €
19 417 €
20 449 €
3 840 955 €
5 082 451 €
1 566 142 €
1 678 908 €
13 225 €
13 225 €
1 579 367 €
1 692 133 €
2 255 396 €
3 383 094 €
6 192 €
7 224 €
2 261 588 €
3 390 318 €
Totaux bruts de D
Totaux calculés de D
Totaux bruts de D'
Totaux calculés de D'
Totaux bruts D et D'
Totaux calculés D et D'
5 680 428
5 680 428
49 147
49 147
5 729 575
5 729 575
331
331
3
3
334
334
26 979 369
33 244 293
66 548
322 615
27 045 917
33 566 908
4 472 973 €
8 196 973 €
0€
142 416 €
4 472 973 €
8 339 389 €
22 181 019 €
24 466 289 €
60 007 €
172 724 €
22 241 025 €
24 639 013 €
10 125 209 €
10 982 559 €
34 290 €
64 401 €
10 159 499 €
11 046 960 €
10 723 015 €
12 025 851 €
20 849 €
99 062 €
10 743 864 €
12 124 913 €
1 332 795 €
1 457 878 €
4 868 €
9 261 €
1 337 663 €
1 467 139 €
325 377 €
581 031 €
6 541 €
7 475 €
331 918 €
588 507 €
22 301 664 €
27 360 076 €
128 498 €
129 354 €
22 430 162 €
27 489 430 €
12 159 636 €
12 445 329 €
119 298 €
120 154 €
12 278 934 €
12 565 483 €
10 142 028 €
14 914 747 €
9 200 €
9 200 €
10 151 228 €
14 923 947 €
Totaux E bruts
Totaux E calculés
2 669 555
2 669 555
58
271
0
21 568 751
0€
5 261 541 €
0€
15 691 798 €
0€
6 169 961 €
0€
8 557 039 €
0€
964 798 €
0€
615 412 €
0€
6 458 745 €
0€
6 458 745 €
0€
0€
Totaux F bruts
Totaux F calculés
0
0
18
454
90 115
63 366 789
58 988 027 €
61 710 €
3 295 314 €
28 405 €
1 083 448 €
19 528 €
744 854 €
Année 2006
84
ETPT
2
Total recettes
Recettes tot.
11
131 935 €
131 935 €
39 797 €
51 321 €
171 732 €
183 256 €
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
19 528 €
744 854 €
Visites
ETPT
Total
Travaux et
équipements
Ch. Tot. Fonct.
dont Charges
(hors sal.)
dont Salaires
chargés
TOTAUX bruts
A-B-C-D
6 431 279
653
37 901 940 €
6 248 080 €
31 217 525 €
13 074 661 €
16 331 519 €
1 811 346 €
TOTAUX
calculés A - B C-D
6 431 279
653
51 334 095 €
12 780 989 €
37 803 428 €
14 864 178 €
20 614 935 €
2 669 555
58
0€
0€
0€
0€
Total E calculé
2 669 555
271
21 568 751 €
5 261 541 €
15 691 798 €
Total F brut
0
18
90 115 €
0€
Total F calculé
0
454
63 366 789 €
Total général
bruts
9 100 834
729
Total général
calculés
9 100 834
1 378
Année 2006
Total E brut
dont
Impots et taxes
Communicat.
Total
Recettes tot.
Subventions
436 335 €
29 418 086 €
15 048 386 €
14 369 700 €
2 324 315 €
749 679 €
36 180 105 €
15 559 892 €
20 620 212 €
0€
0€
0€
0€
0€
0€
6 169 961 €
8 557 039 €
964 798 €
615 412 €
6 458 745 €
6 458 745 €
0€
61 710 €
0€
0€
0€
28 405 €
19 528 €
0€
19 528 €
58 988 027 €
3 295 314 €
0€
0€
0€
1 083 448 €
744 854 €
0€
744 854 €
37 992 055 €
6 248 080 €
31 279 235 €
13 074 661 €
16 331 519 €
1 811 346 €
464 740 €
29 437 614 €
15 048 386 €
14 389 228 €
136 269 635 €
77 030 557 €
56 790 540 €
21 034 140 €
29 171 974 €
3 289 113 € 2 448 538 €
43 383 703 €
22 018 637 €
21 365 066 €
Étude sur l'économie du patrimoine culturel en L.-R. - Figesma / 2008
* La matrice ne concerne que les monuments historiques et les Musées. Le Musée Fabre est inclus.
Tableau 13 : Tableau récapitulatif issu de la matrice générale
Fichier D666
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
85
2.4 Tableau synoptique des ratios
ETPT
Année 2006
Ratio par visiteur
Groupe A
Charges totales
Charges (hors sal.)
Salaires et ch.
Communicat.
Subventions
Recettes tot.
Entrées et bout.
Impôts et taxes Impact éco
(pour 100 000 visiteurs)
167,4
85,9 €
15,3 €
44,8 €
3,1 €
0,0 €
2,7 €
4,0 €
0,5 €
7,2 €
Groupe B
50,3
19,2 €
4,2 €
13,5 €
1,5 €
0,0 €
4,4 €
4,6 €
0,2 €
2,3 €
Groupe C
20,9
10,7 €
4,6 €
5,4 €
0,7 €
0,0 €
4,4 €
4,1 €
0,1 €
8,9 €
Groupe D
5,8
4,3 €
1,9 €
2,1 €
0,3 €
0,0 €
2,2 €
2,0 €
0,1 €
1,5 €
Groupe E
10,2
5,9 €
2,3 €
3,2 €
0,4 €
0,0 €
2,4 €
2,3 €
0,2 €
0,0 €
Monuments historiques et musées
Étude sur l'économie du patrimoine culturel en L.-R. - Figesma / 2008
Tableau 14 : Tableau synoptique des ratios
Les ratios de chaque valeur calculée sur le nombre de visiteurs permettent de contrôler :
-
-
86
La pertinence de la typologie
Les 4 valeurs significatives des courbes en S :
o début de latence
o fin de latence / début de la croissance
o fin de la croissance / début du plateau
o fin du plateau.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
2.5 Impact du levier « SUBVENTIONS »
Visites
Année 2006
ETPT
Charges totales Charges (hors sal.) Salaires et ch. Communicat. Subventions
Recettes tot.
Entrées et bout.
Impôts et taxes Travaux et équipements
Subventions
Totaux calculés A et A'
Pour 1€ de subvention
66 785
0,43
111,8
7,16
4 219 610 €
27,02 €
1 018 672 €
6,52 €
2 991 003 €
19,15 €
209 934 €
1,34 €
156 193 €
1,00 €
183 256 €
1,17 €
266 368 €
1,71 €
30 248 €
0,19 €
482 578 €
3,09 €
Totaux calculés B et B'
Pour 1€ de subvention
254 324
0,13
128,0
0,67
4 873 807 €
2,54 €
1 060 809 €
0,55 €
3 427 743 €
1,78 €
385 255 €
0,20 €
1 921 280 €
1,00 €
1 119 020 €
0,58 €
1 180 194 €
0,61 €
60 549 €
0,03 €
742 021 €
0,39 €
Totaux calculés C et C'
Pour 1€ de subvention
380 595
0,13
79,4
0,27
4 070 998 €
1,39 €
1 737 737 €
0,60 €
2 071 275 €
0,71 €
261 986 €
0,09 €
2 920 444 €
1,00 €
1 692 133 €
0,58 €
1 564 425 €
0,54 €
51 497 €
0,02 €
3 369 172 €
1,15 €
Totaux calculés D et D'
Pour 1€ de subvention
5 729 575
0,47
333,7
0,28 €
24 639 013 €
2,04 €
11 046 960 €
0,91 €
12 124 913 €
1,00 €
1 467 139 € 12 094 068 € 12 565 483 €
0,12 €
1,00 €
1,04 €
11 575 350 €
0,96 €
588 507 €
0,05 €
9 901 629 €
0,82 €
Total calculé de E
Pour 1€ de subvention
2 669 555
0,38
271,0
0,38
15 691 798 €
2,21 €
6 169 961 €
0,87 €
8 557 039 €
1,21 €
6 054 632 €
0,85 €
615 412 €
0,09 €
0€
0,00 €
964 798 €
0,14 €
7 094 700 €
1,00 €
6 458 745 €
0,91 €
ETPT : pour 10 000 € de subventions
Étude sur l'économie du patrimoine culturel en L.-R. - Figesma / 2008
Tableau 15 : Impact du levier « SUBVENTIONS »
Ce tableau présente pour les lignes A et A’, B et B’, C et C’, D et D’ et E, pour CHAQUE EURO de SUBVENTIONS chacune des 10 valeurs
analysées.
Alors que la majorité des ratios des valeurs comparatives (tableau précédent) étaient en cohérence, l’impact du levier SUBVENTIONS révèle
que pour 1 € de subvention :
-
Le nombre de visites varie de 0,13 à 0,47 (1 à 4)
Le nombre d’ETPT varie de 0,27 à 7,16 (1 à 26)
Les recettes totales varient de 0,58 € à 1,17 € (1 à 2).
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
87
2.6 Impact du levier « COMMUNICATION »
Visites
Année 2006
ETPT
Charges totales Charges (hors sal.) Salaires et ch. Communicat. Subventions
Recettes tot.
Entrées et bout.
Impôts et taxes Travaux et équipements
Communication
Totaux calculés A et A'
Pour 1€ de communication
66 785
0,3
111,8
5,32
4 219 610 €
20,1 €
1 018 672 €
4,9 €
2 991 003 €
14,2 €
209 934 €
1,0 €
183 256 €
0,9 €
183 256 €
0,9 €
266 368 €
1,3 €
30 248 €
0,1 €
482 578 €
2,3 €
Totaux calculés B et B'
Pour 1€ de communication
254 324
0,7
128,0
3,32
4 873 807 €
12,7 €
1 060 809 €
2,8 €
3 427 743 €
8,9 €
385 255 €
1,0 €
1 119 020 €
2,9 €
1 119 020 €
2,9 €
1 180 194 €
3,1 €
60 549 €
0,2 €
589 850 €
1,5 €
Totaux calculés C et C'
Pour 1€ de communication
380 595
1,8
79,4
3,78
4 070 998 €
15,5 €
1 737 737 €
6,6 €
2 071 275 €
7,9 €
261 986 €
1,0 €
1 692 133 €
6,5 €
1 692 133 €
6,5 €
1 564 425 €
6,0 €
51 497 €
0,2 €
3 369 172 €
12,9 €
Totaux calculés D et D'
Pour 1€ de communication
5 729 575
3,9
333,7
2,27
24 639 013 €
16,8 €
11 046 960 €
7,5 €
12 124 913 €
8,3 €
1 467 139 € 12 565 483 € 12 565 483 €
1,0 €
8,6 €
8,6 €
11 575 350 €
7,9 €
588 507 €
0,4 €
8 339 389 €
5,7 €
Total calculé de E
Pour 1€ de communication
2 669 555
2,8
271,0
2,81
15 691 798 €
16,3 €
6 169 961 €
6,4 €
8 557 039 €
8,9 €
6 054 632 €
6,3 €
615 412 €
0,6 €
0€
0,0 €
964 798 €
1,0 €
6 458 745 €
6,7 €
6 458 745 €
6,7 €
ETPT : pour 10 000 € de frais de communication
Étude sur l'économie du patrimoine culturel en L.-R. - Figesma / 2008
Tableau 16 : Impact du levier « COMMUNICATION »
Ce tableau présente pour les lignes A et A’, B et B’, C et C’, D et D’ et E, pour CHAQUE EURO de COMMUNICATION chacune des 10 valeurs
analysées.
Alors que la majorité des ratios des valeurs comparatives (tableau précédent) étaient en cohérence, l’impact du levier COMMUNICATION
révèle que pour 1 € DE COMMUNICATION :
-
88
Le nombre de visites varie de 0,3 à 3,9 (1 à 13)
Le nombre d’ETPT varie de 2,27 à 5,32 (1 à 2)
Les recettes totales varient de 0,9€ à 8,6€ (1 à 9).
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
2.7 Présentation du modèle
Le modèle des flux financiers de l’économie du patrimoine, précédemment calculés, permet une visualisation synthétique :
-
De la nature des flux financiers
Du volume de ces flux
Des principaux agents émetteurs et récepteurs et leurs relations synergiques
Ce modèle fait apparaître l’effet de levier des aides publiques (subventions, investissements et dotations) d’un montant de 75 millions
d’euros en 2006 dans la génération des retombées directes et indirectes (chiffre d’affaire hors taxe ou « production ») d’un montant de
1 385 millions, et 203 millions d’impôts et taxes collectés.
Il convient de mettre en exergue trois proportions significatives :
1. Les aides publiques représentent 5,4 % de la production annuelle de la filière patrimoine soit un levier de 1 à 19.
2. L’économie du patrimoine génère 203 millions d’impôts et taxes soit 3 fois l’aide publique attribuée à la filière, 75 millions.
3. Les retombées indirectes représentent 3 fois les retombées directes : 1 020 millions d’euros contre 365 millions d’euros.
Enfin, il est nécessaire de rappeler que :
-
Les retombées indirectes sont sous-estimées de 20 à 30 %, du fait de l’économie parallèle.
Les équivalences de budgets de formation des scolaires n’ont pas été mesurées.
Ainsi que les retombées psychologiques et sociologiques en termes de bien-être.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
89
Tableau 17 : Modèle des flux financiers de l’économie du patrimoine
90
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
IV. ANALYSE QUALITATIVE
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
91
1. Objectifs
Cette phase repose sur des entretiens avec 14 responsables des structures professionnelles des sous-secteurs afin de recueillir auprès d'eux :
-
L'appréciation des données globales chiffrées
leurs synthèses objectives et subjectives
les forces et faiblesses immatérielles à moyen et long terme
les priorités.
L'analyse qualitative porte en particulier sur l'attractivité en termes d'image de marque et de représentation de la Région.
Cette phase permet de replacer les analyses chiffrées concernant le moyen terme dans une vision à long terme plus qualitative.
Les personnes interrogées dans le cadre de cette étude sont les suivantes :
92
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
-
Monsieur Patrick Malavieille, vice-président du Conseil général du Gard et Président de la commission Culture - Patrimoine Septimanie - Cultures occitanes et catalanes
Monsieur Dominique Klepandy, directeur du Comité régional du Tourisme du Languedoc-Roussillon
Monsieur Olivier Poisson, inspecteur général des Monuments Historiques – DAPA / Ministère de la culture
Monsieur Louis de Charentenay, représentant régional du Groupement des Monuments Historiques
Monsieur Luc Waxin, délégué régional de la CAPEB
Monsieur Henri de Colbert, représentant régional de la Demeure Historique
Madame Claire Bertrand, directrice du Réseau Terres Catalanes à Perpignan
Madame Marie Costa, directrice de la Culture de la Ville de Perpignan
Monsieur Michael Couzigou, directeur de Nîmes Romaines / Culture Espace
Monsieur François de Banes Gardone, directeur de la Chartreuse de Villeneuve les Avignon
Monsieur Bernard Pouverel, directeur de l’EPCC du Pont du Gard
Madame Patricia Corbett, administrateur du château comtal de Carcassonne / Centre des monuments nationaux
Madame Françoise Cohen, conservateur au Carré d’Art à Nîmes
Monsieur Nicolas d’Andoque, propriétaire de l’abbaye de Fontfroide
Tableau 18 : Liste des personnes interrogées lors des entretiens qualitatifs
Le guide d’entretien était le suivant :
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
93
1/ Transmission des principales valeurs du patrimoine
-
4/ Le patrimoine et l’image interne de la région
Nombre d’emplois ETP et son % dans les emplois dans la
région
Chiffre d’affaires et son % dans le PIB régional
Éléments qualitatifs du questionnaire
Tendances
Réactions et commentaires
-
Un secteur économique à part entière ?
Moteur de développement économique de la région ?
La concurrence entre les sites
Rôle des partenaires publics / privés (Mécénat et
parrainage)
Évolution du financement
Quelle gestion du patrimoine ?
3/ Le patrimoine et l’image externe de la région
-
-
Perception de l’importance du capital
Le patrimoine, fédérateur d’identité territoriale
Fierté d’appartenance territoriale
« Gentrification » et muséification des centres-villes
Patrimoine et qualité de vie
5/ Le patrimoine et ses contributions psychologiques et
sociologiques :
2/ Le patrimoine : perspectives de développement
-
-
-
6/ La place du patrimoine
-
Contribution à l’image de la région ?
Des produits d’appel touristiques ?
Quel patrimoine mettre en avant : matériel/immatériel,
culturel/naturel, immobilier/mobilier, ancien/moderne, art
de vivre/produits régionaux ?
Touristes versus public de proximités
L’Éducation : les scolaires, l’insertion…
La Culture : découverte, connaissance, expertise ;
sensations ; émotions, expériences
Quelle reconnaissance de la part de l’État et des Collectivités
territoriales
Visions personnelles à long terme
Ces visions sont-elles partagées avec l’État et les
Collectivités
Tableau 19 : Guide d’entretien de la phase qualitative
94
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
2. Synthèse des entretiens
2.1 L’importance de l’économie du patrimoine
Un constat s’impose : « l’hyper croissance du secteur de dépense
incite à une réflexion sur les retombées économiques du
patrimoine ». Son financement a pris de l’importance dans les
débats publics. C’est pourquoi, « il faut valoriser l’économie du
patrimoine et la mesurer ».
Le tourisme patrimonial contribue de manière indéniable à la
bonne santé de l’industrie touristique régionale : 21 millions de
touristes fréquentent la région et le tourisme représente près de
15 % du PIB marchand régional. Or, un grand nombre d’élus – qui
sont à l’origine des décisions – et certains prestataires – qui
profitent de ces retombées – n’ont pas conscience de cette réalité.
Traditionnellement l’économie touristique, dont le tourisme
patrimonial est considéré « allant de soi », sans la nécessité
d’interventions publiques. Le caractère diffus de ce secteur
économique – peu de grandes ou de moyennes entreprises, la
propension à développer une économie parallèle, la nature même
des activités, commerce et services jugés non « nobles » par
rapport à l’industrie, les schémas psychologiques plutôt
individualistes des acteurs de l’économie indirecte et parfois leurs
opinions politiques, tout est en place pour que les élus s’impliquent
peu dans ce secteur économique majeur.
1-
« Il va falloir que cette étude soit restituée et appropriée par les
acteurs pour nourrir la réflexion » affirment toutes les personnes
consultées. Si la « synergie des acteurs face à ces chiffres » est
évidente, un travail de pédagogie est donc nécessaire, d’autant que
notent des interviewés, nombre d’élus ont « une faible
connaissance du secteur économique », et a fortiori du secteur de
l’économie du patrimoine. De plus « La culture est loin de la
préoccupation de la majorité des élus ».
L’économie du patrimoine régional, composée de 365 millions
d’euros soit 26 % des retombées directes (musées, monuments et
leurs fournisseurs, hors subventions) et 1020 millions d’euros soit
74% pour les retombées indirectes (dépenses des touristes,
excursionnistes et résidents) qui appartiennent à la fois à la culture,
à l’économie et au tourisme, est donc considérée comme la malaimée des décideurs politiques à l’image des tribulations de l’État,
au cours des six dernières années1 vis-à-vis du tourisme, illustrant
ainsi la méconnaissance d’un secteur représentant à minima 7% du
PIB, premier poste positif de la balance des paiements loin devant
les industries agro-alimentaires ou de l’automobile aux lobbies bien
organisés.
Si sur le plan quantitatif, le tourisme patrimonial représente en
moyenne – selon les études – environ 1/6 du tourisme global, sur le
plan qualitatif, le patrimoine national, monuments et musée,
témoignages à la fois de civilisation et d’art de vivre, constitue
probablement la plus forte des motivations de séjour
Une « une politique publique ambitieuse » est nécessaire déclarent
les acteurs interrogés. « Ces chiffres poussent la Collectivité à
investir dans le patrimoine et démontrent, si cela est encore besoin,
L’État s’est doté successivement d’un Secrétariat d’État au Tourisme (gouvernement Raffarin), puis d’un Ministère du Tourisme (Gouvernement Villepin, 25
consommation et au tourisme (gouvernement Fillon 2) et enfin d’un Secrétariat d’État au Tourisme, au Commerce et à l’Artisanat (gouvernement Fillon 3).
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
ème
rang protocolaire), puis d’un Secrétariat d’État à la
95
que ces investissements ne se font pas à fonds perdus mais au
contraire créent de la richesse […] même si ce retour sur
investissement est lent ». Cette étude est donc un « excellent outil
pour sensibiliser et expliquer les leviers du patrimoine comme
développement économique ».
Quelques voix pessimistes considèrent que le potentiel de
développement touristique est limité, signifiant que ces chiffres
n’auraient pas de tendances à la hausse : « la région est déjà bien
quadrillée et le tourisme ne va pas évoluer dans le temps même
avec de nouvelles structures. De plus, le contexte financier actuel,
tant de l’État que des Collectivités n’est pas favorable » cependant
les opinions optimistes sont majoritaires : l’économie du patrimoine
est « en forte progression ».
Enfin, certains font remarquer que les retombées économiques qui
résultent du patrimoine ne se limitent pas à la seule région
Languedoc-Roussillon : « il faut raisonner en termes de « grand
sud » et sortir du cadre de la région. Nîmes a autant de liens avec
Avignon qu’avec Montpellier ».
2.2 Patrimoine : Les principales caractéristiques du
secteur du patrimoine
-
Un secteur économique homogène à part entière
De manière unanime, les personnes interrogées s’accordent à dire
que le patrimoine est bien un secteur économique à part entière :
96
-
-
« à partir du moment où il y a des retombées économiques,
c’est de l’économie »
« Si ce secteur n’est pas déjà un secteur économique à part
entière, il devrait l’être ».
« Il existe une filière culturelle au sein de la fonction
publique, des formations spécifiques au sein des Universités
qui forment aux métiers de la Culture, alors oui bien sûr c’est
un secteur à part entière. Le temps d’un conservateur et des
gardiens est fini »
« Cette activité génère un service, donc de la valeur, donc de
la richesse. »
Et poursuivent : « La fréquentation des sites s’apparente à de la
consommation de loisirs, donc à de l’économie. »
-
Moteur de développement économique de la région ?
Les acteurs consultés affirment à l’unanimité que le patrimoine
contribue très favorablement au développement économique de la
Région. Ils sont même parfois très critiques sur l’état actuel de
l’offre touristique et patrimoniale qui n’est pas à la hauteur de ce
qu’elle devrait être, tant en France que dans la région : « alors que
la France est un pays touristique, le patrimoine n’y a pas toute sa
place, or il y a là un gros potentiel de développement ».
La région bénéficie « d’atouts majeurs, par rapport aux autres
régions françaises, grâce à son positionnement géographique en
bordure de littoral et au carrefour de l’Europe du Sud ».
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Tous s’accordent à dire « qu’il n’y a pas que du soleil dans le
Languedoc, il y a aussi du patrimoine », bon complément au
balnéaire, avec l’activité viticole.
S’ils ne contestent pas l’existence de pôles d’attractivité censés
diffuser les touristes sur le territoire, certains souhaitent éviter
« l’excès de tourisme » pour ne pas « ruiner » les monuments : « la
Cité de Carcassonne est un échec, il n’y a que des hordes de
touristes ». « L’enjeu est de diversifier les sites à visiter pour qu’ils
ne soient pas saturés ou surfréquentés ».
Il apparait pour d’autres plus critiques, que ce secteur soit peu
structuré : « Regardez les Châteaux de la Loire, ils ont 50 ans
d’action, une dynamique entre privé et public, une vraie
concurrence. Dans la Loire, il y a une vraie consommation du
patrimoine. Dans le Languedoc, c’est un vrai no man’s land, tout est
à faire ».
Le développement économique de la région passerait par le
tourisme et a fortiori par le patrimoine : « le patrimoine doit être au
cœur de la politique de développement économique de la région »
affirme un élu.
Les acteurs sont néanmoins attentifs à ne pas réduire le rôle du
patrimoine à une simple locomotive touristique : « c’est normal que
le patrimoine soit un moteur économique, mais il ne doit pas être le
seul critère de choix et ne doit pas être instrumentalisé, ni étouffer
les autres missions » précise un scientifique.
Pour que le patrimoine draine des touristes, il faut « investir dans la
communication et l’accueil sinon ça ne marche pas ». Seules la
«notoriété et l’image d’un monument peuvent permettre de
développer le public » insistent la majorité des interviewés. Ce rôle
ne doit pas être assumé par la puissance publique « qui ne sait pas
valoriser le patrimoine en dehors de programme comme les VAPH »
précise un fonctionnaire. Certains responsables du privé souhaitent
d’ailleurs une clarification des missions : « La restauration est de la
compétence de la puissance publique tandis que la gestion est de
celle du privé. A chacun son métier. Nous [Privé] n’avons pas les
compétences pour restaurer un monument, tandis que le Public ne
sait pas gérer et mettre en valeur. Le marketing, la communication
sont du ressort des entreprises, pas des administrations ». D’autres
acteurs, tant publics que privés, se demandent également pourquoi
les CDT leur font payer la publicité alors qu’ils contribuent à
valoriser l’image de la Région.
Par ailleurs, les responsables d’institutions sont bien conscients
qu’une bonne campagne de publicité ne peut pas tout. Le public y
est certes très sensible mais il attend également de l’animation de
la part des sites, fait remarquer un conservateur de musée : « les
Musées ont besoin de créer des expositions temporaires et des
animations pour attirer le public, faire du semi-événementiel. Il faut
accepter ces nouvelles attentes du public et s’adapter tout en
restant exigeant sur ce que l’on fait ».
-
La concurrence entre les sites
Les avis divergent sur cette question. Les acteurs sont conscients
que les visiteurs sont également des « consommateurs » de
patrimoine et qu’ils iront là où le site est le plus connu, le plus
accueillant. Dans le même temps, ils réfutent cette idée de
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
97
concurrence : « On ne peut pas vraiment parler de concurrence. Il
faut plutôt donner le goût de visiter aux personnes ». Néanmoins,
notre société est une société de loisirs et le patrimoine ne déroge
pas aux nouveaux modes de consommation touristique qui en
découlent.
Certains acteurs, minoritaires, mentionnent le « manque d’une offre
diversifiée de la région » - en dehors du Pont du Gard et de la Cité
de Carcassonne - et le fait que celle « existante [soit] peu
structurée » sont résolument des faiblesses pour le secteur
patrimonial. D’autres personnes estiment qu’un « fossé se creuse
entre les grands sites et les autres ».
Les acteurs sont lucides : « s’il n’y a pas d’offre, il n’y a pas de
retombées ». De même, « sans accueil et médiation qui ont certes
un coût financier important, il ne peut pas y avoir de retombées
économiques ». « Il y a trop d’églises ou de châteaux qui sont peu ou
pas exploités » ajoutent encore d’autres acteurs.
S’il n’y a pas de concurrence, il existerait une « émulation ». L’offre
doit se structurer et être « cohérente » et « des collaborations entre
les sites doivent être créées », « nous avons besoin les uns des
autres ».
Le rôle des partenaires publics est important dans la structuration
de l’offre et l’organisation du territoire : « la Région doit organiser
le territoire pour une mise en réseau profitable à tous ».
La question du paiement d’un droit d’entrée ne semble pas
centrale. Elle constitue pourtant un des éléments centraux de la
concurrence. Un gestionnaire de monument souligne qu’avec
98
« l’appauvrissement de la France, les touristes ne veulent plus
payer. Les sites gratuits sont aujourd’hui une concurrence sérieuse
pour les sites payants ».
Faut-il pour autant accorder la gratuité s’interrogent quelques
responsables ? « Je ne suis pas favorable à la gratuité s’il n’y a rien
derrière. Payer, c’est faire acte de conscience. C’est dévalorisant
pour la Culture de ne pas faire payer, c’est faire croire qu’il n’y a pas
de travail. C’est nul, donc c’est gratuit, voilà ce que l’on risque
d’instaurer dans l’esprit des gens. ». Cette question est également
au cœur des Journées du patrimoine : « elles ne rapportent rien et
coûtent » indique un propriétaire.
-
Rôle des partenaires publics / privés : mécénat et parrainage
Deux thèmes se dégagent : la répartition des rôles entre le Public et
le Privé et la place du mécénat dans les structures patrimoniales.
Dans l’esprit des acteurs, le premier constat est très clair. La place
de l’État doit être confirmée voire « affirmée » dans le système.
Cette question est évidement étroitement liée à celle du
financement. Est-ce celui qui paye le plus qui a le pouvoir de
décision prédominant ? L’État qui se désengage financièrement
peut-il imposer ses règles aux Collectivités qui suppléent à son
absence ? Bizarrement, les clivages politiques ne sont pas évoqués,
à l’exception d’une personne qui fait remarquer, avec humour, que
« les hommes politiques de gauche ont plus d’intérêt pour le
patrimoine que les hommes politiques de droite ».
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
L’appel au Privé, quelle que soit sa forme (association, fondation),
est très bien accepté. D’autres formes de gestion comme les EPCC
ou les EPA sont également plébiscitées : « Oui au partenariat PublicPrivé, mais la Puissance publique doit jouer son rôle ».
La répartition des compétences entre le public et le privé
semblerait se diriger vers un système simple : la compétence
scientifique serait du ressort de l’État ou du moins de la Puissance
publique quelle que soit sa forme, la mise en valeur du monument
serait du ressort du Privé : « la restauration est de la compétence de
la Puissance publique tandis que la gestion est de celle du Privé. A
chacun son métier. »
Si le « oui » est unanime sur l’idée de l’utilité du mécénat dans les
structures patrimoniales, la réalité est bien plus mitigée. En effet,
lorsque les modalités d’intervention sont évoquées, la question fait
débat et les critiques fusent : « le patronat français connait mal les
règles ». « En France, on communique sur le mécénat à tire-larigot,
il n’y a aucun travail de fond ». « Le mécénat d’entreprises de la
région est une catastrophe, le Musée devient une attraction pour les
entreprises […]. De toute manière, les entreprises sont encore
frileuses et les fonds publics restent indispensables ». Néanmoins,
tempère un responsable associatif, « le Privé doit trouver son
intérêt, j’en suis conscient, mais je n’ai pas le sentiment de pécher
en faisant appel à eux ».
De toute évidence, si les acteurs admettent que le poids du
mécénat va augmenter dans les prochaines années, tous sont
conscients qu’il ne constitue pas une solution miracle. S’il peut
contribuer au succès d’un projet, il ne se substituera pas au
financement public qui doit rester important pour inciter les
mécènes à s’y associer : « le mécénat n’est pas à exclure si la
Puissance publique est présente. Mais la France n’est pas les ÉtatsUnis où ces pratiques sont anciennes. Il va falloir développer ce
mécanisme ». D’autant que des blocages sont également attribués
à l’État : « le mécénat à l’anglo-saxonne est attractif et défiscalisé,
donc c’est l’État qui paye au final en se privant de recettes. En
France, ce manque-à-gagner fiscal fait reculer Bercy […] Il faut
déverrouiller la fiscalité pour que ça marche ».
Certains acteurs du monde des musées sont favorables, sous
certaines conditions, à ce que le Privé ait un rôle accru dans le
paysage culturel français jusqu’à évoquer qu’ « une évolution vers le
partenariat Public/Privé est souhaitable. Pourquoi le Privé ne
créerait-il pas ses propres musées ? ». Cette même personne
s’interroge également sur la transposition du mécénat « à
l’américaine » en France : « pourquoi pas un mécénat à l’américaine
avec des salles du Musées au nom des mécènes ? Il faut encourager
ce type de mécénat comme au Louvre ou Versailles où Total et Vinci
ont apposé leurs noms aux salles restaurées ».
Le rôle des mécènes est appeler à évoluer considérablement dans
les décennies à venir : « Il faut arriver à dialoguer sur la gestion du
Musée. La logique du Moma à New-York est saine même si le
Conseil d’administration est composé de grosses fortunes. Pourquoi
ne pas instaurer des Conseils d’administration dans les Musées
français, avec une participation des mécènes. ».
« Pourquoi y a-t-il un blocage sur le mécénat en faveur du privé »
s’interroge enfin un propriétaire privé ?
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
99
-
Évolution du financement
Le financement constitue une question cruciale pour le devenir des
structures patrimoniales. Le transfert de compétences aux
Collectivités, le désengagement de l’État et la révision générale
actuelle des politiques publiques préoccupent les acteurs.
Le rôle central de l’État est souhaité par une large majorité. Une des
craintes récurrentes formulées par les personnes interrogées
concerne leur perte d’indépendance que supposerait un rôle accru
des Collectivités locales : « Il faut maintenir le rôle de l’État car il a
du recul face au projet que l’échelon local n’a pas. [Ce dernier] est
lourd et porteur de dérive et d’asphyxie ». Les avis divergent
cependant : « le manque de solidarité dans le financement régional
et les ambitions personnelles des politiques rendent difficile la
collaboration État/Collectivité ». « Le statut d’EPCC peut être un bon
moyen pour la canaliser ».
ou 4 co-financeurs, la procédure est allongée à un an ». Enfin, les
propriétaires privés font remarquer que l’État prend d’une main ce
qu’il donne de l’autre « les subventions que nous recevons ne
remboursent même pas la TVA ».
-
Quelle gestion du patrimoine ?
Une gestion paritaire du patrimoine semble obtenir le consensus
des acteurs interrogés, dans une logique d’équilibre entre les
pouvoirs locaux, d’une part, et l’État, d’autre part : « le pouvoir
paritaire est important afin de trouver un équilibre ». L‘implication
des structures politiques locales dans la gestion du patrimoine est
parfois critiquée : « C’est dangereux quand le Politique prend en
main le projet culturel et scientifique. En même temps, il ne doit pas
être trop éloigné du pouvoir de décision ».
La multiplicité des subventionneurs serait donc un gage positif car
« les subventions uniques sont anesthésiantes et n’incitent pas à la
recherche de fonds propres ». « L’idéal serait d’arriver à 50% de
ressources propres même si cela restera un idéal ».
Cependant, les acteurs sont unanimes pour réclamer une ouverture
accrue des monuments à la visite, ce qui suppose donc des modes
de gestion adaptés et une pleine implication de toutes les
collectivités locales : « Les élus doivent avoir le courage de
transférer aux SEM la gestion du patrimoine » ou encore « l’EPCC
est une vraie bonne formule qui crée une activité dynamique ».
Évidemment, « faire fonctionner une structure a un coût et elle n’est
jamais rentable avec ses ressources propres, mais le bénéfice est
global comme le prouve cette étude ». Un élu ajoute : « il ne faut
pas avoir peur de dire qu’il faut augmenter les impôts pour soutenir
une politique publique novatrice. Il faut savoir assumer son rôle ».
Cependant, « la question du financement allonge les délais pour
lancer les travaux », préviennent les responsables publics. « Avec 3
Les interrogations sur les modes de gestion sont nombreuses : « les
Américains et les Britanniques savent gérer le patrimoine. En
Néanmoins, certaines personnes interrogées affirment que « l’État
se déleste actuellement sur les Collectivités locales pour conserver
ses missions régaliennes » tout en notant avec amertume qu’« au
final c’est toujours le citoyen qui paye ».
100
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
France, on n‘est pas pragmatique. On a besoin de tout
intellectualiser ». « L’État doit déléguer la gestion des monuments à
des SEM, associations…. Pour aller vers l’efficacité. Le Tourisme
patrimonial est créateur d’emplois et de développement ».
D’ailleurs, ils plébiscitent une gestion de qualité, qui passe souvent
par la personnalité du responsable de site qui est au cœur de la
réussite de la stratégie de l’établissement : à la fois homme
orchestre entre le conservateur et le manager. La complexité de la
gestion est mise en avant : « les nouveaux gestionnaires doivent
jongler entre l’ingénierie financière dans le montage des projets et
le marketing pour attirer des visiteurs » notent un responsable de
site (dont 20% du budget est consacré à des frais financiers). Il est
conforté dans ses propos par un confrère qui précise « que les
propriétaires de châteaux privés ne connaissant rien à la gestion ».
Si le partenariat Public-Privé est convaincant, l’appel au privé seul
ne l’est pas : « Culturespace ne prend pas de risque dans sa gestion
puisqu’il ne s’intéresse ou ne gère que des sites rentables ».
2.3 Le patrimoine et l’image externe de la région
-
Le patrimoine constitue également l’image même d’une région, à
l’instar de l’Aude et du programme Pays Cathare qui serait « une
réussite en termes d’image ». « Il faut que les sites fabriquent leur
image » concluent les acteurs. La politique culturelle de la ville de
Lodève est également saluée : « Le Maire a fait le pari de la Culture
comme levier de développement économique. Tout le monde l’a
pris pour un fou. Mais une politique culturelle de qualité et
ambitieuse a permis de sortir la ville de la crise. Aujourd’hui, la ville
a retrouvé son dynamisme et son image a considérablement évolué
de manière positive entraînant un retour de l’activité économique
qui avait déserté la ville ».
Les élus sont bien conscients de la contribution positive de l’image
avec ses limites : « On ne décrète pas l’attractivité du territoire, on
la construit » souligne un élu ; « Il faut réfléchir à une stratégie de
développement territorial » qui est « un atout pour les
Départements qui doivent le valoriser ».
Il serait ainsi du ressort des acteurs publics de valoriser le
patrimoine régional : « Le CRT doit encore plus s’appuyer sur le
patrimoine de la Région dans sa communication ; « Le patrimoine
est et doit être la référence du monde culturel ».
La contribution du patrimoine à l’image de la région
-
La contribution du patrimoine à l’image de la région est évidente
pour la majorité. Le patrimoine est valorisé par la communication
des collectivités, comme le prouvent deux exemples : l’usage de
l’image du Pont du Gard sur le logo du Conseil général du Gard ou
encore l’image de la Cité de Carcassonne dans la ville éponyme.
Des produits d’appel touristiques ?
Le patrimoine a un rôle à jouer en matière d’attractivité touristique
d’autant que « les lieux patrimoniaux sont sous-utilisés. Il faut
développer l’offre culturelle ».
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
101
Certains s’interrogent sur des actions communes : « pourquoi ne
pas faire, à l’instar de la marque ombrelle « Sud de France », une
marque qui fédérerait les sites du Languedoc-Roussillon ? » « La
Région a plus que du soleil à proposer. Il ne faut pas rater un train ».
Et d’ajouter : « le Tourisme est l’industrie de demain ». Un
responsable public souligne néanmoins que les opérations de
signalisation ont des limites : « le logo monument historique suffit à
attirer des touristes, pas le label Musée de France ».
-
Quel patrimoine mettre en avant : matériel/immatériel,
culturel/naturel, immobilier/mobilier, ancien/moderne, art
de vivre/produits régionaux ?
L’intérêt est double : associer les habitants au devenir de leur
patrimoine et en faire « des ambassadeurs du LanguedocRoussillon ». Cela necessiterait un gros travail de pédagogie à leur
intention : « tous les habitants de la Région n’ont pas conscience
des atouts du Languedoc-Roussillon ». Or, pour « aimer, il faut
connaître ».
À noter que les comportements évoluent. Si le tourisme de masse
reste une réalité pour certains sites, « avec l’arrivée du TGV, les
comportements changent. Le public vient moins l’été et plus souvent
hors saison. Les nouveaux résidents secondaires sont devenus par
exemple un public régulier et assidu ».
Tous les avis sont exprimés :
2.4 Le patrimoine et l’image interne de la région
« L’hystérie patrimoniale des années 80 a idéalisé le patrimoine »
[…] « mais elle a permis de lui redonner une ampleur»
Le patrimoine est le capital de la région mais aussi de la France : « il
faut sauver le patrimoine, c’est un investissement public pour les
générations futures. Le Ministère de la Culture doit capitaliser sur
les monuments » ; « Un musée peut se situer n’importe où alors que
l’on vient voir une architecture lorsqu’on visite un monument »
précise un directeur de site.
« Le patrimoine c’est l’avenir ».
« La solution c’est l’immatériel ».
-
Touristes versus public de proximité
La place des publics de proximité est une réelle préoccupation : « il
ne suffit pas de restaurer les monuments, il faut réfléchir à leur
restitution au public. La vie dans ces lieux est importante. Les
populations doivent se les réapproprier ». Certains acteurs
d’ajouter : « Il faut s’ouvrir au public local qui ne comprend pas
toujours le projet culturel mis en œuvre dans le monument ».
102
-
Le patrimoine, fédérateur d’identité territoriale
Les questions d’identité ou de fierté d’appartenance semblent
complexes à manipuler. « La mémoire, l’identité sont des concepts
mouvants. Ils se construisent et se reconstruisent ». « Affirmer ce
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
qu’est le patrimoine, c’est s’approprier une identité collective : c’est
une construction intellectuelle. Sa valeur intrinsèque n’existe pas ».
La géographie de la région n’est pas homogène comme l’est, toute
proportion gardée, « la Région Centre par exemple ». « La
population des Pyrénées-Orientales n’est pas celle de Lozère ni celle
du Gard rhodanien ». Quelle identité commune entre ces
différentes populations ? La question n’a pas réellement trouvé de
réponse.
La mobilité de populations est également une donnée importante :
« la région Languedoc-Roussillon est un carrefour depuis le 12ème
siècle ». Ainsi, si « le patrimoine est fédérateur, il faut éviter le repli
identitaire ». La frontière est mince entre « identité » et
« identitarisme ».
Des nuances sont cependant apparues parmi les acteurs : « C’est
plus la presse que les habitants qui y voit une identité régionale ».
« Le Pont du Gard est unique. On ne peut pas vraiment parler
d’identité régionale ou de produits d’appels ; « Le patrimoine fédère
les identités même si les gens mélangent un peu tout et attribuent
au catharisme certains châteaux qui ne le sont pas ! »
Comment considérer que le patrimoine est fédérateur quand « trois
gardois sur quatre n’ont pas visité le Pont du Gard » précise un
interviewé ?
Le patrimoine semble donc ne pas être totalement approprié par
les populations locales. « Comment intégrer la population locale au
patrimoine » s’interroge-t-on ?
-
Fierté d’appartenance territoriale
Il semble bien qu’il y ait une réelle fierté d’appartenance
territoriale. « La Cité de Carcassonne est un symbole pour les
Carcassonnais » par exemple. Néanmoins, « les gens des villes se
coupent de leurs racines alors que les gens des campagnes sont plus
attentifs à leur territoire » nuance un chercheur.
De plus, cette fierté d’appartenance territoriale n’est pas forcément
liée au seul patrimoine modère un fonctionnaire : « On est toujours
fier du lieu où l’on habite. Même les habitants des barres HLM qui
sont détruites en sont fiers. C’est le lieu où ils ont vécu ».
-
« Gentrification » et muséification des centres-villes
« Il faut trouver un équilibre entre l’ancien et le moderne » dit un
chercheur.
« Il ne faut pas sanctuariser les centres-villes » nuance un
responsable de site.
-
Patrimoine et qualité de vie
Ces interrogations ne sont pas des préoccupations majeures des
acteurs qui sont pris au dépourvu face à cette question. « Quelle
différence y a-t-il entre restaurer un immeuble dans un secteur
sauvegardé par rapport à un secteur non protégé ? » s’interroge un
responsable public.
« La cohésion sociale est importante » déclare l’un d’eux et l’« on ne
mesure pas assez la chance qu’a la Région d’avoir un patrimoine de
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
103
qualité dans les 5 Départements » poursuit un autre. Avec
l’augmentation de population qui est prévue dans la région au
cours des prochaines années, « il faut s’assurer d’un développement
harmonieux entre la côte et l’arrière-pays. Le patrimoine peut être
un vecteur de développement harmonieux ».
« avant l’histoire se transmettait oralement. Il ne s’agit pas de
juger, mais il n’y a plus de transmission. C’est le rôle de l’école ».
L’école doit donc être le pivot de cette éducation. Un responsable
affirme que « ce qui remplit les musées, c’est une véritable politique
artistique à l’école » et d’ajouter : « le goût pour l’art ne se décrète
pas, il se construit ».
2.5 Le patrimoine et ses contributions psychologiques et
sociologiques
Les acteurs sont unanimes sur les besoins de médiation vis-à-vis de
tous les publics.
-
L’Éducation : les scolaires, l’insertion…
Le rôle central de l’éducation fait l’unanimité. Il faut donner le goût
de la découverte aux enfants : « La découverte chez l’enfant est
capitale dans sa construction intérieure », «Il faut stimuler
l’imaginaire à l’école ».
Les personnes interrogées se demandent cependant quel est leur
rôle dans la médiation au patrimoine. Elles constatent une faible
fréquentation des scolaires. À qui en imputer la responsabilité ?
L’éducation au patrimoine est pourtant primordiale : « il faut
donner des clés de compréhension, les monuments ne sont que des
supports à l’histoire […] ils ne sont qu’une représentation collective
entre imaginaire et perception » « S’il n’y a pas de stimulation, il n’y
a pas de reconnaissance, donc pas de lieux d’histoire ».
L’école est d’autant plus importante qu’elle est un des derniers
lieux de transmission, la famille jouant beaucoup moins ce rôle :
104
Néanmoins, il ne s’agit pas de forcer les enfants à aller visiter un
musée. « Le public scolaire est important, mais le musée n’est pas
une annexe de l’école. C’est bien pour les scolaires d’aller au musée,
mais ça ne doit pas être une obligation. ». D’autant, poursuit un
observateur qu’au « au bout de la troisième visite d’un musée, les
scolaires ne veulent plus y aller. Il faut trouver de nouvelles formes
d’animation ».
-
La culture : découverte, connaissance, expertise, sensations,
émotions, expériences
Le besoin de médiation pour tous les publics ne fait pas de doute :
« la médiation et la pédagogie vers le public sont indispensables. »
car « sans médiation, il n’y a pas de public » même si pour certains
« les touristes gobent tout ce qu’on leur dit » !
Quelques critiques s’élèvent contre le système actuel des
musées/monuments : « le Service public est trop intellectuel et ne
sait pas attirer les touristes. La médiation est un exercice de style, il
faut savoir s’exprimer avec des mots simples, tirer parti des
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
techniques modernes pour que le message soit assimilé ». « Il faut
concilier le ludique et le scientifique » admettent également certains
acteurs. Plus objectivement, la critique vient du système en luimême : « ne soyons pas naïfs sur la démocratisation culturelle, ça
ne marche pas depuis 30 ans. La Nuit des musées c’est bien, mais il
ne faut pas forcer à aller au musée ».
2.6 La place du patrimoine
-
Quelle reconnaissance de la part de l’État et des Collectivités
territoriales
« La visite guidée classique n’est pas la solution. Il faut faire de la
médiation : les audioguides par exemple. Si le texte est de qualité,
les visiteurs peuvent avoir une autonomie de visite, même avec un
faible héritage culturel ».
Les personnes interrogées appellent à de nouveaux modes de
fonctionnement entre État et Collectivités :
- « Il faut redéfinir les relations entre les partenaires ».
- « Il faut penser en termes d’échanges » de « coopération »
- « Les Collectivités nous ont toujours suivis par inertie et/ou
habitude »
« La confrontation est salutaire [entre ancien et moderne]». Sinon
« le tourisme est superficiel et se résume à des flux ». Certes, « il
peut y avoir des conflits, mais cela est salutaire sur le devenir des
monuments [à propos de l’exposition du FRAC dans les MH de la
région]. Il faut faire « réfléchir » les visiteurs et ne « pas faire
l’économie de cette réflexion sinon les visiteurs ne font que passer
d’un point à un autre ».
Le rôle de l’État est survalorisé par rapport au pouvoir local, tout en
admettant qu’il « faut trouver un équilibre des pouvoirs » :
- « Ils font en sorte [la Région] de ne pas trop se disperser. Ils
ne nous prêtent pas d’attention »
La culture doit donc s’insérer dans la société : « la société humaine
a besoin de plus que de se vêtir, se nourrir, ou se reproduire »
« Dans notre société de loisirs, il faut bien remplir le temps libre ».
De manière générale, les acteurs admettent que le système culturel
instauré par André Malraux montre ses faiblesses : « Le modèle sur
lequel nous avons vécu va vers la destruction. Il est à remettre en
discussion ».
Enfin, certains responsables publics constatent que « le spectacle
vivant prend le pas sur le patrimoine, bien plus visible
politiquement ».
Quelques propriétaires privés sont très amers vis-à-vis de l’État :
« En tant que propriétaire de Monument historique privé nous
fournissons un service public : les jardins sont agréables au cœur
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
105
d’une zone d’activité. Nous acceptons la perte de valeur de notre
propriété à cause des servitudes imposées par l’État, et pourtant
nous n’avons aucune reconnaissance. »
Certains responsables publics fustigent le label Musée de France qui
« est un frein pour les petites collectivités qui n’ont pas les moyens
pour se mettre à niveau […] A croire qu’il y a une volonté de l’État
de se débarrasser des petites structures en ne leur donnant pas les
moyens financiers adéquats. ».
-
Visions personnelles à long terme
Les visions concernent à la fois les rapports État/Collectivité mais
aussi la démocratisation du patrimoine.
- « Les acteurs culturels sont trop renfermés sur euxmêmes ». « Les attitudes sont trop élitistes d’où des
malentendus et des ruptures ». Un chercheur.
- « Le Secteur public fonctionne en vase clos. Ils se refilent les
postes et s’auto-congratulent ». Un directeur de site.
- « Le patrimoine tourne dans sa bulle, il faut que ça évolue ».
Un chef d’entreprise.
- « Le patrimoine a besoin de temps, or les élus travaillent
dans l’urgence. Il faut travailler pour les 50 ans à venir ».
« En politique, on est sur du court terme. Mais la Culture ça
n’est pas spontané, or il est facile d’y faire des économies.
Mais il faut faire du travail de fond, pas du ‘bling-bling’ ». Un
élu.
« Les Collectivités vont-elles se substituer à l’État ? Doivent-elles le
faire sur le plan politique ? Je pense que non, mais il faut savoir être
pragmatique. Les Collectivités locales doivent maintenir les
106
interventions sur le patrimoine, au-delà des simples considérations
économiques. Ça serait une aberration de faire une croix sur le
patrimoine, d’autant que les pierres ne se plaignent pas » déclare
un élu. Il est suivi par un fonctionnaire territorial qui souhaite que
les Collectivités locales « sortent de la logique de guichet pour une
logique de projet ».
Les acteurs de l’économie directe aspirent à une meilleure prise en
compte de leur activité. Le secteur est en mutation mais si le virage
est bien abordé, il est porteur d’une forte activité économique,
notamment concernant la rénovation du bâti ancien. Néanmoins,
les normes ne sont pas adaptées et la recherche se concentre trop
peu sur de nouvelles techniques regrettent à la fois les chefs
d’entreprises et les responsables de site : « il pourrait y avoir des
transferts d’applications technologiques vers l’artisanat, il n’en est
rien […] L’État et la Région auraient pourtant tout intérêt à nouer
des partenariats avec les artisans, tant au niveau de la formation
qu’en implantant des centres de recherche. C’est un champ de
développement technique et économique très important ».
-
Ces visions sont-elles partagées avec l’État et les
Collectivités
« Même si l’État se désengage du financement, il doit aider à la
réflexion de rénovation. ». Un chercheur
« Le maillage territorial n’est plus au cœur des préoccupations de
l’État » « Le rôle de l’État est peu à peu détruit ». Un fonctionnaire
d’État. « En ce qui concerne les MH, les propriétaires vont devoir de
plus en plus se débrouiller seuls, sans l’appui de l’État ». Un
fonctionnaire d’État.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
V. DÉFINITION des POLITIQUES et des OUTILS
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
107
DÉFINITION des POLITIQUES et des OUTILS
1. Avenir et rôle du patrimoine dans les politiques publiques
L’étude de l’économie du patrimoine en Région LanguedocRoussillon a permis de calculer les retombées sociales,
économiques et fiscales directes et indirectes de ce secteur, qui
dépend en partie de la puissance publique.
Le patrimoine culturel concerné -monuments historiques et
musées- constitue, avec le patrimoine naturel –paysages et
attributs climatiques, faune et flore- et le patrimoine ethnologique
–modes de vie et de pensée–, le « milieu » dans lequel vivent au
quotidien 2,5 millions d’habitants et évoluent 21 millions de
visiteurs par an.
L’augmentation régulière de ces populations constatée jusqu’à ce
jour –et probable pour le futur-, démontre l’attractivité globale de
la Région, en particulier auprès des jeunes générations.
L’État et les collectivités territoriales, grâce notamment aux Parcs
naturels nationaux et régionaux, au Conservatoire du littoral, au
Réseau des Grands Sites de France, aux Agendas 21 et à Natura
2000, préservent et améliorent le patrimoine naturel dans la
perspective du développement durable.
108
En revanche, le patrimoine ethnologique ne bénéficie pas de telles
sollicitations, sauf pour certaines créations contemporaines.
Les langues, les traditions, les us et coutumes locales ont été, dans
une vision centralisatrice et technocratique de la République, plutôt
combattus par le passé qu’encouragés, les initiatives individuelles
ou associatives ayant toutefois assuré leur permanence.
Le patrimoine culturel est au croisement des espaces et des temps.
Un monument, un musée, une église concentrent et résument une
époque, une étape de civilisation.
Ils sont souvent le seul témoignage d’un art de vivre disparu.
Pour les habitants, ce patrimoine culturel bâti est le vecteur
privilégié de l’intégration de chaque individu à la chaîne humaine
dont il est issu ; il forme le lien entre le Moi ontologique et le Tout
phylogénique.
Le patrimoine culturel pourrait être à la société ce que le
patrimoine génétique est à l’individu : un cadre référentiel souple
favorisant l’épanouissement et la transmission des valeurs
civilisationnelles.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Dans ce contexte, le patrimoine territorial représente l’ancrage le
plus central et le plus symbolique des rapports entre l’espace et
l’individu, entre le temps et l’individu, entre l’individu et la société.
C’est pourquoi, le patrimoine, par sa profondeur et sa variété
mérite de devenir l’un des champs principaux des politiques
d’action publique et devrait constituer la base de toute politique
éclairée ayant à long terme pour perspective le bien-être et
l’épanouissement individuel et collectif.
Le patrimoine bâti s’oppose en tous points à l'instantanéité, qui
est devenue un mode de vie en tant que tel, entretenu par le
« zapping » et par la réponse des automates qui nous entourent.
L'accélération du temps et sa consommation immédiate ont pris le
pas sur la finitude de l'espace.
Pour nombre de nos contemporains, exister, c'est d'abord être
témoin d’un événement, être là au moment où il se passe
« quelque chose plutôt » qu’être actif dans un lieu choisi.
Ainsi, les attentes contemporaines étant aujourd’hui plus centrées
sur les événements que sur les lieux, le nouvel équilibre entre
l’individu et le groupe, révélé puissamment par Nietzsche puis par
Freud, Jung et Foucault, pourrait se traduire aujourd’hui, dans le
rapport individuel avec les monuments et les musées, par un
désintérêt progressif au profit de la jouissance immédiate de
l’événementiel.
Or, si les technologies procurent l’illusion d’une toute puissance
individuelle au cœur d’une seule suprastructure -la planète
mondialisée-, toutes les autres suprastructures n’en sont pas moins
nécessaires pour la construction progressive du Moi et de son
insertion dans le groupe.
Les suprastructures constituent un continuum psychologique et
sociologique identitaire :
• Le moi
• La famille, les amis
• Le village, le quartier
• Les collectivités territoriales
• La nation
• L'Europe
• Le Monde
Les analyses conjointes de la psychologie et de la sociologie
révèlent que les tendances à l'atrophie ou l'hypertrophie d'une
suprastructure en faveur ou aux dépends des autres sont
génératrices de mal-être individuelle et de tensions collectives.
Le patrimoine – et plus particulièrement celui qui est inscrit au
« Patrimoine de l’humanité » – est le support idéal pour ce
continuum, à condition que les résidents et les visiteurs puissent y
avoir accès.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
109
Car la mise en œuvre d’une politique patrimoniale efficace implique
de ne pas réserver les moyens financiers à la conservation physique
des monuments et musées mais, dans une juste proportion, à
organiser :
-
l’attractivité –notoriété, image, (événements, expositions
temporaires…)
-
la médiation (guides, moyens audio-visuels, moyens
sensoriels et tactiles…)
-
l’expression (centre émetteur, lieu de recherche, de
rencontres…).
Or, le patrimoine est victime d’une vision réductrice : en effet, il est
perçu et vécu de nos jours comme une subdivision des budgets
culturels, une ligne financière de renflouement, une contribution
contrainte à un projet incertain, probablement nécessaire.
L’étude de l’économie du patrimoine en Région LanguedocRoussillon a permis, en rassemblant dans une vision transversale,
des informations éparses et dispersées dans la comptabilité
publique et en allant chercher à la source les principales valeurs
sociales et financières, de cristalliser une activité aux enjeux
majeurs culturels, sociaux, éducationnels, techniques et
économiques.
Le patrimoine, par sa profondeur et son amplitude, sa variété et son
efficacité économique –à 1 € investi dans le patrimoine
correspondent 19 € de retombées économiques directes et
indirectes et 2,7 € de retombées fiscales-, mérite de devenir un des
champs principaux des politiques d’action publique, par
l’exemplarité des visions à long terme qu’il impose tant pour la
conservation que pour ses rôles éducationnel et culturel
primordiaux.
Il convient donc, comme pour les autres politiques publiques,
d’affirmer une démarche pro-active raisonnée, justifiée et, surtout,
expliquée.
110
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
2. Comment institutionnaliser le Patrimoine ?
2.1 Sensibilisation des élus et des décideurs publics
Que ce soit au niveau de l’État, des Régions, des Départements, des
Communautés de Communes ou d’Agglomération et des
Communes, l’organisation ayant à charge le patrimoine devrait
idéalement intégrer l’économie indirecte à l’économie directe,
piloter simultanément la définition des politiques et des stratégies,
les programmes de restauration et d’entretien, les actions
concernant l’attractivité, la médiation et l’expression, la formation
des filières professionnelles, les moyens de financement et de
contrôle.
Préalable à toute action visant à homogénéiser le patrimoine, la
sensibilisation à ses enjeux -en particulier aux enjeux économiquesest primordiale.
Cette nécessité de sensibilisation à l’économie est par ailleurs
générale.
Il ne s’agit pas d’instaurer la primauté de l’économique sur le social,
le culturel ou l’éducationnel, mais de pouvoir arbitrer les dépenses,
mieux encore, les investissements publics.
L’exemple de la création de l’Agence Régionale du Patrimoine par la
Région Provence-Alpes-Côte d’Azur constitue une première étape,
nécessaire mais insuffisante du fait de la non-intégration des
acteurs privés, créateurs des ¾ des retombées sociales et
économiques, donc fondamentalement concernés par les politiques
patrimoniales mais, dans les faits, exclus des cénacles
décisionnaires.
La décentralisation de l’État français et son corollaire de
désengagement, d’une part, la financiarisation outrancière des
entreprises mondialisées et son corollaire, la réduction du tissu
industriel et commercial, d’autre part, imposent dorénavant aux
Régions de devenir les organisateurs du développement.
La bonne et saine gestion du patrimoine implique une vision à long
et moyen terme apte à contrôler le plus possible les intérêts à court
terme – illustrés par certains choix électoralistes ou certaines
propensions entrepreneuriales.
Si certaines activités peuvent momentanément être autonomes,
rentables et pourvoyeuses d’une manne publique redistribuable, le
patrimoine constitue probablement le levier de développement le
plus immédiatement utilisable du fait de son statut juridique
(propriétés de l’État et des collectivités), de son organisation et de
son financement actuels.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
111
Un véritable programme de sensibilisation des élus et des acteurs
publics aux questions économiques doit être mis en place à
l’échelle régionale en s’appuyant sur l’exemple de … l’économie du
patrimoine, auquel ces responsables sont majoritairement
confrontés : le sujet semble noble, peu suspect de complaisance,
peu sensible aux actions de « lobbying » ; il favorise la fierté
d’appartenance et d’identification à un territoire et crée du lien
social.
2.3. Sensibilisation des prestataires touristiques
Les prestataires de l’économie indirecte n’attribuent pas au
patrimoine son poids réel (14,8 %) dans l’économie touristique.
Il s’agirait d’un don de la nature, au même titre que le soleil, le
sable, la température de l’eau, les paysages.
2.2. Sensibilisation des acteurs du patrimoine
Les acteurs du patrimoine, responsables de sites, sont, dans le
cadre d’une tradition française conservatrice et protectrice plutôt
entraînés – par leur formation notamment – à privilégier les enjeux
techniques aux enjeux économiques ou sociaux.
Il conviendrait donc de sensibiliser ces acteurs aux réflexes
classiques d’une gestion impliquant nécessairement la maîtrise des
chiffres concernant des flux, flux quantitatifs et qualitatifs des
visiteurs, de leurs attentes et de leurs satisfactions, flux des
ressources humaines et des perspectives d’évolution de carrière,
flux financiers.
Les prestataires de l’économie directe du patrimoine, architectes,
bureaux d’études, entreprises du gros et second œuvre,
producteurs d’équipements de médiation ont, par origine et par
nécessité, un bon niveau de connaissances en économie et en
gestion.
112
Toutefois, leur stricte dépendance à l’égard des commandes
publiques ne les incite pas à conquérir d’autres marchés,
notamment à l’exportation où l’indéniable savoir-faire français
pourrait être valorisé.
De même qu’il conviendrait de faire prendre conscience aux acteurs
de l’économie touristique, surtout aux petites structures, de la
nécessité des investissements de préservation et de mise en valeur
du patrimoine naturel, il faudrait les sensibiliser à l’économie du
patrimoine culturel grâce à des exemples bien choisis, des
témoignages, d’une diffusion d’information pertinente et surtout
grâce à leur implication directe.
A titre d’exemple, il s’agira d’informer tel boulanger voisin d’un
grand monument, persuadé que sa réussite lui revient
exclusivement -« mon pain est bon »-, que la demande est
amplifiée par la proximité du monument et qu’en conséquence
l’existence et la dynamique du patrimoine participent aussi de sa
réussite.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
2.4 Les relais d’opinion
Dans leur ensemble, les relais d’opinion sont favorables aux sujets
transversaux produisant des informations nouvelles, tel celui de
l’économie du patrimoine.
Là encore, il s’agira d’établir un plan de communication maîtrisé et
dosé, facilitant une appropriation progressive de concepts, en
particulier ceux de la fréquentation.
En effet, hors la fréquentation grégaire légitimement regrettable de
la période 15 juillet-15 août, il est de bon ton pour certains
journalistes d’associer une forte fréquentation à une offre
médiocre et, a contrario, d’associer à une offre exceptionnelle sur
le plan culturel une fréquentation clairsemée - les musées à succès
échappant pour le moment à cette vindicte.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
113
3. Formation des acteurs et des prestataires de l’économie directe et
indirecte
La vision transversale qu’implique le concept d’une économie du
patrimoine -mais cela serait probablement le cas de toute autre
approche transversale, vue du côté de la demande plutôt que du
côté de l’offre- fait apparaître un manque d’anticipation (lié à la
méconnaissance), des lacunes (liées à un refus du RÉEL dans les
politiques d’éducation qui se sont succédées) et la rareté
d’organismes d’enseignement ou de cycles de formation
concernant le tourisme et notamment le tourisme patrimonial, en
particulier pour le management.
Les grandes écoles de niveau international ignorent ces secteurs et
les rares universités qui se sont engagées dans ces cursus ont du
mal à se faire reconnaître, victimes du manque de visibilité du
patrimoine.
Les dix mille musées et les dix mille monuments français
justifieraient pourtant l’organisation et le développement de filières
d’enseignement spécialisé !
De plus, le système sélectif français, basé sur l’abstraction des
mathématiques et le prestige qui s’y rattache, fragilise doublement
les activités du patrimoine :
114
-
Les aptitudes psychomotrices, si nécessaires dans le gros
œuvre et le second œuvre du bâtiment, si nécessaires à la
restauration, à la conservation et à la mise en valeur du
patrimoine, sont globalement méprisées par la majorité du
corps professoral et donc par une partie du corps social,
malgré des dispositifs timides et peu incitatifs dans le
domaine de l’apprentissage…
-
Les aptitudes psycho-sociologiques, intelligence sociale, don
du contact, sens du service, sont, quant à elles,
systématiquement ignorées.
En dépit et à cause de ce bilan national défavorable, la Région
Languedoc-Roussillon, qui cumule un des patrimoines naturels,
patrimoniaux et ethnologiques les plus remarquables, peut
constituer un pôle idéal pour élaborer une offre de formation à
visée internationale, au croisement des priorités politiques du
Conseil régional.
(Les actions de formation précises ont été préconisées dans le cadre
de l’Étude des besoins de formation au Patrimoine, OREF, réalisé en
2007 par STS, Didier Taverne).
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
4. Les politiques à mettre en œuvre vis-à-vis de la demande
4.1 La demande générale
Les visiteurs du patrimoine constituant la demande générale sont
constitués de segments multiples aux motivations les plus diverses,
qu’une majorité de musées et de monuments historiques attire
d’ores et déjà avec succès.
Parmi eux, cinq sites ou groupes de sites patrimoniaux ont mis en
œuvre des démarches exemplaires d’intégration verticale,
d’intégration horizontale, de rayonnement extensif, de
concentration intensive et de mise en réseau qui constituent
autant de stratégies remarquables de développement à déployer :
1. Exemple d’intégration verticale,
le Site du Pont du Gard avec de très nombreux événements
plutôt grand public toute l’année, explorant les domaines
culturels les plus divers.
2. Les Centres de Tautavel, de Lattes et de Banyuls, exemples
rares en France d’intégration horizontale, sont la
juxtaposition fructueuse de musées, de centres de
recherche et d’enseignement et de chantiers de fouille et
d’observation du milieu halieutique.
3.
Le Musée Fabre, par ses collections permanentes et ses
expositions temporaires, développe une stratégie de
rayonnement extensif maximal au niveau international donc
national et régional.
4.
L’abbaye de Fontfroide concentre avec intensité des actions
culturelles et artistiques d’excellence, révélatrices d’un art
de vivre millénaire.
5.
La mise en réseau d’actifs patrimoniaux tels les Chemins de
St Jacques de Compostelle, les sites du Pays Cathare, le
regroupement au sein de « Terre Catalane » ou encore le
Canal du Midi …
En fonction de leur situation, au cœur des métropoles ou très
isolées, proches des grands lieux de séjour ou sur des lieux de
passage, les monuments et les musées peuvent donc développer
des stratégies originales de conquête des publics et favoriser
l’étalement de leur fréquentation sur toute l’année.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
115
4.2 Les personnes handicapées
Par son caractère central et symbolique (cf. supra), le patrimoine
constitue pour les personnes handicapées plus que pour toutes
autres personnes le meilleur vecteur d’intégration possible,
indépendamment d’une position de principe faisant honneur à
toute civilisation qui facilite l’accès de tous à la culture.
Le retard constaté des équipements à destination des personnes
handicapées dans les établissements du patrimoine accueillant du
public justifie une politique énergique dont les effets peuvent
induire aussi un changement radical dans ce que certains
considèrent être le paradigme fondateur inconscient des activités
du patrimoine : mettre enfin l’œuvre ou les œuvres au service du
public et non l’inverse…
4.3
Les scolaires
Les scolaires constituent un public stimulant qui oblige les acteurs
du patrimoine à multiplier les niveaux de médiation et de lecture, à
généraliser des expériences poly-sensorielles - à l’opposé des
muséologies conceptuelles qui font fuir de nombreuses typologies
de jeunes visiteurs.
Les témoignages convergent en faveur de la confrontation des
scolaires, baignés au quotidien dans le virtuel, avec la puissance du
réel, que ce soit la « masse des pierres » ou le « choc esthétique »
induit par le caractère unique d’une œuvre d’art.
116
Les effets sur les enfants de cette confrontation – notamment dans
la construction identitaire, facilitée par la médiation par le guide
et/ou le professeur –, justifieraient à eux seuls de conférer au
patrimoine monumental et muséal une place majeure dans
l’éducation.
Mais le système éducatif national qui, sur le fond, conjugue à la fois
le déni du corps et l’idéal utopique d’un « Homme universel neuf »,
est donc naturellement peu enclin à intégrer les patrimoines
naturel et surtout culturel.
Par ailleurs, l’égalité des chances, l’ouverture au monde, la
naissance de vocations, la rencontre avec d’autres sensibilités ne
doivent pas être réservées seulement aux enfants des familles
« culturées » du dimanche après-midi.
Or, l’Étude de l’économie du patrimoine atteste non seulement du
faible poids des scolaires dans l’ensemble des publics mais de
l’affaiblissement de ce poids, ce qui signifie un repliement des
écoles, collèges et lycées sur eux-mêmes.
Ceci est d’autant plus regrettable que les scolaires sont d’excellents
ambassadeurs culturels au sein de leur famille !
Toutes ces raisons font que la fréquentation des scolaires dans les
structures du patrimoine doit faire le plus en amont possible l’objet
d’une action politique volontariste.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
4.4
Les résidents secondaires
La courte durée moyenne (nationale) de leur séjour -40 jours par
an- n’incite pas les résidents secondaires à visiter les sites
patrimoniaux.
Leur ancrage territorial, qui se traduirait par une meilleure intégration,
par des séjours plus longs, par une plus forte capacité à accueillir famille
et amis, passe là aussi par une communication et une commercialisation
accrues des musées et monuments auprès de cette cible - les effets de
levier sur cette typologie de proximité étant particulièrement
efficaces pour les retombées économiques et sociales.
4.5
Les excursionnistes intra et extra-régionaux
Les habitants de la Région Languedoc-Roussillon et les résidents de
proximité –à moins de 2 heures du territoire- constituent une
typologie de public avide de visites patrimoniales dans la mesure où
ces visites s’équilibrent avec la découverte de paysages et
l’immersion dans l’art de vivre local.
Pour cela, les structures du patrimoine, en particulier celles situées
loin des grands lieux de séjour, côte et grandes villes, doivent se
rapprocher des autres prestataires touristiques pour élaborer des
« produits » complets incluant des facilités de « découverte »,
d’hébergement et de restauration.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
117
5. Politiques vis-à-vis de l’offre
Sur les stricts plans sociaux, économiques et fiscaux, le patrimoine
constitue un levier puissant, le montant des aides publiques étant,
de plus, largement couvert par les impôts et taxes générés.
Sur les plans sociologique et psychologique, par les connaissances
et les stimulations apportées aux visiteurs et par les bénéfices
existentiels et d’intégration dans le temps et dans l’espace procurés
aux habitants, le patrimoine est un facteur majeur de bien-être et
d’épanouissement.
A ces deux titres, chaque actif patrimonial mérite sa préservation
et sa mise en valeur.
L’apparente efficacité de la communication sur la fréquentation ne
doit donc pas inciter la puissance publique à favoriser les grandes
structures du patrimoine sur ce seul critère.
Cependant, dans une double perspective d’aménagement du
territoire et d’augmentation du temps de séjour des visiteurs,
touristes et excursionnistes (générateur des retombées sociales,
économiques et fiscales), les sites les plus éloignés des entrées sur
le territoire -échangeurs d’autoroutes, gares et aéroports- ainsi que
ceux qui peuvent servir de relais dans les itinérances devraient être,
à enjeux techniques comparables, prioritaires pour l’octroi des
subventions.
L’étude sur l’économie du patrimoine n’avait pas pour but d’établir
une hiérarchisation des structures du patrimoine en fonction de
leur contribution aux retombées économiques et sociales, donc de
leur fréquentation.
La fréquentation apparait fortement corrélée avec les budgets de
communication des musées et monuments
En effet, l’analyse approfondie des comptes d’exploitation a mis en
évidence que les budgets de communication, ramenés au nombre
de visiteurs, étaient inversement proportionnels aux recettes, ce
phénomène n’est pas caractéristique du patrimoine mais du coût –
contact dégressif des médias et des supports, quels qu’ils soient.
118
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
6. Les conditions du développement de l’économie du patrimoine
Si l’économie du patrimoine implique des changements de
mentalité, grâce à la diffusion d’information et à la sensibilisation
aux enjeux structurants de long terme, des actions concrètes à
moyen et court termes peuvent être mises en œuvre tant à des fins
d’efficacité pragmatique qu’à des fins d’exemplarité –le fond et la
forme ne faisant qu’un.
Cette étude a révélé qu’il conviendrait en particulier de manière
urgente de :
D. Favoriser les financements croisés : Europe, État, Région,
Départements, Communauté de communes et communes et
Privé.
E. Favoriser le mécénat et le parrainage par une meilleure
diffusion de l’information.
F. Mettre en place des actions spécifiques de formation auprès
des acteurs du patrimoine et de l’économie indirecte pour les
sensibiliser sur les questions d’accueil du public, de médiation,
de gestion…
A. Favoriser les échanges d’information entre les structures
interprofessionnelles concernées
B. Favoriser les échanges d’expériences avec les acteurs
d’ autres secteurs de l’économie.
C. Favoriser la mise en place au sein des collectivités d’une
comptabilité analytique permettant, d’une part, la transparence
des budgets d’investissement et de fonctionnement propres à
chaque structure du patrimoine et, d’autre part, facilitant la
consolidation ultérieure de toutes les valeurs conférant au
patrimoine la place économique qui lui revient.
De fait, toutes ces démarches nécessaires relèvent d’une structure
de type « Agence régionale du développement du patrimoine »
dont les trois principales missions seraient :
1- La réflexion : l’observation technique, sociale et
économique
2- La décision : la définition de la politique et de la stratégie
de développement
3- L’action : la mise en œuvre opérationnelle
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
119
Cette structure dont il n’existe aucune équivalence sur le territoire
national aurait pour finalité essentielle de coordonner, rationaliser,
soutenir et promouvoir les initiatives publiques et privées actuelles
et les nouveaux projets régionaux dans la perspective globale à long
terme générale de la constitution d’une véritable filière
économique du patrimoine impliquant :
-
-
-
Les flux financiers : investissement, conservation,
préservation et fonctionnement.
Les flux de ressources humaines, formation, qualification,
évolution des carrières.
Les flux de visiteurs, dans une perspective de
développement durable, de régulations des fréquentations,
d’aménagement du territoire et d’actions spécifiques vers
les scolaires et les personnes handicapées.
Cette structure constituerait à l’échelle de la région l’entité de
référence, le pôle ressources, l’émetteur principal de la filière
patrimoniale dans l’expression de sa finalité.
A ce titre, cette « Étude sur l’économie du patrimoine culturel»
ainsi que « L’étude de la demande et de l’offre de formation dans le
secteur du patrimoine culturel » réalisées en 2007-2008 constituent
deux bases essentielles d’information.
L’observatoire devrait, en temps réel, mesurer toutes les
retombées de la filière.
Certaines informations pourront être co-produites avec la DRAC,
l’INSEE, la CAPEB et en particulier avec le Comité Régional du
Tourisme pour :
-
Mesurer précisément le poids du patrimoine dans les
motivations de visites et de séjours dans la Région.
-
Mesurer précisément le nombre de visites de sites
patrimoniaux par segments ou types de visiteurs.
Le champ de l’observation devra autant concerner les informations
quantitatives que les informations qualitatives, telles les
expériences des acteurs du patrimoine, les attentes et les
satisfactions des visiteurs « experts » du patrimoine, des visiteurs
« amateurs » et des visiteurs « occasionnels ».
1ere mission : l’observation technique, sociale et économique
Cette mission intègre l’inventaire du patrimoine, les statistiques sur
les institutions, les collectivités, les associations et les entreprises
de l’économie directe et de l’économie indirecte du patrimoine, les
organismes de formation.
120
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Dans une démarche à la fois didactique et opérationnelle, toutes les
informations recueillies, produites et analysées devront faire l’objet
d’une large diffusion auprès :
-
De tous les acteurs de la filière
Des élus
Du corps enseignant
Des relais d’opinion
La diffusion des observations et des informations pourra prendre
toutes les formes complémentaires : internet, bulletins, colloques,
cahiers de recherche, points presse, …
2ème mission : la définition de la politique et de la stratégie de
développement de la filière patrimoine
Il s’agit tout d’abord dans une approche transversale d’améliorer la
cohérence et la complémentarité de toutes les actions mises en
œuvre dans la filière patrimoine.
Cette mission s’inscrit dans un contexte historique de parcellisation
des décisions.
Les décisions politiques à long et moyen termes, à 5-10 ans,
pourront faire l’objet de « contrats » avec les départements, les
pays, les communautés de communes et communes.
Les décisions stratégiques à moyen et court termes, à 1-4 ans,
pourront s’appuyer sur des « conventions », avec les entités et
établissements de la filière, publics ou privés.
Il ne s’agira pas que l’Agence, en tant que structure régionale, se
substitue aux structures existantes, mais de consolider,
d’homogénéiser, d’accompagner et d’expérimenter lorsque
nécessaire.
La légitimité de cette Agence pourra s’appuyer sur la nature et le
volume des moyens financiers pouvant être injectés pertinemment
dans la filière patrimoine.
Il s’agira aussi, compte-tenu des carences constatées, de favoriser
les actions de mécénat et de parrainage, grâce à une double
argumentation, stimuler l’intérêt culturel des mécènes et faire
profiter des avantages fiscaux.
3ème mission : la mise en œuvre opérationnelle
Cette mission ne concerne que certaines opérations qui peuvent
être du ressort de la Région, par exemple :
-
L’intégration du patrimoine dans le système éducatif et de
formation régional
La réalisation de projets strictement de nature régionale…
ou de projets à forte valeur ajoutée d’exemplarité
La communication intra-régionale, pour la promotion du
patrimoine en association avec le CRT.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
121
BIBLIOGRAPHIE
Éléments de synthèse sur l'économie du patrimoine / Ministère de la Culture et de la Francophonie ; Département des études et de la prospective ; par Xavier Dupuis; avec
la collab. de Cécile Desjardins. - Paris : D.E.P., 1995. - 122 p. ; 30 cm.
Synthèse du bilan sur les pôles d'économie du patrimoine / METIVIER, Valérie. - Paris : DATAR, [1998]. - 5 p. ; 30 cm.
Les châteaux des entreprises à part entière : actes. Table ronde de l'Agence Française de l'Ingénierie Touristique (1993/12/10:s.l). Paris: AFIP-GIP, 1994. les Cahiers de
l'Afit/
Muller, Martine. Identité de pays et développement local: rapport de synthèse. Carcassonne: CDPCA; Drac L6R, 1992
Musées et économie : actes. Troisièmes rencontres nationales de la Direction des Musées de France. E. Lehalle. Paris: Dir. des musées de France, 1992.
Ministère de la culture, DEP. Chiffres-clés: statistiques de la culture. Paris. La Documentation française.
Beghain, Patrice. Le patrimoine: culture et lien social. Paris: Presses de Sciences po, 1998. (La bibliothèque du citoyen). Bibliographie.
Patin, Valérie. Tourisme et patrimoine en France et en Europe. Paris: la Documentation Française, 1997. 173p.
Patin, Valérie. Patrimoine et développement économique. Montpellier: l'État en Région, hiver 1994, n°30.
Greffe, Xavier. La gestion du patrimoine culturel. Paris: Anthropos, 1999, bibliographie.
Greffe, Xavier. La valorisation économique du patrimoine. Paris: La Documentation française, 2003.
Le Nay, Jean. L'Émergence de nouvelles formes de mise en valeur du patrimoine culturel. Rennes: Centre d'études et de recherches sur l'emploi et le travail en Bretagne,
mai 1991.
Couderc, Catherine. L'évaluation appliquée aux actions culturelles: onze politiques de villes moyennes comparées en Aquitaine, Midi-Pyrénées et Languedoc-Roussillon.
Villeneuve d'Asq: PUS, 1997, 642
122
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Benhamou, Françoise. L'Économie de la culture. Paris: La découverte, 1996.( Repères)
Grunfed, Jean-François. Tourisme culturel: acteurs et actions. Paris: la Documentation française, 1999 (chronique de l'AFAA).
Waresquiel, Emmanuel de. Dictionnaire des politiques culturelles de la France depuis 1959. Paris: Larousse; CNRS Editions, 2001.
Bougle, Fabien. L'art et la gestion de patrimoine, acquérir, protéger, transmettre: guide à l'usage des collectionneurs et des professionnels. Paris: éditions de Verneuil,
2001. Bibliographie.
Sauty, François. Écomusées et musées de société au service du développement local, utopie ou réalité? Lempdes (63): Sources, Centre nationale des ressources du
tourisme en espace rural, Décembre 2001.
Henriet, Alain, Pellegrin, Nicole. Le marketing du patrimoine culturel. Voiron (38): la lettre du cadre territorial, 2003.
Patrimoine et business: in ressources, l'hebdo de l'économie du Midi –Libre, 1er juillet 21003.
Le patrimoine, stimulant du développement. La lettre de la Datar, avril 1998, n° 162, p10
Kergreis, Françoise. Gérer un Château comme une entreprise. La gazette des communes, des départements et des Régions., 5 mars 2001, N°1587
La valorisation économique du patrimoine : mesures et outils (ressources électroniques) développement culturel, septembre 2003, n° 141, p 1-7)
Bertrand, Claire – Expérimentation nationale AFIT tourisme durable: le tourisme culturel, une chance pour la culture, le tourisme et l'économie du territoire? Volet
patrimonial: Pays Terres Romanes. Perpignan: terre catalane, Décembre 2003. 185p.
Bertrand Claire, Expérimentation nationale AFIT tourisme durable et Agenda 21: fédérer un pays autour d'un projet patrimonial: des publics, des sites, un territoire. Volet
patrimonial: pays de l'Agly. Perpignan: Réseau culturel terre catalane, juin 2004. 200p – annexes graph.
La contribution du patrimoine culturel au développement des territoires (ressources électroniques) In : les notes de l'Observatoires, avril 2004. Étude éditée par ÉTUDE
dans le cadre de la convention avec le Ministère de la Culture et de la Communication.
Patin Valérie. Tourisme et patrimoine, nouv ed 2005. Documentation française.
TZU YING, KUO. La valorisation du patrimoine par le tourisme culturel (ressources électroniques) Aix en Provence: 2002 89p. Mémoire de stage de Maitrise " Conception et
Mise en œuvre de projets culturels", Université d'Aix Marseille III, Faculté d'économie appliquée, 2002.
Flouquet Sophie. "Les nouveaux enjeux du tourisme culturel"- Journal des arts, Juillet–Aout 2005, N°219, p4.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
123
Ministère de la Culture. DMF, agence française d'ingénierie touristique. Réseau culturel terre catalane: études des retombées économiques. Paris: COC Conseil, Décembre
1995. 46p
Budget 2006: Patrimoine et emploi culturel (Ressource électronique)- lettre d'info du ministere de la culture.
Un patrimoine pour l'avenir : exploiter le potentiel économique et social d'un atout fondamental : actes- Colloques international organisé par le Congres des pouvoirs
locaux et régionaux du Conseil de l'Europe, en coopération avec l'Association européenne des villes et des régions historiques- Strasbourg: Conseil de l'Europe, Décembre
2005.
Ministère de la Culture. DEPS. Greffe Xavier. La mobilisation des actifs culturels de la France: de l'attractivité culturelle du territoire.. à La Nation culturelle créative.
(Ressource électro), Mai 2005.
Ministère de la Culture. DEPS. Statistiques de la culture, chiffres clés, édition 2007 – 2007 (ressource électronique)
Ministère de la Culture. DEPS. L’emploi dans le secteur culturel en 2004 – n° 44 mai 2006 (ressource électronique)
Ministère de la Culture. DEPS. Observation culturelle en région : l’emploi culturel – n° 18 juin 2006 (ressource électronique)
Ministère de la Culture. DEPS. Les dépenses des collectivités locales en 2002 – n°21 juillet 2006 (ressource électronique)
Ministère de la Culture. DEPS. Les Musées de France en 2003 – n° 17 mai 2006 (ressource électronique)
Commission européenne, Direction générale pour l’Éducation et la Culture. The Economy of Culture in Europe, octobre 2006 (ressource électronique)
Commission européenne, Eurostat. Cultural Statistics, octobre 2007 (ressource électronique)
Senat. Nachbar, Philippe. Rapport d'information fait par la mission d'informations chargée d'étudier l'entretien, et la sauvegarde du patrimoine architectural ( synthèse
électro) Senat , 24 oct. 2006. Paris.
Stefanini, Odile. La gestion patrimoniale : un outil de formation pour une gestion concertée des territoires. Dijon Educagri éd.2001
Carrier, Renaud. Gérer la culture en région : les pratiques des collectivités territoriales en France, l'Harmattan. 2004.
Augustin, Jean-Pierre et Lefebvre, Alain. Perspectives territoriales pour la culture. Maison des sciences de l'Homme d'Aquitaine, 2004.
LATARJET (Bernard), DATAR.- L’Aménagement culturel du territoire. Paris : La Documentation française, 1992 (Études).
124
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Kalck, Paul et Pillemont, Jacques. La contribution des architectes à la structuration d'un champ professionnel de conservation du patrimoine architectural. 2005
Ministère de la Culture. DAPA. SDMHEP/ fiscalité. La fiscalité dans les monuments historiques. Paris. Décembre 2005.
BECHE, René, KAROUBI Claude, TAINTURIER, François, Financements publics de la culture et territoires. Conseil économique et social de la région Bourgogne, Dijon Oppes,
Octobre 2001.
Mission interministérielle d'aménagement du littoral. Valque Piriou, Étude sur la valorisation touristique du patrimoine littoral. 2006.
Lionel Prouteau, François-Charles Wolff. Le travail bénévole: un essai de quantification et de valorisation. Etude INSEE. Économie et statistique n° 373, 2004.
Jean-Michel Tobelem, Le nouvel âge des Musées, Paris, 2006
Ministère de la culture. DDAI/DEP. Yann Nicolas. L'analyse d'impact économique local d'une activité culturelle: Principes et limites. Paris. Avril 2007.
Région Languedoc Roussillon. Schéma régional de développement touristique. Juin 2006.
Région Languedoc-Roussillon. Contrat de Projets Etat-Région. 2007-2013.
Agence régionale du patrimoine Provence Alpes Côtes d'Azur. L'impact économique et social du patrimoine en Région PACA. Novembre 2005.
Claude Origet du Cluzeau. Le tourisme culturel, PUF, Paris , 1997.
Préfecture de la région Languedoc-Roussillon. Dossier économique régional: Le Tourisme. 2002
Région Languedoc-Roussillon. Délibérations du conseil régional. Réunion du 16 juin 2005. N°01.13. Conservation, restauration et mise en valeur du patrimoine matériel et
immatériel en Languedoc-Roussillon/ Septimanie.
Centre de recherche pou l'Étude et l'Observation des Conditions de Vie. Alibert David, Bigot Régis, Hatchuel Georges. Dans le cadre de l'enquête " Conditions de vie et
Aspirations des Français. " Fréquentation et image des musées au début 2005. N°240. Juin 2005. Paris.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
125
126
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
L’Économie du patrimoine culturel
en région Languedoc-Roussillon
- ANNEXES au 22 MAI 2008
Volume II
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
127
Ce volume contient les annexes de l’étude sur l’économie du patrimoine présentée dans le volume I.
128
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
ANNEXES
Liste des annexes
page
Annexe 1 : Les questionnaires envoyés aux structures................................................................................................................................................................................. 131
Annexe 2 : Les documents constitutifs du courrier d’enquête ...................................................................................................................................................................... 133
Annexe 3 : Les structures du patrimoine ; analyse comparée ....................................................................................................................................................................... 135
Annexe 4 : Les architectes « généralistes » .................................................................................................................................................................................................. 137
Annexe 5 : Les architectes du patrimoine .................................................................................................................................................................................................... 139
Annexe 6 : Les entreprises du patrimoine .................................................................................................................................................................................................... 141
Annexe 7 : Les offices de tourisme et syndicats d’initiatives......................................................................................................................................................................... 143
Annexe 8 : Les administrations de l’État et des Collectivités territoriales ..................................................................................................................................................... 145
Annexe 9 : L'économie indirecte ................................................................................................................................................................................................................. 147
Annexe 10 : Constitution des échantillons pour l’extrapolation des Monuments Historiques ....................................................................................................................... 149
Annexe 11 : Constitution des échantillons pour l’extrapolation des Musées ................................................................................................................................................ 152
Annexe 12 : Les principaux sites touristiques de la Région ........................................................................................................................................................................... 155
Annexe 13 : Aides publiques identifiées dans la région Languedoc-Roussillon............................................................................................................................................ 1577
Annexe 14 : Matrice utilisée pour le calcul des ratios................................................................................................................................................................................... 159
Annexe 15 : Constitution de la matrice. ....................................................................................................................................................................................................... 161
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
129
Annexe 1 : Les questionnaires envoyés aux structures
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
131
132
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Annexe 2 : Les documents constitutifs du courrier d’enquête
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
133
134
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Les tableaux suivants présentent le dépouillement complet des résultats bruts des secteurs économiques étudiés.
Annexe 3 : Les structures du patrimoine ; analyse comparée
D678
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
135
136
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Annexe 4 : Les architectes « généralistes »
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
137
138
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Annexe 5 : Les architectes du patrimoine
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
139
140
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Annexe 6 : Les entreprises du patrimoine
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
141
142
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Annexe 7 : Les offices de tourisme et syndicats d’initiatives
D679
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
143
144
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Annexe 8 : Les administrations de l’État et des Collectivités territoriales
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
145
146
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Annexe 9 : L'économie indirecte
D680
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
147
148
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Annexe 10 : Constitution des échantillons pour l’extrapolation des Monuments Historiques
Visiteurs
Catégorie fréquentation
> 1 000 000
30 PONT DU GARD
Total
%
Visiteurs
33,5%
1 185 809
oui
1 185 809
100%
R.
%
1 000 000
- 100 000
R.
%
24,8% 100 000 - 50000
11 CHÂTEAU COMTAL
389 994
oui
44%
30 ARÈNES
232 445
oui
26%
30 REMPARTS AIGUES-MORTES
153 168
oui
17%
11 PEYREPERTUSE
103 100
oui
12%
878 707
100%
100%
Total
Visiteurs
R.
93 360
oui
12%
66 PALAIS DES ROIS DE MAJORQUE
93 189
oui
12%
11 CHÂTEAU DE QUÉRIBUS
85 030
non
11%
66 FORTERESSE DE SALSES
82 316
oui
11%
66 CHÂTEAU ROYAL DE COLLIOURE
78 144
oui
10%
66 FORT LIBERIA A VILLEFRANCHE
52 176
oui
7%
30 TOUR MAGNE
48 323
oui
6%
30 COLLÉGIALE NOTRE DAME ET SON CLOÎTRE
46 061
oui
6%
66 ST MICHEL DE CUIXA
46 013
oui
6%
66 CLOITRE D'ELNE
44 182
non
6%
30 CHARTREUSE DU VAL DE BÉNÉDICTION
44 033
oui
6%
30 MAISON CARRÉE
42 767
oui
6%
755 594
83%
100%
34 VILLENEUVE LEZ AVIGNON
39 979
66 ST MARTIN DU CANIGOU
11 CHÂTEAUX ET BELVÉDÈRE - LASTOURS
%
20,4%
21,3% < 50 000
11 ABBAYE DE FONTFROIDE
Total
Visiteurs
oui
6%
39 542
oui
5%
37 210
non
5%
66 PRIEURÉ DE SERRABONA
37 191
oui
5%
34 CATHÉDRALE SAINT PIERRE
36 203
non
5%
66 CASTELNOU
34 414
non
5%
11 PUILAURENS
28 980
non
4%
11 ABBAYE DE LAGRASSE
28 620
non
4%
34 ABBAYE DE VALMAGNE
26 380
non
4%
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
149
Visiteurs
%
Visiteurs
R.
%
Visiteurs
R.
%
Visiteurs
30 FORT SAINT ANDRÉ
23 123
34 CHÂTEAU DE FLAUGERGUES
66 REMPARTS DE VILLEFRANCHE
R.
%
oui
3%
20 000
oui
3%
19 749
non
3%
34 EGLISE SAINTE LÉOCARDIE
19 339
non
3%
66 ABBAYE D'ARLES SUR TECH
19 060
non
3%
11 ARQUES
18 150
oui
3%
30 TOUR PHILIPPE LE BEL
17 965
oui
2%
11 VILLEROUGE TERMENÈS
15 330
non
2%
66 ST GENIS DES FONTAINES
14 778
non
2%
11 CHÂTEAU FITOU
14 360
non
2%
11 SAINT HILAIRE
13 990
oui
2%
11 SAISSAC
13 050
oui
2%
34 SAINT MICHEL DE GRANDMONT
12 952
non
2%
34 FORT DE BRESCOU
12 383
non
2%
11 ABBAYE CAUNES MINERVOIS
12 220
oui
2%
66 FORT LAGARDE
11 718
non
2%
11 ALET LES BAINS
10 380
non
1%
30 CHÂTEAU DU CHEYLARD
10 000
non
1%
30 ABBAYE TROGLODYTIQUE
9 161
non
1%
11 SAINT PAPOUL
9 160
non
1%
66 REMPARTS MONT LOUIS
7 487
non
1%
34 ABBAYE DE FONTCAUDE
7 320
oui
1%
11 TERMES
6 950
oui
1%
34 EGLISE DE LA MADELEINE
6 724
non
1%
30 CHÂTEAU DE PORTES
8 771
oui
1%
34 COLLÉGIALE SAINT ETIENNE
6 253
non
1%
66 FORT BELLEGARDE AU PERTHUS
6 175
non
1%
30 CHÂTEAU D'ALLÈGRE
6 000
non
1%
66 PRIEURÉ DE MARCEVOL
5 222
oui
1%
11 AGUILAR
5 200
oui
1%
48 CHÂTEAU DE SAINT ALBAN
5 187
non
1%
11 VILLELONGUE
4 620
oui
1%
34 CATHÉDRALE DE SAINT PONS
4 555
non
1%
66 CHAPELLE ND DES ANGES
3 973
oui
1%
150
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Visiteurs
%
Visiteurs
R.
%
Visiteurs
R.
%
Visiteurs
R.
%
30 CHÂTEAU
3 797
non
1%
34 EGLISE SAINT ANDRÉ
3 510
non
0%
30 CHÂTEAU DE ROUSSON
3 000
non
0%
66 CHAPELLE DE SAINT MARTIN DE FENOLLAR
2 850
non
0%
66 MONASTÈRE DEL CAMP A PASSA
2 626
non
0%
34 CARMEL SAINT JOSEPH
2 459
non
0%
30 CHÂTEAU DE MONTALET
2 000
oui
0%
34 CATHÉDRALE SAINT NAZAIRE
1 755
non
0%
66 EGLISE DE CORNEILLA DE CONFLENT
1 721
oui
0%
30 CHÂTEAU DE VILLEVIEILLE
1 424
non
0%
34 CHÂTEAU DE MARGON
1 335
non
0%
34 CHÂTEAU DE LA MOGÈRE
1 091
non
0%
48 CHÂTEAU DE GRIZAC
1 000
non
0%
30 CHÂTEAU DE RIBAUTE
842
oui
0%
30 TOUR BERMOND ET CHÂTEAU FORT
784
non
0%
66 SALLES DU TRÉSOR ET ÉGLISE DE PRADES
638
oui
0%
34 CHÂTEAU DES EVEQUES
500
non
0%
34 EGLISE SAINT ETIENNE D'ISSENSAC
452
non
0%
48 CHÂTEAU DE CONDRES
452
non
0%
30 CHÂTEAU DU CASTELLAS
259
oui
0%
722 319
39%
100%
Sous-Total
1 185 809
878 707
755 594
Non comptabilisé
30 EGLISE NOTRE DAME DES SABLONS
433 987
34 ABBAYE DE GELLONE
294 039
34 CATHÉDRALE DE MAGUELONE
116 711
34 CATHÉDRALE SAINT ETIENNE
23 237
11 ENSEMBLE MONUMENTAL - NARBONNE
Sous-Total
Total général
867 974
1 301 961
410 750
2 487 770
1 289 457
Total fréquentation
23 237
755 594
745 556
5 278 377
D675
Source : Fréquentation des monuments et sites touristiques du Languedoc-Roussillon (2006) - CRT (fichier téléchargé le 13/09/07) - Figesma
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
151
Annexe 11 : Constitution des échantillons pour l’extrapolation des Musées
MUFR : Musée de France
Dep.
34
66
66
30
30
30
11
34
11
34
30
30
30
34
34
34
34
34
11
34
30
34
30
34
34
34
66
11
30
11
34
30
152
Type
MUFR
MUFR
MUFR
MUFR
MUFR
MUFR
MUFR
MUFR
MUFR
MUFR
MUFR
MUFR
MUFR
MUFR
MUFR
MUFR
MUFR
MUFR
MUFR
Nom
Musée Fabre
Musee de Tautavel
Musee d'Art Moderne De Ceret
Carré d’Art
Musée d’histoire naturelle Nîmes
Musée Archéologique Nîmes
Musée des Beaux Arts - Carcassonne
Site et Musée Archéologiques d'Ensérune
M Chapellerie - Dinosaures +fouilles - Espéraza
Parc des Courtinals
Mine Témoin Alès
Musée Pierre André Benoît
Mas Gallo Romain des Tourelles
Musée Paul Valéry
Musée de l'Étang de Thau
Musée de l'Infanterie MONTPELLIER
Musée Paul Valéry / Beaux Arts / Traditions Sétoises
Musée Biterrois
M de l'École -Carcassonne
Musée de la Villa Loupian
Musée Municipal du Colombier
Musée de l'Ephèbe
Musée des Vallées Cévenoles
Musée de la Poste
Musée de la Spéléologie
Site Archéologique du Castrum d'Olargues
Les Collections De Saint-Cyprien
M Amphoralis - Sallèles d’Aude
Musée d’Art Sacré
Musée Amphoralis - Musée des potiers gallo-romain
Musée Archéologique Henri Prades
Le Préhistorama GARD
Rep.
oui
oui
oui
oui
non
non
non
oui
non
non
non
oui
non
oui
non
non
oui
non
non
oui
oui
non
oui
non
non
non
non
oui
oui
oui
oui
non
Fréqu.
%
356 358
86 231
74 086
48 238
45 341
39 816
39 530
34 654
29 860
23 900
22 965
21 113
18 815
18 480
17 346
16 015
15 687
14 987
14 420
14 386
13 987
13 131
12 211
11 912
11 864
11 856
11 199
11 000
10 028
9 181
9 085
8 920
27,8%
6,7%
5,8%
3,8%
3,5%
3,1%
3,1%
2,7%
2,3%
1,9%
1,8%
1,6%
1,5%
1,4%
1,4%
1,3%
1,2%
1,2%
1,1%
1,1%
1,1%
1,0%
1,0%
0,9%
0,9%
0,9%
0,9%
0,9%
0,8%
0,7%
0,7%
0,7%
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Dep.
Type
48
30
11
34
34
34
30
11
34
34
66
34
48
30
11
34
30
66
30
11
30
66
34
34
66
34
30
30
66
34
30
48
66
30
MUFR
MUFR
MUFR
MUFR
MUFR
MUFR
MUFR
MUFR
MUFR
Nom
Filature Des Calquieres
Musée Pierre de Luxembourg
Musée du Chapeau - Ginestas
Musée de Sérignan (cheval)
Espace Georges Brassens
Musée d'Art et Traditions Populaires
Musée de la Maison Romane
Centre Européen du Patchwork
Musée Languedocien
Musée du Vieux Montpellier
Musée De Belesta
Musée d'Archéologie et de Paléontologie
Écomusée Du Mont Lozère
Musée du Mineur
M du Quercorb - Puivert
Musée Agathois
Musée Cévenol
Musée Du Maître De Cabestany
Musée du vélo et de la moto
M Petiet - Limoux
Musée du Scribe
Musée du Liège
Musée Vulliod Saint Germain
Musée Atger
Musée Casa de les Alberes
Musée du Vin
Musée de la Poterie et de la Méditerranée
Musée municipal Auguste Jacquet
Musée de Cerdagne
Site Oppidum du Castellas
Musée Albert André
Écomusée Le Vieux Logis
Musée De L'Agriculture Catalane A St Michel
Musée Georges Borias
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Rep.
non
oui
non
non
oui
non
non
oui
non
oui
non
non
non
non
non
non
oui
oui
oui
non
non
oui
oui
non
oui
non
non
oui
oui
non
oui
oui
non
oui
Fréqu.
%
8 270
7 585
7 540
7 085
6 505
6 437
6 290
6 230
6 136
5 700
5 608
5 532
5 418
5 039
4 510
4 508
4 457
4 296
4 257
4 120
4 101
4 047
3 984
3 828
3 500
3 300
3 208
3 192
3 162
3 150
3 089
3 087
2 837
2 580
0,6%
0,6%
0,6%
0,6%
0,5%
0,5%
0,5%
0,5%
0,5%
0,4%
0,4%
0,4%
0,4%
0,4%
0,4%
0,4%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
153
Dep.
Type
48
48
11
34
34
30
30
30
66
11
34
34
30
11
48
48
66
34
11
11
11
66
66
66
48
30
30
MUFR
MUFR
MUFR
MUFR
MUFR
MUFR
MUFR
MUFR
Nom
Musée Duguesclin
Antenne du musée départemental Ignon-Fabre
M M . Braibant - Montolieu
Musée Intercommunal de Préhistoire
Musée Empereur Antonin
Musée du Sapeur Pompier
Écomusée Maison de l'eau des Plantiers
Musée Paul Raymond
Musée Archéologique De Céret
Musée archéologique du Lauragais
Musée Montpelliérain de la Pharmacie
Musée de la Résistance
Musée minéralogique d'Alès
Musée du Piano - Limoux
Musée De La Metallurgie
Magnanerie De La Roque
Muséum d'histoire naturelle de Perpignan
Musée international des Arts-Modeste
Site muséologique espaces "patrimoine d'Aragon"
Maison des métiers et coutumes d'antan
Musée du Vieux Salleles
Musée Hyacinthe Rigaud
Musée Joseph Puig
Four Solaire de Mont Louis
Musée de la Nature
Musée des cultures taurines
Musée du Vieux Nîmes
Total
o : pas de données
Rep.
non
oui
non
non
non
non
oui
oui
oui
oui
non
oui
oui
non
non
non
oui
oui
oui
oui
oui
non
non
oui
oui
oui
oui
Fréqu.
%
2 264
2 197
2 160
2 158
2 151
2 075
1 828
1 784
1 544
1 538
1 500
1 484
1 477
1 420
1 354
1 204
1 179
1 010
555
346
141
0
0
0
0
0
0
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,1%
0,1%
0,1%
0,1%
0,1%
0,1%
0,1%
0,1%
0,1%
0,1%
0,1%
0,1%
0,0%
0,0%
0,0%
1 280 559
823 055
64%
Musée Fabre : données 2007
Fréquentation des Musées (2006) - (d'après le fichier du CRT téléchargé le 13/09/07)
Tableau : Figesma - Étude sur l'économie du patrimoine culturel - 2008
154
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Annexe 12 : Les principaux sites touristiques de la Région
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
155
156
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Annexe 13 : Aides publiques identifiées dans la région Languedoc-Roussillon
Fichier D673
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
157
158
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Annexe 14 : Matrice utilisée pour le calcul des ratios
Fichier D666
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
159
160
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Annexe 15 : Constitution de la matrice.
Le fichier comprend exclusivement les données des monuments historiques et des musées extraites du questionnaire « Acteurs du Patrimoine – n° 10).
Les abréviations suivantes sont utilisées :
- « R » signifie que la structure a renseigné la case correspondante
- « NR » signifie que la structure n’a pas renseigné la case correspondante
- /c/ indique une ligne de calcul. Cette ligne a permis de calculer la moyenne lorsque les structures n’avaient pas répondu.
-
« Tot. » est le diminutif de Total
Lorsque la mention « structure » apparait dans en haut de colonne, cela indique que la moyenne qui a servi au calcul est celle du nombre de répondants
(c’est-à-dire les structures) et non le nombre de visiteur ou d’ETPT (cf. la partie consacrée au calcul des moyennes).
Construction de la typologie
Devant la disparité des monuments historiques et des musées, selon leur nombre de visiteurs annuels (de quelques centaines à plusieurs millions), de la
durée de visite (de la petite église au grand musée) et de leur éloignement des grands bassins de séjour, il a été nécessaire d’établir une typologie basée sur
le ratio « ETPT / Nombre de visiteurs » qui s’est avéré être la variable la plus discriminante.
Six typologie ont ainsi été réalisées (cf. tableau ci-dessous).
Les groupes A-B-C-D correspondent à des questionnaires en grande partie complets. Les groupes A’-B’-C’-D’ correspondent à des questionnaires incomplets
mais exploitables qui correspondaient à cette typologie.
Le groupe E correspond aux questionnaires très partiellement complétés.
Dans le cas où le nombre d’ETPT n’a pas été renseigné pour les groupes A’-B’-C’-D’ et E, une moyenne de la typologie a été effectuée afin de calculer le
nombre d’ETPT, l’objectif étant d’exclure le moins de questionnaires incomplets pour couvrir l’ensemble des structures ayant répondus.
Le groupe F n’est pas traité dans la matrice mais les résultats bruts et calculés sont indiqués dans le tableau récapitulatif des totaux.
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
161
TYPOLOGIE
A
A’
B
B’
C
C’
D
D’
E
F
Ratio ETPT pour 100 000 visiteurs
14,2
4,9
2,25
0,45
-
Autres caractéristiques
Questionnaires complets
Questionnaires partiels
Questionnaires complets
Questionnaires partiels
Questionnaires complets
Questionnaires partiels
Questionnaires complets
Questionnaires partiels
Aucun questionnaire retourné ou très partiellement remplis
Questionnaires partiels des monuments historiques fermés
TOTAL
Nombre
19
13
23
13
22
7
27
8
111
31
274
Cette typologie a ainsi permis de :
-
valider la cohérence des informations contenues dans les questionnaires
compléter les questionnaires partiels grâce aux autres ratios propres à chaque type
attribuer des valeurs moyennes aux structures n’ayant pas répondu.
Cette approche par type est statistiquement plus fiable qu’une approche globale qui serait basée sur la moyenne générale.
Explication du tableau
Le tableau est divisé en 5 typologies désignées par les lettres A, B, C, D et E, dédoublées en prime, comme cela est expliqué dans le tableau des typologies.
Y figurent les sous-totaux de chacune des typologies ainsi que les totaux par groupe A-A’, B-B’, C-C’, D-D’ et E. La dernière ligne des totaux recense
l’ensemble des totaux (en noir).
Les résultats bruts et calculés sont clairement indiqués. Les résultats bruts correspondent à la somme des données indiquées par les structures dans les
questionnaires. Les résultats calculés correspondent aux calculs effectués par Figesma pour obtenir les données manquantes grâce à l’usage des moyennes.
162
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
Calcul de la moyenne
Lorsque les données des groupes A-B-C-D et A’-B’-C’-D’ n’ont pas été renseignées par les structures (indiquées par « NR »), il a été procédé à un calcul, en
prenant comme indice :
soit le nombre de visiteurs
soit le nombre d’ETPT
soit la structure en elle-même,
selon la pertinence des informations recherchées.
Cas où le nombre de visiteurs a servi d’indice :
calcul des charges (hors personnel et hors communication)
calcul du budget communication
calcul des recettes.
Cas où le nombre d’ETPT a servi d’indice :
calcul des charges de personnel.
Cas où la structure a servi d’indice :
calcul des subventions
calcul des impôts et taxes
calcul des budgets de travaux et équipements
Ces derniers budgets n’étant pas forcément liés ni au nombre de visiteurs ni au nombre de personnes employées.
Dans le cas où le nombre de répondants était trop faible dans les groupes A’-B’-C’-D’, la moyenne de la typologie dont le groupe dépend a été utilisée (elle
est indiquée en rouge dans le fichier Excel).
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
163
Explication du contenu des colonnes
La colonne « Total charges totales brut et calculées »
Elle comprend :
le budget de fonctionnement
les salaires et charges
les budgets communication, déplacement, relations publiques
l’entretien courant
soit l’ensemble de la question Q.26.
Elle ne comprend pas les dépenses liées aux gros œuvres qui figurent à la colonne « Travaux et équipements ».
Cette colonne est donc l’addition des trois colonnes « Charges hors personnel », « Salaires et charges » et « Communication » et présente à la fois des
résultats bruts et calculés.
La colonne subventions
Elle recouvre la question Q.43 « Aides publiques ». Il n’a pas été fait la distinction entre subventions de fonctionnement et subvention d’investissement dans
le questionnaire envoyé aux structures.
Afin d’équilibrer les comptes d’exploitation, il a été procédé au calcul de « la dotation non comptabilisé dans les structures » pour les institutions qui
n’avaient pas fait figurer ces budgets dans le questionnaire.
Cette colonne figure à la fin de la matrice Excel sous la mention « Dotations pour rééquilibrage des comptes d’exploitation » [EK].
Cette colonne a été obtenue grâces aux opérations qui figurent dans les 4 colonnes précédentes.
Celles mentionnant « Total charges totales calculé », « Recettes » et « Subventions brutes » sont dupliquées à cet endroit de la matrice pour des facilités de
lecture et ne comportent aucun calcul.
164
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
La colonne « Recettes moins charges moins travaux » correspondant à la déduction du montant total des charges et du montant « Travaux et équipement »
afin d’obtenir un budget comparable à un compte d’exploitation.
Calcul des données des typologies « E » et « F »
La typologie « E » se réfère aux totaux, ou à la moyenne selon les cas, des 4 typologies
A-B-C-D.
La typologie « F » est indépendante des 5 autres typologies A-B-C-D-E. Seule la propre moyenne du groupe a servi de base aux calculs
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216
165
Directeur de l’étude :
Chef de projet :
Consultants
Chargée d’études :
Jean-Louis LASNIER
Nils PEDERSEN
Jean ROZENBAUM
Emilie PAPIN
Violène VERDURON
Céline BRUGEAT
Siège social : Tour Montparnasse - 33, avenue du Maine - 75755 PARIS Cedex 15 - France
Tél. : 33 (0)1 43 22 88 88 - Fax : 33 (0)1 43 22 64 51 - [email protected] - www.figesma.com
a
SARL au capital de 91 800 € - RCS Paris B305009169 - SIRET 305 009 169 00056 – APE 7022 Z
Figesma Sud
38, av. d'en Carbouner
66160 LE BOULOU
Tél. : 04 68 98 08 99
166
Figesma Provence
83, allée de la vieille Ferme
13540 PUYRICARD
Té: 04 42 92 14 71
Figesma Ouest
Lann Bihuit
56250 MONTERBLANC
Tél. : 02 97 45 87 76
Étude sur l’économie du patrimoine culturel en région Languedoc-Roussillon | DRAC | Région Languedoc-Roussillon | Figesma | R216