Télécharger ce document
publicité
UROMIP 2016 Cancer de la Prostate : Apport des biopsies de ré-évaluation Surveillance Active 50% nouveaux Pca = cT1c* Survie à 10 ans Prost.Radicale / Surv. sans Trait. : Pas de différence si PSA < 10 ng/mL ** Klotz L World J Urol 2008 * PIVOT study New Eng J Med 2012** Problème posé par les biopsies standard en sextant initiales Sous-estimation du grade de Gleason : Upgraded = 30-45 % sur pièces de prostatectomie El Haji A. (PRIAS) BJU Int 2013 Cohen MS; Eur Urol 2008 Problème posé par les biopsies standard en sextant initiales Sous-estimation du grade de Gleason : Upgraded = 28% sur re-biopsies Standard Bul M. Eur Urol 2012 Sous-estimation du grade de Gleason : Upgraded = 36% sur re-biopsies Ciblées JC. Hu - J Urol 2014 Matériel Méthode Population étudiée: 120 patients Surveillance Active vs Traitement ? May 2013 - Sept 2015 • • • • • t PSA : 6,41ng/mL (0,43-16) PSAd: 0,13 ≤4 positive biopsies < 10mm Total Ca Length ≤ 50% Ca of any biopsy Gleason 3+3 1 Gl 3+4 (≤ 5% Gr 4) Mp-MRI : 120 patients 1.5 T, surface coil T2w axial + sagittal DWI (b0-100-800-2000) DCE Interprétation: Scoring PI-RADS V2 IRM-mp 120 Pts en SA PI-RADS < 3 18 Pts PI-RADS ≥3 102 Pts Biopsies Ciblées de Re-évaluation 102 Pts Surv. Act. Biopsies de ré-évaluation MRI targeted -TRUS guided biopsies 3 biopsies / target n = 396 Standard biopsies in other sectors n = 896 Résultats 1/Résultats des biopsies de requalification 2/Rôle de l’IRM-mp 3/ Concordance de localisation B.Initiales / Re-biopsies Critères d’inclusion pour la SA Gleason N + Cores Max Ca Length Clinical parameters ≤ 3+3 1 ≤ 3mm - ≤ 3+3 ≤2 ≤ 50% of any core - ≤ 3+3 ≤2 ≤ 50% of any core ≤ 3+3 ≤2 ≤ 3+3 ≤2 PSA density ≤ 0.15 Stage T1c PSA < 10 ng/mL PSA density <0.20ng/mL Stage T1-T2a - ≤ 50% of any core PSA < 10 ng/mL Stage T1-T2a Harnden P, ACS 2008 Epstein JI, JAMA 1994 Tosoian JJ, J Clin Oncol. 2011 PRIAS study Eur Urol 2013 EAU 2015 1/Résultats d’après les Critères de Surveillance active: 102 Pts avec IRM-mp score PI-RADS ≥3 Initiales Ciblées Non Requalifié dont Pca = 0 Harnden n = 68 30 (44%) 19 (28%) 38 (56%) J. Hopkins n = 45 PRIAS n = 77 EAU 2015 n = 87 41 (44%) 27 (60%) 46 (60% ) 40 (46% ) 25 (26%) 20 (26%) 24 (27%) 31 ( 40%) 47 ( 54%) 17 (38%) 53 (56%) 18 (40%) Harnden P, ACS 2008 Epstein JI, JAMA 1994 Tosoian JJ, J Clin Oncol. 2011 PRIAS study Eur Urol 2013 EAU 2015 IRM-mp 120 Pts en SA PI-RADS < 3 18 Pts PI-RADS ≥3 102 Pts Biopsies Ciblées de Re-évaluation 102 Pts Critères d’Epstein de SA Hors Critères 8 Pts Gleason 3+3 ≤2 biopsies + ≤50% Ca/biopsie 94 Pts Surv. Act. Traitement Gleason > 3 + 3 39/53 (73%) 3+4 4+3 4+4 Total B. Ciblées 29 1 2 32 B. Standard 17 0 1 18 Biopsies ciblées + Standard = 29 / 53 (55%) Biopsies ciblées seules = 19 / 53 (36%) Biopsies standard seules = 5 / 53 ( 9%) Gleason = 3+3 et N biopsies + > 2 7 / 53 (13%) B. Ciblées 5 B. Standard 2 Gleason = 3+3 et > 50% cancer / biopsie 7 / 53 (13%) B. Ciblées 6 B. Standard 1 IRM-mp 120 Pts en SA PI-RADS < 3 18 Pts PI-RADS ≥3 102 Pts Biopsies Ciblées de Re-évaluation 102 Pts Hors Critères 8 Pts Critères d’Epstein Gleason 3+3 ≤2 biopsies + ≤50% Ca/biopsie 94 Pts Non Requalifiés 41 Pts Surv. Act. 59 Pts Requalifiés 53 Pts Traitement 61 Pts 2/ Score PI-RADS V2 des Cibles IRM-mp n = 94 PI-RADS 3 PI-RADS 4 PI-RADS 5 Total 0 cancer 11 9 5 25 Non requalifiés 10 5 1 16 12 36% 23 62% 18 75% 53 33 37 24 94 Requalifiés Total Aucune influence des 28 cibles secondaires dans la requalification Diamètre des Cibles IRM-mp Diamètre de la cible (mm) 0 cancer (n=25) Non requalifiés (n=17) Requalifiés (n= 53) 9,45 (6-17) 10,47 (5-16) 9,77 (6-15) 3/ Concordance de localisation Biopsies initiales Biopsies de requalification concordantes Biopsies Ciblées: 38/110 (35%) Biopsies Standard :13/110 (12%) Discussion 1/Critères de sélection 2/IRM-mp 3/Biopsies 1/Critères de sélection Le risque d’avoir un cancer de risque intermédiaire ou de haut risque lors de biopsies de requalification ou une prostatectomie est diminué si: ≤ 50% de cancer / biopsie ≤ 2 biopsies positives PSA ≤ 5.0ng/mL Age ≤ 59 ans Conclusion: Hétérogénéité des patients ayant un cancer « à bas-risque » 2/IRM-mp EUROPEAN UROLOGY 6 7 ( 2 0 1 5 ) 6 2 7 – 6 3 6 IRM positive dans 2/3 des patients en SA Requalification dans 30 – 50% après biopsies ciblées / IRM ou prostatectomie Fonction des critères de sélection initiaux et des critères de requalification L’IRM peut être utilisée pour détecter un CCS chez des patients en SA L’IRM ne peut se substituer aux biopsies pour détecter une progression 2/IRM-mp 113 Pts (Epstein criteria) 91 MRI targets (80%) Confirmatory biopsy : no cancer 38 (33%) Epstein criteria 35 (31%) Reclassified > Epstein criteria 41 (36%) JC. Hu - J Urol 2014 2/IRM-mp Requalification par biopsies des Pts en SA : 12.5% sans cible IRM 40% avec cible IRM Une IRM-mp non suspecte est associée à l’absence de lésion index dans la population de SA. De plus, une re-qualification est plus fréquente en cas de cible à l’IRM. L’IRM en conjonction avec les autres caractéristiques du patient = méthode de choix pour sélectionner les patients pour une nouvelle série de biopsies au cours de la surveillance 2/IRM-mp 3/Biopsies Problème du nombre de biopsies positives: les biopsies ciblées sont doublées voire triplées dans la cible: comment peut-on garder les mêmes critères de sélection que ceux utilisés lors des biopsies standard initiales ? JC. Hu - J Urol 2014 Among men with low risk cancer contemplating surveillance, MR-targeted approaches improve risk stratification and potentially reduce the need for repetitive biopsy in follow-up. Take-Home Messages 1/ IRM-mp justifiée avant biopsies de requalification 2/ Biopsies ciblées de requalification 50% deviennent inélligibles à la Surveillance Active (F° des critères d’élligibilité) Taux de requalification x 2 / biopsies standard
