Concurrence et marchés Cours SEGF - ENPC 2004 Différenciation PLAN Différenciation substituabilité de pouvoir de marché différenciation horizontale différenciation verticale modèles de diversité DIFFERENCIATION Substituabilité et pouvoir de marché Chaque firme i produit un bien normal i, biens substituts bruts: D i p 1 , . . . , p n en p i , en p ji Jeu: firmes choisissent p i simultanément pour: i p i , p i max p i D i p i ; p i C i D i p i ; p i max p p i i p i C i 1 ii pi Equilibre ”Chamberlinien”: quasi-monopole sur marchés perméables, ii dépend de p i et aussi de p j . Réponse à Bertrand: substituts imparfaits, p i p j et D j 0. Propriétés de l’équilibre: prix coût marginal: inefficacité allocative 1 entreprise / 1 produit: efficacité productive existence: continuité des profits / p 1 , . . . , p n , quasi-concavité / p i en général multiplicité 2i 2i avec 2 firmes, p 2 p i p j unicité i tarification de monopole sur demande propre. Effets croisés par élasticité de substitution: substituabilité , p i C i ! Courbe de meilleure réponse: R i p i arg max p i i p i ; p i 2Di Si p i p j 0, croissante: compléments stratégiques C i p i (à p i donné) p j (complément stratégique) p2 R1 (p2 ) R2 (p1 ) p1 Exemple linéaire Demande: D i p d p i p j , d grand, 0 1 Coûts unitaires c Courbe de meilleure réponse: d p j c R i p j 2 Equilibre: d 1 c p Ni d c , q Ni 2 2 Profits d’équilibre: d 1 c 2 i . 2 2 Différenciation horizontale Idée (Lancaster): chaque variété du bien une “adresse” dans l’espace des configurations possibles du bien, distance d. , . un consom. c une variété idéale, adresse c un bien produit i une adresse i Goûts hétérogènes dans la population : utilité du consommateur dépend de la quantité et de l’adéquation / son goût propre valeur pour consommateur c d’une unité du bien de variété i : v c Td i , c T. 0 et : désutilité si bien consommé bien idéal Interprétation spatiale: espace physique, T. coût de transport La ville linéaire d’Hotelling Consommateurs uniformément répartis sur 0, 1, densité 1 valuation pour 1 unité idéale du bien: v c grand, valuation pour 1 deuxième unité: 0 demandes unitaires 2 firmes d’adresses: 0 1 a 2 1 b 1, coût unitaire c Coût de transport quadratique: t c i 2 Consommateur achète en 1 plutôt qu’en 2: v c t a 2 p 1 v c t b 1 2 p 2 Il compare les prix généralisés: p i t i 2 Part de marché de 1: p2 p1 D 1 p 1 , p 2 , a, b 1 a b 1 D 2 p 1 , p 2 , a, b 2 2t1 a b p2 p1 D2 D1 a b Firme 1 Firme 2 Profits: p2 p1 1 p 1 , p 2 p 1 c 1 a b 2 2t1 a b similaire à la concurrence chamberlinienne 2i p i p j 0 prix sont compléments stratégiques caractérisation de l’équilibre: p 1 c t1 a b1 a b et p 2 c t1 a b1 a b 3 3 t , biens moins substituables plus de pouvoir de marché, “niches”: p i , i Principe de différenciation maximale: plus grande différenciation 1 a firmes préfèrent une Différenciation verticale Différenciation horizontale: si p 1 C 1 et p 2 C 2 , certains consommateurs préfèrent 1 à 2, d’autres 2 à 1: goûts différents. Différenciation verticale: si p 1 C 1 et p 2 C 2 , tous préfèrent un bien à l’autre: qualités différentes encore modèle Chamberlinien Meilleures réponses croissantes, c.a.d. compléments stratégiques Prix d’équilibre avec la qualité du produit Profits d’équilibre avec la qualité du produit Différenciation maximale: profits avec différentiel de qualité Modèles de diversité Concurrence imparfaite trop / trop peu de produits sur le marché? produits socialement souhaitables ou pas ? Cf pour le monopole: pas de résultat général ! non-appropriabilité parfaite du surplus social élasticité croisée entre demandes Ici: 1 produit une entreprise; deuxième aspect disparaît concurrence imparfaite inefficacité & non-appropriabilité du surplus source de différence avec l’optimum social 1 nouvel effet: diversion de la demande (business stealing), profitable pour l’entreprise, mais n’augmente pas l’efficacité sociale nouvelle source de différence avec optimum social