UNIVERSITE PARIS EST CRETEIL FACULTE DE MEDECINE DE CRETEIL ****************** ANNEE 2014 N° THESE POUR LE DIPLOME D'ETAT DE DOCTEUR EN MEDECINE Discipline : Médecine Générale -----------Présentée et soutenue publiquement le à l’Ecole du Val de Grâce Par ELHADJI TOUMANE Coralie Né(e) le 17/01/1986 à BORDEAUX ------------TITRE : Observance thérapeutique des patients diabétiques de type 2 inclus dans un programme d’éducation PRESIDENT DE THESE : Pr BORDIER Lyse LE CONSERVATEUR DE LA BIBLIOTHEQUE UNIVERSITAIRE DIRECTEUR DE THESE : Dr DUPUY Olivier Signature du Président de thèse Cachet de la bibliothèque universitaire 2 Remerciements A Monsieur le Médecin Général Inspecteur PONS Directeur de 1’Ecole du Val-de-Grâce Professeur agrégé du Val-de-Grâce Officier de la Légion d’honneur Commandeur de l’Ordre National du Mérite, A Monsieur le Médecin Général NOTTET Directeur adjoint de l’Ecole du Val-de-Grâce Professeur agrégé du Val-de-Grâce Chevalier de la Légion d’honneur Officier de l’Ordre National du Mérite Chevalier des Palmes académiques, A Madame le Médecin en Chef MINABERRY Chef du département de la formation initiale spécialisée, Au Dr DUPUY, mon Directeur de thèse, pour sa patience et sa disponibilité. Son expérience fut pour moi une aide précieuse, Au Pr BORDIER, ma Présidente de jury, merci d’avoir accepté de partager ce moment au sein de notre chère école, Je remercie les membres du jury pour leur présence, veuillez recevoir le témoignage de ma gratitude et de ma considération, A mes Professeurs universitaires, investis dans notre formation, A ma mère, Véronique, unique et exemplaire, toujours bienveillante envers ses filles, réconfortante et rassurante dans les moments de doute A ma grande sœur, Isabelle, un soutien qui a su me montrer le chemin de la réussite, notre complicité est notre force, A Jean, qui me fait rire, me rassure, me supporte ! Merci pour ce bonheur que tu m’offres au quotidien, A ses parents qui m’ont apporté leur aide dans la dernière droite, A mes amies, à ces belles surprises qui ont fait de mon internat trois années inoubliables. Merci à Julie, Aude et Sarah, Enfin, merci à tous les personnels des équipes médicales de l’hôpital Bégin, de la BSPP et de la Gendarmerie, merci à mes Chefs de service, merci à Christie et Agnès, Danitza et Florence, Elise et sa troupe, sans oublier l’équipe des urgences et de la maternité. A mes grands parents… 3 Sommaire Liste des figures ....................................................................................................................................... 5 Liste des tableaux .................................................................................................................................... 5 Liste des abréviations .............................................................................................................................. 6 INTRODUCTION ....................................................................................................................................... 7 L’OBSERVANCE THERAPEUTIQUE ............................................................................................................ 8 1.1 Définitions ............................................................................................................................................ 8 1.2 Prévalence ............................................................................................................................................ 9 1.3 Déterminants ...................................................................................................................................... 10 1.3.1 Le patient .................................................................................................................................... 10 1.3.2 Les facteurs socio-économiques ................................................................................................ 12 1.3.3 La maladie ................................................................................................................................... 12 1.3.4 Le traitement .............................................................................................................................. 13 1.3.5 Le système de soins ................................................................................................................... 13 1.4 Méthodes d’évaluation de l’observance ............................................................................................ 14 L’EDUCATION THERAPEUTIQUE ............................................................................................................ 17 2.1 Définition et finalités .......................................................................................................................... 17 2.1.1 Définitions ................................................................................................................................... 17 2.1.2 Finalités ....................................................................................................................................... 17 2.2. Modèles pédagogiques et relationnels de l’éducation thérapeutique ............................................. 18 2.3 Des modèles théoriques à la pratique de l’éducation thérapeutique ............................................... 20 2.4 Cadre légal .......................................................................................................................................... 21 2.5 Programme d’éducation thérapeutique du service d’endocrinologie de l’HIA BEGIN ...................... 22 ETUDE OBSERVATIONNELLE .................................................................................................................. 24 3.1 Genèse du travail................................................................................................................................ 24 3.2 Matériel et méthode .......................................................................................................................... 24 3.2.1 Population ................................................................................................................................... 24 3.2.2 Modalités de recueil des données............................................................................................... 25 3.3 Description du questionnaire ............................................................................................................. 25 3.3.1 Données biométriques et médicales ........................................................................................... 25 3.3.2 Relation entre le patient et l’équipe médicale ............................................................................ 26 3.4 Analyse statistique ............................................................................................................................. 26 RESULTATS ............................................................................................................................................. 27 4.1 Caractéristiques générales de la population ...................................................................................... 27 4.2 Prévalence de l’observance thérapeutique........................................................................................ 28 4 4.2.1 Traitements antidiabétiques ....................................................................................................... 28 4.2.2 Traitements associés ................................................................................................................... 30 4.2.3 Auto-surveillance glycémique ..................................................................................................... 32 4.3 Relation avec l’équipe médicale ......................................................................................................... 32 DISCUSSION ........................................................................................................................................... 34 5.1 Synthèse et discussion des principaux résultats ................................................................................ 34 5.1.1. Observance et éducation thérapeutique ................................................................................... 34 5.1.2 Le problème de l’observance : reflet d’une contradiction .......................................................... 36 5.1.3 L’observance, un problème d’actualité ...................................................................................... 36 5.2 Limites de l’étude ............................................................................................................................... 38 5.3 Perspectives........................................................................................................................................ 38 CONCLUSION ......................................................................................................................................... 39 BIBLIOGRAPHIE ...................................................................................................................................... 40 ANNEXES................................................................................................................................................ 45 Annexe 1. Questionnaire de l’étude ........................................................................................................ 45 Annexe 2. Caractéristiques de la population ........................................................................................... 47 Annexe 3. Questionnaire de MORISKY à 8 questions.............................................................................. 48 Annexe 4. Questionnaire pour évaluer l’observance fourni par l’assurance maladie ............................. 49 RESUME ................................................................................................................................................. 50 ABSTRACT .............................................................................................................................................. 51 SERMENT D’HIPPOCRATE ...................................................................................................................... 52 5 Liste des figures Figure 1. Déterminants de l'observance ...................................................................................................... 10 Figure 2. Facteurs liés au patient ................................................................................................................. 10 Figure 3. Facteurs liés aux conditions socio-économiques .......................................................................... 12 Figure 4. Facteurs liés à la maladie............................................................................................................... 12 Figure 5. Facteurs liés au traitement............................................................................................................ 13 Figure 6. Facteurs liés au système de soin ................................................................................................... 13 Figure 7. Evolution du concept d'observance .............................................................................................. 20 Figure 8. Répartition des traitements .......................................................................................................... 28 Figure 9. Répartition des oublis en fonction de l'âge ................................................................................... 29 Figure 10. Réalité des oublis chez les patients déclarant bien prendre le traitement................................. 29 Figure 11. Injections d'insuline ..................................................................................................................... 30 Figure 12. Prévalence des oublis des différents traitements ....................................................................... 31 Figure 13. Oublis des comprimés contre le diabète en fonction des traitements associés ........................ 31 Figure 14. Auto-surveillance glycémique en fonction des traitements pris ................................................ 32 Figure 15. Sources d'information des patients............................................................................................. 33 Liste des tableaux Tableau 1. Méthodes directes d'évaluation de l'observance....................................................................... 15 Tableau 2. Méthodes indirectes d'évaluation de l'observance .................................................................... 16 Tableau 3. Caractéristiques de la population (disponible en annexe 2) ...................................................... 27 6 Liste des abréviations ADO Antidiabétiques oraux ARS Agence régionale de santé CSP Code de la santé publique DU Diplôme universitaire ETP Education thérapeutique du patient GLP-1 Glucagon-like peptide-1 HAS Haute autorité de santé HIA Hôpital d’instruction des armées HTA Hypertension artérielle HDJ Hôpital de jour IMC Indice de masse corporelle InVS Institut de veille sanitaire OMS Organisation mondiale de la santé 7 INTRODUCTION Le diabète est une maladie chronique [11] avec les difficultés de prise en charge propres au caractère permanent et tenace de l’affection. Selon l’étude internationale DAWN 2 [25], la qualité de vie des patients diabétiques est fortement altérée : 39% des patients estiment que le traitement empêche de mener une vie normale, 13.8% souffrent de dépression et 60% de leurs proches considèrent que la maladie est pesante. Certains travaux récents rapportent que 80% des patients ne suivent pas un régime équilibré et que 50% oublient un comprimé au moins deux fois par semaine [11] [37]. L’éducation thérapeutique du patient (ETP) tient une place importante pour tenter d’optimiser tous les volets de la prise en charge. En 2012, 47.3% des patients et 14.5% de leurs proches en ont bénéficié et la majorité la juge utile [25]. Il nous a paru pertinent d’estimer l’observance des patients du service d’endocrinologie de l’Hôpital d’Instruction des Armées Bégin (HIA Bégin), inclus dans un programme d’éducation thérapeutique, et d’évaluer les facteurs pouvant l’influencer afin d’essayer d’améliorer notre prise en charge. L’objectif principal était, à l’aide d’une étude observationnelle, de décrire l’observance des patients en hôpital de jour (HDJ), diabétiques de type 2, tous inclus dans un programme d’éducation thérapeutique. Sa prévalence a été recherchée chez ces diabétiques à priori motivés, car inclus dans ce programme. L’objectif secondaire était de dégager des facteurs pouvant servir de leviers de changement afin d’influencer favorablement les pratiques dans cette population. 8 L’OBSERVANCE THERAPEUTIQUE 1.1 Définitions Il y a plus de 2500 ans, Hippocrate expliquait à ses disciples : « Les malades mentent souvent lorsqu’ils disent qu’ils prennent leurs médicaments » [41]. Dans les années 1970, la « compliance » apparait dans le langage anglo-saxon et signifie consentement, obéissance. Elle permet de remplacer l’expression « fuite du patient » précédemment utilisée [46]. On cherche alors à définir le degré de respect ou d’écart entre les prescriptions et les pratiques du patient en termes de santé [8]. En Français, cette notion est traduite par « observance ». Quand on recherche la définition de l’observance, par exemple dans le dictionnaire Robert, on retrouve «obéissance à la règle (religieuse), par extension observance d’une règle sociale ». On note que son emploi dans le domaine médical renvoie à demander à la personne de suivre, dans la passivité complète, ce que le médecin lui ordonne [28]. Des définitions appliquées à la médecine sont possibles et les plus utilisées sont celles de Haynes (1979) « importance avec laquelle les comportements en terme de prise de médicaments, de suivi des régimes, ou des changements des habitudes de vie d’un individu, coïncident avec les conseils médicaux ou de santé » et de Sacket « la compliance au traitement est le degré de concordance entre le comportement d’un individu (prise de médicament, suivi d’un régime, modification du mode de vie) et la prescription médicale » [32]. Actuellement, plusieurs auteurs préfèrent parler « d’adhésion » au traitement qui renvoie à une volonté et une approbation du patient dans les modalités de prise en charge de sa maladie [8]. Cependant, pour d’autres, le terme d’adhésion est un terme global qui englobe l’adhésion primaire au traitement, l’observance et enfin la persistance. Par soucis de simplicité, il a été décidé d’utiliser le terme d’observance dans cette étude pour les données d’adéquation entre ce qui a été « ordonné » et ce qui est réellement fait. 9 Concernant la non observance médicamenteuse, on peut décrire plusieurs comportements retrouvés chez les patients [46] : - Arrêts définitifs : formes aigues de non observance. Dans les études cliniques, une partie des patients ayant ce type de comportements appartient aux « perdus de vue ». - Arrêts momentanés : comportements décidés par le patient, plus difficiles à mesurer par le médecin. La fréquence est variable, souvent au moins une fois par mois ou 3 à 4 fois par an lors des périodes de vacances avec oublis occasionnels le reste de l’année [8]. - Oublis : comportements les plus fréquents et difficilement détectables par le médecin. - Les prises groupées : moins fréquent - Surdosage : plus rare [8]. 1.2 Prévalence La non observance est un problème majeur pour la prise en charge des maladies chroniques. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a estimé dans son rapport « Adherence to longterm therapies, evidence for action », publié en 2003 que, dans les pays dits développés, seuls 50% des patients atteints de maladies chroniques respectaient leur traitement. Pour les diabétiques de type 2, l’observance aux antidiabétiques oraux (ADO) est estimée à 75% et celle à l’insuline à 60% [49]. L’étude ENTRED réalisée de 2007 à 2010 s’est attachée à décrire l’observance thérapeutique de patients diabétiques de type 2 à l’aide d’un auto-questionnaire. Elle concerne des patients présentant un diabète de type 2 traités par insuline et/ou ADO. 3637 questionnaires ont été analysés. Elle est décrite comme bonne chez 39% des patients, moyenne chez 49% et mauvaise chez 12% [47]. 10 L’enquête Diabasis réalisée en 2009 retrouve une observance thérapeutique relativement bonne, estimée à 70% [48]. Elle concernait également des patients présentant un diabète de type 2 sous ADO et/ou insuline. 1.3 Déterminants Différents éléments peuvent être mis en relation avec une mauvaise observance des patients. L’OMS définit cinq dimensions l’influençant [42] (Figure 1) : Patient Système de soins Maladie Facteurs socioéconomiques Traitement Figure 1. Déterminants de l'observance Nous allons aborder de façon plus détaillée les différents champs ayant montré une influence sur l’observance. 1.3.1 Le patient (Figure 2) connaissances et croyances âge statut émotionnel Patient entourage conduites addictives Figure 2. Facteurs liés au patient 11 La perception du patient vis-à-vis de sa maladie est primordiale. Le déni de la maladie ou de sa gravité est fréquent et constitue un des premiers obstacles à l’adhésion au traitement. L’étude de Sarrondon-Eck illustre la hiérarchisation que certains patients peuvent faire en fonction de leurs connaissances et de leurs représentations [39]. Leur analyse retient qu’un patient aurait déclaré oublier ses traitements pour le diabète mais pas pour l’hypertension car « le diabète c’est le foie, le pancréas, alors que l’hypertension c’est le cœur, et le cœur c’est le moteur, c’est irremplaçable ». De plus, il peut exister une méfiance vis-à-vis des traitements, et cela s’avère remarquable ces dernières années en particulier pour la prescription des génériques. Les patients peuvent alors ne pas reconnaitre ce qu’ils considèrent comme « leur traitement » et s’ils ne bénéficient pas de suffisamment d’informations, risquent de bouleverser les processus de fidélisation construits au fil des années [40]. Le niveau d’anxiété et le statut émotionnel sont à considérer, notamment lorsque s’associent aux troubles organiques, de la dépression, des troubles du comportement ou de la personnalité. L’anxiété est paradoxale car elle peut améliorer ou au contraire altérer l’observance. Soit la menace de la maladie peut être une source de motivation, soit elle va favoriser l’évitement. L’âge a également été retenu comme un facteur influençant l’observance thérapeutique [31] [47]. Enfin, les conduites addictives entrent en ligne de compte. La consommation d’alcool ou de drogues témoigne le plus souvent d’un état rebelle ou asocial peu enclin au « respect des règles » et donc à l’observance. 12 1.3.2 Les facteurs socio-économiques (Figure 3) revenus du foyer logement Facteurs socio-économiques dépenses du foyer travail Figure 3. Facteurs liés aux conditions socio-économiques La présence de problèmes considérés comme prioritaires (logement, chauffage, alimentation, problèmes financiers) va modifier l’importance attribuée à la maladie. De plus, l’activité professionnelle peut engendrer des contraintes d’horaires compliquant la prise médicamenteuse. 1.3.3 La maladie (Figure 4) symptômes Maladie durée gravité Figure 4. Facteurs liés à la maladie L’observance est plus difficile si la maladie est asymptomatique, comme c’est souvent le cas lors du diagnostic du diabète de type 2. De plus, dans les pathologies chroniques, l’observance à tendance à diminuer avec le temps, pour plusieurs raisons : par lassitude, par la lenteur ou la difficulté d’obtention d’un résultat jugé peu satisfaisant, par sentiment d’échec, autre. 13 1.3.4 Le traitement (Figure 5) nombre de prises efficacité polymédication tolérance galénique Traitement coût durée Figure 5. Facteurs liés au traitement La galénique est à prendre en considération, notamment chez les personnes âgées s’il existe une altération des fonctions physiques et cognitives. Concernant les prises journalières, si leur nombre est élevé, il peut exister une moins bonne observance. Cependant, l’étude de Paes décrit également le risque d’hyperconsommation chez les patients ayant une prise unique en raison du doute effectif du patient concernant la prise matinale [30]. 1.3.5 Le système de soins (Figure 6) relation avec le soignant conviction du soignant et communication Système de soins isolement financement manque de coordination Figure 6. Facteurs liés au système de soin 14 L’isolement du médecin et le manque de coordination entre les soignants seront particulièrement délétères chez les patients polypathologiques. A cela s’ajoute également la problématique des financements des soins à l’acte et en fonction des performances. A travers cette approche non exhaustive des différents déterminants de l’observance, on devine aisément que le patient n’est pas seul en cause mais que de nombreux éléments vont avoir leur importance : sa relation avec son médecin, sa manière de s’approprier son traitement et d’autres facteurs externes. Une meilleure connaissance de ces facteurs pourrait permettre d’améliorer l’observance et surtout de rechercher des éléments constituant de véritables leviers de changement. 1.4 Méthodes d’évaluation de l’observance L’observance thérapeutique est un processus dynamique. Elle doit être évaluée tout au long du traitement et particulièrement en cas d’échec. Les signes d’alerte devant amener à s’interroger sur un problème d’observance sont : une absence d’amélioration des résultats malgré une augmentation des posologies, la nécessité de recourir à un plus grand nombre de prises, un plus grand nombre de comprimés et de classes thérapeutiques et la présence de plaintes concernant des effets secondaires [8] [10] . Son identification est délicate et nécessite une mise en confiance du patient pour ne pas le culpabiliser. L’alliance entre le soignant et le malade est primordiale. Les différentes méthodes décrites, directes (Tableau 1) ou indirectes (Tableau 2), sont les suivantes [8]: 15 Méthodes directes : Dosage des concentrations Avantages Inconvénients - certitude - possible pour une faible d'un médicament ou de son proportion de traitements métabolite dans le sang ou - reflet de la prise récente les urines - onéreux et invasif - variabilité intra et interindividuelle des concentrations plasmatiques en médicament Dosage d'un marqueur - reflet de la prise récente biologique - onéreux et invasif - variabilité intra et interindividuelle Surveillance directe de la - fiabilité - Inutilisable en ambulatoire prise médicamenteuse Tableau 1. Méthodes directes d'évaluation de l'observance 16 Méthodes indirectes : Entretien direct avec le patient Avantages Inconvénients - simplicité - dépendant de la manière de - si instauration d'un climat poser les questions de confiance, premier pas - risque de sous-estimer la vers une amélioration de mauvaise observance l'observance Questionnaires patients - impliquent une certaine objectivité du patient Contrôle des - reflet du paramètre renouvellements « achat » du traitement d’ordonnance prescrit Piluliers électroniques - connaissance de la date et - pas de renseignement sur la de l'heure d'ouverture véritable prise - inadaptés aux traitements multiples - onéreux Décompte des comprimés - peu sensible - climat de suspicion restants Tableau 2. Méthodes indirectes d'évaluation de l'observance Aucune méthode n’est idéale mais la combinaison de plusieurs méthodes permettrait probablement d’améliorer la pertinence de l’évaluation. 17 L’EDUCATION THERAPEUTIQUE 2.1 Définitions et finalités 2.1.1 Définitions Selon l’OMS, « l’éducation thérapeutique a pour objet de former le malade pour qu’il puisse acquérir un savoir faire adéquat, afin d’arriver à un équilibre entre sa vie et le contrôle optimal de sa maladie. L’éducation thérapeutique du patient est un processus continu qui fait partie intégrante des soins médicaux. L’éducation thérapeutique du patient comprend la sensibilisation, l’information, l’apprentissage, le support psychosocial, tous liés à la maladie et au traitement. La formation doit aussi permettre au malade et à sa famille de mieux collaborer avec les soignants.» [29] En France, un rapport du Ministère de la Santé de 2008 propose une définition plus opérationnelle, centrée sur le besoin d’autonomie du patient : « l’éducation thérapeutique s’entend comme un processus de renforcement des capacités du malade et/ou de son entourage à prendre en charge l’affection qui le touche, sur la base d’actions intégrées au projet de soins. Elle vise à rendre le malade plus autonome par l’appropriation de savoirs et de compétences afin qu’il devienne l’acteur de son changement de comportement, à l’occasion d’événements majeurs de la prise en charge (initiation du traitement, modification du traitement, événements intercurrents,…) mais aussi plus généralement tout au long du projet de soins, avec l’objectif de disposer d’une qualité de vie acceptable. » [38] 2.1.2 Finalités L’ETP a pour objectifs l’acquisition et le maintien par le patient de compétences d’autosoins et la mobilisation ou l’acquisition de compétences d’adaptation [35]. Ce n’est pas seulement un transfert de connaissance. Cela n’est pas suffisant. Elle cherche à induire un changement de comportement pour atteindre des objectifs personnalisés. Selon Anderson, plus de 95% des décisions que prennent les patients diabétiques en lien avec la santé, sont prises sans l’avis des soignants, en ce qui concerne l’alimentation, le tabac, l’activité physique, l’adhésion au traitement prescrit ou encore la réalisation de l’auto- 18 surveillance glycémique [2]. Ces décisions sont prises sur la base d’éléments personnels, émotionnels, culturels et sociaux [27]. L’ETP ayant pour objectif que le patient soit capable de résoudre des problèmes thérapeutiques quotidiens et personnels, cela suppose [11] : - que le patient est conscient qu’il a un problème, - qu’il pense qu’on peut le résoudre, - qu’il est convaincu qu’il peut, lui, le résoudre - qu’il estime que cela en vaut la peine - qu’il est prêt à chercher de l’aide s’il n’y arrive pas. Parmi les problèmes générés par la maladie « diabète », il y a ce caractère chronique, angoissant, et le caractère abstrait et lointain du retentissement des complications. Pour « concrétiser » et mentaliser la maladie, il est alors utile de créer un symptôme. Le recours à l’auto-surveillance glycémique est alors intéressant car il permet de focaliser la maladie sur un résultat chiffré mais en générant parfois de l’angoisse. L’ETP permet alors de transformer un traitement de l’angoisse par l’action [11]. 2.2. Modèles pédagogiques et relationnels de l’éducation thérapeutique Plusieurs techniques pédagogiques peuvent être utilisées pour l’ETP [11] [13] : - Frontale : de type émetteur récepteur, utilisée pour les conférences et les cours magistraux. - Behaviouriste, comportementale : où l’on fait faire et répéter pour apprendre des gestes, mais cela ne permet pas de changement de comportement. C’est utile pour les injections d’insuline ou la mesure de la glycémie capillaire. - Constructiviste : la plus adaptée à l’éducation thérapeutique. Il s’agit alors de mobiliser les connaissances et les affects pour apprendre à résoudre des problèmes personnels. On recherche alors à faire acquérir au patient une autonomie. Elle se fait 19 de façon optimale en groupes, qui pour être efficaces, ne doivent pas dépasser 8 personnes. - Pédagogie de la liberté : on considère alors que le patient choisit son but et son chemin car il est régi par un principe de régulation rationnelle visant à la sauvegarde de sa santé. Le soignant a pour rôle de le mettre dans un climat de confiance et de répondre à ses demandes. Cette technique sous-estime les contradictions du patient et ne peut être retenue comme telle. Elle appartient à un courant de pensée postmoderne. Il est important de souligner également que le processus d’ETP ne peut être dissocié de la relation qui va être instaurée entre le soignant et le patient. Elle peut être de plusieurs types : - infantilisante - objectivante du patient par le médecin : le patient peut être perçu comme un « objet » scientifique ou commercial - objectivante du médecin par le patient : le médecin peut alors être considéré comme un simple prestataire ou un producteur de soins - postmoderne, relativiste - de partenariat : « alliance » thérapeutique qui sous-entend un accord mutuel entre le patient et le prescripteur. On peut alors parler d’une interaction entre deux expertises : celle du médecin avec sa connaissance théorique de la maladie et celle du patient qui a l’expérience de sa vie au quotidien et sait ce qui lui est possible de faire ou ne pas faire [28]. 20 La notion d’alliance est primordiale et l’évolution de la notion d’observance dans le temps peut être illustrée de la façon suivante (Figure 7) : Figure 7. Evolution du concept d'observance 2.3 Des modèles théoriques à la pratique de l’éducation thérapeutique Selon la Haute autorité de santé (HAS), la mise en œuvre de l’ETP à travers les programmes d’éducation, avec l’accord du patient, nécessite quatre étapes fondamentales s’inscrivant dans un cadre logique et cohérent [35]: - élaborer un diagnostic éducatif : lors d’une consultation individuelle, le soignant cherche à évaluer le comportement du patient face à sa maladie et ses ressources personnelles et sociales. - définir un programme personnalisé d’ETP avec des priorités d’apprentissage : il s’agit d’un « contrat » thérapeutique établi entre le patient et le soignant qui va permettre de déterminer des objectifs personnalisés [36]. Cette alliance est définie par BORDIN en 1979 [5] comme l’association de trois facteurs : le lien entre le patient et le soignant, leur accord concernant les objectifs thérapeutiques et les activités 21 spécifiques que le patient devra mettre en place pour établir un changement. Il s’agit d’une relation dynamique entre un soignant et un soigné [34]. - planifier et mettre en œuvre les séances d’ETP individuelle ou collective, ou en alternance. - réaliser une évaluation des compétences acquises et du déroulement du programme. Cette étape va concourir à une amélioration des pratiques. 2.4 Cadre légal L’article 84 de la loi HPST (portant réforme de l’hôpital et relative aux patients, à la santé et aux territoires) du 21 juillet 2009 intègre un nouveau titre VI dans le livre 1er du Code de santé publique (CSP), intitulé « Education thérapeutique du patient » [3]. Elle précise que l’ETP « s’inscrit dans le parcours de soins du patient » et qu’ « elle a pour objectif de rendre le patient plus autonome en facilitant son adhésion aux traitements prescrits et en améliorant sa qualité de vie ». A l’article L. 1161-2 du CSP, est créée la notion de programmes d’éducation thérapeutique du patient. Ils doivent être conformes à un cahier des charges national contrôlé par le Ministère de la santé et mis en œuvre au niveau local après autorisation des Agences régionales de santé (ARS). Le cahier des charges impose des critères d’équipe (pluri professionnalité, compétences), de programmes (objectifs, population cible, pédagogie, évaluation), de traçabilité (dossier éducatif), de coordination entre les soignants et de confidentialité. Il exige qualité et efficience. Les programmes sont proposés aux malades par le médecin prescripteur et donnent lieu à l’élaboration d’un programme personnalisé. A ce jour, près de 2700 programmes d’éducation thérapeutique du patient sont autorisés par les Agences régionales de santé [22]. Leur auto-évaluation doit être réalisée de façon annuelle afin de déterminer les points faibles et forts du programme dans un but d’amélioration continue. Une évaluation quadriennale est également indispensable et détermine si un programme fonctionne bien dans son ensemble, s’il a permis de répondre aux objectifs fixés et va décider de sa poursuite, sa réorientation ou son arrêt [18] [44]. Pour faciliter l’autoévaluation des équipes et des coordonateurs, la HAS a mis à leur disposition des guides [17] [21]. 22 L’article L.1161-3 du CSP définit la notion d’actions d’accompagnement, partie intégrante de l’éducation thérapeutique. « Elles ont pour objet d’apporter une assistance et un soutien aux malades, ou à leur entourage, dans la prise en charge de la maladie ». On peut citer par exemple des ateliers d’aide au choix des aliments, des activités sportives ou encore des groupes de parole. Selon l’article L1161-5 du CSP, les programmes d’apprentissages ont pour objet «l’appropriation par le patient des gestes techniques permettant l’utilisation d’un médicament le nécessitant ». Mis en œuvre par des professionnels de santé, les programmes d’apprentissages et les actions peuvent être financés par le secteur privé, notamment l’industrie pharmaceutique, sans qu’il y ait un contact direct avec le patient. 2.5 Programme d’éducation thérapeutique du service d’endocrinologie de l’HIA BEGIN La prise en charge thérapeutique des patients diabétiques est complexe et nécessite plusieurs éléments dont un suivi médical régulier, des règles hygiéno-diététiques et un traitement médicamenteux. Le service d’endocrinologie de l’HIA Bégin, conscient des difficultés de prise en charge des patients diabétiques, a mis en place des séances d’ETP individuelles et collectives. L’objectif est axé sur la recherche d’une meilleure compréhension de la maladie de la part du patient. Les séances s’articulent sur différents domaines : - la connaissance du diabète : il est abordé ce qu’est la maladie diabétique, ses complications et les traitements disponibles. Ces séances sont menées par une infirmière et un médecin. - l’insulinothérapie dans les diabètes de types 1 et 2, avec un apprentissage de leur administration par voie sous cutanée ; administration également des analogues des GLP 1. Le bénéfice de ces séances est évalué après 15 jours par une infirmière qui revoit le patient et fait le point sur les acquis techniques et sur ses résultats glycémiques. Quatre mois plus tard, le patient est revu avec un dosage de l’HbA1c. 23 - les facteurs de risque cardiovasculaires : il s’agit de séances collectives conduites par une infirmière, un support ludique servant de fil conducteur, permettant à chacun d’identifier ses facteurs de risque et de mettre en place un objectif précis d’amélioration. - le pied diabétique : ces séances sont animées par une pédicure-podologue afin d’aborder les facteurs de risque de plaie du pied et les mesures de prévention. Un jeu de carte éducatif a été créé par le service en 2007 (le jeu des 7 pieds). - la diététique - la collaboration avec les officines : l’objectif étant de pouvoir identifier une éventuelle inobservance. Ce projet d’ETP a été validé par l’Agence régionale de Santé en 2010. De ce fait, il nécessite comme cela est défini par la loi HPST d’être réévalué de façon annuelle et quadriennale. 24 ETUDE OBSERVATIONNELLE 3.1 Genèse du travail Selon L’InVS (Institut de veille sanitaire), le nombre de personnes diabétiques présentant un diabète de type 2 traité pharmacologiquement en France est estimé à 2.7 millions en 2010 [9]. Le problème de l’observance semble majeur dans cette population malgré la mise en place de programmes d’ETP, définis par la loi HPST de 2009. L’observance thérapeutique a fait l’objet d’un travail chez des patients suivis en hôpital de jour dans le service d’endocrinologie de l’HIA Bégin, inclus dans un programme d’éducation validé par l’ARS. La description de celle-ci, loin d’être simplement informelle, permettra également de réévaluer le programme comme cela est exigé sur le plan légal. L’un des objectifs était, de ce fait, de repérer des leviers favorables à l’amélioration de l’observance thérapeutique dans cette population. 3.2 Matériel et méthode Ce travail repose sur une étude épidémiologique descriptive, utilisant un questionnaire, réalisée au sein du service d’endocrinologie de l’HIA Bégin pendant une durée de 6 mois, de septembre 2013 à février 2014. 3.2.1 Population Tous les patients étaient suivis en ambulatoire par leur médecin traitant et bénéficiaient d’une prise en charge annuelle en HDJ sur la base du volontariat. Ils ont été inclus de façon consécutive lors de leur journée d’hospitalisation. Les critères d’inclusion étaient le volontariat, le fait d’être inclus dans le programme d’éducation thérapeutique, ce qui était le cas de tous les patients. Ont été exclus les patients suivis pour un diabète de type 1 ou secondaire, les patients venant en HDJ pour un autre motif, les patients incapables de répondre du fait de la barrière linguistique ou de problèmes psychiatriques. 25 3.2.2 Modalités de recueil des données Un questionnaire a été élaboré par l’équipe du service d’endocrinologie de l’HIA Bégin et correspond à un investissement pluridisciplinaire. En effet, il résulte d’une réflexion entre les médecins, les infirmières d’éducation et les diététiciennes, avec pour objectif d’évaluer de la façon la plus pertinente possible la prise en charge du patient, l’atteinte des objectifs du programme d’éducation avec l’estimation de l’observance et le vécu du patient. Les questionnaires ont été distribués par des personnels de l’équipe médicale lors de l’accueil des patients en HDJ en respectant les critères d’inclusion. Ils étaient expliqués de façon individuelle aux patients, qui étaient informés de son intérêt pour un travail de thèse et pour évaluer la pertinence du programme d’ETP dans lequel ils étaient inclus. Ils étaient encouragés à répondre de la façon la plus juste possible. Les questionnaires anonymes étaient ensuite récupérés à la fin de la journée lors de leur sortie. 3.3 Description du questionnaire L’original du questionnaire est disponible en Annexe 1. Il comprenait différents éléments : biométrie (âge, sexe, poids, taille), un chapitre sur la pathologie (durée du diabète, traitement, HTA, dyslipidémie), une partie sur la prise médicamenteuse (ressenti par rapport à la prescription, oubli des traitements) et une partie sur leur relation avec les personnels de santé (relation de confiance, sentiment d’être suffisamment informés, professionnels sollicités). 3.3.1 Données biométriques et médicales Différentes données biométriques ont été explorées pour qualifier l’échantillon mais également pour rechercher des facteurs pouvant avoir un effet sur l’observance thérapeutique (âge, sexe, poids et taille afin de calculer l’indice de masse corporelle (IMC)). La durée du diabète a été relevée ainsi que le type de traitement : comprimés, analogues du GLP1 (victoza/byetta), insuline ou associations. Il a été mis en parallèle le ressenti du patient concernant sa prise médicamenteuse à l’aide de la question : « Prenez-vous le traitement 26 contre le diabète tel qu’il est prescrit par le médecin ? » et la prise effective : « Vous est-il arrivé d’oublier de prendre des comprimés sur les 30 derniers jours ? » et chez les patients sous insuline : « Oubliez-vous parfois certaines injections ? ». La pratique de l’autosurveillance glycémique était également évaluée avec, si elle était pratiquée, le nombre de contrôles réalisés et les raisons justifiant un écart entre les mesures théoriques, supposées du patients, et les mesures réelles. Les données couplées relatives à la prise des antihypertenseurs et des hypolipémiants étaient aussi rapportées, afin d’optimiser la pertinence du recueil. 3.3.2 Relation entre le patient et l’équipe médicale La dernière partie du questionnaire abordait la relation avec les professionnels de santé. Nous avons cherché à explorer la qualité de la relation entre les soignants et le patient et son ressenti à travers des questions simples : «Avez-vous une relation de confiance avec le médecin vous permettant d'aborder facilement les problèmes d'oubli ou de non prise des traitements? » ou encore «En général, avez-vous le sentiment d'avoir suffisamment d'informations sur vos traitements? ». 3.4 Analyse statistique La saisie des données a été réalisée sur le logiciel Epi info v7. Les variables qualitatives ont été analysées de façon indépendantes et présentées sous forme d’effectifs (n) et de proportions dans la population (%). Les variables quantitatives ont été présentées sous la forme de moyennes et écarts types. Pour dégager d’éventuels facteurs associés à la mauvaise observance thérapeutique, une analyse univariée par régression logistique a été appliquée. 27 RESULTATS 4.1 Caractéristiques générales de la population 91 patients ont été inclus lors de leur passage en HDJ : 69,23% d’hommes avec un âge moyen de 64 ans. 72,53% des patients avaient un traitement par comprimés, 53,85% prenaient un traitement contre le cholestérol et 64,84% contre l’HTA. Les patients sous insuline avaient un nombre d’injections variant de 1 à 4 par jour (Tableau 3). VARIABLES Age < 45 ans 45-65 ans > 65 ans Sexe masculin Poids (kg) Taille (m) IMC (kg/m2) Durée d’évolution du diabète (années) Type de traitement ADO (comprimés) Analogues du GLP 1 (Victoza/Byetta) Insuline Nombre d’injections d’insuline 1 2 >2 Non renseigné Prise d’antihypertenseur associée Oui Non Ne sait pas Non renseigné Prise d’hypocholestérolémiant associée Oui Non Ne sait pas Non renseigné N % 3 48 40 63 Moyenne 3.30 52.74 43.96 69.23 84.2 ±16.72 1.70 ±0.1 28.97 ± 5.26 12.2 ±9.8 66 14 32 72.53 15.38 35.16 13 1 12 6 40.63 3.13 37.51 18.75 49 26 3 13 53.85 28.57 3.30 14.29 59 20 1 11 64.84 21.98 1.10 12.09 2.3 ± 1.4 Tableau 3. Caractéristiques de la population (disponible en annexe 2) 28 Les différentes associations médicamenteuses sont décrites dans la Figure 8 Figure 8. Répartition des traitements 4.2 Prévalence de l’observance thérapeutique 4.2.1 Traitements antidiabétiques 92,22% des patients déclaraient prendre le traitement contre le diabète tel qu’il est prescrit par le médecin et 28,40% des patients déclaraient avoir oublié un comprimé sur les 30 derniers jours. 81,82% n’ont pas su nommer leurs comprimés. 73,42% des patients acceptaient les génériques. Le principal motif de refus était le manque de confiance décrit par 5 patients. 34,62% des femmes déclaraient un oubli contre 25,45% des hommes (p=0.39). Cela concernait 25% des patients ayant un diabète évoluant depuis plus de 2 ans (p=0.95). Les patients entre 50 et 70 ans décrivaient un plus grand nombre d’oublis de comprimés dans les 30 derniers jours (p=0.92) (Figure 9). 29 7 effectifs des oublis 6 5 4 3 2 1 0 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 85-89 âge Figure 9. Répartition des oublis en fonction de l'âge La répartition des comportements est représentée en fonction du ressenti du patient, à savoir ceux qui déclaraient bien prendre le traitement, et la réalité des faits (Figure 10). non respectée 2 2 Ressenti concernant la prise respectée 21 0 10 56 20 30 Réalité oubli pas oubli 40 50 60 70 80 90 Nombre de patients Figure 10. Réalité des oublis chez les patients déclarant bien prendre le traitement Aucun patient ne décrivait comme motif d’oubli les effets indésirables, 1 patient évoquait un trop grand nombre de comprimés. Les autres motifs cités impliquaient les déplacements (2 patients), la négligence (5 patients) et la gestion des repas (3 patients). Si le repas était pris à l’extérieur, moins abondant ou non pris, les patients déclaraient adapter leur prise médicamenteuse. Sur les 26 patients sous insuline ayant décrit le nombre d’injections quotidiennes, 29,03% en avaient oublié au moins une sur les 30 derniers jours. Le plus grand nombre d’oublis 30 concernait les patients réalisant une seule injection par jour soit 5 patients sur 13 (p=0.18) (Figure 11). 4 nombre d'injections/j 3 2 1 0 2 4 6 8 10 12 14 nombre de patients oubli pas d'oubli Figure 11. Injections d'insuline 4.2.2 Traitements associés 64,84% des patients prenaient un traitement contre le cholestérol (22,03% d’oublis) et 53,85% contre l’HTA (16,33% d’oublis) (Figure 12). 50.85 % n’ont pas nommé leur traitement contre le cholestérol et 46.94 % leur traitement contre l’HTA. Les patients sous hypolipémiants étaient 22,03% à avoir oublié leur traitement contre le diabète (p=0,75) contre 28,57% des patients prenant un antihypertenseur (p=0.09). 25% prenant à la fois un traitement contre l’HTA et le cholestérol déclaraient un oubli de comprimé dans les 30 derniers jours (p=0.17) (Figure 13). 31 50,00% 45,00% 35,00% 30,00% 25,00% 20,00% 15,00% 10,00% 5,00% 0,00% ADO Insuline Antihypertenseur Hypolipémiant Figure 12. Prévalence des oublis des différents traitements 30,00% Prévalence des oublis d'ADO Prévalence des oublis 40,00% 25,00% 20,00% 15,00% 10,00% 5,00% 0,00% ADO ADO + ADO + antihypertenseur hypolipémiant ADO + antihypertenseur + hypolipémiant Figure 13. Oublis des comprimés contre le diabète en fonction des traitements associés 32 4.2.3 Auto-surveillance glycémique Sur 86 patients, 66,28% pratiquaient l’auto-surveillance glycémique avec en moyenne 9,70 ± 9,83 contrôles par semaine. Ils estimaient qu’il était nécessaire, en théorie, d’en réaliser 13,20 ± 12,00. Cette pratique est décrite comme utile (27,47%), indispensable (17,58%) mais également douloureuse (5,49%), inutile (3,30%) ou associée à une peur du résultat (3,30%). 2,20% des patients ne réalisaient pas d’auto-surveillance glycémique car ils ne possédaient pas le matériel nécessaire. Les patients sous ADO seuls étaient 58,93 % à pratiquer l’auto-surveillance glycémique avec 4,00 ± 3,19 contrôles par semaines. Concernant les patients sous insuline avec 1 injection par jour, ils étaient 84,62 % à faire des contrôles (11,77 ± 6,29 par semaine) et 76,92 % si le schéma comportait plusieurs injections par jour (22,00 ± 7,82 par semaine) (Figure 14). 25 20 Nombre de 15 contrôles glycémiques hebdomadaires 10 5 0 ADO seuls 1 injection d'insuline/j > 1 injection d'insuline/j Figure 14. Auto-surveillance glycémique en fonction des traitements pris Chez les patients pratiquant l’auto-surveillance glycémique, 26,42% avaient eu un oubli de comprimé et 28% un oubli d’insuline. 4.3 Relation avec l’équipe médicale Chez les répondeurs, 94,29% décrivaient une relation de confiance avec le médecin leur permettant d’aborder les questions d’oublis ou de non prise des médicaments. Les patients n’ayant pas une relation de confiance ont évoqué des consultations trop courtes 33 (3 patients), une gêne (2 patients) et la peur de décevoir (1 patient). 90 ,91% des patients avaient suffisamment d’informations sur leur traitement. Les patients déclarant un oubli étaient 25,42% à avoir une relation de confiance avec le médecin (p=0.76) et 25,81% considéraient avoir suffisamment d’informations sur leurs traitements (p=0.50). Les personnels de santé vers lesquels ils se tournaient pour avoir des informations étaient en majorité le médecin diabétologue pour 58 patients (63,74%) et le médecin traitant pour 51 patients (56,04%) (Figure 15). infirmière; 3 cardiologue; 1 internet; 8 pharmacien; 14 médecin traitant; 51 diabétologue; 58 Figure 15. Sources d'information des patients 34 DISCUSSION 5.1 Synthèse et discussion des principaux résultats 5.1.1. Observance et éducation thérapeutique Les patients inclus dans ce programme d’éducation présentent une mauvaise observance aux traitements avec presque un tiers qui déclare des oublis de traitements sur les 30 jours précédant leur venue en HDJ. Ces résultats sont comparables à une étude réalisée en 2014 qui conclut que 31,3% des patients ne suivent pas leurs prescriptions [45]. Cela nous montre que la simple prescription ne suffit pas pour qu’un patient se soigne. De nombreux facteurs vont être impliqués. Il nous a paru pertinent de mettre en parallèle le ressenti des patient, soit 92,22% considérant bien prendre le traitement prescrit par le médecin et la fréquence des oublis, soit 28,40% des patients déclarant avoir oublié un comprimé sur les 30 derniers jours et 29,03% déclarant un oubli d’injection d’insuline. Cette contradiction reflète une image faussée de leur comportement vis-à-vis des traitements. On note également que la majorité des patients n’ont pas su nommer leurs traitements (plus de 80% pour les antidiabétiques et environ 50% concernant les traitements associés). Des valeurs comparables ont déjà été retrouvées, avec environ 50% des patients qui ne savaient pas nommer leurs traitements et 70% qui ne connaissaient pas leurs indications [37]. L’ETP a un rôle primordial car elle va permettre au patient de gagner en autonomie, de mieux appréhender sa maladie et son traitement. La pratique de l‘auto-surveillance glycémique L’auto-surveillance glycémique chez les patients diabétiques de type 2 ne se conçoit que lorsqu’elle s’inscrit dans un programme d’éducation personnalisé. Elle est alors utilisée comme un outil d’ajustement permettant une autogestion thérapeutique, chez les sujets favorables à une autonomisation [15]. On peut donc supposer que les patients ayant une bonne gestion de leurs contrôles glycémiques seront des patients plus autonomes, plus enclins à être observants. Cependant, notre étude montre une différence entre ce que les 35 patients supposent être la bonne attitude (13 contrôles par semaine en moyenne) et ce qu’ils réalisent (moins de 10). Etant donné qu’il n’existe pas de consensus sur ce point et que son indication ne sera pas la même en fonction du traitement (ADO ou insuline), nous pouvons comprendre les difficultés rencontrées par le patient pour organiser ses contrôles. Chez les patients pratiquant cette surveillance presque 30% ont oublié des comprimés ou des injections sur le mois précédent l’HDJ. L’HAS préconise une utilisation très ciblée de l’auto-surveillance glycémique [16]. Elle se justifie pour les patients insulinotraités (2 à 4 contrôles par jour en fonction du nombre d’injections), ceux pour qui une insulinothérapie est envisagée à court ou moyen terme (2 à 4 contrôles par jour), ceux prenant un traitement insulinosécréteur (de 2 par semaine à 2 par jour) et enfin, les patients n’atteignant pas les objectifs glycémiques malgré le traitement (2 par semaine à 2 par jour). La qualité de la relation Nous pouvons également remarquer qu’une grande majorité des patients semble satisfaite de la relation existant avec les soignants. En effet, 94% des patients décrivent une relation de confiance et 90% considèrent être suffisamment informés sur leur traitement. La communication a également montré son influence sur l’observance thérapeutique avec, pour les patients ayant un médecin ayant bénéficié d’une formation en communication, un taux d’observance meilleur de 60% par rapport à ceux ayant un médecin n’ayant pas cette compétence [23]. On peut de ce fait établir que l’éducation thérapeutique nécessite trois compétences chez le soignant : thérapeutique, pédagogique et psychologique [12]. Facteurs prédictifs de mauvaise observance : Nous n’avons pas mis en évidence de facteurs prédictifs de mauvaise observance de façon significative. Dans notre étude, l’observance était moins bonne chez les femmes, entre 50 et 70 ans. Pour les patients sous insuline, nous remarquons un plus grand nombre d’oublis chez ceux réalisant une seule injection par jour. De façon générale, il semble admis que la simplification des schémas thérapeutiques permet une amélioration de l’observance 36 [41] mais une étude réalisée en 2006 a montré que le nombre de prise quotidienne de médicaments n’influençait pas l’observance [4]. L’élément modifiable, apparaissant comme indispensable et prioritaire est la relation entre le patient et le soignant. Il est cependant surprenant de voir que les patients déclarent une relation de confiance avec le médecin mais que l’observance n’est pas meilleure. Une attitude empathique, non culpabilisante, en aidant le patient à prendre conscience de sa maladie et à suivre son traitement semble la plus adaptée. Cependant, cela ne suffit pas et il est nécessaire que les soins soient coordonnés entre les différents acteurs de santé. Haynes suggère que le développement du dossier médical électronique serait facilitant avec un rôle central de coordonateur de la part du médecin généraliste [24]. De plus, vouloir que les patients soient observants soulève un problème d’ordre éthique depuis l’apparition de nouveaux paradigmes médicaux. 5.1.2 Le problème de l’observance : reflet d’une contradiction A la fin des années 1970, on observe l’émergence de la médecine fondée sur la preuve, « evidence based medecine ». L’éducation thérapeutique va alors permettre au patient de bénéficier de cette médecine considérée comme triomphante. En 1979, Beauchamp et Chilress énoncent les quatre principes de l’éthique médicale : ils proposent de rajouter aux principes hippocratiques de bienfaisance et de non-malfaisance, un principe de justice et le principe de respect de l’autonomie du patient [33]. La loi du 4 mars 2002 concernant le droit des malades énonce qu’aucun traitement ne peut être entrepris sans l’accord du patient, exprimant alors que celui-ci a le droit de ne pas être observant. Ce travail s’inscrit au cœur d’un problème éthique avec la nécessité de respecter le patient sans chercher à lui faire prendre le traitement à tout prix. 5.1.3 L’observance, un problème d’actualité Ce travail s’inscrit au cœur d’une problématique majeure de santé publique. En effet, l’OMS considère que la résolution du problème de la non observance thérapeutique représente un progrès plus important que n’importe quelle découverte biomédicale. 37 « L’observance insuffisante est la raison principale pour laquelle les patients ne retirent pas tous les bienfaits qu’ils pourraient attendre de leurs médicaments. Elle entraine des complications médicales et psychosociales, diminue la qualité de vie des patients, augmente la probabilité de développer des pharmaco-résistances et provoque un gaspillage des ressources » [49]. Elle a en effet de nombreuses conséquences : - augmentation de la mortalité : une bonne observance du traitement diminuerait le risque de mortalité par deux. De plus, l’adhésion au placebo diminue également ce risque [43] [49]. - complications et hospitalisations : elle a pour conséquence de prolonger la durée des maladies, de contribuer à l’augmentation des arrêts de travail pour raison de santé, d’augmenter la fréquence des visites chez le médecin et d’augmenter la durée des hospitalisations [46]. De ce fait, on peut considérer qu’elle a des conséquences économiques importantes. Selon les prévisions 2030, il y aura 552 millions de cas de diabète dans le monde, représentant 40% des dépenses des budgets de santé nationaux et la 7e cause de décès dans le monde [25]. La HAS en 2014, préconise d’interroger les patients sur leurs difficultés d’observance notamment lorsque les objectifs thérapeutiques ne sont pas atteints [20]. L’échelle de MORISKY (annexe 3), comprenant 8 questions notées de 0 à 1, permet de définir si l’observance est bonne (score égal à 8), moyenne (6 ou 7 points) et faible (moins de 6) [14]. L’assurance maladie met également à disposition des médecins un questionnaire pour évaluer l’observance des patients [1] (annexe 4). L’évaluation des programmes d’éducation, en réalisant des études observationnelles, permet d’approcher au plus près la réalité des comportements. En effet, cela s’appuie sur des analyses de pratiques. L’amélioration des programmes peut alors être adaptée aux problèmes rencontrés au quotidien. 38 5.2 Limites de l’étude On peut tout d’abord citer les limites propres aux études observationnelles, sources de nombreux biais [6]. Elle sont propices à des biais de sélection, de recrutement mais également à des erreurs de mémorisation (potentialisée par l’utilisation d’un questionnaire) et des facteurs de confusion [26]. Ce sont des études à faible niveau de preuve [19]. De plus, cette étude s’inscrit au sein d’une population et d’une équipe médicale particulières, entrainant des difficultés de reproductibilité et d’application à la population générale. 5.3 Perspectives Ce travail permet de faire le point sur l’observance thérapeutique de patients inclus dans un programme d’ETP et nous avons pu remarquer qu’elle restait relativement médiocre. Il pourra apparaître pertinent de décrire de façon complémentaire l’observance concernant la diététique et l’activité physique car selon Reach, l’activité physique reste le domaine où les patients diabétiques de type 2 sont les moins observants [33]. Cela permettra d’avoir un regard plus complet sur l’observance des patients. En effet, ce n’est pas un phénomène de tout ou rien. Certains patients vont bien prendre leur traitement et ne pas faire le régime. Cependant, l’observance traduit souvent un phénomène général qui pourrait s’assimiler à un syndrome. Les patients oubliant leur traitement contre le diabète auront tendant à oublier celui pour l’HTA ou la dyslipidémie. Devant la complexité soulevée par le problème de l’observance thérapeutique, il est important de souligner que depuis 2013, a été mis en place un travail de collaboration entre le Val de Grâce et l’université Pierre et Marie Curie concernant le diplôme universitaire (DU) d’éducation thérapeutique. En effet, ce DU a été dispensé en 2013 à des médecins d’unité. Il pourrait être envisagé à l’avenir de réaliser des programmes d’ETP au sein des centres médicaux des armées concernant des pathologies chroniques diverses pouvant être retrouvées dans la population militaire, par exemple l’hypertension artérielle ou l’obésité. 39 CONCLUSION Les patients diabétiques de type 2 inclus dans un programme d’ETP présentent une observance comparable à ce qui est déjà décrit pour les pathologies chroniques, c’est-à-dire médiocre. L’OMS considère ce problème comme une préoccupation majeure compte tenu des conséquences en termes de morbi-mortalité et d’économie de la santé. L’éducation thérapeutique semble être une réponse adaptée au problème de l’observance. L’impact de l’éducation thérapeutique est étudié par la méta-analyse de Cochrane en 2005, qui montre qu’elle améliore les taux d’HbA1c ainsi que les connaissances du patient [7]. Pour s‘inscrire dans une démarche de qualité, il est important de réévaluer les programmes mis en place de façon régulière, de les améliorer et que les soignants soient formés. Au terme de cette étude, nous pouvons retenir que le patient n’est pas le seul responsable d’une mauvaise observance thérapeutique. C’est tout le système de soins, les facteurs socioéconomiques, la maladie et le type de traitement qui vont entrer en ligne de compte. Nous sommes interpellés par le fait que, malgré l’ampleur des nouvelles techniques et thérapeutiques, la relation entre le patient et le soignant reste fondamentale et prioritaire. 40 BIBLIOGRAPHIE [1] Ameli.fr. Médicaments. [consulté 13 juillet 2014]. Disponible : http://www.ameli.fr/professionnels-de-sante/medecins/exercer-auquotidien/prescriptions/medicaments/evaluer-l-observance-d-un-traitementmedicamenteux.php [2] Anderson RM. Patient Empowerment and the Traditional Medical Model: A case of irreconcilable differences? Diabetes Care. 1995 Jan 3;18(3):412‑415. [3] Article 84 de la loi n°2009-879 du 21 juillet 2009 portant réforme de l’hôpital et relative aux patients, à la santé et aux territoires, complétant le Livre Ier du Code de la santé publique, Titre VI : Education thérapeutique du patient. [4] Bezie Y, Molina M, Hernandez N, Batista R, Niang S, Huet D. Therapeutic compliance: a prospective analysis of various factors involved in the adherence rate in type 2 diabetes. Diabetes Metab. 2006 Dec;32(6):611‑616. [5] Bordin ES. The generalizability of the psychoanalytic concept of the working alliance. Psychother Theory Res Pract. 1979;16(3):252‑260. [6] Centre Cochrane Français. Fiche : Rappel des études en épidémiologiques.2011. [consulté le 13 juillet 2014]. Disponible: http://tutoriel.fr.cochrane.org/sites/tutoriel.fr. cochrane.org/files/uploads/Rappel%20%C3%A9tudes%20%C3%A9pid%C3%A9miologiques. pdf [7] Deakin T, McShane CE, Cade JE, Williams RDRR. Group based training for self- management strategies in people with type 2 diabetes mellitus. Cochrane Database Syst Rev. 2005;(2):CD003417. [8] Desbrus-Qochih A, Cathébras P. Obéir ou adhérer ? L’observance thérapeutique en question. Médecine Longévité. 2012 Déc;4(3-4):111‑122. [9] Fagot-Campagna A, Romon I, Fosse S, Roudier C. Prévalence et incidence du diabète, et mortalité liée au diabète en France. Synthèse épidémiologique. Institut de veille sanitaire. 2010. 41 [10] Gallois P, Vallée J-P, Le Noc Y. L’observance des prescriptions médicales : quels sont les facteurs en cause? Comment l’améliorer? Médecine. 2006 Nov;2(9):402‑6. [11] Grimaldi A. La place de l’éducation thérapeutique dans le traitement des maladies chroniques. XXIe Journée de l’ordre. Bulletin de l’ordre 401. 2008 Déc; 341-353. [12] Grimaldi A. L’éducation thérapeutique : une partie qui se joue à quatre. Cah Nutr Diététique. 2009 Avr;44(2):62‑66. [13] Grimaldi A, Simon D, Sachon C. Réflexion sur l’éducation thérapeutique : l’expérience du diabète. Presse Médicale. 2009 Déc;38(12):1774‑1779. [14] Guénette L, Moisan J, Guillaumie L. L’adhésion au traitement médicamenteux, Concepts et moyens pour la maintenir ou l’améliorer. Cahier de FC de l’actualité pharmaceutique. 2011 Oct. [15] Halimi S, Wion-Barbot N, Lambert S, Benhamou PY. Autosurveillance glycémique pour le patient diabétique de type 2 : qu’en attendre selon le schéma thérapeutique ? Diabetes and metabolism. 2003 ;29(2) :2S26-2S30. [16] HAS. Bon usage des technologies de santé. L’autosurveillance glycémique dans le diabète de type 2 : une utilisation très ciblée. 2011 Avr. [17] HAS. Education thérapeutique du patient. Evaluation quadriennale d’un programme d’éducation thérapeutique du patient : une démarche d’auto-évaluation. Guide méthodologique pour les coordonnateurs et les équipes. 2014 Mai. [18] HAS. Education thérapeutique du patient. La démarche d’auto-évaluation annuelle en 10 questions. 2014 Mai. [19] HAS. Etats des lieux. Niveau de preuve et gradation des recommandations de bonne pratique, 2013 Avr [20] HAS. Guide parcours de soins. Diabète de type 2 de l’adulte. 2014 Mar 42 [21] HAS. Programme d’éducation thérapeutique du patient. Grille d’aide à l’évaluation de la demande d’autorisation par l’ARS. [consulté le 10 juillet 2014]. Disponible : http://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/201010/etp_grille_aide_evaluation_autorisation_programme_ars_web.pdf. [22] HAS. Programmes d’éducation thérapeutique du patient : la HAS publie un guide pour l’auto-évaluation annuelle. 2012 avr 10 [consulté le 22 juin 2014]. Disponible : http://www.has-sante.fr/portail/jcms/c_1239136/fr/programmes-deducationtherapeutique-du-patient-la-has-publie-un-guide-pour-lauto-evaluation-annuelle. [23] Haskard Zolnierek KB, DiMatteo MR. Physician Communication and Patient Adherence to Treatment: A Meta-analysis. Med Care. 2009 Aug;47(8):826‑834. [24] Haynes RB, McDonald HP, Garg AX. Helping patients follow prescribed treatment: clinical applications. JAMA J Am Med Assoc. 2002 Dec 11;288(22):2880‑2883. [25] Holt RIG, Nicolucci A, Kovacs Burns K, Escalante M, Forbes A, Hermanns N, et al. Diabetes Attitudes, Wishes and Needs second study (DAWN2TM): Cross-national comparisons on barriers and resources for optimal care—healthcare professional perspective. Diabet Med. 2013 Jul 1;30(7):789‑798. [26] Magnin D, Vanhems P. Méthodo-Nose : fiches pratiques. Biais et Facteurs de Confusion. Hygienes. 2006 ;14(4) : 236-237 [27] Mosnier-Pudar H. Éducation thérapeutique du patient et diabète de type 2 : que nous apprend la littérature ? EMC-Médecine des maladies métaboliques. 2007 ;1(3) :80-87. [28] Mosnier-Pudar H. Pourquoi les patients ne suivent-ils pas nécessairement les conseils que nous leur donnons ? L’éducation thérapeutique est-elle une réponse au problème d’observance ? EMC-Médecine des maladies métaboliques. 2012 ;6(1) :66-71. [29] Organisation mondiale de la santé, Bureau Régional pour l’Europe. Education thérapeutique du patient. Copenhague. [consulté le 8 juillet 2014]. Disponible: http://www.formatsante.org/download/OMS.pdf 43 [30] Paes A, Bakker A, Soe-Agnie C. Impact of dosage frequency on patient compliance. Diabetes Care. 1997;20:1512‑7. [31] Penfornis. Observance médicamenteuse dans le diabète de type 2: influence des modalités du traitement médicamenteux et conséquences sur son efficacité. Diabetes & metabolism. 2003 ; 29(2-C3), 31-37. [32] Philippe-Godon E. Observance médicamenteuse chez le patient diabétique de type 2 : enquête en Franche-Comté. [Thèse de Doctorat en médecine]. Besançon : Université de Franche-Comté. Faculté de médecine et de pharmacie ; 2002. [33] Reach G. Non-observance dans le diabète de type 2. Presse Médicale. 2013 Mai;42(5):886‑892. [34] Reach G. Pourquoi se soigne-t-on ? : Enquête sur la rationalité morale de l’observance. Editions Le Bord de l’eau; 2007. 304 p. [35] Recommandations HAS. Education thérapeutique du patient: Définition, finalités et organisation. 2007. [36] Rencontres HAS 2008. Education thérapeutique et accompagnement des patients : quels liens ? 2008. [37] Réseau de sante Paris-Nord. Protocoles diabète : comment favoriser l’observance dans le diabète de type 2? [consulté le 16 mars 2014]. Disponible : http://.www.reseauparis-nord.com/diabete/diabete.protocole.observance.php. [38] Saout C, Charbonnel B, Bertrand D, Cecchi-Tenerini R, Geffroy L, Mallet JC. Pour une politique nationale d’éducation thérapeutique du patient. Ministère de la santé, de la jeunesse et des sports. 2008. [39] Sarrandon-Eck A, Egrot M, Blanc MA, Faure M. Approche anthropologique des déterminants de l’observance dans le traitement de l’hypertension artérielle. Prat Organ Soins. 2008;(39):3‑12. 44 [40] Sarrandon-Eck A. Le sens de l’observance. Ethnographie des pratiques médicamenteuses de personnes hypertendues. Sci Soc Santé. 2007;(25):5‑36. [41] Scheen A, Giet D. Non-observance thérapeutique: causes, conséquences, solutions. 2010. [consulté le 26 avril 2014]. Disponible : http://orbi.ulg.ac.be/handle/2268/70194 [42] Schneider MP, Herzig L, Hugentobler Hampai D, Bugnon O. Adhésion thérapeutique du patient chronique : des concepts à la prise en charge ambulatoire. Rev Med Suisse. 2013;9:1032‑1036. [43] Simpson S., Eurich D., Majumbar S., et al. A meta-analysis of the association between adherence to drug therapy and mortality. 2006;BMJ(333):15‑21. [44] Synthèse HAS. Les évaluations d’un programme d’éducation thérapeutique du patient (ETP). 2014 Mai. [45] Tamblyn R, Eguale T, Huang A, Winslade N, Doran P. The incidence and determinants of primary nonadherence with prescribed medication in primary care: a cohort study. Ann Intern Med. 2014 Apr 1;160(7):441‑450. [46] Tarquinio C, Tarquinio MP. L’observance thérapeutique : déterminants et modèles théoriques. Prat Psychol. 2007 Mar;13(1):1‑19. [47] Tiv M, Mauny F, Veil J, Fournier C, Weill A, Eschwege E, et al. O81 Observance thérapeutique des patients diabétiques de type 2 (DT2), étude Entred 2007–2010. Diabetes Metab. 2010 Mar ; 36:A21‑A22. [48] Virally M, Hochberg G, Eschwège E, Dejager S, Mosnier-Pudar H, Pexoto O, et al. Enquête Diabasis : comment le patient diabétique perçoit son traitement et son suivi ? EMCMédecine des maladies métaboliques. 2009 ;3(5) :538-54. [49] World Health Organization. Adherence to Long-term Therapies: Evidence for Action. 2003. [consulté le 8 juin 2014]. Disponible : http://www.who.int/chp/knowledge/publications/adherence_full_report.pdf?ua=1 45 ANNEXES Annexe 1. Questionnaire de l’étude Le service d'Endocrinologie vous propose de remplir un questionnaire concernant la prise adéquate des médicaments et l'adhésion aux traitements du diabète. Celui-ci est anonyme et n'a d'autres buts que d'évaluer la pertinence du temps accordé à la formation et à l'éducation. La justesse de vos réponses est donc fondamentale pour l'interprétation des résultats. Entourez le bon résultat. 1. Age : Sexe : Poids/Taille : Depuis combien de temps êtes-vous diabétique? 2. Votre type de diabète : Traité par : 1 ou 2 (entourez la ou les bonnes réponses) Comprimés VICTOZA/BYETTA Insuline et nombre d'injections : Ne sait pas 3. Prenez vous le traitement contre le diabète tel qu'il est prescrit par le médecin? OUI NON Vous est-il arrivé d'oublier de prendre des comprimés sur les 30 derniers jours? OUI Si OUI, pourquoi? : NON Effets indésirables Trop de comprimés Autres : 4. Si insuline : oubliez-vous parfois certaines injections d'insuline? OUI NON 5. Pratiquez-vous l'auto-surveillance glycémique capillaire (avec un lecteur) : OUI Si OUI : Nombre de contrôles glycémiques en moyenne par semaine? A votre avis, combien de glycémies capillaires sont nécessaires par semaine? Combien en réalisez-vous réellement? Pour quelle (s) raison (s)? - utile - indispensable Autre : - douleur - c'est inutile - pas de matériel - peur du résultat NON 46 6. Le médecin vous a-t-il prescrit un traitement pour le cholestérol? OUI Si OUI lequel : Le prenez-vous? OUI NON NON Avez vous eu des oublis au cours des 30 derniers jours? OUI En cas d'oubli, que faites vous : rien prise immédiate NON autre 7. Le médecin vous a-t-il prescrit un traitement pour la tension artérielle? OUI NON Si OUI lequel : Le prenez-vous? OUI je ne sais pas je ne sais pas NON Avez vous eu des oublis au cours des 30 derniers jours? OUI En cas d'oubli, que faites vous : rien prise immédiate NON autre 8. Avez-vous une relation de confiance avec le médecin vous permettant d'aborder facilement les problèmes d'oubli ou de non prise des traitements? OUI NON Si NON pourquoi? Peur de décevoir Gêne Le médecin ne m'écoute pas assez longuement Consultation trop courte Autre : 9. En général, avez-vous le sentiment d'avoir suffisamment d'informations sur vos traitements? OUI NON 10. Auprès de quel(s) professionnel(s) de santé vous tournez-vous pour obtenir des informations sur votre traitement? - médecin traitant - médecin diabétologue - pharmacien - infirmière - Internet - autres : 11. Acceptez-vous les génériques? Si NON, pour quelle raison? OUI NON 47 Annexe 2. Caractéristiques de la population VARIABLES Age < 45 ans 45-65 ans > 65 ans Sexe masculin Poids (kg) Taille (m) IMC (kg/m2) Durée d’évolution du diabète (années) Type de traitement ADO (comprimés) Analogues du GLP 1 (Victoza/Byetta) Insuline Nombre d’injections d’insuline 1 2 >2 Non renseigné Prise d’antihypertenseur associée Oui Non Ne sait pas Non renseigné Prise d’hypocholestérolémiant associée Oui Non Ne sait pas Non renseigné N % 3 48 40 63 Moyenne 3.30 52.74 43.96 69.23 84.2 ±16.72 1.70 ±0.1 28.97 ± 5.26 12.2 ±9.8 66 14 32 72.53 15.38 35.16 2.3 ± 1.4 13 1 12 6 40.63 3.13 37.51 18.75 49 26 3 13 53.85 28.57 3.30 14.29 59 20 1 11 64.84 21.98 1.10 12.09 48 Annexe 3. Questionnaire de MORISKY à 8 questions 1 2 3 4 5 6 7 8 Vous arrive-t-il parfois d’oublier de prendre vos comprimés contre (nom de la maladie) ? Parfois certaines personnes ne prennent pas leurs médicaments pour d’autres raisons qu’un oubli. En pensant aux deux dernières semaines, y a-t-il eu des jours où vous n’avez pas pris votre médicament contre (nom de la maladie) ? Vous est-il déjà arrivé de réduire la dose ou d’arrêter de prendre vos médicaments contre (nom de la maladie) sans en informer votre médecin, parce que vous vous sentiez moins bien en les prenant ? Lorsque vous voyagez ou que vous quittez la maison, vous arrive-t-il d’oublier d’emporter vos médicaments contre (nom de la maladie) ? Avez-vous pris vos médicaments contre (nom de la maladie) hier ? Quand vous ressentez beaucoup moins, voire plus du tout, vos symptômes, vous arrive-t-il parfois d’arrêter de prendre vos médicaments ? Le fait de devoir prendre des médicaments contre (nom de la maladie) tous les jours représente un réel inconvénient pour certaines personnes. Vous arrive-t-il parfois d’être contrarié par le fait d’avoir à respecter un traitement contre (nom de la maladie) ? Vous arrive-t-il d’avoir des difficultés à vous rappeler de prendre tous vos médicaments contre (nom de la maladie) ? Non = 1 Non = 1 Non = 1 Non = 1 Oui = 1 Non = 1 Non = 1 Jamais/Rarement = 1 De temps en temps = 0,75 Parfois = 0,5 Régulièrement = 0,25 Tout le temps = 0 Note : il est possible de remplacer le nom de la maladie par « votre médicament » ou par le nom précis du médicament. 49 Annexe 4. Questionnaire pour évaluer l’observance fourni par l’assurance maladie Source : Améli.fr, Médicaments. [consulté le 13/07/2014]. Disponible : http://www.ameli.fr/fileadmin/user_upload/documents/Respect-traitement-2007.pdf 50 RESUME ANNEE : 2014 NOM ET PRENOM DE L’AUTEUR : ELHADJI TOUMANE Coralie PRESIDENT DE THESE : Pr BORDIER Lyse DIRECTEUR DE THESE : Dr DUPUY Olivier Observance thérapeutique des patients diabétiques de type 2 inclus dans un programme d'éducation Introduction : L’observance est un outil de mesure de la pertinence des outils d’éducation. Nous avons réalisé une enquête chez des diabétiques de type 2 inclus dans un programme d’éducation. Patients et méthode : Etude observationnelle réalisée sur l’hôpital Bégin. Un questionnaire distribué aux patients admis en hôpital de jour (HDJ) en endocrinologie pendant 6 mois, anonyme, visait à évaluer l’observance. Les patients inclus étaient ceux présentant un diabète de type 2, ont été exclus les patients avec un diabète de type 1 et ceux incapables de répondre (barrière linguistique principalement). Résultats : 91 patients ont été inclus avec un sex ratio de 2.3, un âge moyen de 64 ans ± 10 ans et un IMC de 29 kg/m2. Le diabète évoluait depuis 12.2 ans ± 9.8 ans. Le traitement comportait dans 72.5 % des cas des ADO, 15.4% des analogues du GLP1 et 35.2 % de l’insuline avec 2.3 injections par jour ± 1.4. 92.2% déclaraient prendre le traitement tel que prescrit par leur médecin mais 28.4% avaient omis de prendre des comprimés sur les 30 derniers jours. Chez les patients réalisant des injections d’insuline, 29% sur un mois avaient oublié certaines injections. 66% pratiquaient l’auto-surveillance glycémique capillaire avec 10 contrôles par semaine. 94.3% des patients déclaraient avoir une relation de confiance avec le médecin leur permettant d’aborder facilement les problèmes d’oubli ou de non prise des médicaments et 9.1% n’avaient pas le sentiment d’avoir suffisamment d’information sur leurs traitements. 73.4% acceptaient les génériques. Les sources d’informations des patients sur les traitements étaient préférentiellement le médecin diabétologue (63.7%) et le médecin traitant (56%). Discussion : Réalisée dans un service spécialisé avec des moyens d’éducation confirmés, cette étude met en lumière les progrès restant à faire concernant l’observance des patients. On observe une inadéquation entre la « déclaration d’observance » et la réalité. Ces résultats incitent à rechercher des solutions pour améliorer les pratiques. MOTS-CLES : - observance de la prescription - diabète de type 2 - éducation du patient comme sujet - programmes d’éducation pour la santé - relation médecin-malade ADRESSE DE L’U.F.R. : 8, Rue du Général SARRAIL 94010 CRETEIL CEDEX 51 ABSTRACT YEAR : 2014 AUTOR : ELHADJI TOUMANE Coralie THESIS PRESIDENT : Pr BORDIER Lyse THESIS DIRECTOR : Dr DUPUY Olivier Compliance of patient with diabetes mellitus type 2 included in an healthy people program Introduction: Compliance is a tool for measuring the relevance of healty people program. We conducted an investigation on patients with diabetes mellitus type 2 included in an healthy people program. Patients and method: Observational study conducted in Bégin hospital. A questionnaire distributed to patients admitted to day care center of endocrinology, during 6 months, anonymous, was to assess compliance. Included patients were those with diabetes mellitus type 2, were excluded patients with diabetes mellitus type 1 and those unable to answer (mainly language barrier). Results: 91 patients were included, with a sex ratio of 2.3, a mean age of 64 ± 10 years and a BMI of 29 kg/m2. Diabetes duration was 12.2 years ± 9.8 years. The treatment included, OAD for 72.5% of cases, GLP1 analogues for 15.4% and insulin injections for 35.2% with 2.3 ± 1.4 injections per day. 92.2% reported taking the treatment as prescribed by their doctor, but 28.4% had failed taking tablets for the last 30 days. Out of patients using insulin injections, 29 forgot some injections the last month. 66% practiced capillary blood glucose self-monitoring with 10 checks per week. 94.3% of them reported having a trustful relationship with their doctor allowing them to easily acknowledge the problem of forgetting or not taking medications and 9.1% did not feel they had enough information about their treatments. 73.4% agreed to take generics medicine. Sources of information to patients on treatment were preferentially the endocrinologist (63.7%) and the general practitioner (56%). Discussion: Made in a specialized service with a confirmed healthy people program, this study highlights the progress still to be done on patient compliance. A mismatch between the "declaration of compliance" and the reality is observed. These results encourage to seek solutions to improve practices. KEYWORDS : - patient compliance - diabetes mellitus, type 2 - patient education as topic - healthy people programs - physician-patient relations ADRESSE DE L’U.F.R. : 8, Rue du Général SARRAIL 94010 CRETEIL CEDEX 52 SERMENT D’HIPPOCRATE En présence des Maîtres de cette école, de mes chers condisciples et devant l’effigie d’Hippocrate, je promets et je jure d’être fidèle aux lois de l’honneur et de la probité dans l'exercice de la médecine. Je donnerai mes soins gratuits à l’indigent, et n'exigerai jamais un salaire audessus de mon travail. Je ne permettrai pas que des considérations de religion, de nation, de race, viennent s’interposer entre mon devoir et mon patient. Admis dans l'intérieur des maisons, mes yeux ne verront pas ce qui s’y passe. Ma langue taira les secrets qui me seront confiés, et mon état ne servira pas à corrompre les mœurs, ni à favoriser le crime. Respectueux et reconnaissant envers mes Maîtres, je rendrai à leurs enfants l'instruction que j’ai reçue de leur père. Que les hommes m'accordent leur estime si je suis fidèle à mes promesses, que je sois couvert d'opprobre et méprisé de mes confrères si j’y manque.