Télécharger le poster (PDF)

Découverte fortuite
extra colique en
coloscanner
R. Malézieux
M. Cuilleron, A. Robert, O. Moussatoff, C. Larchez, C. Veyret
Radiologie Centrale Hôpital Nord – CHU St Etienne
Objectif
„
„
Rappeler l’intérêt et l’importance de
l’étude des structures extra colique
lors de la réalisation d’un coloscanner
Evaluer la prévalence et établir une
échelle de gravité des découvertes
fortuites extracolique au décours de
coloscanners réalisés chez des patients
symptomatiques.
Matériel et Méthode
Population étudiée
„
„
„
„
Analyse rétrospective
142 patients consécutifs ayant bénéficié d’un
coloscanner
Age moyen = 71, 5 ans (age range :34-94 ans)
Ratio H/F = 0.7 ( 58 % de femmes)
Matériel et Méthode
Population étudiée
‰ Cat. 1 :Moins de 65 ans : 34 patients ( 24 %) dont 7 de moins de 50 ans
(6,5 %)
‰ Cat. 2 :65 à 80 ans : 73 (51%) = sujet agé
‰ Cat. 3 :Plus de 80 ans : 35 (25 %)= sujet très agé
Si on retient la définition de l’OMS du sujet âgé (plus de 60 ans ), 82%
des patients font partie de ce groupe dans notre étude.
Matériel et Méthode
Indication
Indications actuellement validées (HAS 2004):
„
„
„
Coloscopie incomplète
Lésion tumorale infranchissable
Contre indication relative ou absolue à
la vidéocoloscopie ( Anticoagulants++,
risque anesthésique)
Matériel et méthode
Technique
„
„
„
„
Scanner 16 détecteurs Siemens Somatom sensation
Protocole habituel en décubitus et procubitus : sans
(basse dose : 50 mAS) et avec injection de PDC
iodé (120 kV, Care dose (adaptation automatique
des dose),120 cc de PDC, acquisition à 60 sec) hors
contre indications (9 examens non injectés du fait
de la clairance)
Depuis bases pulmonaires jusqu’aux ischions
Transferts des coupes natives sur console de post
traitement
Matériel et méthode
Recueil des données
„
„
„
Analyse des images en double fenêtrage
Deux lecteurs : un senior spécialisé en imagerie
digestive et un interne en fin de cursus
Suivi de la cohorte :
- Recul maximal de 2 ans ( moyenne de 11,3 mois)
- Source d’information : dossier médical informatisé.
Matériel et méthode
Données
„
„
„
Classification des découvertes extra
colique (DEC) en fonction de leur
importance et de leur impact
thérapeutique
3 catégories : majeure, modérée, mineure
Pas d’exclusion même si coloscopie
virtuelle ininterprétable
Matériel et méthode
Données
„
D
E
„
C
„
Majeure : relevant d’un acte médical ou
chirurgical ou d’investigations complémentaires
dans des délais rapides
Modérée : ne relevant pas d’une thérapeutique
immédiate , mais qui pourront bénéficier plus
tard d’investigation ou de thérapeutique
complémentaire
Mineure : découvertes considérées comme
bénigne et ne nécessitant ni contrôle, ni
thérapeutique adaptée
Résultats
„
„
„
„
142 coloscanners
Découvertes extra colique chez 106 des 142
patients ayant eu un coloscanner soit 77 %
de la population
D’importance majeure chez 26 patients sur
les 106 ( 25 %), modérées et mineures chez
80 patients (75 %)
DEC d’importance majeure dans 18 % de la
population étudiée
Résultats
„
„
Age moyen de découverte des DEC
d’importance majeure = 69, 8 ans
Elles sont reparties de la manière suivante,
selon les tranches d’âge :
Cat 2 ( 52 %)>Cat 1 :36 %> Cat 3 ( 12%)
Résultats
NB: certaines de ces découvertes étaient communes au même patient
Résultats
Illustration
iconographique
Cas n° 1
Coloscopie incomplète (Sténose
tumorale infranchissable) :
Coloscanner retrouvant des lésions
secondaires hépatiques, et un
foyer de DDB du poumon droit
Illustration
iconographique
Cas n° 2
Coloscopie incomplète pour
douleurs abdominales
intermittentes, majorées depuis 3
jours, prédominant en
hypochondre droit.
Coloscanner : hydrocholécyste.
Prise en charge chirurgicale au
décours, confirmant le diagnostic
Illustration
iconographique
Cas n°3
Découverte fortuite de
lésions secondaires
hépatiques lors d’un
coloscanner pour altération
de l’état général. Primitif
extra colique.
Illustration
iconographique
Cas n°4
Coloscanner réalisé pour bilan
d’anémie ferriprive. Contre
indication relative à la
coloscopie standard. Lésion
rénale droite primitive, pas de
néoplasie colique
Illustration
iconographique
Cas n°5
Coloscopie incomplète. Bilan de
troubles digestifs chronique.
Coloscanner : mésentère
commun
Illustration
iconographique
Cas n°6
Coloscopie incomplète.
Coloscanner mettant en
évidence un rein pelvien
Illustration
iconographique
Cas n° 7,8,9
éventration
Coloscopie incomplète. Hernie
inguino-scrotale gauche.
Hernie hiatale
En bref…
MAJEURE
MODEREE
MINEURE
Discussion
„
„
„
„
„
Les Découvertes Extra Colique (DEC) ne sont pas rares
Contrairement à la coloscopie , et au lavement baryté, le
scanner permet l’exploration des structures anatomiques extra
digestives (bases thoraciques, abdomen et pelvis, os).
Elles ont retrouvées dans notre série, chez 77 % des patients
(33 à 85 % dans la littérature)
L’incidence des découvertes d’importance majeure est de 18 %,
soit dans la tranche supérieure des données de la littérature
oscillant de 10 à 23%
L’hétérogénéité des résultats s’explique par la taille des
population étudiées, les populations cibles (cohorte américaines
de dépistage vs cohorte européenne), l’injection ou non de
produit de contraste iodé et la réduction des doses.
Discussion
„
Les DEC d’importance majeure sont plus fréquentes dans la
catégorie d’age 65 – 80 ans (55% des DEC majeures ) mais de
manière non significative. Toutefois la population étudiée n’est pas
homogène ce qui limite la valeur de ces chiffres
Ils peuvent en partie s’expliquer par la population concernée par
cette technique d’examen (patients symptomatiques avec Contre
Indication relative à la coloscopie ou Coloscopie incomplète), qui
présente d’autres facteurs de comorbidités (pathologies extradigestives associées)
„
Pas de différence significative selon le sexe.
„
Trop peu de cas de scanner sans injection (9 sur 142) pour
permettre une comparaison Injection vs Sans injection
„
Discussion
„
„
„
Dans notre étude, les patients inclus étant tous des patients
symptomatiques, une injection de produit de contraste a été
réalisée = potentialisation des découvertes extra colique.
Si l’absence injection d’iode et la réduction des doses de rayons
X ne semblent pas être des facteurs limitants pour l’étude
« virtuelle » du colon (non invasif = Importance dans le cadre
du dépistage ++), ils donnent pour l’instant de moins bons
résultats dans l’analyse des découvertes extra colique ( Spreng
et al. , Hara et al)
Un compromis (notamment concernant les doses de rayons X)
devra donc être trouvé ( études en cours) pour continuer d’
optimiser cette technique dans le cadre du dépistage de masse
Discussion
Inconvénients de l’exploration extra colique:
- allongement du temps d’interprétation
- anxiété potentielle générée pour le patient
- coûts engendrés par les découvertes (Pickhardt et al )
Malgré cela l’ étude extra colique doit faire partie intégrale de la
coloscopie virtuelle.
„
„
„
Médico légal et éthique
La difficulté réside dans la classification : Consensus établi à
échelon européen (Zalis et al. Radiology 2005)
Discussion
Zalis et al. Radiology 2005
A venir..
„
„
Amélioration des techniques et des protocoles d’examens avec
standardisation de la technique, optimisation de sa
performance diagnostique concernant à la fois l’exploration
endoluminale colique et extra digestives, de manière non
invasive, en limitant l’irradiation : Objectif ultime.
Intégration de la technique dans la prise en charge de
patients symptomatiques avec notamment la possibilité de
réaliser dans le même temps le bilan d’extension lors des
tumeurs infranchissables, voir d’adapter les protocoles des
autres explorations scannographique digestives .
CONCLUSION
„
„
„
„
Le Coloscanner est l’ utilisation du scanner hélicoïdal et du
traitement informatisé des images pour obtention images 3D
simulant la vue endoscopique
Il s’agit donc bien d’un examen radiologique et avant tout d’un
scanner abdominopelvien « réel » avant d’être une coloscopie
« virtuelle »
…Qu’il convient d’examiner avec soins, sans se laisser distraire par
la recherche, certes primordiale, des lésions coliques
L’injection de produit de contraste iodé , si elle est discutée et
discutable, trouve son intérêt chez les patients symptomatiques,
présentant diverses pathologies associées.
Bibliographie
Pickhardt,P.J. & Taylor,A.J. Extracolonic findings identified in asymptomatic
adults at screening CT colonography. AJR Am. J. Roentgenol. 186, 718-728 (2006).
Gluecker,T.M. et al. Extracolonic findings at CT colonography: evaluation of prevalence
and cost in a screening population. Gastroenterology 124, 911-916 (2003).
Ng,C.S. & Freeman,A.H. Incidental lesions found on CT colonography: their nature and
frequency. Br. J. Radiol. 78, 20-21 (2005).
Sosna,J., Kruskal,J.B., Bar-Ziv,J., Copel,L. & Sella,T. Extracolonic findings at CT
colonography. Abdom. Imaging 30, 709-713 (2005).
Spreng A et al Importance of extracolonic findings at IV contrast medium-enhanced CT
colonography versus those at non-enhanced CT colonography.Eur Radiol. 2005
Oct;15(10):2088-95. Epub 2005 Jun 18.
Hellström, M et al Extracolonic and incidental findings on CT colonography (virtual
colonoscopy).AJR Am J Roentgenol. 2004 Mar;182(3):631-8.
Hara, AK et al. Incidental extracolonic findings at CT colonography.Radiology. 2000
May;215(2):353-7.
Yee, J et al. Extracolonic abnormalities discovered incidentally at CT colonography in a
male population.Radiology. 2005 Aug;236(2):519-26.
Pickhardt, PJ et al .Unsuspected Extracolonic Findings at Screening CT Colonography:
Clinical and Economic Impact.Radiology. 2008 Oct;249(1):151-9
Zalis,ME et al .CT colonography reporting and data system: a consensus
proposal.Radiology. 2005 Jul;236(1):3-9. Review