Compte rendu de la coloscopie virtuelle MARJAN DJABBARI

Compte rendu de la coloscopie
virtuelle
MARJAN
DJABBARI
IMAGERIE MEDICALE – CHU HENRI MONDOR
indication
 Contre-indication à la coloscopie
 Coloscopie incomplète






dolichocolon
hernie colique (inguinale, diaphragmatique,
ombilicale)
Mauvaise préparation
Sténose /diverticule sigmoide
Cancer sténosant infranchissable
Irradiation
Sténose du sigmoide post radique
Echec de la coloscopie optique
Fixité du colon/dialyse péritonéale
Echec de la coloscopie optique
technique
 Préparation colique au prépacol ou PEG
 Régime sans résidu
 Marquage des selles: Micropaque scanner, telebrix





gastro
Insufflation colique automatique au CO2
Coupes en décubitus et procubitus
Sans injection de produit de contraste
DLP
Référence du scanner
Résultat -1- QUALITE
 Qualité de la préparation
 Qualité de la distension colique
 Segment mal distendu
Résultat - 2- LE COLON
 Pathologie colique
 Diverticules
 Dolichocolon
 Hernie
 Hemorroide
Résultat -3- anomalie colique
 Polypes ou tumeur
 Segment concerné: rectum, colon sigmoide proximité
d’angle colique, colon D, G, coecum
 Distance par rapport à la marge anale
 Taille
 Forme sessile, pédiculé, plan
 Densité
 Décrire la valvule iléocoecale
Résultat – 4 – anomalies extra coliques
 Coupes sans injection, à basse dose
 Bases pulmonaires
 Rachis, bassin, organes abdominaux
Basse dose
Classification- RADS

C 0 = Examen non contributif

C 1 = Colon normal ou lésions bénignes (Polype ≤ 5 mm; diverticules,
lipomes)
 pas de COLOSCOPIE; surveillance ?

C 2 = Polypes intermédiaires ou anomalies non identifiables (aléas
technique)
 Polype de 6-9 mm
 Nombre < 3
 COLOSCOPIE ?

C 3 = Polype et ou masse
 Polype ≥ 10 mm
 Nombre > 3 (Polype= 6-9 mm)
 COLOSCOPIE
 C 4 = Cancer
 COLOSCOPIE ; Chirurgie
• M.Zalis et al :Working group on virtual colonoscopy Radiology 2005; 236:3-9
• DC Rockey et al Gastroenterology 2007;133:1005-1024
C-RADS lésions extra coliques
 E 0: examen techniquement limité
 E 1: Normal ou variante anatomique
 E 2: anomalie non significative (calcification, kyste...)
 E 3: anomalie bénigne mais non caractérisable
 E 4: lésion significative ( AAA, ADNP, etc..)
70 ans, ATCD d’hémorragie digestive à
répétition , TT antiagrégant
Conclusion
 CAT en fonction du prescripteur
 Gastroentérologue: lui laisser l’indication d’une
coloscopie optique
 Généraliste: conseiller une orientation vers le
gastroentérologue si nécessaire
 Si doute sur un segment digestif mal exploré,
conseiller une coloscopie optique
Document
 CD (coupes millimétriques en décubitus et
procubitus)
 Papier coupes de 5 mm
 Lésions en 2D , 3D
 Les montrer toujours sur le cadre colique