Résultats : 2355 Bactériémies à entérobactéries

Résultats :
2355 Bactériémies à entérobactéries identifiées sur 10 ans
135 bactériémies à EBLSE (5,7%) : 1,4% en 2001-2005; 7,6%
en 2006-2009;14,2% en 2010-2011
59% des « porteurs » EBLSE ont une bactériémie à EBLSE
contre 3,7% chez les patients dont le statut est inconnu
(Figure 1)
Les facteurs de risque associés à une bactériémie à EBLSE en
analyse multivariée sur la cohorte totale sont : Portage de BLSE
OR=21,32 [12,78-36,06], service d’hospitalisation, année du
sepsis, sexe masculin
Les facteurs de risque associés à une bactériémie à EBLSE
en analyse mulitvariée sur la sous population « statut de
portage inconnu » sont (Tableau 1): Service d’hospitalisation,
année du sepsis, sexe masculin, antécédents de
bactériémies à entérobactéries
Introduction :
Certaines situations cliniques graves pourraient justifier l’utilisation probabiliste de carbapénèmes
La maîtrise des résistances bactériennes justifie la mise en place d’un arbre décisionnel de prescription de ces carbapénèmes
Objectif : Retrouver les facteurs de risque de bactériémies à EBLSE permettant une aide à la prescription probabiliste
d’antibiotiques devant une infection grave.
Variables OR [IC à 95%] p
Services
Urgences
Médecine/Chirurgie/SSR
Réanimation
Année
[2ème semestre 2001-2005]
]2005-2009]
]2009-1er semestre 2011]
Sexe
Féminin versus masculin
ATCD Hc à entérobactéries
Oui versus Non
Age
[0-40]
]40-65]
]65-80]
>80
Ref
1,83 [1,04-3,38]
2,51 [1,27-5,05]
Ref
4,08 [2,21-8,16]
8,17 [4,14-17,06]
0,56 [0,34-0,91]
2,29 [0,97-4,79]
Ref
1,04 [0,48-2,53]
1,03 [0,47-2,49]
0,88 [0,38-2,21]
-
0,02
0,006
-
9,12.10-6
1,80.10-9
0,01
0,04
-
0,99
0,99
0,68
Tableau 1 : Modèle final en analyse multivariée sur la sous population
des patients dont le statut est inconnu
Discussion/Conclusion :
Plus de la moitié des patients (59%) connus porteurs EBLSE développent une bactériémie à EBLSE imposant la prescription
des carbapénèmes en première intention.
3,7% des patients dont le statut de portage est inconnu développent une bactériémie à EBLSE
Les facteurs de risque associés à une bactériémie à EBLSE chez les patients dont le portage n’est pas connu sont les antécédents
d’antibiothérapie,le caractère nosocomial de l’infection et l’hospitalisation en Réanimation.
Les pyélonéphrites fréquentes chez les femmes modifient sans doute l’association entre le sexe et les bactériémies à EBLSE.
L’utilisation de score de risque dans la population dont le statut de portage est inconnu permettra peut-être d’établir un arbre
décisionnel de prescription probabiliste des carbapénèmes.
2355 bactériémies à
entérobactéries
88 bactériémies
parmi les patients
porteurs EBLSE
2267 bactériémies
parmi les patients :
statut de
« portage » inconnu
52 bactériémies
à
EBLSE (59%)
36 bactériémies
à
Enterobactéries S
(41%)
83 bactériémies
à
EBLSE (3,7%)
2184 bactériémies
à
Entérobactéries S
(96,3%)
Figure 1 : Organigramme de la répartition des bactériémies selon le statut
de « portage » EBLSE.
Matériel et méthode :
étude rétrospective sur des données colligées de façon
prospective
Fusion de 2 bases de données : Base des bactériémies à
entérobactéries extraite du SirScan de chez I2A et Base
Bactérie Multi-résistante (BMR) de l’équipe opérationnelle
d’hygiène (EOH)
Obtention d’un fichier de bactériémies à
entérobactéries BLSE ou non selon le statut de « portage »
de EBLSE
1 seul épisode de bactériémie conservé par patient et par
hospitalisation sauf pour les patients de SSR (évènements
indépendants)
Analyse univariée et multivariée pas à pas descendant sur R
Analyse sur la cohorte totale et sur la sous population des
patients dont le statut de « portage » est inconnu
Bactériémie à entérobactérie et BLSE :
Associations et évolution récente.
C. Neulier3, L. Armand-Lefèvre1, G. Birgand3, I. Lolom3, Y. Yazdanpanah2, J.C. Lucet3, A. Andremont1
1Bactériologie 2Infectiologie 3UHLIN, GH Bichat - Cl. Bernard, AP-HP, Paris, France
1 / 1 100%
La catégorie de ce document est-elle correcte?
Merci pour votre participation!

Faire une suggestion

Avez-vous trouvé des erreurs dans linterface ou les textes ? Ou savez-vous comment améliorer linterface utilisateur de StudyLib ? Nhésitez pas à envoyer vos suggestions. Cest très important pour nous !