
1S120
La méthodologie éducative doit rester une priorité, basée
avant tout sur une formation adaptée du personnel soignant.
L’évaluation des programmes éducatifs doit rester égale-
ment une constante préoccupation. Dans cette perspective,
de nouveaux critères d’évaluation sont nécessaires, afin
d’apprécier dans de futures études l’impact des programmes
éducatifs sur la prise en charge de la DA.
Remerciements à toute l’équipe de l’école de l’atopie de
Nantes, pour sa collaboration.
Références
1. Consoli SG. L’alliance thérapeutique avec un sujet atopique. In Crickx
B, Lamirand M, Nicolas F. La dermatite atopique. Ed Libbey, Paris, 2000:
p.113-123.
2. Ivernois(d’) JF, Gagnaire R. Apprendre à éduquer le patient- approche
pédagogique. Vigot 1995.
3. Broberg A, Kalimo K, Lindblad B, Swanbeck G. Parental education in
the treatment of childhood atopic eczema. Acta Derm Venereol 1990;
70:495-9.
4. Staab D, von Rueden U, Kehrt R, Erhart M, Wenninger K, Kamtsiuris
P, et al. Evaluation of a parental training program for the management
of childhood atopic dermatitis. Pediatr Allergy Immunol 2002;13:84-
90.
5. Chinn DJ, Poyner T, Sibley G. Randomized controlled trial of a single
dermatology nurse consultation in primary care on the quality of life of
children with atopic eczema. Br J Dermatol 2002;146:432-9.
6. Coenraads PJ, Span L, Jaspers JP, Fidler V. [Intensive patient education
and treatment program for young adults with atopic eczema]. Hautarzt
2001;52:428-33.
7. Cork MJ, Britton J, Butler L, Young S, Murphy R, Keohane SG. Compa-
rison of parent knowledge, therapy utilization and severity of atopic ecze-
ma before and after explanation and demonstration of topical therapies
by a specialist dermatology nurse. Br J Dermatol 2003;149:582-9.
8. Chavigny JM, Adiceom F, Bernier C, Debons M, Stalder JF. « École de
l’atopie », évaluation d’une expérience d’éducation thérapeutique chez
40 malades. Ann Dermatol Venereol 2002;129:1003-7.
9. Diepgen TL, Fartasch M, Ring J, Scheewe S, Staab D, Szcepanski R, et
al. Education programs on atopic eczema. Design and first results of the
German Randomized Intervention Multicenter Study. Hautarzt 2003;54:
946-51.
10. WHO. Therapy patient education - continuing education program-
mes for healthcare providers in the field of prevention of chronic disea-
ses, report of a WHO working group. June, 11-14, 1997, WHO Regional
Office for Europe, 1998, Copenhaguen.
11. Stevens CA, Wesseldine LJ, Couriel JM, Dyer AJ, Osman LM, Silver-
man M. Parental education and guided self-management of asthma and
wheezing in the pre-school child: a randomised controlled trial. Thorax
2002;57:39-44.
12. Boye T, Boralevi F, Buzenet C, Labreze C, Taieb A. Éducation et der-
matite atopique. L’expérience de l’unité de dermatologie pédiatrique du
CHU de Bordeaux. Ann Dermatol Venereol 2003;130:285-9.
13. Guevara JP, Wolf FM, Grum CM, Clark NM. Effects of educational
interventions for self management of asthma in children and adoles-
cents: systematic review and meta-analysis. BMJ 2003;326:1308-9.
14. ANAES. Éducation thérapeutique de l’enfant asthmatique. Juin 2002.
Les limites et difficultés de la mise en œuvre
de l’éducation thérapeutique en France
La mise en place d’une structure éducative nécessite du
temps médical, paramédical souvent difficile à dégager,
autant dans les structures hospitalières que dans les cabi-
nets de médecine libérale. Le temps de formation est égale-
ment important. Le financement des structures éducatives
est donc un problème majeur pour permettre aux personnes
motivées d’accéder à une formation de qualité et de pouvoir
travailler dans une structure éducative.
L’institutionnalisation des structures éducatives permet à
terme d’assurer un financement stable et de pérenniser leur
fonctionnement.
La mise en place d’un réseau ville-hôpital de soins éducatifs
semble indispensable au bon fonctionnement des espaces édu-
catifs hospitaliers. Les réseaux nécessitent également une for-
mation du personnel soignant libéral qui peut ensuite partici-
per aux soins éducatifs, autant dans le diagnostic éducatif que
dans le suivi et l’évaluation. Le temps de formation de ce per-
sonnel et la durée des consultations d’éducation thérapeutique
sont également importants à définir et à budgéter au sein des
réseaux afin que leur fonctionnement perdure. La budgétisa-
tion de ces « écoles » peut être effectuée par l’URCAM, par des
associations de patients, par des organismes privés (labora-
toires pharmaceutiques...), ou par l’hôpital.
L’accès par les patients aux soins éducatifs nécessite la
coopération des médecins généralistes, dermatologues,
pédiatres, allergologues, urgentistes, des infirmières, des
acteurs de la Protection Maternelle Infantile (PMI), afin que
les patients soient dirigés de manière correcte vers les méde-
cins référents et les structures éducatives. Le risque étant
que certaines structures éducatives existent avec un recrute-
ment trop faible qui ne permette pas à la structure éducative
de survivre. Le recrutement des patients nécessite un temps
d’information des différents acteurs de la santé, sous forme
d’enseignement post-universitaire, de réunion de sensibili-
sation, de journée portes ouvertes des structures éducatives.
L’ensemble de ces difficultés ont été signalées au cours du
développement d’autres espaces éducatifs comme les écoles
de l’asthme ou du diabète. Ces difficultés existent, mais
ne remettent pas en cause la valeur ajoutée d’une prise en
charge éducative intégrée aux soins.
Conclusion
En conclusion, la prise en charge éducative est actuellement
considérée indispensable dans de nombreuses maladies
chroniques, malgré un niveau de preuves assez faible dans
la littérature. La dermatologie doit se pencher sur ces expé-
riences pour développer des structures éducatives dans le
cadre de maladies chroniques comme la DA.
J.-M. CHAVIGNY Ann Dermatol Venereol
2005;132:1S116-20