MESURES MORPHOLOGIQUES DE LA HANCHE Dr M.H.TOURE Module imagerie ostéoarticulaire UCAD 2014 - 2015 OBJECTIFS • Décrire la technique et les résultats de la coxométrie • Faire le diagnostic radiologique d’un conflit fémoroacétabulaire • Déterminer le positionnement des PTH PLAN • INTRODUCTION • RAPPELS • TECHNIQUES D’IMAGERIE • RÉSULTATS – Coxométrie – Conflit fémoro-acétabulaire – Positionnement des PTH • CONCLUSION INTRODUCTION • Appréciation des qualités architecturales de l'articulation coxofémorale. • Techniques d’exploration – Radiologie conventionnelle – TDM – IRM +/- • Intérêt – Diagnostic étiologique coxarthroses secondaires (dysplasies, CFA) – Positionnement des PTH RAPPELS Anatomie utile Acétabulum (vue latérale) Extrémité proximale du fémur (vue antérieure) MOYENS D’IMAGERIE • Radiographies standards – Bassin de face – Profil de LEQUESNE – Incidence de DUNN • Scanner Radiographies standards Bassin de face • Positionnement – Debout de face, déchaussé. – MI en extension et RI. – En apnée. • RD : Horizontal. • Centrage : – Ligne médiane ; 2 travers de doigts au-dessus du bord > SP Critères de réussite – Axes sacrum et SP sur même verticale. – Symétrie des foramens obturés. – Petit troch barré par corticale médiale de la diaphyse fémorale Colonne antérieure : bord ant. cotyle, ligne ilio-pubienne et U radiologique Colonne postérieure : bord post. cotyle et ligne ilio-ischiatique Radiographies standards Profil de LEQUESNE • Positionnement – Debout, déchaussé. – D’abord de profil strict du côté concerné, avec face latérale cuisse homolatérale contre le détecteur. – Ensuite, le patient est placé en oblique postérieur de 65° – Pieds réalisent un angle de 90°. • RD : Horizontal. • Centrage : Milieu pli inguinal controlatéral. → Critères de qualité 1. Têtes fémorales non superposées « une tête entre les têtes » 2. Superposition grand trochanter / col 3. Petit trochanter peu saillant 4. Profil tête et toit du cotyle Radiographies standards Incidence de Dunn • Positionnement – Décubitus dorsal. – Bassin de face stricte – Flexion de la hanche de 45°, abduction de 30° – En apnée • RD : vertical • Centrage : milieu pli inguinal Critères de réussite Bon dégagement de la jonction tête-col. Scanner • Effectué sur un sujet couché et parfaitement immobile. • Membres inférieurs en position neutre. – Plan bicondylien parallèle à la table et sur le même plan que les faces postérieures des grands trochanters • Topogramme de face – Etendu des cotyles aux extrémités supérieures des tibias. • Epaisseur de coupe : 5 mm RESULTATS RESULTATS • Coxométrie – Dysplasie de hanche – Protrusion acétabulaire • Conflit fémoro-acétabulaire • Positionnement des PTH COXOMETRIE Coxométrie • Analyse de l'architecture de l’articulation coxo-fémorale afin de rechercher et quantifier les dysplasies • Mesures d’angles – Incidence de face – Faux-profil de hanche Coxomètre de Cochin Hanche de face • Obliquité du toit acétabulaire – Angle HTE • Angle cervico-diaphysaire – Angle CC’D • Couverture latérale de la tête fémorale – Angle VCE C : centre de la tête C’: centre col fémoral E : bord externe du toit du cotyle T : bord interne du toit cotyle V : ligne verticale passant par C H : ligne horizontale passant par T D : ligne parallèle à la diaphyse fémorale Hanche de face Obliquité du toit acétabulaire • Angle HTE – H : horizontale – E : extrémité latérale du toit acétabulaire (ligne dense) – T : extrémité médiale du toit acétabulaire (ligne dense) Normal ≤ 10° Dysplasie > 12° Hanche de face Angle cervico-diaphysaire • Angle CC’D – C : centre de la tête fémorale – CC’ : axe du col fémoral – C’D : axe de la diaphyse • Normal 120°-137° • Hanche limite : 138°-140° • Coxa valga > 140° • Coxa vara < 120° Hanche de face Couverture latérale de la tête fémorale • Angle VCE – V : verticale – C : centre de la tête fémorale – E : extrémité latérale du toit acétabulaire (ligne dense) • Normal > 25 ° • Hanche limite 20-25° • Dysplasie < 20° Faux-profil de LESQUENE • Couverture antérieure de la tête – C : centre de la tête – A : bord antérieur du toit acétabulum – V : ligne verticale passant par C Faux-profil de LESQUENE Couverture antérieure de la tête • Angle VCA – C : centre de la tête – A : bord antérieur du toit acétabulum – V : ligne verticale passant par C • Normal > 25 ° • Hanche limite 20-25° • Dysplasie < 20° Coxométrie Dysplasie de hanche • Face – Coxa valga CC’D ≥ 140° – Trop forte obliquité du toit du cotyle HTE > 12° – Insuffisance de couverture latérale de la tête fémorale VCE < 20° • Profil – Insuffisance de couverture antérieure de la tête fémorale VCA < 20° • TDM – Antéversion exagérée du col fémoral > 25° Coxométrie Dysplasie de hanche • Coxa valga CC’D ≥ 140° • Trop forte obliquité du toit du cotyle HTE > 12° • Insuffisance de couverture latérale de la tête fémorale VCE < 20° – CC’D : 157° – HTE : 16° – VCE : 15° Dysplasie de hanche – Trop forte obliquité du toit du cotyle HTE > 12° – Insuffisance de couverture latérale VCE et antérieure de la tête VCA < 20° Angles de la coxométrie D. Godefroy ∗, B. Rousselin , L. Sarazin la hanche dégénérative J Radiol (2011) 92, 581 – 593 Coxométrie Protrusion acétabulaire Bassin de face • Projection de la ligne acétabulaire en dedans de la ligne ilio-ischiatique – De plus de 3 mm chez l’homme – De plus de 6 mm chez la femme • Coxa profunda : débord moindre Coxarthrose sur protrusion acétabulaire. L’arrière-fond acétabulaire (flèche blanche) dépasse nettement en dedans la ligne ilioischiatique (flèches noires) Coxométrie Protrusion acétabulaire • Couverture excessive de la tête fémorale (VCA > 45°) • Coxa vara (< 120°) • Toit cotyloïdien plat ou négatif (HTE 0 à -10°) • Rétroversion du col fémoral La protrusion acétabulaire évolue vers une coxarthrose postérieure et supéro-interne de face. CONFLIT FEMORO-ACETABULAIRE Conflit fémoro-acétabulaire • Contraintes mécaniques sur vices architecturaux • Sujets jeunes sportifs +++ – Danse, football, arts martiaux • Douleurs pli inguinal – Mouvements extrêmes – Flexion + adduction + RI (conflit ant.) • Marche indolore • Manœuvre clinique Conflit fémoro-acétabulaire • Anomalies architecturales – Versant fémoral : effet « came » • Perte de la sphéricité de la tête fémorale avec comblement de la jonction cervico-céphalique – Versant acétabulaire : effet « pince ou tenaille » • Couverture acétabulaire antérieure excessive, protrusion, rétroversion acétabulaire – Mixte → Conflit → Lésions cartilage et labrum → arthrose précoce Came Tenaille (pince) Mixte Effet came Effet « pince » Ganz et coll. Femoroacetabular impingement : a cause for osteoarthritis of the hip Clin Orthop Relat Res. 2003 Conflit « came » Conflit « pince » • Hommes jeunes (20-40 ans) • Femmes jeunes • Déformation jonction tête-col • Acétabulum profond • Tête asphérique • Rétroversion (croisement, paroi postérieure, épines sciatiques) • Lésions cartilagineuses puis labrales quadrant antérosupérieur • Délamination cartilagineuse • Atteinte labrale antérosupérieure • Chondropathie postéroinférieure et antéro-supérieure Conflit fémoro-acétabulaire Effet came • Radiographies – Bassin de face – Profil de hanche • Incidence de Dunn : dégage la zone antérolatérale du col • TDM : coupe axiale dans l’axe du col fémoral Saillie osseuse jonction tête col Conflit fémoro-acétabulaire Effet came • Diminution de l’offset cervico-céphalique – Faible débord antérieur de la tête fémorale par rapport au col Hanche normale (7 – 11 mm) Effet came inf. à 7 mm Conflit fémoro-acétabulaire Effet came • Augmentation de l’angle de Notzli – Jonction tête-col et centre de la tête fémorale – Axe du col • Angle de Notzli (α) – < 50° : normal – ≥ 55° : effet came α Angle de Notzli 55° : effet came Conflit fémoro-acétabulaire Effet pince • Proéminence paroi antérieure acétabulum – Globale : protrusion acétabulaire – Segmentaire : par excès de rétroversion acétabulaire • → Obstacle à la flexion de la cuisse sur le bassin. Conflit fémoro-acétabulaire Effet pince • Rétroversion acétabulaire – Signe du croisement : • Si mur antérieur acétabulaire est proéminent, il devient plus latéral et croise le mur postérieur dans la partie supérieure de l’articulation. – Signe de la paroi postérieure acétabulaire • Centre tête fémorale se projetant anormalement en dehors de la ligne de la paroi postérieure. – Signe des épines sciatiques • Normalement masquées par les cotyles, rotation de l’hémi bassin vers l’extérieur • Sens. 98% et spec. 91% Croisement Paroi post. épines sciatiques Effets came et pince sont associés (effet mixte) POSITIONNEMENT DES PTH Positionnement des PTH • Rechercher un mauvais positionnement des pièces prothétiques en TDM : – Quand luxation récidivante – Mesures bilatérales et comparatives ++ Positionnement des PTH • Plan frontal – Inclinaison de la cupule acétabulaire • Angle entre plan équatorial de cupule et ligne joignant les « U » Normale ~ 45° Positionnement des PTH • Plan axial – Antéversion acétabulaire • Coupe passant par le centre de la tête fémorale et les épines sciatiques • Angle formé par la droite passant par les rebords antérieur et postérieur acétabulum et la perpendiculaire à la ligne bisciatique. Normale 10 - 30° Positionnement des PTH • Plan axial – Antéversion du col fémoral • Axe du col (Addition de 2 coupes) – Coupe passant par le centre de la tête fémorale – Coupe passant par la base du col • Axe bi condylien : – Tangente au bord postérieur des condyles (échancrure intercondylienne arrondie) Angle formé par axe du col et axe bi condylien Normale : 10-20° CAS • Jeune patient • Luxation récidivante de la hanche droite • Réalisation d’un scanner pour mesurer le positionnement des pièces prothétiques PTH droite Rétroversion du col prothétique : 15 ° Rétroversion du néocotyle : 16 ° Cupule cotyloïdienne : trop inclinée dans le plan frontal CONCLUSION • Mesures morphologiques intéressantes – Recherche de facteurs favorisants la coxarthrose (dysplasies – CFA +++) – Contrôle de positionnement PTH • Radiographies standards +++ / TDM ++ – Technique rigoureuse • Intégrer en pratique courante. Dysplasies CC’D ≥ 140 ° HTE > 12° VCE < 20° VCA < 20° Antéversion col > 25° Bassin de face Faux profil TDM Protrusion acétabulaire VCA > 45° CC’D < 120° HTE 0 à -10° Rétroversion col Bassin de face Faux profil TDM Conflit fémoro-acétabulaire Effet came Effet pince Bosse ou « bump » Offset < 7 mm Angle de Notzli ≥ 55 ° Protrusion Rétroversion acétabulaire (croisement, paroi post.) TDM Incidence de Dunn Bassin de face Références • G.Serra-Tosio (1), G.Cluzel (1), A.Lesavre (1), V.Molina (2), C.Mansour (2), J. Michel (2), Les mesures en imagerie ostéo- articulaire chez l’adulte : pour qui, pourquoi, comment ? CHU Bicêtre • MEYER JB Radio-anatomie de la ceinture pelvienne DIU d’imagerie en pathologie sportive 2015 Hôpital Central - NANCY • D. Godefroy ∗, B. Rousselin , L. Sarazin la hanche dégénérative J Radiol (2011) 92, 581 – 593 • A Chevrot F Gires C Vallée M Wybier M Siala G Pallardy Imagerie de la hanche : techniques de mesure de la hanche EMC Radiodiagnostic I-II - Squelette normal Neuroradiologie-Appareil locomoteur [30-450-F-10] • Ganz et coll. Femoroacetabular impingement : a cause for osteoarthritis of the hip Clin Orthop Relat Res. 2003 • Philippe THELEN Xavier POITTEVIN RIM Maussins-Nollet conflit fémoro-acétabulaire : mythe ou réalité? JFR 2009 • S. Lecocq Teixeira Les chondropathies et conflit de hanche du sportif DIU d’imagerie en pathologie ostéo-articulaire ( 2014) Service d’imagerie Guilloz CHU Nancy