Ce document est le fruit d`un long travail approuvé par le jury de

AVERTISSEMENT
Ce document est le fruit d'un long travail approuvé par le jury de
soutenance et mis à disposition de l'ensemble de la
communauté universitaire élargie.
Il est soumis à la propriété intellectuelle de l'auteur. Ceci
implique une obligation de citation et de référencement lors de
l’utilisation de ce document.
D'autre part, toute contrefaçon, plagiat, reproduction illicite
encourt une poursuite pénale.
Contact : [e-mail]
LIENS
Code de la Propriété Intellectuelle. articles L 122. 4
Code de la Propriété Intellectuelle. articles L 335.2- L 335.10
http://www.cfcopies.com/V2/leg/leg_droi.php
http://www.culture.gouv.fr/culture/infos-pratiques/droits/protection.htm

Mélanie ENGELHARDT
née le 18.12.1978
Mémoire présenté en vue de l’obtention du
Certificat de Capacité d’Orthophoniste
Année universitaire 2010-2011
Université BORDEAUX SEGALEN - Département d’Orthophonie
EFFICACITE D’UNE AIDE SEMANTIQUE
DANS LE RAPPEL DE RECIT
EN POPULATION GENERALE

REMERCIEMENTS
Je remercie Mme BROUSTET, ma directrice de mémoire, pour son soutien tout au
long de cette étude.
Je remercie Mme AURIACOMBE et Mme DUBARRY d’avoir accepté de faire partie
de mon jury de soutenance, et de m’avoir fait part de leurs remarques constructives.
Je tiens particulièrement à remercier les 211 personnes de cette étude, pour leur
accueil et leur disponibilité.
Merci à Nelly MUNIER qui m’a permis d’intervenir au CRF Les Grands Chênes, à
Elisabeth CŒUR de m'avoir permis d'intervenir à la RPA « La Bérengère », à Nicole LIA et à
ses collègues pour leur accueil à l'Inspection Académique, et à Catherine BESSAGUET, ainsi
qu’à toute l’équipe de l’UCSA, pour leur accueil au Centre de Détention de Bédenac.
Merci à Blandine BOUCHIERE et à Brigitte ENGELHARDT-BITRIAN pour leur
aide précieuse et indispensable pour les analyses statistiques.
Merci à Philippe CHARLES pour ses conseils concernant l'analyse propositionnelle.
Je remercie enfin toute ma famille qui m’a soutenue, aidée et encouragée.

SOMMAIRE
INTRODUCTION……………………………………………………………........................... p 1
1ère PARTIE : CADRE THEORIQUE……………………………………………………….. p 3
I. LE VIEILLISSEMENT NORMAL DE LA MEMOIRE EPISODIQUE……………….. p 4
1.1. Le vieillissement cognitif………………………………………………………….... p 4
1.2. Le vieillissement de la mémoire épisodique………………………………………. p 15
1.3. Hypothèses explicatives du vieillissement mnésique……………………………... p 25
II. L’EXPLORATION DE LA MEMOIRE EPISODIQUE………………………………... p 30
2.1. Définition…………………………………………………………………................. p 30
2.2. Le rappel de mots…………………………………………………………………... p 31
2.3. Le rappel de récits………………………………………………………………….. p 32
III. LE VIEILLISSEMENT PATHOLOGIQUE DE LA MEMOIRE EPISODIQUE…… p 44
3.1. Le Mild Cognitive Impairment……………………………………………………... p 44
3.2. La maladie d’Alzheimer………………………………………………………….... p 47
2ème PARTIE : METHODOLOGIE.......................................................................................... p 54
I. PRESENTATION DE L’ETUDE………………………………………………………….. p 55
II. PROTOCOLE……………………………………………………………………................ p 57
3ème PARTIE : RESULTATS………………………………………………………………… p 59
I. PRESENTATION DES DEUX POPULATIONS DE L’ETUDE………………………... p 60
1.1. La populationtémoin………………………………………………………………. p 60
1.2. La population test………………………………………………………………….. p 61
II. APPARIEMENT DES DEUX POPULATIONS DE L’ETUDE……………………....... p 62
III. RESULTATS DE LA POPULATION TEMOIN……………………………………….. p 64
3.1. Résultats de la population globale (tous âges et niveaux confondus)………….... p 64
3.2. Répartition des résultats par tranches d’âge……………………………………... p 66
3.3. Répartition des résultats par niveaux d’études…………………………………... p 69
IV. RESULTATS DE LA POPULATION TEST…………………………………………… p 73
4.1 Résultats de la population globale (tous âges et niveaux confondus)……………. p 73
4.2. Répartition des résultats par tranches d’âge……………………………………... p 75
4.3. Répartition des résultats par niveaux d’études…………………………………... p 80
V. COMPARAISON DES POPULATIONS A L’EPREUVE DE RAPPEL DE RECIT…. p 84
4ème PARTIE : DISCUSSION……………………………………………................................ p 87
I. REMARQUES METHODOLOGIQUES…………………………………………………. p 88
1.1. Remarques concernant les populations de l’étude…………………...................... p 88
1.2. Remarques sur la méthode de cotation…………………………………………… p 90
II. REMARQUES SUR LES RESULTATS DE LA POPULATION TEMOIN…………... p 91
2.1. Effet significatif du rappel…………………………………………………………. p 91
2.2. Effet tendanciel de l’âge……………………………………………………………. p 92
2.3. Effet significatif du niveau scolaire……………………………………………….. p 92

III. REMARQUES SUR LES RESULTATS DE LA POPULATION TEST…………….... p 93
3.1. Effet significatif du rappel…………………………………………………………. p 93
3.2. Effet significatif de l’âge…………………………………………………………… p 94
3.3. Effet significatif du niveau scolaire……………………………………………….. p 94
3.4. Effets sériels dans la restitution de récit………………………………………….. p 95
3.5. Analyse des oublis dans les restitutions de récit de la population test………….. p 96
IV. REMARQUES SUR LA COMPARAISON DES RESULTATS DES DEUX
POPULATIONS A L’EPREUVE RAPPEL DE RECIT……………………………………. p 101
V. PERSPECTIVES…………………………………………………………............................ p 102
CONCLUSION………………………………………………………………………………… p 103
ANNEXES.................................................................................................................................... p 105
1. Tableau de cotation du récit « Anne Boiron » en version RL/RI…………………. p 106
2. Planches d’exposition du récit « Anne Boiron » pour l version RL/RI…………… p 106
3. Structure propositionnelle du récit « Anne Boiron »………………………………. p 108
4. Tableaux d’étalonnage……………………………………………………………….. p 109
5. Liste des schémas, graphiques et tableaux………………………………………….. p 111
BIBLIOGRAPHIE…………………………………………………………………………….. p 113