Lire l`article complet

24 | La Lettre du Rhumatologue • No 379-380 - février-mars 2012
MISE AU POINT
Conduite à tenir devant
une ostéoporose qui évolue
mal sous traitement
Management of osteoporosis with poor outcome despite therapy
E. Legrand*, E. Hoppé*, M. Royer*, M. Audran*
* Service de rhumatologie, CHU et
faculté de médecine d’Angers.
C
haque année, en France, l’ostéoporose est
responsable de 70 000 fractures vertébrales,
60 000 fractures de l’extrémité supérieure
du fémur et 35 000 fractures du poignet. Mais elle
est également associée à la survenue de fractures
humérales, tibiales, sacrées, pelviennes, costales…
sources de douleur, de handicap, d’hospitalisations
répétées et de décès. On estime que, à partir de l’âge
de 50 ans, 1 femme sur 3 environ présentera une frac-
ture ostéoporotique avant la fin de sa vie et 1 femme
sur 5 présentera une fracture de l’extrémité supérieure
du fémur, dont la mortalité à 1 an est estimée à 20 %.
La répétition des événements fracturaires, en particu-
lier pour les vertèbres, provoque des douleurs chro-
niques du rachis, de la cage thoracique et du bassin,
une déformation en cyphose, une réduction de la taille,
une réduction de la qualité de vie et une augmentation
du risque d’infection respiratoire et de décès (1).
Cinq évolutions thérapeutiques sont survenues en
moins de 15 ans avec la mise à disposition successive
des bisphosphonates (2-4), du raloxifène (5, 6), du
tériparatide (7), du ranélate de strontium (8) et du
dénosumab (9). Ces traitements, évalués au cours
de larges études randomisées utilisant comme
comparateur la supplémentation en calcium et en
vitamine D, sont capables de réduire de 35 à 70 %
le risque de fracture vertébrale et de 25 à 40 % le
risque de fracture périphérique.
Les problèmes thérapeutiques
au cours de l’ostéoporose
Dans la pratique clinique les rhumatologues sont
confrontés à 2 problèmes distincts :
➤
en dépit des campagnes d’information et de sen-
sibilisation du corps médical et de la population,
seuls 30 % environ des femmes souffrant d’une
ostéoporose fracturaire bénéficient d’un traitement
moderne et adapté ;
➤
l’évolution de l’ostéoporose traitée n’est pas
toujours favorable.
Chez les patientes théoriquement bien prises
en charge, de nombreuses fractures surviennent
sous traitement. C’est ce que démontre l’étude
ICARO (10), qui observe, parmi 880 femmes suivies en
moyenne 2 ans (après l’instauration d’un bisphospho-
nate ou du raloxifène), la survenue de fractures verté-
brales ou périphériques chez 25 % des patientes, avec
une incidence annuelle de 8,9 %. Si l’on transpose les
résultats de cette étude à notre pratique, cela signifie
que, pour un rhumatologue suivant régulièrement
50 femmes ostéoporotiques, 4 à 5 nouvelles fractures
seront observées chaque année sous traitement.
Pour certains cliniciens ou experts, cette situation
est “normale”. Ils estiment en effet que le traitement
de l’ostéoporose réduit le risque de fracture mais ne
peut l’annuler complètement et qu’il est donc logique
d’observer des fractures “résiduelles” sous traitement.
Il nous semble au contraire que l’on ne peut se contenter
de ce point de vue théorique et qu’il est important de
prendre en compte certaines situations cliniques pro-
blématiques observées dans la pratique quotidienne.
Comment définir une évolution
défavorable sous traitement ?
Il est facile, dans une première approche, de définir
une évolution très favorable de l’ostéoporose
LR379-NN-1901_V2.indd 24 09/03/12 12:43

La Lettre du Rhumatologue • No 379-380 - février-mars 2012 | 25
Points forts
»Un quart des patientes traitées pour l’ostéoporose vont présenter des fractures sous traitement.
»Le défaut d’observance, l’inadéquation entre la gravité de l’ostéoporose et le traitement et les chutes
sont les 3 causes les plus fréquentes d’échec thérapeutique.
»
Pour évaluer l’évolution de l’ostéoporose, il faut disposer d’un solide bilan clinique de départ mais aussi
de radiographies du rachis (ou d’une analyse par VFA) et d’une densitométrie.
»
Chaque nouvelle fracture oblige à enquêter pour en comprendre la cause (traumatisme, traitement non
pris, erreur diagnostique, traitement insuffisant).
»Les traitements injectés (tériparatide, acide zolédronique et dénosumab) peuvent être proposés après
l’échec d’un traitement par voie orale.
Mots-clés
Ostéoporose
Évolution
traitements
Highlights
» About 25% of women treated
for osteoporosis will have new
fractures despite treatment.
» The poor compliance, the
mismatch between the severity
of osteoporosis and the
proposed treatment and the
repeated falls are the 3 most
common causes of treatment
failure.
» To evaluate the evolution of
treated osteoporosis, clinicians
must have, at baseline, clinical
information, spine radiographs
(or VFA analysis) and densito-
metry.
» Each new fracture requires to
understand the cause (trauma,
poor compliance, misdiagnosis,
inadequate treatment).
» The injected treatments
(teriparatide, zoledronic acid
and denosumab) can be
proposed after failure of oral
treatment.
Keywords
Osteoporosis
Outcome
Treatment
après une séquence thérapeutique de 2 à 3 ans :
la densité osseuse ne diminue plus (ou augmente)
sous traitement et la patiente n’a présenté aucun
événement fracturaire depuis l’instauration du
traitement.
Il est également relativement simple de dire que
certains écarts par rapport à cette situation clinique
“idéale” ne sont pas des situations d’échec :
➤
la survenue d’une fracture traumatique : chute
d’une hauteur supérieure à 1 m, accident de la voie
publique ;
➤
la survenue d’une fracture au cours de la pre-
mière année de traitement : la thérapeutique n’est
efficace qu’après un certain délai, variant suivant
les études entre 12 et 18 mois ;
➤
une diminution, mais non significative à l’échelon
individuel, de la densité osseuse.
En revanche, certaines situations cliniques sont la
marque d’un échec patent de la prise en charge
thérapeutique :
➤
survenue de 2 fractures vertébrales chez une
patiente indemne de fracture à l’instauration du
traitement ;
➤
survenue de fractures non vertébrales multiples
(par exemple, fracture de l’extrémité supérieure du
fémur + fracture humérale + fracture costale) en
l’absence de traumatisme franc.
Enfin, dans un certain nombre de circonstances,
c’est le clinicien qui devra apprécier le résultat du
traitement en tenant compte de la gravité initiale
de l’ostéoporose et en “comparant” l’évolution frac-
turaire prévisible et l’évolution fracturaire observée
pour dire si les mesures thérapeutiques mises en
œuvre sont adaptées et efficaces.
Quelle conduite diagnostique
adopter dans cette situation
d’échec thérapeutique
possible ?
Changer de traitement sans réflexion préalable est
à l’évidence la plus mauvaise des solutions. Une
analyse pragmatique, étape par étape, des causes
potentielles de l’échec thérapeutique supposé
s’impose.
Bien interroger la patiente
pour vérifier le caractère
non traumatique de la fracture
Aucun traitement ne peut protéger d’une chute
d’escabeau ou d’une belle glissade dans les esca-
liers. Cet interrogatoire doit être systématique, car
le traumatisme est souvent oublié, sous-estimé ou
non déclaré par la patiente, qui, d’une certaine façon,
se sent coupable de ne pas avoir respecté les conseils
de prudence donnés par le médecin.
Analyser les conditions de survenue
des fractures périphériques
Certaines fractures du poignet ou de la cheville
ne correspondent pas à des échecs du traitement
mais sont liées à une chute violente. On recherchera
l’énergie cinétique déployée au cours de la chute : la
notion d’une chute avec “vol plané” ou le fait d’avoir
dévalé plusieurs étages suggèrent un traumatisme
violent. La chute avec impact sur un objet lourd et
contondant (radiateur en fonte, plot ou bordure en
ciment sur la voie publique) peut aussi expliquer
certaines fractures.
Dès lors que la fracture est clairement reliée à la sur-
venue de chutes répétées, il est utile de rechercher
les facteurs favorisant ces chutes : aménagement
inadapté et accidentogène du domicile, défaut de
chaussage, prise de médicaments psychotropes,
sédatifs, opiacés, hypotenseurs, corticoïdes mais
aussi troubles de la vision, troubles de l’équilibre,
manque d’activité physique à l’extérieur.
Vérifier le diagnostic initial : s’agit-il
bien d’une ostéoporose primitive ?
Au moindre doute, il faut reprendre l’interrogatoire
et l’enquête biologique qui permettra de repérer
une hyperparathyroïdie “normocalcémique”, une
ostéomalacie par diabète phosphoré, un myélome
à chaînes légères, une autre hémopathie ou, plus
souvent, une ostéoporose secondaire.
Dans les 2 sexes, on reprendra l’interrogatoire
sur la consommation d’alcool et de tabac. Il est
LR379-NN-1901_V2.indd 25 09/03/12 12:43

26 | La Lettre du Rhumatologue • No 379-380 - février-mars 2012
Conduite à tenir devant une ostéoporose qui évolue mal sous traitement
MISE AU POINT
utile de doser les paramètres phosphocalciques,
la 25-hydroxyvitamine D, la parathormone et de
vérifier de nouveau l’hémogramme, l’électrophorèse
des protéines, les paramètres hépatiques, la fonction
rénale. Chez l’homme, il faut vérifier le dosage de la
testostérone totale avant 50 ans, de la testostérone
biodisponible après 50 ans.
S’assurer de l’absence de nouvelle
pathologie ou de nouveau traitement
pouvant accélérer la perte osseuse
Une immobilisation prolongée en réanimation, une
carence en vitamine D, une chimiothérapie, une
corticothérapie pour une maladie inflammatoire, un
traitement antiestrogénique pour un cancer du sein
ou antiandrogénique pour un cancer de la prostate
sont susceptibles d’expliquer l’évolution défavorable
d’une ostéoporose par ailleurs bien traitée (11).
Analyser les conditions
de prise du médicament
La majorité des échecs thérapeutiques correspond
à des traitements non pris, abandonnés au fil du
temps, utilisés de façon irrégulière, ou pris non à
jeun (bisphosphonates). Les études américaines et
européennes montrent toutes les mêmes chiffres :
2 ans après le début d’un traitement de l’ostéopo-
rose, 40 % des patientes ne prennent plus leur trai-
tement. Tous les médecins doivent comprendre et
admettre que, quelle que soit leur force personnelle
de conviction, l’observance et la persistance théra-
peutiques sont médiocres au cours de l’ostéoporose.
En fonction des études et des cohortes analysées,
20 à 70 % des patientes arrêtent leur traitement
avant la fin de la première année. Une grande partie
des interruptions de traitement se situe encore plus
précocement au cours des 3 premiers mois (12).
Aucune classe thérapeutique ne semble épargnée,
les arrêts précoces concernant aussi bien le traite-
ment hormonal substitutif et le raloxifène que les
bisphosphonates. Le non-respect de la prescription
est associé avec un excès de fractures fémorales et
vertébrales.
◆Plusieurs facteurs semblent expliquer
la mauvaise observance des traitements
➤
Les risques réels sont souvent mal perçus par les
patientes en raison, probablement, d’une informa-
tion médicale trop succincte ou peu claire.
➤
Les objectifs du traitement (et en particulier
l’aspect préventif de la thérapeutique) sont mal
expliqués ou mal compris par les patientes ; c’est
probablement pour cette raison que les arrêts sur-
viennent souvent vers 3 mois, au moment où la
fracture n’est plus douloureuse.
➤
Le résultat de la densitométrie n’est pas tou-
jours transmis et n’est probablement pas expliqué en
des termes compréhensibles pour un non-médecin.
Ainsi, entre 30 et 50 % des patientes ostéoporo-
tiques ne sont pas capables de restituer leur résultat
densitométrique quelques mois après la réalisation
de l’examen (13).
➤
Enfin, les effets indésirables du traitement, dont
l’importance ou du moins le vécu sont peut-être
sous-estimés par les médecins, constituent la pre-
mière cause déclarée d’arrêt du traitement.
◆Comment évaluer l’observance ?
Quelques questions simples et d’allure anodine (pour
déculpabiliser la patiente) permettent de repérer ces
patientes qui ne prennent pas régulièrement leur trai-
tement : “Quel jour de la semaine prenez-vous votre
traitement ? À quelle heure ? L’avez-vous arrêté en
raison de troubles digestifs ? Avez-vous ressenti des
effets indésirables ? Vous arrive-t-il de l’oublier ?
Avez-vous confiance dans ce traitement ?”
Au-delà de cet interrogatoire, plusieurs équipes
françaises se sont associées pour mettre au point
un questionnaire simple (12 questions) destiné à
évaluer l’adhésion des patientes au traitement.
Le score obtenu permet de prédire la bonne ou la
mauvaise adhésion de la patiente à la thérapeu-
tique et permet au médecin d’organiser le suivi et
l’information (14).
Évaluer la gravité de l’ostéoporose
En termes de gravité, l’ostéoporose se présente
sous des formes cliniques hétérogènes. L’âge de
la patiente, la présence de nombreuses comorbi-
dités (11), le contexte de corticothérapie, l’existence
d’un handicap neurosensoriel, l’histoire des chutes
récentes, le nombre de fractures périphériques, le
nombre et le grade des fractures vertébrales sont des
paramètres utiles pour l’évaluer. La cause de l’échec
thérapeutique peut être parfois facilement com-
prise en confrontant la gravité initiale de la maladie
osseuse (par exemple, 3 fractures vertébrales et une
corticothérapie prolongée) et le choix thérapeutique
initial (par exemple, raloxifène inadapté dans cette
situation clinique).
LR379-NN-1901_V2.indd 26 09/03/12 12:43

La Lettre du Rhumatologue • No 379-380 - février-mars 2012 | 27
MISE AU POINT
Quelle conduite thérapeutique
adopter dans cette situation
d’échec ?
L’attitude thérapeutique va dépendre de l’analyse
médicale de la situation clinique et des causes,
parfois intriquées, qui ont conduit à cette évolution
défavorable en dépit du traitement.
L’évolution défavorable est liée
à la survenue de chutes répétées
La visite du médecin traitant au domicile de la
patiente est très utile pour noter toutes les raisons
matérielles (facilement modifi ables) qui conduisent
à la chute : défaut d’éclairage, absence de tapis anti-
dérapants dans la salle de bains, meubles mal situés,
mais aussi chaussons mal adaptés.
La normalisation de la concentration sérique de
vitamine D (> 75 nmol/l) avec des doses adaptées
(au moins égales à 800 UI/j, le plus souvent après
une dose de charge) est indispensable (15).
Après une fracture, la reprise des activités doit être
organisée : musculation des quadriceps, rééducation
de la marche puis reprise des activités extérieures
(marche volontaire), qui sont associées à une dimi-
nution du risque de fracture (16, 17).
Le traitement des troubles visuels, en particulier de
la cataracte, diminue le risque de chute et de frac-
ture (18), de même que la rééducation des séquelles
neurologiques des accidents vasculaires cérébraux.
Le traitement médicamenteux doit être analysé afi n
de diminuer puis d’arrêter les médicaments inutiles :
psychotropes à dose élevée ou en association, cortico-
thérapie inutilement prolongée, opiacés trop long-
temps poursuivis après la fracture, etc. Il est très rare
que l’ordonnance des sujets âgés ne comporte pas des
médicaments favorisant la chute et dont l’indication
thérapeutique est discutable, voire erronée.
L’évolution défavorable est liée
à un défaut d’observance
L’information de la patiente est capitale : expliquer
de nouveau la maladie et ses conséquences, pro-
poser une estimation chiffrée du risque individuel
de fracture à 10 ans, rappeler l’effi cacité démontrée
du traitement pour réduire ce risque.
Organiser le suivi clinique de la patiente, tous les
6 mois, avec des rendez-vous convenus à l’avance
est une mesure simple et pragmatique. Le suivi
semestriel est indispensable pour répéter l’infor-
mation, répondre aux questions, dédramatiser les
effets indésirables des traitements.
Le médecin doit utiliser des marqueurs objectifs
de suivi thérapeutique. En fonction de la molécule
choisie, de la gravité de l’ostéoporose mais aussi de
l’expérience du médecin, il est possible d’utiliser
la mesure de la taille, l’évaluation des douleurs du
rachis, la survenue de fractures périphériques, l’ana-
lyse de radiographies (lorsque la clinique évoque une
nouvelle fracture), la mesure de la densité osseuse ou,
parfois, les marqueurs biochimiques du remodelage.
Enfi n, devant un échec patent et un défaut d’obser-
vance répété, la voie injectable doit être privilégiée
(tériparatide, acide zolédronique).
L’évolution défavorable n’est pas liée
à un défaut d’observance
Si la fracture n’est pas de nature traumatique, si
l’interrogatoire ne montre pas une nouvelle cause de
perte osseuse, si la biologie renouvelée est normale
et si le traitement est vraiment pris de façon régu-
lière et adaptée, il peut alors être tentant de changer
de thérapeutique en formulant l’hypothèse que le
premier traitement choisi n’était pas assez effi cace
au regard de la gravité initiale de l’ostéoporose
ou en raison des mécanismes de la perte osseuse,
par exemple : profonde dépression de la formation
osseuse au cours de l’ostéoporose cortisonique.
L’utilisation du tériparatide (7) chez les patients
qui ont 2 fractures vertébrales est raisonnable en
raison de l’effi cacité bien démontrée de la molécule
dans cette situation et de la bonne maintenance
thérapeutique si les patientes sont incluses dans le
programme de suivi.
Les bisphosphonates injectables (4) constituent éga-
lement une alternative crédible, en particulier quand
un doute sur l’observance thérapeutique persiste.
La démonstration récente de la capacité de l’acide
zolédronique à réduire la mortalité et le risque de
nouvelles fractures chez des patients victimes d’une
fracture de l’extrémité supérieure du fémur, témoin
d’une ostéoporose sévère, est un résultat particu-
lièrement encourageant (19).
Conclusion
Dans toutes ces situations d’échec thérapeutique
réel ou apparent, il est particulièrement important
d’agir avec prudence :
bandeaux à placer en pied
dans la petite colonne
bandeau à placer en pied
sous les deux colonnes
Selon demande de la secrétaire de rédaction
sur le choix du /des bandeau(x) à faire paraître
La Lettre du Rhumatologue • Supplément 1 au n° 344 - septembre 2008 | 33
MISE AU POINT
Annoncez-vous !
Annoncez
vous !
Annoncez
vous !
Annoncez
vous !
Annoncez
vous !
Contactez Valérie Glatin au 01 46 67 62 77 ou faites parvenir votre annonce par mail à [email protected]
Une deuxième
insertion gratuite
pour
les abonnés
Les annonces professionnelles : un service fait pour vous !
^
une deuxième insertion gratuite pour les abonnés
^
des tarifs dégressifs pour les collectivités
^
des annonces professionnelles gratuites pour les étudiants
Des annonces
professionnelles
gratuites
pour
les étudiants
Des tarifs
dégressifs
pour
les collectivités
Contactez Valérie Glatin
au 01 46 67 62 77
ou faites parvenir
votre annonce par mail
à [email protected]
Contactez Valérie Glatin
au 01 46 67 62 77
ou faites parvenir
votre annonce par mail
à [email protected]
Contactez Valérie Glatin
au 01 46 67 62 77
ou faites parvenir
votre annonce par mail
à [email protected]
Contactez Valérie Glatin
au 01 46 67 62 77
ou faites parvenir
votre annonce par mail
à [email protected]
LR379-NN-1901_V2.indd 27 09/03/12 12:43

28 | La Lettre du Rhumatologue • No 379-380 - février-mars 2012
Conduite à tenir devant une ostéoporose qui évolue mal sous traitement
MISE AU POINT
➤ évaluation clinique complète, en particulier neu-
rosensorielle, par le médecin de famille ;
➤évaluation de la gravité de l’ostéoporose et des
choix thérapeutiques initiaux par le rhumatologue ;
➤ vérification vraiment indispensable de l’obser-
vance du traitement initial ;
➤
contrôle des paramètres biologiques, en parti-
culier de la fonction rénale et de la concentration
sérique de la 25-hydroxyvitamine D ;
➤
information complète du patient pour favoriser
sa participation active à la démarche thérapeutique ;
➤ analyse, identification et correction des causes
des chutes, en particulier pour toutes les étiologies
curables : aménager le domicile, améliorer la vue,
arrêter les médicaments inutiles.
Le changement éventuel du traitement de fond
de l’ostéoporose, toujours facile et gratifiant pour
le médecin, n’est vraiment que la dernière étape
de cette démarche diagnostique et thérapeutique
rigoureuse. ■
1. Roux C, Confavreux CB, Cortet B et al. Severe osteoporosis:
diagnosis and follow-up. Lessons for clinical practice. Joint
Bone Spine 2010;77(Suppl. 2):S139-41.
2. Harris ST, Watts NB, Genant HK et al. Effects of rise-
dronate treatment on vertebral and non vertebral frac-
ture in women with postmenopausal osteoporosis. JAMA
1999;282:1344-52.
3. Black DM, Cummings SR, Karpf DB et al. Randomised
trial of effects of alendronate on risk of fracture in women
with existing vertebral fracture. Lancet 1996;348:1535-41.
4. Black DM, Delmas PD, Eastell R et al. ; HORIZON
Pivotal Fracture Trial. Once-yearly zoledronic acid for
treatment of postmenopausal osteoporosis. N Engl J Med
2007;356:1809-22.
5. Delmas PD, Ensrud KE, Adachi JD et al. Efficacy of
raloxifene on vertebral fracture risk reduction in post-
menopausal women with osteoporosis: four-year results
from a randomized clinical trial. J Clin Endocrinol Metab
2002;87:3609-17.
6. Barrett-Connor E, Mosca L, Collins P et al. Effects of
raloxifene on cardiovascular events and breast cancer in
postmenopausal women. N Engl J Med 2006;355:125-37.
7. Neer RM, Arnaud CD, Zanchetta JR et al. Effect of parathy-
roid hormone (1-34) on fractures and bone mineral density
in postmenopausal women with osteoporosis. N Engl J Med
2001;344:1434-41.
8. Meunier PJ, Roux C, Seeman E et al. The effects of strontium
ranelate on the risk of vertebral fracture in women with post-
menopausal osteoporosis. N Engl J Med 2004;350:459-68.
9. Cummings SR, San Martin J, McClung MR et al. ;
FREEDOM Trial. Denosumab for prevention of fractures in
postmenopausal women with osteoporosis. N Engl J Med
2009;361(8):756-65.
10. Adami S, Isaia G, Luisetto G et al. ; on behalf of ICARO
Study Group. Fracture incidence and characterization in
patients on osteoporosis treatment: the ICARO study. J Bone
Miner Res 2006;21:1565-70.
11. David C, Confavreux CB, Mehsen N et al. Severity of
osteoporosis: what is the impact of co-morbidities? Joint
Bone Spine 2010;77(Suppl. 2):S103-6.
12. Tosteson A, Grove MR, Hammond CS et al. Early
discontinuation of treatment for osteoporosis. Am J Med
2003;115:209-16.
13. Pickney CS, Arnason JA. Correlation between patient
recall of bone densitometry results and subsequent treat-
ment adherence. Osteoporos Int 2005;16:1156-60.
14. Breuil V, Cortet B, Cotté FE et al. Validation of the
adherence evaluation of osteoporosis treatment (ADEOS)
questionnaire for osteoporotic post-menopausal women.
Osteoporos Int 2011 Apr 6 [Epub ahead of print].
15. Bischoff-Ferrari HA, Shao A, Dawson-Hughes B et al.
Benefit-risk assessment of vitamin D supplementation.
Osteoporos Int 2010;21:1121-32.
16. Korpelainen R, Keinänen-Kiukaanniemi S, Nieminen
P et al. Long-term outcomes of exercise: follow-up of a
randomized trial in older women with osteopenia. Arch Intern
Med 2010;170:1548-56.
17. Moayyeri A, Besson H, Luben RN et al. The association
between physical activity in different domains of life and risk
of osteoporotic fractures. Bone 2010;47:693-700.
18. Gimbel HV, Dardzhikova AA. Consequences of waiting for
cataract surgery. Curr Opin Ophthalmol 2011;22(1):28-30.
19. Lyles KW, Colón-Emeric CS, Magaziner JS et al. ; for
the HORIZON Recurrent Fracture Trial. Zoledronic acid in
reducing clinical fracture and mortality after hip fracture.
N Engl J Med 2007;357:1799-806.
Références bibliographiques
LR379-NN-1901_V2.indd 28 09/03/12 12:43