présentation par Christian Maroy
publicité
Le régime épistémologique des sciences socio-historiques quelques idées clés de J. C. Passeron Labo transversal du Girsef 1 juillet 2010 J C Passeron • Sociologue de l’éducation : Les héritiers, la reproduction (avec P Bourdieu) • Sociologue des cultures populaires : Le savant et le populaire (avec C. Grignon) • Mais aussi (surtout? ), épistémologue des sciences sociales (en particulier de la sociologie, de l’histoire et de l’anthropologie), en ce compris celles de l’éducation Régime spécifique de la sociologie • Entre contextualisation historique et raisonnement expérimental = Un « go-between » • Entre sociographie (description dont la validité est réduite à un contexte unique ; visée de l’inventaire ou de la chronique, conçu comme opposé à la recherche de régularités sociales) et nomologie sociale (formulation de lois universelles visant à expliquer la « nature sociale ») • Recherche de régularités « causalement » et « significativement » adéquates (M Weber) Régime spécifique de la sociologie 2 • Filiation avec Max Weber : double exigence de l’intelligibilité sociologique, • une relation sociologique n’est intéressante que si elle est à la fois – Significativement adéquate : cad quant au sens, à l’interprétation qui permet de la comprendre en relation avec un type construit d’action sociale (ses « mobiles » par ex) – Causalement adéquate : cad par référence aux constats qui établissent un lien de causalité ou d’interdépendance entre les faits Raisonnement expérimental • Suppose possibilité d’intervention sur les conditions de l’expérience (intervenir sur une variable, maintenir constante/égale les autres) • On atteint à l’objectivité explicative lorsqu’on peut « raisonner toutes choses égales par ailleurs » et qu’on manipule une variable pour voir son effet sur une variable à étudier • Le contexte de l’expérience est totalement maîtrisé : on peut « définir » ce contexte par une série finie d’assertions (de variables pertinentes) et on peut contrôler ces variables Raisonnement (quasi) expérimental • Raisonnement quasi-expérimental basé sur l’équivalence entre l’expérimentation et « l’expérimentation indirecte » (Durkheim) (ou méthode comparative = observation comparative statistique ou historique = substitut de la méthode expérimentale) • On garde l’idée de « raisonner toutes choses égales par ailleurs » , pour avoir la même vertu probante • Methodes stats d’analyse multivariée, visant à contrôler toutes variables cachées ou médiatrices, Un double problème pour le raisonnement (quasi) expérimental en sc. sociales • dans le domaine socio-historique, on ne raisonne jamais « toutes choses égales par ailleurs » – Le contexte est toujours « complexe » , défini par une configuration historique partiellement singulière, si bien que tout n’est pas égal, qu’on n’a pas une répétition des mêmes phénomènes – Contexte ne peut être « résumé » par une série de variables aussi longue soit-elle ; il a des propriétés « historiques », contextualisées dans le temps/l’espace – cela signifie qu’il doit à un moment être défini par une « désignation déictique », par un « nom propre » (la renaissance italienne, la démocratie consociative belge) • présupposé que le phénomène observé est identique, quand on le compare entre différents périodes ou contextes sociaux . • (en outre, on peut très rarement « manipuler » les variables « explicatives » comme dans un contexte expérimental) Conséquences théoriques et méthodologiques Concepts et comparaison socio-historique • les Concepts socio-historiques sont toujours « idéal-typiques », partiellement indexés à un contexte (ex capitalisme, classe sociale) • ils ne peuvent être définis de façon totalement indépendantes de ce contexte = « semi-noms propres » (ni noms communs pleins, ni noms propres) = « mixtes logiques » • Ils fonctionnent comme des «étalons », des analogies ; ils sont des moyens de comparaison, permettant de générer des hypothèses et des explorations empiriques • « Bon » concept (bonne analogie) impose des tâches de description qu’on n’aurait pas eu sans lui : 1) augmente l’imagination sociologique 2) oblige à des tâches empiriques inédites Interprétation des comparaisons et raisonnement naturel • Il faut s’efforcer de comparer des situations « parentes », en s’aidant de raisonnements idéaltypiques • bref dvlp un raisonnement comparatif ( 559) sur des situations qui ne sont pas comparables sous tous les rapports, • raisonner sur leurs points de ressemblance et de dissemblance, mode de raisonnement proche de l’analogie ordinaire, du « raisonnement naturel » La combinaison du raisonnement expérimental et naturel :interprétation de tableaux croisés • Cependant, raisonnement sociologique combine raisonnement naturel et raisonnement (quasi) expérimental • ainsi, l’interprétation des interactions entre variables (dans une analyse multivariée) ne doit jamais supposer leur contexte comme complètement « constant » ou « équivalent » • cela supposera de recourir inéluctablement à une interprétation qui ne se réduit pas aux données inclues dans le tableau (soit l’introduction d’un raisonnement « naturel ») : prise en compte du contexte, qui interdit une « généralisation abusive » • Exemple : interprétation du lien évolutif entre origine sociale et réussite scolaire, selon le niveau d’étude Réussite by origine soc by niveau scolaire Niveau 1er cycle Niveau 3è me cycle Réussite forte Réussite faible Réussite forte Réussite faible Cl supér 70 30 100 30 70 100 Classe populaire 30 70 100 70 30 100 Conclusions • Raisonnement sociologique est un « raisonnement naturel en ce sens qu’il « ne peut être – en tout ce qu’il affirme d’historiquement signifiant- ni expérimental en tous ses moments, ni de bout en bout formalisable » (p 585) – « élasticité conceptuelle des langues naturelles » inévitable en sciences sociales – Contextes ne sont que « parents » (jamais complètement identiques sous un nombre fini de propriétés pertinentes ) – On ne peut « inscrire leurs assertions complètement dans l’espace logique expérimental » (logique de falsification par ex) Raisonnement naturel /par analogie • Raisonnement sociologique vise à « l’optimalisation des compromis logiques entre les exigences du raisonnement expérimentale et celles de la contextualisation historique » (p 573) • Dès lors la « protocolarisation des théories sociologiques (ou synthèses historiques, comparaisons anthropologiques) se définit dans le meilleur des cas par le maximum de cohérence déductive ou inductive, compatible avec le maximum d’information historique rendue pertinente par les propositions interprétatives protocolarisées dans la théorie » Biblio • Passeron, Jean-Claude (2006), Le raisonnement sociologique, Paris : Albin Michel, 666 p., 2ème édition revue et augmentée (1991, 1ère édition) • Fabiani Jean-Louis, (2001), Le goût de l’enquête. Pour Jean-Claude Passeron, Paris : L’Harmattan, 537 p.
