Économies dans la prise en charge et les traitements en

Économies dans la prise en
charge et les traitements en
France
Y.Yazdanpanah ([email protected])
Service des Maladies Infectieuses et
Tropicales Hôpital Bichat Claude Bernard
Equipe ATIP/Avenir INSERM:
"Modélisation, Aide à la Décision, et CoûtEfficacité en Maladies Infectieuses"
Université Paris Diderot: site Bichat
Déclaration lien d’Intérêt
Pour cette présentation,
cet intervenant
a déclaré un lien d’intérêt avec :
Abbvie, BMS, Gilead, MSD, Tibotec,
ViiV Healthcare
(invitation au congrès, réunion
d’expert, présentation)
Coût de la prise en charge d’un
patient vivant avec le VIH en
France :
- €20,170/an
- €535 000 du diagnostic au décès
Sloan et al. AIDS 2012
La meilleure des économies
est la prévention
Chaque année : 6 000 nouveaux patients
infectés par le VIH en France
Dépense supplémentaire de 3.5 Milliard
milliard d’Euro (535 000 * 6000)
Justification des mesures de prévention
“coûteuses” auprès des décideurs
Inclusion
Début ART
Coût sur la vie (€) Espérance de
vie (année)
CD4 = 370
CD4 < 350
504 900
26.4
CD4 = 500
CD4 < 500
516 600
27.3
527 500
26.4
Coût de la première ligne/mois 1160 vs. 860€
CD4 = 370
CD4 < 350
Sloan et al. AIDS 2012
150,200
100%
121,400
111,300
81%
96,800
74%
84,200
64%
81%
92%
87%
56%
87%
Dépister
Relier au système de soins
V Supervie
CROI, March
Garder
dansetleal,système
soins 2013
Adhérence au Trt
7
Coût-efficacité de tester une fois
l’ensemble de la population en
fonction du taux de prévalence des
non dépistés
Cost-effectiveness ratio
(€/QALY)
160,000
140,000
General Population
French Guyana
IDU
161,000
145,200
Base case
Heterosexuals
MSM
Direct
method
120,000
100,000
80,000
60,000
40,000
57,400
46,200
37,300
44,400
35,600
35,100
32,400
28,700 30,900
41,400
20,000
0.0%
0.2%
0.4%
0.6%
0.8%
Undiagnosed HIV Prevalence
Y Yazdanpanah et al PloS ONE 2010
1.0%
5.0%
1.2%
Un dépistage large proposé par les
médecins généralistes et spécialistes,
quel que soit leur mode d’exercice,
lors d’un recours aux soins de
personnes sans test récent ;
HAS 21 Octobre
2009
Un dépistage ciblé auprès des
populations les plus touchées : HSH
migrants d’Afrique subsaharienne
Pour memoire: en 2009, l’USPSTF
s’est exprimé
-contre le dépistage du cancer du
sein par mammographie chez les
femmes de 40 à 50 ans
-contre le dépistage de cancer de
prostate.
U.S. Preventive Services Task Force (USPSTF) :
– 2006 : pas de recommandation pour le dépistage généralisé
classé C: “the balance of benefits and harms is to too close
to justify a general recommendation”.
– 2012 : classé A “a strong recommendation that clinicians
provide screening since the benefits substantially outweigh
potential harms”:
• l’intérêt d’un traitement précoce pour l’individu
• l’intérêt du traitement comme outil de prévention
10
Sloan et al. AIDS 2012
• Ainsi chez les PVVIH
dont l’ARN VIH est
ind.tectable, les CD4 >
500/mm3, et en l’absence
de comorbidité, la
réalisation d’un bilan viroimmunologique
semestriel est suffisant
Coût des ARV/mois
• CV < 50 copies/ml à 24 semaines = 78% vs 85%
• Echappement après 24 semaines = 5.4 vs. 2.5
• Coût/année = US$ 9200 vs. 15300
• Ratio Coût-efficacité =
US $ 114 800/QALY gagné
(CE ratios > 3 x PIB/habitant)
“Estimated first-year savings, if all
eligible U.S. patients start or switch to
generic-based ART, are $920 million”
14
Impact des génériques sur les
dépenses en France
Enrollment
ART initiation
CD4 = 370
CD4 < 350
lifetime cost(€) LE (years)
535 000
26.4
=€
20 800 /
patient /an
=€ 20,800,000 / 1000 patients/an
=€ 200,800,000 /10000 patients/an
First-line treatment cost reduced by 50% (generics)
CD4 = 370
CD4 < 350
514 200
26.4
All treatment lines costs reduced by 50% (generics)
CD4 = 370
CD4 < 350
339 400
26.4
Sloan et al. AIDS 2012
“The study should serve as a wake-up call
to clinicians who care for people with HIV:
The era of generic antiretrovirals in the
United States has come.”
Sherer et al. 2013
Would even a small reduction in the
efficacy be acceptable?
16
Virological response in patients, who for
economic reasons were changed from Atripla
to a Multi-tablet cART Regimen
(Engsig et al. CROI 2013)
• 576 patients sans des problèmes
d’observance ont modifié leur Trt ARV de
Atripla vers des Trts moins chers (dont 83%
vers tenofovir, efavirenz, et epivir)
• La proportion des patients avec une charge
virales <50 copies/mL
– 91.8% lors de changement
– 92.4% 24 semaines après le changement
17
Pour mettre en route, ou changer un
traitement
• Le médecin évalue les risques et les
bénéfices de différentes stratégies pour
chaque patient,
• Les préférences des patients sont
intégrées à la réflexion
Même lorsqu’il y a plusieurs choix possibles
le coût du traitement est peu pris en
compte.
• « Evaluer l’impact de la mise en place
d’une série d’interventions auprès des
prescripteurs, et des patients, sur la
baisse des dépenses de prescription en
ARV (Anti-Rétro-Viraux)»