Analyse de l`image de la schizophrénie dans les médias français

Analyse de l’image de la schizophrénie
dans les médias français
Les principales conclusions de l’étude réalisée par l’ObSoCo
 La schizophrénie comme maladie est quasiment invisible dans les médias français alors qu’elle
concerne 1 personne sur 100 (source INSERM). Sur 1,3 millions d’articles traités sur la période
(01/01/2011 au 31/03/2015) avec le logiciel Alceste, le mot n’est présent que sur 2038 articles. Une
couverture faible du sujet, qui est encore minorée par le fait que, lorsque le terme est mentionné,
seulement 4 articles sur 10 y font référence pour désigner véritablement la maladie dans son sens
« médical ».
Dans ces articles où il est bien question de la maladie :
 c’est pour l’essentiel à l’état de traces : moins de 1% des articles (une vingtaine sur 4 ans) sont
consacrés à la pathologie comme un sujet en soi). Pour le reste, noyée dans des considérations
générales, la schizophrénie n’est citée qu’en « etc… » derrière une liste d’autres pathologies et ne
fait quasiment jamais l’objet d’un discours médical en propre.
 c’est à 56% comme « élément de décor » dans des articles culturels ! Ce qui signifie que les
quelques références médicales dans les médias français relèvent avant tout d’un discours
« amateur », déconnecté de toute vraie compétence ou connaissance de la pathologie ! Une dérive
qui semble propre à notre pays…
 c’est ensuite dans un contexte policier et judiciaire. Ce contexte est majoritaire dans la PQR où il
représente 58% des articles, chiffre à peu près en ligne avec ce qui est observé à l’étranger. Et là
encore les références à la maladie sont significatives : cacophonie des experts, dérives sémantiques
dramatisantes, et emploi d’un vocabulaire n’ayant aucun élément commun avec le discours
scientifique sur la pathologie (cet hermétisme total entre ce discours judiciaire et le discours
scientifique est constaté par le logiciel Alceste). Ces facteurs contribuent à construire une image de
la pathologie doublement pénalisante :
- fausse médicalement en introduisant subrepticement un doute paradoxal sur la personne
atteinte, soit quant à son caractère a sociable (alors que les personnes atteintes peuvent et
doivent se réinsérer), soit quant à son degré véritable de conscience et maitrise de ses actes
(alors que sa maladie est subie)
- abstraite puisque ne donnant aucun contour explicite à la pathologie, ce qui permet de faire
du terme un usage malléable.
 et quand enfin ces références pointillistes se centrent vraiment….sur le médical (13% des articles
seulement !) ou le médico-social (20%), c’est à l’intérieur d’articles assez désincarnés, qui parlent
avant tout de la recherche des causes de la maladie, ou alors de l’exclusion et de la carence en
structures en privilégiant la souffrance et le pathos, mais sans fournir les informations de base sur la
schizophrénie et ses spécificités , la prévention, le quotidien du malade, la particularité des besoins
sociaux, les espoirs thérapeutiques, etc…
Bref, la tonalité globale du propos journalistique sur la maladie est tout sauf rassurante. Occultant la
plupart des réalités de la maladie, il ne laisse également émerger aucun discours porteur d’espoir :
les pistes positives sur la prise en charge et les traitements, les témoignages de patients ou de

l’entourage, la parole médicale sur la capacité de rétablissement et d’insertion sociale des patients
sont trop rares pour être visibles pour le lecteur moyen.
 En outre, dans les médias français le terme schizophrénie sert avant tout à désigner non pas la
maladie mais un comportement ambivalent, une contradiction que l’on veut dénoncer. L’étude sur
cet usage métaphorique du terme confirme une multiplication des emplois, déclinant à l’infini
l’image du double et désignant l’incohérence ou la maitrise d’objectifs contradictoires, le double
langage, la tactique... Cet usage est relativement récent : en France il semble avoir émergé dans le
domaine politique au cours des années 70 mais s’est considérablement développé : près de 6 articles
sur 10 ! Particulièrement présent dans le discours culturel et artistique et surtout dans le discours
politique (qui représente 31% du total de tous les emplois du terme schizophrénie et où , sur la
période étudiée, la figure de François Hollande domine très largement !), le recours majoritaire à cet
emploi métaphorique est non seulement faux (la schizophrénie ne se caractérise PAS par un
dédoublement de la personnalité) mais il a glissé de plus en plus vers l’idée de contradiction et de
tromperie, mmenant le terme sur un nouveau territoire de sens négatif, lourd de conséquences
pour l’imaginaire collectif et l’amplification de la stigmatisation
Dans les deux usages, médical et métaphorique, l’association abusive de la schizophrénie à la
dangerosité, très largement évoquée dans les analyses internationales, est validée aussi sur la
France. Cohérente avec ce que l’on sait de la responsabilité majeure des vecteurs culturels
(littérature, cinéma, etc…) dans la construction des fausses croyances sur la schizophrénie au sein de
l’imaginaire mondial depuis un siècle, cette corrélation de la maladie à la violence criminelle est
largement erronée (seulement 0,2% des crimes sont commis par des personnes atteintes de
schizophrénie - un risque aussi faible que celui d’être frappé par la foudre).
Même dans le corpus où dominent les titres nationaux, et où cette association est statistiquement
moins fréquente (15%), la musique de fonds dans les discours culturel, artistique, judiciaire, etc.. est
celle de la violence , du serial killer, de la folie créatrice, de l’obscurité et du marginal.
***
 Pourquoi cette hétérogénéité dans l’usage du terme et ces différentes dérives, particulièrement
accusées en France ? Comment passe-t-on avec le même mot de la figure d’un tueur comme Breivik
à celle de F. Hollande ?
 Les chercheurs de l’ObSoCo ont posé l’hypothèse de l’existence d’un archétype
(1)
unissant ces
différents registres de la schizophrénie au centre de l’organisation du discours médiatique et l’ont
confirmée grâce à l’application d’un carré sémiotique
(2)
. Elle a permis de mettre en évidence que cet
archétype est celui du manipulateur. Bien plus structurant que le seul stéréotype du monstre
violent, ce référentiel permet de mieux comprendre les mécanismes de construction de la
stigmatisation dont la schizophrénie fait l’objet.
- L ’image du manipulateur unit le tueur pervers (manipulateur et non–authentique) maître de ses
actes qui ruse et s’adapte pour masquer le plaisir de faire le mal, l’artiste-illusionniste
(manipulateur et authentique, dans le sens où il ne se cache pas de manipuler) qui a la capacité de
trouver le grain de folie de la créativité tout en conservant une forme de contrôle et d’habileté, et
l’homme politique tactique (entre les deux précédents) capable de manipuler la contradiction
pour arriver à ses fins . Tous ont en commun le fait qu’ils peuvent parfaitement « sortir de la
schizophrénie » s’ils en ont la volonté. Image qui interdit toute empathie ou compréhension à
l’égard des malades.
- A l’inverse, les figures innocentes sont bien là, mais sur le mode implicite : le candide
(authentique et non manipulateur) est en creux dans le discours scientifique , qui décrit la

pathologie comme quelque chose de subi et externe ; et le secret (non authentique et non
manipulateur), attitude qui consiste à se cacher sans intention de manipuler autrui , pour se
protéger, correspond à la réalité du tabou vécue par de nombreux patients et leur entourage face à
la stigmatisation ; elle est repérable par la faible présence de témoignages sur la « réalité vécue »
de la maladie (et qui ne se réduit pas à l’image de souffrance qui est prédominante)
La permanence de cet archétype colporte le sentiment de non-authenticité de la maladie, et instille
le soupçon sur le fait que la schizophrénie ne serait qu’un masque, cachant un projet tactique, une
possibilité de contrôle, y compris dans sa phase de délire. Ce qui est une contre–vérité absolue par
rapport à la réalité scientifique de la schizophrénie, trouble neuronal sévère, subi, dont la personne
atteinte n’a aucune maîtrise, état permanent et non simple passage dont on pourrait sortir à volonté,
et qui se caractérise notamment par une très grande difficulté à organiser sa pensée et son action.
Le discours médiatique tend donc à véhiculer, via la métaphore, un sens fantasmé et antithèse de
la réalité de la schizophrénie. Il est très surprenant – et rare- de voir la métaphore transgresser à ce
point le sens original duquel elle emprunte une image, non pas seulement décalée ou purement
blessante mais diamétralement opposée. En agissant comme si l’on n’arrivait pas à admettre la
sincérité de la pathologie, l’image du manipulateur agit donc comme un euphémisme, une figure
de style qui consiste à atténuer une vérité dans le but d’adoucir la réalité.
 Les chercheurs posent donc une 2
ème
hypothèse : si « nous » (médias et société) avons
collectivement réussi à créer une catégorie de pensée qui permet de garder la réalité de la
schizophrénie à distance, c’est parce que nous ne sommes pas capables de l’entendre. Face à ce que
E. Goffman appelle un « phénomène stupéfiant », nous avons mis en place un système de défense
qui l’inscrit dans un cadre de compréhension plus appréhendable: dérive vers le culturel et vers
l’ambivalence, cacophonie des experts, discours scientifique désincarné, discrétion des patients,
image du monstre tueur de sang-froid, tout ce qui peut lutter contre la réalité d’une perte de
contrôle.
Car si la personne atteinte de schizophrénie inquiète le corps social, c’est moins à cause de sa
supposée violence que du fait de notre incapacité à accepter l’idée qu’elle puisse agir sans un
minimum de maîtrise, même si son comportement donne à voir le contraire. Si le discours
médiatique s’est déplacé de l’objectif (ce qu’est la maladie) vers le subjectif (ce qu’elle nous fait)
grâce à l’image du manipulateur, c’est pour garantir le maintien d’une « normalité » qui nous
rassure.
Cette sur-stigmatisation française serait alors le produit d’une société effrayée et d’une réaction :
- individuelle face à la peur viscérale et ancestrale de tout ce qui est souterrain et qui échappe à
notre contrôle ; le cerveau en est un lieu clé ;
- sociale face à une pathologie qui apparaît comme menaçante car remettant en cause l’ « ordre
des choses » et plus particulièrement la rationalité et la maitrise de soi, qui sont des préceptes
fondateurs de la société moderne française depuis les Lumières.
- face à une angoisse accrue par la crise singulière du système « à la française » et la
complexification du monde. Le recours à la métaphore vient combler un désir de simplification ;
son usage débridé rend compte de l'angoisse provoquée par la perte de contrôle dans un pays en
mal-être et du besoin consécutif d’une construction pour réduire le monde à une simplicité
rassurante sur l'évidence des solutions.
 Cette construction normalisatrice de l’image du schizophrène par son antithèse résulte, 3
ème
hypothèse des chercheurs, de l’intégration non pertinente dans le discours ambiant de notions
« psychanalysantes » anciennes .
Ceci ne peut être prouvé par une analyse lexicologique sur le terme « schizophrénie » puisque la
psychanalyse ne reconnait pas le mot et ne parle que de psychose, troubles psychotiques, voire

paranoïa. Néanmoins l’imprégnation générale du discours journalistique, culturel notamment, par
ce que les chercheurs qualifient d’ « approche psychanalysante », notions de psychanalyse plus ou
moins bien assimilées par la culture médicale et grand public, est clairement visible dans :
- le lien systématique, dans le discours culturel, de la schizophrénie non à une maladie (référence
constamment absente) mais à une personnalité et une histoire personnelle et familiale, avec des
mots clés centrés sur la famille (père, mère, fils...), et une explication caricaturale des troubles
par l’environnement éducatif et familial... , théorie désavoués par la science mais qui est l’
héritage d’une philosophie psychanalytique.
- la fascination de la production culturelle depuis le XIX
ème
siècle (littérature, cinéma…), pour le
lien, pourtant grossièrement erroné entre schizophrénie et théorie de la personnalité multiple,
qui introduit la possibilité – fausse- d’une alternance calculée de personnalités, d’un double jeu
maitrisé, etc… et qui est lui aussi l’héritage de courants psychiatriques archaïques.
***
Ces constats et analyses permettent d’éclairer les pistes de progrès possibles, aussi bien pour les
médias que pour ceux qui dialoguent avec eux , y compris les professionnels de santé (de
nombreuses études ont montré qu’ils pratiquent une stigmatisation importante des patients et/ ou
de leurs familles), et les associations de familles (qui , toutes, ont du mal à s’ouvrir aux médias, sous
le poids des tabous notamment)
L’étude recommande donc que la démarche de progrès en matière de communication en France sur
la schizophrénie soit centrée sur deux axes majeurs, au sein d’une sorte de « charte de
comportement », avec deux axes d’efforts majeurs :
- pour les médias : rendre la schizophrénie visible pour ce qu’elle est : une maladie, pas une
métaphore, ce qui sous- entend non seulement un traitement du sujet plus important et mieux
adapté, mais aussi de ne pas céder à la facilité de l’usage inapproprié du mot dans les rubriques
non scientifiques, culturelles en particulier ;
- pour les autres acteurs concernés par la schizophrénie (patients et familles, professionnels de
santé) : faire un effort beaucoup plus important qu’aujourd’hui pour mettre à la disposition des
médias, y compris via des sites adaptés, des témoignages et contenus permettant de mieux
rendre compte des réalités de la maladie, de ses besoins et de ses espoirs.
Par ailleurs la question se pose de savoir si appellations et catégorisations de la schizophrénie sont
aujourd’hui les mieux adaptées. Cette question est très complexe, mais une fenêtre est ouverte par
la publication en cours de plusieurs études internationales sur ce point et le calendrier de travail de
l’OMS sur le prochain catalogue mondial ICD.
(1) On entend par archétype une forme première, ou un principe antérieur, qui serait le point de départ à la
construction psychologique d’une image.
(2) Un carré sémiotique, outil d’analyse créé par A Greimas, vise à mettre en évidence des systèmes de
classification implicites d’un sujet à partir d’une structure d’opposition ; en effet lorsqu’un discours mobilise
une image, celle-ci implique nécessairement la présence de son contraire. Cet exercice de projection permet de
faire émerger le dit et le non-dit qui sous-tendent l’emploi d’une image dans un discours, ainsi que les
dimensions implicites, parfois manquantes, que soulève la présence de cette image.