Cognet_Rapport_final_Observance_27aout10

P
P
PR
R
RO
O
OJ
J
JE
E
ET
T
T
D
D
DE
E
E
R
R
RE
E
EC
C
CH
H
HE
E
ER
R
RC
C
CH
H
HE
E
E
L
L
L’
’
’O
O
OB
B
BS
S
SE
E
ER
R
RV
V
VA
A
AN
N
NC
C
CE
E
E
:
:
:
A
A
AN
N
NA
A
AL
L
LY
Y
YS
S
SE
E
E
C
C
CR
R
RI
I
IT
T
TI
I
IQ
Q
QU
U
UE
E
E
D
D
DE
E
ES
S
S
S
S
SA
A
AV
V
VO
O
OI
I
IR
R
RS
S
S
(CV n°09003003)
Rapport Final
Juillet 2010
Sous la direction de Marguerite Cognet et Emilie Adam-Vézina
Laboratoire de Recherche : URMIS- UMR IRD 205
http://www.unice.fr/urmis/
Responsable scientifique du projet :
COGNET, Marguerite
Enseignante -Chercheure
UFR de Sciences sociales, Université Paris 7 – Denis Diderot
Adresse : Université Paris Diderot - Paris 7, U.F.R. Sciences Sociales
Dalle les Olympiades - Immeuble Montréal, 105, rue de Tolbiac, 75013 PARIS
Téléphone : 01 57 27 64 84 – e.mail : [e-mail]
Equipe de recherche : Emilie Adam-Vézina, Doctorante Anthropologie, Université Paris 7
Rosane Braud, Doctorante Sociologie, Université Paris 7

Remerciements
Les auteures de ce rapport adressent leurs sincères remerciements aux
responsables de la Direction de la recherche, de l'évaluation, des études et des
statistiques (DREES) qui ont permis le financement de ce projet. Nous
remercions en particulier M. Jérôme Minonzio, Adjoint du responsable de la
Mission Recherche (MiRe) de la DREES, pour sa disponibilité et la qualité de
son accompagnement tout au long de cette recherche.
Nous voulons remercier chaleureusement Brian Haynes pour son accueil
bienveillant quand nous l’avons sollicité pour un entretien à Hamilton (Canada)
au printemps dernier et qui a gentiment accepté de nous donner un peu de son
temps.
Nos remerciements vont également à Patricia Carlier pour sa relecture et son aide
dans la mise en forme graphique des processus méthodologiques, à Mélanie
Duclos pour son aide au codage des documents et aux doctorantes du laboratoire
URMIS, Céline Gabarro et Marie Lejeune, qui ont bien voulu relire certaines
parties de ce rapport. Nous remercions enfin nos collègues de l’équipe URMIS
qui nous ont soutenues au cours de cette année, tout spécialement Eliane
Fardouet, Dominique Boux et Yasmina Djaout pour leur assistance technique.

TABLE DES MATIERES
Introduction..........................................................................................................................................................11
Marguerite Cognet
Rappel des objectifs de la recherche et plan du rapport.............................................................................13
Chapitre I
Démarche méthodologique de l’analyse de la littérature relative à l’observance (1970-2009)...................15
Marguerite Cognet, Emilie Adam-Vézina, Rosane Braud
1.1. Constitution du corpus..........................................................................................................................15
1.1.1. Les critères d’exclusion.....................................................................................................................20
1.1.2. Sélection des documents pour lecture..............................................................................................21
1.1.2.1. Méthode d’échantillonnage raisonné des documents pour lecture intégrale de 1970-1980..........21
1.1.2.2. Méthodologie de sélection des documents pour lecture intégrale sur la période [1981-2009]......22
1.1.2.2.1. Pour les documents francophones..............................................................................................22
1.1.2.2.2. Pour les documents anglophones...............................................................................................23
1.2. Méthode de traitement des données (Corpus Niveau 3) .....................................................................25
1.2.1. Elaboration de la matrice des attributs..............................................................................................25
1.2.2. Le codage des documents ................................................................................................................27
Chapitre II
Les termes de l’observance et leurs définitions..............................................................................................29
Emilie Adam-Vézina
2.1. Définitions.............................................................................................................................................30
2.1.1 La notion d'observance et sa traduction anglaise de "compliance" : entre absence de définition et
extension large du domaine couvert............................................................................................................30
2.1.2. L’observance : du religieux au médical.............................................................................................32
2.1.3. Les avatars de la notion d’observance..............................................................................................33
2.2."Compliance".........................................................................................................................................34
2.2.1. Les définitions les plus citées............................................................................................................37
2.2.2 Discussions autour de "compliance" ..................................................................................................40
2.2.3. "Adherence".......................................................................................................................................42
2.4. Les auteurs classiques et leurs "interprètes" .......................................................................................44
2.5. Les autres termes.................................................................................................................................45
2.5.1. Adhésion 45
2.5.1.1. Les avatars de la notion d’adhésion...............................................................................................45
2.5.2. "Concordance"...................................................................................................................................46
2.5.3. Alliance thérapeutique.......................................................................................................................47