Faut-il être non directif dans un entretien ? Intro Dans le cadre de notre enquête collective, nous allons être amenés à faire des entretiens. Mais qu’est ce qu’un entretien ? L’entretien est une relation sociale donc il met en contact des subjectivités et repose ainsi sur une idée qualitative. Il prend son origine dans la volonté de rationnaliser le subjectif, d’amener un discours non structuré qui véhicule des représentations. Ainsi comme le dit Bourdieu, il est une volonté de recourir à une sociologie révélatrice, une sociologie du dévoilement. Il se distingue du questionnaire qui est une approche de données neutres, caractérisée par une structuration complète de champs, d’une détermination des réponses et des questions. Ce qui rend difficile la création d’un lien entre résultats et théorie, au regard du nombre de participants qu’elle met en interaction mais qui selon Durkheim permet à l’enquêteur d’avoir moins d’influence. L’entretien met en jeu moins d’acteurs mais il permet de mettre en lumière les grandes disparités entre ceux-ci. Défendu par Weber, il est une méthode plus compréhensive car il permet aux acteurs de leur faire comprendre leur choix, le sens de leurs actions. Ainsi il se distingue d’une exploration en terrain vierge car il nécessite un minimum de connaissances préalable dans le domaine social. L’entretien est une volonté d’objectiviser, de rationaliser et ainsi d’obtenir une réflexivité de l’enqueteur vis-à-vis de données subjectives. L’entretien ne nécessite pas de grande préparation préalable mais un travail d’analyse poussé. Il vise à transformer un contenu manifeste en un contenu latent, c'est-à-dire retravaillé. L’analyse de l’entretien permet de faire ressortir les valeurs sociales et culturelles qui peuvent s’appliquer à des groupes plus larges. Parler de l’entretien, c’est nécessairement interroger la question de sa directivité. Il existe 3 types d’entretien -directif. Collecte d’informations sous forme d’entretien selon une démarche très structurée, pour laquelle le répondant a connaissance de l’ensemble du questionnaire, alors que l’enquêteur est chargé de noter ses réponses au fur et à mesure, en veillant à ce qu’aucune omission ou erreur ne survienne. Illustration : le questionnaire -semi directif : Collecte d’informations reposant sur le principe de l’entretien directif, mais agrémentée de la possibilité éventuelle pour le répondant de détailler tel ou tel point lui semblant important. Illustration : la plupart des entretiens, interviews. Certains sociologues et scientifiques y ont recours. Mais L’entretien non directif est l’entretien qui est soumis aux plus nombreuses critiques, notamment celle de Bourdieu dans la Misère du Monde. On remet souvent en cause son objectivité tandis que c’est l’un de ses objectifs les plus essentiels. Ainsi on peut s’interroger : faut-il être non directif dans un entretien ? On verra dans une première partie, quelle utilité et avantage possède l’entretien non directif. Cependant dans une seconde partie on verra que ceux-ci sont tempérés par certaines limites. Ce qui nous amènera dans un troisième temps à nous intéresser à l’avenir de l’entretien non directif mais également celui de l’entretien dans son ensemble. LARA L’entretien non directif permet de faire prendre conscience à l’individu des déterminants de ses actions et permet une certaine liberté de l’enquêteur II. L’entretien directif se heurte à certaines Relation d’enquête est une relation sociale donc tensions entre agents. Neutralité illusoire. L’entretien est une situation artificielle et inégalitaire car l’enqueteur décide du déroulement. Si l’enqueteur met en confiance il va s’aligner sur la position de l’enquêté. SI trop proche, gene car rique d’imposition du jugement. L’entretien non directif a déjà fait l’objet de nombreuses critiques. sur plan méthodologique transfert psycho-socio a eu bonne influences mais également limites : END Valorise infos les plus personnelles, chargées affectivement= psychologisant : minore le caractère proprement social du rapport de l’acteur à la société. Position de l’enqueteur complexe . Trop de distance : intimidité . Trop impliqué : introduit jugement donc peut gener -sur plan pratique L étude de l’effet enquêteur, surtout aux USA( étude des influences de l’enquêteur sur les réponses ou plus largement sur le discours recueilli) a brisé le mythe de la non-directivité et mis en cause la fiabilité de ce type d’entretien. Tout dans l’apparence et attitude, tt ce qu’il fait ou ne fait pas INFLUENCE le discours de l’enquêté. Michel Simonot : non directif non pré structuré (fait apparaitre l influence de la psycho que l’apport de celle-ci a engendré). Le terme même met accent sur attitude de l’interviewer, sur ce vers quoi il doit tendre plutôt que sur le type de données et d’objets que l’on construit avec cette méthode. Recherche introspection donc volonté de maximiser les différences entre les entretiens, à partir d’une même consigne, interviewés traitent de thèmes très différents sur modes divers. Donc analyse DIFFICILE. •cout de recherche : grille de lecture Dvpt de techniques d’analyse de contenu sophistiquées. Temps long des méthodes qualitatives Difficultés d’exploitation Validité ? •très grande hétérogénéité de ce qui est dit ; peut on donc rassembler sous un corpus unique tous les END. Il faut prendre en compte l’analyse et la prise en compte systématique du contexte de l’énonciation de chaque entretien – contexte psychosociologique relation I/Ié sociopol de la personne interrogée socioculturel de champs de signification de la consigne établir typologie des différents systèmes de représentations recueillis, ce qui permet de distinguer les différents modèles socioculturels. ••••••• -sur plan éthique / Liliane Kandel alors que n’en a pas l’air -visées manipulatrices -inégalité de l’échange : -pas de partage de la maitrise de l’interrogation. -inégalité dans la division sociale du travail d’interrogation -pose la question de la forme : futurs enquêteurs ne doivent pas dire qu’ils font entretien non directif. Trop difficile, extraordinaire de s’exprimer sur sujet qu’on ne connait pas donc poss de refus ou focalisation sur conditions d’entretien plutôt que contenu. donc on donne conseils à l’interviewer pour conduire la personne à avoir travail de réflexion d explicitation des idées, valeurs et sentiments que sujet inspire= le non directif entreprise de MANIPULATION ? Les conseils lui sont plus donnés a lui pour se maitrise que pour diriger l’enquête. / Bernard Lacroix Utilisateurs des données de l’entretien sont souvent pas ceux qui ont fait l’entretien ou mis en place l’enquête. Pour mesurer la validité d’une technique d’entretien, il importe avant tout de la replacer dans le contexte de la recherche à laquelle elle participe et, par là de préciser le type d’objet qu’elle contribue à construire. Question de la directivité : correspond à des questions ouvertes dont le libellé est défini par avance. Plus grande uniformité au niveau des réponses. Inhibe car les personnes n’osent pas introduire de nouveaux éléments qui ne sont pas dans la ?. Conclusion L’entretien non directif est un mode d’approche de recherches sociales, il comporte de lourdes exigences et soulève suffisamment de difficultés pour qu’on y ait recours uniquement après une sérieuse réflexion. Cependant comme le souligne Michelat, qui en compare l’objectif à celui visé en ethnologie : son apport est essentiel « chaque fois que l’on cherche à appréhender et à rendre compte des systèmes de valeurs, de normes, de représentations, des symboles propres à une culture ou à une sous-culture ». la psychologie on l’a vu a un lien étroit avec l’entretien non directif, la collecte d’information en effet, est d’autant plus que l’interviewer développe des qualités personnelles pour interagir adéquatement avec les sujets et, surtout pour comprendre la dynamique de l’interaction qui évolue au cours d’un entretien. Dans cette perspective, cette entrevue nécessite une formation plus soignée que celle qui est attendue des enquêteurs et des utilisateurs d’une autre technique de recherche. Si l’on compare la méthode non directive à la méthode directive on s’aperçoit qu’il existe des risques dans les deux méthodes. En effet l’entretien Directif : artificialise les réponses Tandis que l’entretien Non directif : pose un risque post entretien qui se situe dans l’analyse de celui-ci. Car le sociologue va être amené à faire une somme des réponses auxquels il a abouti sans qu’il puisse en dégager un fait social. Ainsi il apparait que le semi directif, qui propose des questions ouvertes permet de rétablir un certain équilibre. Il permet en effet de ne pas trop rigidifier la relation : « combine attitude non-directive pour favoriser l’exploration de la pensée dans un climat de confiance et projet directif pour obtenir des informations sur des points définis à l’avance » Benoît Gauthier NB 3 théories -cadre utilitariste : vient du sociologue Olson. Logique de l’action collective. Les individus réfléchissent en termes de cout/avantages = logique rationnelle de l’homo oeconomicus. -cadre prend en compte les déterminants. Recherche les expériences chez l’individu qui expliquent que ceux-ci ont été poussé à agir. Par exemple à militer. Cette théorie met en avant la socialisation primaire et les logiques de groupes collectifs -cadre de carrière rattaché à l’interactionnisme symbolique Ex : étude des trajectoires