Université Ibn-tofail Faculté Des Sciences Département de chimie Kénitra Master spécialisé: Génie des matériaux et technologies de ciments et céramiques Réalise par: Youssef JIB Hamza EL MRABET Nabil EL HAFAINE Encadré par: Mounia CHERKAOUI Année universitaire : 2019/2020 1 2 3 Introduction La théorie des contrats Conclusion la notion d’organisation est probablement une des notions les plus difficiles à cerner et les définitions qui en sont données sont souvent critiquables. Nous retiendrons ainsi la définition suivante : " Les organisations sont des systèmes sociaux créés par des individus, afin de satisfaire, grâce à des actions coordonnées, certains besoins et d'atteindre certains buts". Dans ce cadre nous avons choisi d’étudier les approches économiques de l’organisation qui sont considérées comme primordiales pour l’assimilation et la compréhension de la structure complexe de l’organisation. Ces approches contiennent différentes théories à savoir : La théorie des contrats. 3 La théorie des contrats 4 1-Les fondateurs: Ronald .H .Coase (1910 - ) Il est né à Willesden (UK) Le père fondateur de la théorie des couts de transaction . Le lauréat du« prix Nobel »d’économie en 1991. En 1937 ,il publie son article célèbre « The nature of the firm »(la nature de l’entreprise). Émigre U. De Chicago Prix Nobel École d’économie Publication Éditeur U.S.A. d’économie de Londres « La nature de la firme » Spécialisation: Économie industrielle 1929 1931 Bourse d’étude « Cassel Travelling » 1932 1937 1951 1964 - 1982 1988 Introduction d’un nouveau concept: « le coût des transactions » 1991 Publication « La firme, le marché et le droit » 5 OLIVIER E. WILLIAMSON: Né en 1932, au Wisconsin (E-U) 1955 : Diplômé du MIT (Massachusetts Institute of Technology) 1960 : MBA de l’Université de Stanford 1963 : Doctorat en économie de l’Université Carnegie- Mellon 6 Transaction: un échange d’information ou de marchandises ayant une valeur économique entre 2 partenaires aux différentes étapes du cycle de production. Les couts de transaction :appelés « coûts de marché », « coûts d’utilisation du mécanisme des prix »ou « de coût réalisation d’une transaction au travers de l’échange sur le marché»: - Coût de découverte de prix adéquat(recherche d’information) - Coût de négociation - Coût de conclusion de contats Source: Carl.J.Dahlman, « The Problem of Externality » ,The Journal of Law and Economics 22,n°1,avril1979,page 148.Cité in Réseaux n°54,1992 « Les classiques » 7 Transaction Marché(externe) hiérarchie (l’entreprise) Coordination par le système de prix coordination administrative Coûts élevés Coûts faibles(économie) Abecassis ,C, 1997, »Les couts de transaction:Etat de la théorie »,Réseaux n°84,p2. 8 Williamson en 1975 qui structure cette théorie et va tenter de développer ,sur la base proposée par Coase ,les différents facteurs qui vont permettre d’arbitrer entre marché et hiérarchie. Son postulat est que dans une situation de marché, il y a baisse automatique des coûts car à travers les relations directes entre les individus, donc aucun coût d’infrastructures à supporter. 9 Les couts de transaction selon williamson Source: http://www.managmarket.com consulté le 12/01/2021 10 Les postulats comportementaux: Williamson nous dit qu’il faut tenir compte d’une autre variable dans l’évaluation de la situation, le postulat comportemental des individus au sein de la firme et sur le marché. Reprenant les idées de Thomas Hobbes et d’Herbert Simon, Williamson dit que les individus sont : 1. Dotés d’une rationalité limitée :Cette notion est empruntée à Herbert Simon. La rationalité limitée exclue que l'on puisse tout prévoir. 2. Sujets à l’opportunisme : Cette notion est empruntée à Thomas Hobbes qui consiste à « réaliser des gains individuels dans les transactions par manque de franchise ou d’honneteté. » Source: -Willamson.O.E,Watcher M. Harris J.,(1975),”Understanding the employment relation: the analysis of ideosyncratic exchange”, Journal of Economics ,n°6, p258 11 Chez Williamson, le contrat est là pour définir clairement quelles sont les obligations du Principal et de l’Agent, quel type de rapport et d’obligations les lient. Le point central de la Théorie des contrats est que pour enrailler l’opportunisme et la rationalité limitée de l’Agent, il faut un contrat clair entre eux. 12 Pour déterminer la forme de la transaction, Williamson prend en compte les deux postulats comportementaux cités plus haut, c’est-à dire l’opportunisme et la rationalité limitée. De plus, il cumule ces paramètres avec trois variables : 1) L’incertitude :les perturbations auxquelles sujettes les transactions. 2) La fréquence : certaines transactions se répètent de façon régulière. 3) La spécificité des actifs : Un actif spécifique se caractérise par le fait qu’il perd une grande partie voire la totalité de sa valeur lorsqu’il est employé à d’autres usages ou dans un autre contexte que celui pour lequel il est spécifié. Source : Abecassis ,C, 1997, Les couts de transaction : Etat de la théorie »,Réseaux n°84,p4. 13 Matrices de contrats (Analyse des formes institutionnelles): 14 DONC: Coase a mis en évidence que : Le passage par le marché entrainait des coûts . Dans certaines situations ,le recours à l’entreprise permet d’économiser ces coûts. L’apport de Coase reste d’avoir fait des coûts de transaction un élément explicatif essentiel de l’existence des organisations . Le principal atout de la théorie de Williamson est de poser clairement les problèmes de rationalité limitée, d'opportunisme et de les associer avec d'autres variables clés de la transaction comme la fréquence, la spécificité des actifs et l'incertitude entre les parties afin de déterminer la forme du contrat encadrant la transaction. 15 La théorie des contrats et la théorie des droits de propriété privée apparaissent comme deux théories indissociables. La théorie de DDP permet de concevoir l’entreprise comme un ensemble de contrats qui établissent une certaine structure des DDP. 16 Barrère.C « Pour une théorie critique des droits de propriété. », actuel Marx n°29. 2001 pp. 2133. Rallet.A «La firme,Le marché et la loi »,Réseaux n°54,2001 pp1-10. 17 18
