L

LE GÈNE DU MOIS
154
La Lettre du Cancérologue - Volume XII - no4 - juillet-août 2003
LE TRAITEMENT CONSERVATEUR DU CANCER DU SEIN :
UN STANDARD SOLIDE
Le traitement du cancer du sein a beaucoup évolué au XXesiècle,
allant du concept de traitement “maximal” à celui de traitement
“moins toxique”, et ce pour une même efficacité. Il a fallu
d’innombrables débats passionnés pour passer de la mastectomie
radicale selon Halsted, opération très mutilante emportant la mus-
culature pectorale, à la mastectomie simple selon Patey, puis fina-
lement à la tumorectomie, complétée par une radiothérapie (1).
Veronesi et al., d’une part, et Fisher et al., d’autre part, ont mon-
tré que la survie à 20 ans des patientes opérées de façon conser-
vatrice était absolument identique à celle des patientes subissant
une mastectomie (2, 3). Les craintes concernant le contrôle local
se sont également estompées, puisque la radiothérapie abaisse le
pourcentage de récidives locales après tumorectomie : 14 % dans
la série de Fisher et al. (3) et 8,8 % dans la série de Veronesi et
al. (2). Ce chiffre a même été réduit de moitié chez les patientes
ayant bénéficié d’une chimiothérapie adjuvante (2). Un surdo-
sage (boost) de radiothérapie sur le lit tumoral diminue à 4,3 %
le taux de récidive locale à 5 ans (4).
Les patientes porteuses d’une mutation délétère de BRCA1 ou de
BRCA2 (abrégés ci-dessous en BRCA1/2) présentent un risque
élevé de cancers controlatéraux. On dispose de peu de données
concernant le contrôle local après chirurgie conservatrice et radio-
thérapie. Doit-on remettre en question la chirurgie conservatrice
du cancer du sein héréditaire ? Il n’existe malheureusement pas de
travaux prospectifs permettant de répondre à cette question. La
revue d’études rétrospectives présentée ici illustre les doutes exis-
tants.
CONSIDÉRATIONS MÉTHODOLOGIQUES
L’absence d’essais prospectifs comparatifs fournissant des don-
nées fiables avec un recul suffisant pour la prise en charge des
cancers du sein héréditaires s’explique par la découverte encore
très récente des gènes BRCA1/2 et par la relative rareté de ces
cas, dont le nombre est estimé à moins de 5 % de l’ensemble des
cancers du sein (5-7). Il faut donc s’en remettre aux études cas-
témoins et aux études de séries d’institutions hospitalières, en gar-
dant bien à l’esprit la possibilité de biais importants pouvant
fausser les résultats.
LE JEUNE ÂGE COMME FACTEUR DE RISQUE PRINCIPAL
DES RÉCIDIVES LOCALES
La recherche des mutations des gènes BRCA1/2 est difficile,
compte tenu de la grande taille de ces deux gènes et de la néces-
sité de disposer de matériel de bonne qualité. L’analyse de toute
la séquence codante de BRCA1 et BRCA2 sur du matériel fixé en
paraffine est longue et certainement impossible sur un grand
nombre d’échantillons. Plusieurs auteurs ont étudié rétrospecti-
vement le devenir de patientes suspectes d’être porteuses d’une
mutation d’un gène de prédisposition au cancer du sein et pour
lesquelles une analyse génétique est impossible. Les indices cli-
niques utilisés étaient le jeune âge au moment du diagnostic, une
histoire familiale positive ou encore la présence de cancers du
sein bilatéraux. Les résultats sont résumés dans le tableau I.
Au MD Anderson Hospital, on n’a pas observé d’augmentation
du risque de récidive locale chez 58 patientes souffrant de can-
cers du sein bilatéraux et dont l’histoire familiale (au moins un
apparenté du 1er ou 2edegré avec un cancer du sein) était posi-
tive (8). Une large revue de 1 021 dossiers de l’université de
Pennsylvanie a montré un plus grand nombre de récidives à
10 ans chez les femmes jeunes (22 % avant 40 ans, 18 % entre
41 et 50 ans et 12 % après 50 ans), alors qu’aucune différence
n’a été enregistrée après stratification de ces groupes en fonction
de l’histoire familiale (9). Une étude de l’université de Yale
incluant 984 patientes a également montré une incidence plus éle-
vée de récidives locales chez les patientes de moins de 35 ans,
mais une étude cas-témoins issue de ce collectif n’a pas montré
de différence en fonction de l’histoire familiale (10). On voit qu’il
est très difficile de cerner de façon rétrospective les cancers du
sein potentiellement héréditaires. L’histoire familiale ne semble
pas exercer d’influence sur l’incidence des récidives locales, mais
il faut être prudent sur la validité de ces histoires familiales, sou-
Cancer du sein héréditaire :
quels sont les risques de récidive locale ?
Hereditary breast cancer – What are the risks of local relapse?
● C. Monnerat*, L. Perey*, W. Sozzi-Jeanneret**, J.F. Delaloye***
* Centre pluridisciplinaire d’oncologie,
** service de radio-oncologie,
*** département de gynécologie-obstétrique, centre hospitalier universitaire
Vaudois, 1011 Lausanne, Suisse.

vent évaluées de façon rétrospective, sans vérification des dia-
gnostics, et avec des critères très larges (comme la présence d’un
apparenté du 2edegré avec un cancer du sein). La seule conclu-
sion à laquelle ces travaux parviennent était d’ailleurs déjà
connue. Le jeune âge au moment du diagnostic de cancer du sein
est le facteur de risque principal de récidive locale, comme l’ont
récemment démontré les études de l’Institut Gustave-Roussy (11)
et du Princess Margaret Hospital (12).
En revanche, plusieurs travaux ont démontré qu’une histoire
familiale positive était un facteur de risque de développer un can-
cer du sein controlatéral. Dans la série du Princess Margaret Hos-
pital, les patientes avec une histoire familiale positive présentaient
un risque double de développer un cancer du sein controlatéral
(12). Une série du Joint Center for Radiation Therapy de Boston,
portant sur 201 patientes souffrant d’un cancer du sein avant
36 ans, traitées par tumorectomie et radiothérapie, a retrouvé un
risque de développer un cancer du sein controlatéral de 14 % à
5 ans en cas d’histoire familiale positive (13).
D’un point de vue thérapeutique, une étude récente de l’EORTC
a démontré que la radiothérapie avec un boost de 16 Gy sur le lit
tumoral était particulièrement bénéfique chez les jeunes patientes,
en réduisant de 54 % le risque relatif de récidive locale (4).
RÉCIDIVES LOCALES DE CANCER DU SEIN
CHEZ LES PORTEUSES D’UNE MUTATION DE BRCA1/2
Les protéines BRCA1 et BRCA2 sont impliquées dans la répa-
ration des cassures doubles brins de l’ADN (14). Une altéra-
tion même hétérozygote d’un de ces gènes comporterait le
risque théorique d’une plus grande radiosensibilité (15). Cepen-
dant, une analyse des gènes BRCA1/2 chez 22 patientes ayant
présenté des effets secondaires très sévères après une irradia-
tion n’a identifié aucune mutation délétère (16). Une étude cas-
témoins comparant 71 patientes porteuses d’une mutation de
BRCA1/2 à 213 patientes non porteuses de cette mutation a
trouvé un taux identique et faible de complications aiguës ou
tardives à la radiothérapie (17). Les patientes porteuses d’une
mutation de BRCA1/2 peuvent donc recevoir un traitement de
radiothérapie sans risque augmenté de réactions toxiques à court
ou long terme.
Les risques de récidive locale et de cancer du sein controlatéral
chez les jeunes patientes porteuses d’une mutation de BRCA1/2
et traitées de façon conservatrice sont décrits dans le tableau II.
Ils ne sont pas homogènes.
155
La Lettre du Cancérologue - Volume XII - no4 - juillet-août 2003
Auteurs Critères de sélection Patientes Récidives locales (%)
à 5 ans à 10 ans
Freedman (8) Bilatéralité et HF+* 58 6 17
Haas (9) Âge < 40 171 9 22
Harrold (10) Âge < 35 64 13 36
Arriagada (11) Âge < 40 110 - 25
Chan (12) Âge < 35** 568 - 37
Chabner (13) Âge < 36** 201 12,5 -
Bartelink (4) Âge < 40 (sans boost) 228 19,5 -
Âge < 40 (avec boost) 221 10,2 -
*HF+ : histoire familiale positive ; ** pas d’augmentation du risque de récidive locale en fonction de l’histoire familiale.
Tableau I. Récidives locales chez les patientes à risque d’être porteuses d’une mutation de BRCA1/2.
Auteurs Patientes Récidives locales (%) Cancers controlatéraux (%)
à 5 ans à 10 ans p à 5 ans à 10 ans p
Pierce (17) NS < 0,001
mutation 71 2 - 20 -
WT 213 4 - 2 -
Robson (19) 0,25 0,002
mutation 28 15 22 15 27
WT 277 4,5 7 4,9 9,5
Haffty (20) 0,007* 0,001
mutation 22 22 41 22 31
WT 105 15 19 4 7
Stoppa-Lyonnet (21) 0,11 NS
mutation 19 46 - 14 -
WT 91 21 - 17 -
NS : non significatif ; WT : wild type = non porteur d’une mutation de BRCA1 ou BRCA2. * La différence du taux de récidives locales à 5 ans n’est pas statistiquement significative.
Tableau II. Récidives locales et cancers du sein controlatéraux en fonction du statut BRCA1/2.

LE GENE DU MOIS
156
La Lettre du Cancérologue - Volume XII - no4 - juillet-août 2003
Dans l’étude cas-témoins de Pierce citée plus haut, les patientes
porteuses d’une mutation n’ont pas présenté plus de récidives
locales, mais une nette augmentation de l’incidence des cancers
du sein controlatéraux, estimée à 20 % à 5 ans (17). Cette aug-
mentation ne semble pas être induite par la zone d’ombre de la
radiothérapie reçue lors de l’irradiation du premier cancer du
sein. En effet, Verhoog et al. ont rapporté une incidence compa-
rable de cancers controlatéraux à 5 ans chez des patientes trai-
tées par mastectomie et n’ayant pas reçu de radiothérapie (18).
Dans une série de 305 patientes d’origine juive ashkénaze trai-
tées au Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, Robson et al.
ont identifié une des trois mutations fondatrices (BRCA1
185delAG, BRCA1 5382insC ou BRCA2 6174delT) chez 9,2 %
du collectif et observé qu’il n’existait pas de différence statis-
tiquement significative du nombre de récidives locales à 5 et
10 ans, alors que l’incidence des cancers controlatéraux était
significativement plus élevée. Seul le jeune âge (patientes de
moins de 50 ans) a constitué un facteur de risque de récidive
locale (19).
Dans la série de Haffty, conduite chez 290 patientes âgées de
moins de 42 ans traitées par tumorectomie et radiothérapie entre
1975 et 1998 à Yale, seules 127 patientes ont accepté l’analyse
génétique. Soixante-six patientes étaient décédées. Chez les 22
patientes identifiées comme porteuses d’une mutation de
BRCA1/2, tant l’incidence des récidives locales que celle des
cancers controlatéraux ont été statistiquement plus élevées (res-
pectivement de 41 % et de 31 % à 10 ans). Alors que le contrôle
local était bon 5 ans après la radiothérapie, l’augmentation des
récidives après 5 ans résultait plutôt de l’émergence de nouveaux
cancers dans le même sein (20).
Stoppa-Lyonnet rapporte le devenir de 110 patientes avec une his-
toire familiale positive, suivies pour un cancer du sein à l’Insti-
tut Curie (21). Dans cette série, l’incidence des récidives locales
et des cancers controlatéraux n’était pas différente en fonction
du statut BRCA1/2, mais le pronostic des patientes ayant une
mutation était nettement défavorable, la survie globale à 5 ans
n’étant que de 49 %. Dans l’analyse multivariée des facteurs pro-
nostiques, la présence d’une mutation de BRCA1/2 et l’atteinte
ganglionnaire étaient les deux seuls facteurs de mauvais pronos-
tic sur la survie. Afin d’éviter un biais de sélection, seuls les cas
pour lesquels l’intervalle de temps entre le diagnostic de cancer
du sein et le test génétique était inférieur à 3 ans ont été inclus.
En effet, il est vraisemblable que les nombreuses séries rétros-
pectives qui n’avaient pas montré de différence de pronostic entre
les patientes porteuses ou non porteuses d’une mutation se limi-
taient aux patientes vivantes au moment des tests génétiques et
n’avaient donc inclus que les patientes ayant un bon pronostic
(22).
En résumé, l’incidence des récidives locales ne semble pas aug-
mentée chez les patientes porteuses d’une mutation de BRCA1/2,
au moins pour une période de 5 ans suivant la radiothérapie.
Après 5 ans, il est probable que l’émergence de nouvelles tumeurs
dans le sein irradié est similaire à celle des cancers controlaté-
raux, dont l’incidence à 10 ans est proche de 30 %.
COMMENT AMÉLIORER LE CONTRÔLE LOCAL
DES CANCERS DU SEIN CHEZ LES PATIENTES PORTEUSES
D’UNE MUTATION DE BRCA1/2 ?
L’efficacité de diverses modalités thérapeutiques pour le contrôle
local du cancer du sein chez les porteuses d’une mutation de
BRCA1/2 a été évaluée de manière indirecte dans une étude cas-
témoins du Hereditary Breast Cancer Clinical Study Group (23).
Cette étude a inclus des patientes porteuses d’une mutation délé-
tère de BRCA1/2 avec une histoire personnelle de cancer du sein
unilatéral (209 patientes) ou bilatéral (384 patientes). Les sujets
ont été appariés sur leur âge courant, l’âge au moment du dia-
gnostic du premier cancer du sein, la durée du suivi et la muta-
tion (BRCA1pour 80 % des sujets ; BRCA2pour 20 % des sujets).
Ces patientes étaient âgées de 40 ans en moyenne au moment du
diagnostic du premier cancer du sein et de 45,5 ans au moment
du diagnostic du cancer controlatéral.
Afin d’évaluer l’impact de l’ovariectomie, du tamoxifène et de
la chimiothérapie dans la prévention du cancer du sein controla-
téral, l’emploi de ces traitements a été comparé dans les deux
groupes. Leur efficacité a été estimée par la réduction du risque
relatif de développer un cancer du sein controlatéral. On peut
admettre qu’un traitement efficace dans la prévention d’un can-
cer du sein controlatéral est également efficace dans la préven-
tion de la récidive locale (23). Le tableau III fait état de la réduc-
tion du risque relatif de développer un cancer du sein controlatéral
en fonction des traitements reçus.
La chimiothérapie a exercé un effet protecteur dans les deux pre-
mières années, probablement par son effet cytotoxique sur des
foyers de cancer du sein infracliniques. Les cancers héréditaires,
se caractérisant par une dysfonction de la protéine BRCA1, pour-
raient être plus sensibles à la chimiothérapie en raison de la capa-
Traitement RR (IC 95 %)
global à 1-2 ans à 2-5 ans à 5-10 ans à > 10 ans
Tamoxifène 0,50 (0,28-0,89) 0,40 (0,16-1,03) 0,41 (0,17-0,99) 0,38 (0,11-1,35) 1,00 (0,24-4,25)
Ovariectomie 0,42 (0,22-0,83) 0,15 (0,02-1,18) 0,81 (0,27-2,46) 0,43 (0,14-1,38) 0,23 (0,05-1,04)
Chimiothérapie 0,40 (0,26-0,60) 0,18 (0,07-0,45) 0,54 (0,26-1,14) 0,48 (0,23-1,03) 0,67 (0,29-1,56)
Tableau III. Risque relatif (RR) de développer un cancer du sein controlatéral chez les patientes porteuses d’une mutation de BRCA1/2 (adapté
de la référence 23).

tive absolument sûre, à cause du risque non négligeable de déve-
lopper des métastases du premier cancer (21).
Tout comme les mesures préventives, la prise en charge théra-
peutique doit donc être discutée de façon pluridisciplinaire, et les
décisions doivent être prises au cas par cas après discussion avec
la patiente, en tenant compte de ses préférences. ■
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
1. Morrow M. Rational local therapy for breast cancer. N Engl J Med 2002 ;
347 (16) : 1270-1.
2. Veronesi U, Cascinelli N, Mariani L et al. Twenty-year follow-up of a ran-
domized study comparing breast-conserving surgery with radical mastectomy
for early breast cancer. N Engl J Med 2002 ; 347 (16) : 1227-32.
3. Fisher B, Anderson S, Bryant J et al. Twenty-year follow-up of a randomi-
zed trial comparing total mastectomy, lumpectomy, and lumpectomy plus irra-
diation for the treatment of invasive breast cancer. N Engl J Med 2002 ; 347
(16) : 1233-41.
4. Bartelink H, Horiot JC, Poortmans P et al. Recurrence rates after treatment
of breast cancer with standard radiotherapy with or without additional radia-
tion. N Engl J Med 2001 ; 345 (19) : 1378-87.
5. Miki Y, Swensen J, Shattuck-Eidens D et al. A strong candidate for the
breast and ovarian cancer susceptibility gene BRCA1. Science 1994 ; 266
(5182) : 66-71.
6. Wooster R, Bignell G, Lancaster J et al. Identification of the breast cancer
susceptibility gene BRCA2. Nature 1995 ; 378 (6559) : 789-92.
7. Chompret A. Clinical and molecular diagnosis of inherited breast-ovarian
cancer. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris) 2003 ; 32 (2) : 101-19.
8. Freedman LM, Buchholz TA, Thames HD et al. Local-regional control in
breast cancer patients with a possible genetic predisposition. Int J Radiat
Oncol Biol Phys 2000 ; 48 (4) : 951-7.
9. Haas JA, Schultz DJ, Peterson ME, Solin LJ. An analysis of age and family
history on outcome after breast-conservation treatment : the University of
Pennsylvania experience. Cancer J Sci Am 1998 ; 4 (5) : 308-15.
10. Harrold EV, Turner BC, Matloff ET et al. Local recurrence in the conser-
vatively treated breast cancer patient : a correlation with age and family his-
tory. Cancer J Sci Am 1998 ; 4 (5) : 302-7.
11. Arriagada R, Le MG, Contesso G et al. Predictive factors for local recur-
rence in 2 006 patients with surgically resected small breast cancer. Ann
Oncol 2002 ; 13 (9) : 1404-13.
12. Chan A, Pintilie M, Vallis K et al. Breast cancer in women < or = 35
years : review of 1 002 cases from a single institution. Ann Oncol 2000 ;
11 (10) : 1255-62.
13. Chabner E, Nixon A, Gelman R et al. Family history and treatment out-
come in young women after breast-conserving surgery and radiation therapy
for early-stage breast cancer. J Clin Oncol 1998 ; 16 (6) : 2045-51.
14. Kennedy RD, Quinn JE, Johnston PG, Harkin DP. BRCA1 : mechanisms
of inactivation and implications for management of patients. Lancet 2002 ; 360
(9338) : 1007-14.
15. Hellman S. The key and the lamppost. J Clin Oncol 1999 ; 17 (10) : 3007-
8.
16. Leong T, Whitty J, Keilar M et al. Mutation analysis of BRCA1 and
BRCA2 cancer predisposition genes in radiation hypersensitive cancer
patients. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2000 ; 48 (4) : 959-65.
17. Pierce LJ, Strawderman M, Narod SA et al. Effect of radiotherapy after
breast-conserving treatment in women with breast cancer and germline
BRCA1/2 mutations. J Clin Oncol 2000 ; 18 (19) : 3360-9.
18. Verhoog LC, Brekelmans CT, Seynaeve C et al. Survival and tumour cha-
racteristics of breast-cancer patients with germline mutations of BRCA1. Lan-
cet 1998 ; 351 (9099) : 316-21.
19. Robson M, Levin D, Federici M et al. Breast conservation therapy for
invasive breast cancer in Ashkenazi women with BRCA gene founder muta-
tions. J Natl Cancer Inst 1999 ; 91 (24) : 2112-7.
20. Haffty BG, Harrold E, Khan AJ et al. Outcome of conservatively managed
early-onset breast cancer by BRCA1/2 status. Lancet 2002 ; 359 (9316) :
1471-7.
21. Stoppa-Lyonnet D, Ansquer Y, Dreyfus H et al. Familial invasive breast
157
La Lettre du Cancérologue - Volume XII - no4 - juillet-août 2003
cité réduite des cellules à réparer les cassures double-brin de
l’ADN (24). Un travail récent a montré que la chimiothérapie
néoadjuvante permet d’obtenir un taux de rémission patholo-
gique complète nettement supérieur chez les patientes porteuses
d’une mutation de BRCA1/2 (25).
Le tamoxifène paraît plus efficace entre 2 et 5 ans et l’ovariec-
tomie semble exercer un effet protecteur à plus long terme. Cet
effet préventif du tamoxifène n’a pas été retrouvé dans l’analyse
rétrospective de l’étude de chimioprévention du NSABP (26).
En revanche, l’effet préventif de l’ovariectomie a été confirmé
dans une étude de cohorte prospective (27). Il peut paraître para-
doxal qu’une action anti-estrogénique diminue l’incidence de
cancers du sein qui sont la plupart du temps négatifs pour les
récepteurs hormonaux. Une des fonctions de la protéine BRCA1
est de contrôler la prolifération de l’épithélium mammaire en
réponse à l’exposition aux estrogènes (28). L’exposition des cel-
lules mammaires mutées pour BRCA1 à des taux élevés d’estro-
gènes favorise l’émergence d’un clone malin. Cela explique les
observations cliniques chez les porteuses d’une mutation de
BRCA1, comme le risque augmenté de cancer du sein après la
grossesse (taux d’estrogènes élevés) ou la réduction du risque
chez les fumeuses, dont le taux d’estrogènes circulants est bas
(29, 30).
Globalement, tant la chimiothérapie que le tamoxifène et l’ova-
riectomie diminuent l’incidence des cancers du sein controlaté-
raux. Il paraît donc logique que l’intégration de la chimiothéra-
pie et d’une hormonothérapie en traitement adjuvant chez une
patiente porteuse d’une mutation de BRCA1/2contribue à la dimi-
nution des récidives locales.
CONCLUSION
Les patientes porteuses d’une mutation de BRCA1/2 et traitées
par tumorectomie et radiothérapie ont un taux de récidive locale
comparable à celui des femmes jeunes, voire plus élevé après
5ans. Les chiffres issus de séries anciennes, incluant des patientes
n’ayant pas reçu de chimiothérapie, ne sont pas directement trans-
posables à la situation clinique des femmes traitées aujourd’hui.
Il faut espérer que l’approche thérapeutique actuelle, consistant
en une tumorectomie, une chimiothérapie adjuvante ou néoad-
juvante, une hormonothérapie optimale restant à définir (sup-
pression de la fonction ovarienne par analogues de la LH-RH,
par exemple) et une radiothérapie (avec ou sans boost ), améliore
le contrôle local de la maladie. Néanmoins, des données pros-
pectives validant le traitement adjuvant optimal du cancer du
sein manquent encore pour les patientes porteuses d’une muta-
tion de BRCA1/2. Le problème clinique des seconds cancers du
sein (ipsilatéral ou controlatéral) reste entier. Si l’option d’une
chirurgie conservatrice n’est pas retenue par crainte des récidives
locales, l’indication d’une mastectomie bilatérale doit être dis-
cutée (31). Cependant, l’émotion suscitée par le diagnostic du pre-
mier cancer du sein ne met pas la patiente dans les meilleures
conditions pour prendre une telle décision (32). De plus, il faut
garder à l’esprit que la réalisation d’une mastectomie bilatérale
après un premier cancer du sein n’est plus une mesure préven-

LE GENE DU MOIS
158
La Lettre du Cancérologue - Volume XII - no4 - juillet-août 2003
cancers : worse outcome related to BRCA1 mutations. J Clin Oncol 2000 ; 18
(24) : 4053-9.
22. Phillips KA, Andrulis IL, Goodwin PJ. Breast carcinomas arising in car-
riers of mutations in BRCA1 or BRCA2 : are they prognostically different ? J
Clin Oncol 1999 ; 17 (11) : 3653-63.
23. Narod SA, Brunet JS, Ghadirian P et al. Tamoxifen and risk of contralate-
ral breast cancer in BRCA1 and BRCA2 mutation carriers : a case-control
study. Hereditary Breast Cancer Clinical Study Group. Lancet 2000 ; 356
(9245) : 1876-81.
24. Thangaraju M, Kaufmann SH, Couch FJ. BRCA1 facilitates stress-indu-
ced apoptosis in breast and ovarian cancer cell lines. J Biol Chem 2000 ; 275
(43) : 33487-96.
25.Chappuis PO, Goffin J, Wong N et al. A significant response to neoadjuvant chemo-
therapy in BRCA1/2 related breast cancer. J Med Genet 2002 ; 39 (8) : 608-10.
26. King MC, Wieand S, Hale K et al. Tamoxifen and breast cancer incidence
among women with inherited mutations in BRCA1 and BRCA2 : National Sur-
gical Adjuvant Breast and Bowel Project (NSABP-P1) Breast Cancer Preven-
tion Trial. JAMA 2001 ; 286 (18) : 2251-6.
27. Kauff ND, Satagopan JM, Robson ME et al. Risk-reducing salpingo-
oophorectomy in women with a BRCA1 or BRCA2 mutation. N Engl J Med
2002 ; 346 (21) : 1609-15.
28. Fan S, Wang J, Yuan R et al. BRCA1 inhibition of estrogen receptor
signaling in transfected cells. Science 1999 ; 284 (5418) : 1354-6.
29. Jernstrom H, Lerman C, Ghadirian P et al. Pregnancy and risk of early
breast cancer in carriers of BRCA1 and BRCA2. Lancet 1999 ; 354 (9193) :
1846-50.
30. Brunet JS, Ghadirian P, Rebbeck TR et al. Effect of smoking on breast
cancer in carriers of mutant BRCA1 or BRCA2 genes. J Natl Cancer Inst
1998 ; 90 (10) : 761-6.
31. Narod S. What options for treatment of hereditary breast cancer ? Lancet
2002 ; 359 (9316) : 1451-2.
32. Phillips KA, McKay MJ. Breast conservation in BRCA1 or BRCA2 muta-
tion carriers with early stage breast cancer. Australas Radiol 2001 ; 45
(2) : 200-4.
Tous les articles publiés dans La Lettre du Cancérologue le sont sous la seule responsabilité de leurs auteurs.
Edimark S.A., 62-64, rue Jean-Jaurès, 92800 Puteaux
Tous droits réservés - Dépôt légal : à parution - ALJAC S.A. Locataire gérant de EDIMARK S.A.
©mai 1992 - Imprimé en France - Point 44 - 94500 Champigny-sur-Marne
Un supplément de 8 p (Aventis) : “AUA 2003 et ASCO 2003. Actualités thérapeutiques dans le cancer de la prostate” est routé avec ce numéro.
Un supplément de 4 p Pierre Fabre Oncologie : “Actualités ASCO 2003 concernant la vinorelbine dans le cancer de la prostate hormono-résistant” est routé avec ce numéro.
Un supplément de 12 p (Schering-Plough) : “Questions essentielles en dermo-oncologie” est routé avec ce numéro.
Un supplément de 16 p (Sanofi) : “Actualités sur l’oxaliplatine à l’ASCO 2003” est routé avec ce numéro.