Génération des anaphores pronominales en dialogue oral

G´ en´ eration des anaphores pronominales en dialogue oral homme-machine en
Franc¸ais, utilisant une approche pragmatique-s´
emantique
Vladimir POPESCU1, 2, Jean CAELEN1, Corneliu BURILEANU2
1Laboratoire d’Informatique de Grenoble, Institut National Polytechnique de Grenoble, France
{vladimir.popescu, jean.caelen}@imag.fr
2Facult´
e d’Electronique, T´ el´ ecommunications et Technologie de l’Information,
Universit´ e “Politehnica” de Bucarest, Roumanie
1 Introduction
Le but de cet article est de d´ ecrire les d´ emarches d’ordre pragmatique et s´ emantique ` a poursuivre lors de la g´ en´ eration des
´
enonc´ es anaphoriques dans le contexte du dialogue homme-machine. L’id´ ee de g´ en´ erer des anaphores pronominales via des
approches motiv´ ees par la pragmatique n’est pas nouvelle ; pour des recherches actuelles ` a cet ´ egard, on peut se rapporter ` a [20],
auxquelles on peut ajouter les recherches de C. Gardent ` a LORIA et, hors France, des d´ emarches diverses sur ce sujet, utilisant en
g´ en´ eral des grammaires syntaxiques sp´ ecifi´ ees par des r` egles appropri´ ees ` a chaque langue d’expression, sont discut´ ees en [16].
La nouveaut´ e des d´ emarches pr´ esent´ ees dans cet article r´ eside dans l’appui seulement sur des connaissances pragmatiques (la
structure discursive pr´ ealablement calcul´ ee) et s´ emantiques (entit´ es dans une ontologie discursive et dans une ontologie de tˆ ache)
ind´ ependantes de langue, et sur des ´ el´ ements de syntaxe, d´ ependantes de langue mais non de l’application. L’approche continue
les recherches que notre ´ equipe m` ene pour l’obtention d’un module de g´ en´ eration s’incluant dans un syst` eme de dialogue oral
homme-machine. Ainsi, des particularit´ es du dialogue sont prises en compte, telles que la structuration rh´ etorique sp´ ecifique
s’´ etablissant dans ce contexte, entre les r´ epliques provenues des usagers diff´ erents, partenaires en dialogue.
Pour pouvoir g´ erer l’emploi des anaphores dans les ´ enonc´ es textuels on doit descendre dans les sp´ ecificit´ es des langues
utilis´ ees par le syst` eme car les r´ ef´ erences constituent un ph´ enom` ene fortement pragmatique, mais ` a la fois contraint par les
sp´ ecificit´ es du langage. Ainsi, on essaie de combiner un ensemble de r` egles g´ erant des patterns syntaxiques en langue franc¸aise
(et roumaine ensuite) via une grammaire d´ eterministe d´ efinie de mani` ere sp´ ecifique, avec les sp´ ecifications discursives provenues
du g´ en´ erateur pragmatique.
Pour cela, on consid` ere que l’´ el´ ement de d´ epart dans le traitement est le verbe, mat´ erialisant un pr´ edicat dans l’ontologie
du domaine. Pour les verbes on va consid´ erer un ensemble de classes, qu’on va d´ efinir ci-apr` es. L’essentiel est que ces classes
induisent des transformations sur les r` egles de grammaire, aboutissant ` a des r` egles encore plus contraignantes que celles dans
la grammaire. Ensuite, en fonction du degr´ e d’“anaphorisation”, le patron syntaxique fondamental change ; on le verra en d´ etail
comment.
2 R` egles d’anaphorisation
2.1 Grammaire d’anaphorisation
L’objectif de ce paragraphe est de donner un ensemble de r` egles d´ eterministes faisant le lien entre les entit´ es apparaˆ ıssantes
dans le patron syntaxique fondamental et des mots dans la langue, cela tout en passant par les cath´ egories d´ efinies dans l’ontologie
de domaine et de tˆ ache.
Pour cela, on utilise les notations EBNF (“Extended Bakhus-Naur Form”) standard, avec les particularit´ es suivantes :
– les non-terminaux sont encadr´ es par des crochets (“[...]”) ;
– les terminaux repr´ esent´ es par des entit´ es dans l’ontologie de domaine et de tˆ ache sont encadr´ ees par des crochets angulaires
(“h...i”) ; les relations hi´ erarchiques entre les entit´ es dans l’ontologie sont repr´ esent´ ees avec “ : :”, mettant ` a gauche l’entit´ e
hi´ erarchiquement sup´ erieure et ` a droite l’entit´ e hi´ erarchiquement inf´ erieure ;
– le terminal “∅” repr´ esente le manque d’instantiation, le manque de valeur, ce qui revient au fait qu’un non-terminal s’ex-
pandant vers ∅disparaˆ ıt ;
– les terminaux repr´ esent´ es par des mots dans la langue sont repr´ esent´ es tels-quels, sans ˆ etre encadr´ es par des crochets ;
– les non-terminaux du type “Aentit´
e” repr´
esentent des anaphores pour les entit´ es du type “entit´ e”, o` u “entit´ e” est “[agt]”,
“[obj]”, “[pat]” ou “[mod]”.
Ceci dit, la grammaire d’anaphorisation comprend les r` egles suivantes :
1. [agt]→[agt]|[[agt],[CONJ],[agt]] |∅ ;
2. [agt]→[agt]|[[det],[agt]] |[Aagt];

2
3. [det]→[detd]|[deti];
4. [detd]→[detd]|[Adetd];
5. [CONJ]→et|ou|et aussi ;
6. [detd]→le|la|l’|les ;
7. [deti]→un|une|quelque|certain|certaine|un certain|une certaine|certains|certaines|quelques ;
8. [agt]→ hobjeti:: hagenti;
9. [Adetd]→ce|cette|ces ;
10. [Aagt]→je|tu|il|elle|nous|vous|ils|elles|celui-ci|celui-l` a|celle-ci|celle-l` a|ceux-ci|ceux-l` a|celles-ci|celle-l` a ;
11. obj →[obj]|[[obj],[CONJ],[obj]] |∅ ;
12. [obj]→[obj]|[[det],[obj]] |[Aobj];
13. [obj]→ hobjeti:: hchosei;
14. [Aobj]→le|la|les|en ;
15. [pat]→[pat]|[[pat],[CONJ],[pat]] |∅ ;
16. [pat]→[pat]|[[det],[pat]] |[Apat];
17. [pat]→ hobjeti:: hagenti|hobjeti:: hchosei:: hanim´ ei;
18. [Apat]→me|te|lui|nous|vous|leur ;
19. [mod]→[mod]|[[mod],[CONJ],[mod]] |∅ ;
20. [mod]→[hparticulei,[obj]] |[mod]|[Amod];
21. [mod]→ hadverbei|hadverbei,hadverbei;
22. [Amod]→y|en.
On verra dans les paragraphes suivants le rˆ ole de cette grammaire dans le contrˆ ole de la g´ en´ eration des anaphores.
2.2 Patron syntaxique fondamental et son anaphorisation - cas des ´ enonc´ es non-interrogatifs
Etant donn´ e que les dialogues concern´ es dans nos recherches sont entre homme et machine, autour d’une tˆ ache bien d´ efinie et
comportant une coh´ erence globale et une pertinence locale, dans le sens de respecter les maximes de Grice [16] on suppose que,
pour les ´
enonc´ es en langue franc¸aise que le g´ en´ erateur puisse produire, le patron syntaxique fondamental est :
[agt]hpr´ edi[obj]hparti[pat] [mod],
o`
u “hparti” repr´ esente des mots tels que “` a”, “vers”, “depuis”, “aux”, cette correspondance ´ etant marqu´ ee dans l’ontologie de
tˆ ache ; “[mod]” repr´ esente le modifiant du pr´ edicat, ce qui correspond en forme linguistique aux adverbes.
Les autres entit´ es intervenant dans l’expression du patron syntaxique fondamemental sont :
– le pr´ edicat de l’´ enonc´ e, not´ e par “hpr´ edi” ;
– l’agent de l’action indiqu´ ee par le pr´ edicat hpr´ edi, not´ e par “[agt]” – l’entit´ e anim´ ee r´ ealisant l’action indiqu´ ee par le
pr´ edicat ;
– l’objet de l’action indiqu´ ee par le pr´ edicat hpr´ edi, not´ e par “[obj]” – l’entit´ e inanim´ ee faisant l’objet de l’action indiqu´ ee
par le pr´ edicat ;
– le patient de l’action indiqu´ ee par le pr´ edicat hpr´ edi, not´ e par “[pat]” – l’entit´ e anim´ ee sur laquelle les effets de l’action
indiqu´ ee par le pr´ edicat s’enregistrent.
Des exemples d’´ enonc´ es satisfaisant ` a ce patron sont (dans le cas o` u certaines des entit´ es entre crochets peuvent ˆ etre vides) :
Pierre donne le livre ` a Jean demain.
Pierre part `
a Paris demain.
Pierre parle ` a Marie doucement.
De ces exemples on observe que le patron syntaxique fondamental ne recouvre toutefois pas toutes les situations d’expression,
par exemple dans le dernier ´ enonc´ e ci-dessus, en franc¸ais on dirait plutˆ ot : “Pierre parle doucement ` a Marie”, ce qui implique une
inversion entre le patient et le modifiant, dans la situation o` u l’objet manque. Au fur et ` a mesure on pourrait ajouter des patrons
syntaxiques fondamentaux et bien ´ evidemment les r` egles qui s’en suivent.
Selon la situation o` u une des ou toutes les entit´ es du type agent, objet, patient et / ou pr´ ecisant sont anaphoris´ ees ou pas le
patron syntaxique fondamental se transforme, selon un ensemble de r` egles qu’on d´ efinit dans ce paragraphe. Pour cela on introduit
les notations suivantes :
– “∀” – toute valeur possible, autoris´ ee par les r` egles dans la grammaire d’“anaphorisation” ;
– “∅” – l’entit´ e dont la valeur est ∅n’existe pas dans la s´ equence engendr´ ee ;

3
– “n´ eant” – aucun changement dans le patron syntaxique.
Ceci dit, les r` egles de transformation du patron syntaxique fondamental, donn´ ees sous la forme condition ⇒nouveau patron
syntaxique sont les suivantes :
1. equals([agt],∀)∧ ¬equals([obj],[Aobj])∧ ¬equals([pat],[Apat])∧ ¬equals([mod],[Amod])⇒n´ eant ;
2. equals([agt],∀)∧equals([obj],[Aobj])∧ ¬equals([pat],[Apat])∧ ¬equals([mod],[Amod])⇒
[agt][obj]hpr´ edihparti[pat][mod];
3. equals([agt],∀)∧ ¬equals([obj],[Aobj])∧equals([pat],[Apat])∧ ¬equals([mod],[Amod])⇒
[agt][pat]hpr´ edi[obj][mod];
4. equals([agt],∀)∧ ¬equals([obj],[Aobj])∧ ¬equals([pat],[Apat])∧equals([mod],[Amod])⇒
[agt][mod]hpr´ edi[obj]hparti[pat];
5. equals([agt],∀)∧equals([obj],[Aobj])∧equals([pat],[Apat])∧ ¬equals([mod],[Amod])⇒
(a) equals([Apat],lui|leur)⇒[agt][obj][pat]hpr´ edi[mod];
(b) ¬equals([Apat],lui|leur)⇒[agt][pat][obj]hpr´ edi[mod];
6. equals([agt],∀)∧equals([obj],[Aobj])∧ ¬equals([pat],[Apat])∧equals([mod],[Amod])⇒
[agt][obj][mod]hpr´ edihparti[pat];
7. equals([agt],∀)∧ ¬equals([obj],[Aobj])∧equals([pat],[Apat])∧equals([mod],[Amod])⇒
[agt][pat][mod]hpr´ edi[obj];
8. equals([agt],∀)∧equals([obj],[Aobj])∧equals([pat],[Apat])∧equals([mod],[Amod])⇒
(a) equals([Apat],lui|leur)⇒[agt][obj][pat][mod]hpr´ edi;
(b) ¬equals([Apat],lui|leur)⇒[agt][pat][obj][mod]hpr´ edi.
Ces r` egles montrent bien comment l’“anaphorisation” induit des transformations sur le patron syntaxique fondamental, dont
les ´
el´ ements constitutifs changent d’ordre, dans la situation o` u certains d’entre eux sont anaphoris´ es.
2.3 Patrons syntaxiques fondamentaux et leur anaphorisation - cas des ´ enonc´ es interrogatifs
On pose que les ´ enonc´ es interrogatifs ont, du point de vue de la machine, pour but de sp´ ecifier certaines ´ el´ ements dans
un ´ enonc´ e de l’utilisateur, afin de le rendre complet du point de vue s´ emantique [5]. Cela revient, en fait, ` a l’initialisation des
variables d´ efinies et non-initialis´ ees dans des ´ enonc´ es provenus de l’utilisateur. Ces variables (` a initialiser) peuvent concerner soit
l’agent, soit le patient, soit l’objet, soit le modifiant de l’´ enonc´ e` a anaphor´ eiser. On suppose que le pr´ edicat ne peut ˆ etre remplac´ e
par une anaphore dans les ´ enonc´ es interrogatifs (en vertu des maximes de Grice [1], les formules logiques sp´ ecifiant l’intention
communicationnelle ` a mettre sous forme linguistique ont au moins le pr´ edicat pr´ ecis´ e, initialis´ e) et que plusieurs des entit´ es agent,
patient et modifiant peuvent ˆ etre anaphor´ eis´ ees dans des ´ enonc´ es interrogatifs.
Pour aiser la compr´ ehension, on consid` ere d’abord un ´ enonc´ e non-interrogatif affirmatif compl` etement sp´ ecifi´ e (c’est-` a-dire,
ayant toutes les entit´ es initialis´ ees) :
Pierre donne le livre ` a Jeanne demain.
Pour cet ´
enonc´ e on peut avoir plusieurs types d’´ enonc´ es interrogatifs, selon l’ensemble des entit´ es non-initialis´ ees dans des
´
enonc´ es non-interrogatifs pr´ ec´ edents ; ainsi :
1. si l’agent est non-initialis´ e, l’´ enonc´ e interrogatif essayant d’initialiser la variable sp´ ecifiant l’agent pourrait ˆ etre :
Qui donne le livre ` a Jeanne demain ?
Donc, l’ensemble des r` egles ` a appliquer dans la grammaire d’anaphorisation (cf. §2.1), ainsi que les modifications par rapport
au patron syntaxique fondamental pr´ esent´ e dans la section ant´ erieure peuvent ˆ etre pr´ ecis´ es dans la r` egle :
equals([agt],’ ?’) ⇒([agt] →[Aagt])∧([Aagt]→qui)∧([Aagt]hpr´ edi[obj][pat][mod]);
2. si l’objet est non-initialis´ e, l’´ enonc´ e interrogatif essayant d’initialiser la variable sp´ ecifiant l’objet pourrait ˆ etre un des ´ enonc´ es
suivants :
Pierre donne quoi ` a Jeanne demain ?
Qu’est-ce que Pierre donne ` a Jeanne demain ?
Donc, l’ensemble des r` egles ` a appliquer dans la grammaire, ainsi que les deux patrons syntaxiques r´ esult´ es apr` es la modifi-
cation du patron syntaxique fondamental peuvent ˆ etre pr´ ecis´ es dans la r` egle :
equals([obj,’ ?’]) ⇒([obj] →[Aobj])∧([Aobj]→quoi)∧(([agt]hpr´ edi[Aobj][pat][mod])∨
([Aobj]{est-ce que}[agt]hpr´ edi[pat][mod])) ;

4
3. si le patient est non-initialis´ e, l’´ enonc´ e interrogatif essayant d’initialiser la variable sp´ ecifiant l’objet pourrait ˆ etre le suivant :
A qui Pierre donne le livre demain ?
Donc, l’ensemble des r` egles ` a appliquer dans la grammaire, ainsi que les deux patrons syntaxiques r´ esult´ es apr` es la modifi-
cation du patron syntaxique fondamental peuvent ˆ etre pr´ ecis´ es dans la r` egle :
equals([pat],’ ?’) ⇒([pat] →[Apat])∧([Apat]→qui)∧({` a}[Apat][agt]hpr´ edi[obj][mod]);
4. si le modifiant est non-initialis´ e, l’´ enonc´ e interrogatif essayant d’initialiser la variable sp´ ecifiant le modifiant pourrait ˆ etre un
adverbe de temps, de mode ou de lieu, ce qui entraˆ ıne des patrons syntaxiques divers :
– si le modifiant inconnu concerne le temps de l’action, un ´ enonc´ e appropri´ e serait :
Quand est-ce que Pierre donne le livre ` a Jeanne ?
Ceci est obtenu suite ` a l’application de la r` egle suivante :
equals([mod,’ ?’]) ∧equals(∆t(α),’ ?’) ⇒([mod] →[Amod])∧([Amod]→quand)∧
([Amod]{est-ce que}[agt]hpr´ edi[obj][pat]);
– si le modifiant inconnu concerne le lieu de l’action, l’anaphore sera, ` a la place de “quand”, “o` u”, la r` egle d’anaphorisation
restant la mˆ eme que ci-dessus ; toutefois, comme on le verra ci-apr` es, la classe du verbe instantiant le pr´ edicat de l’´ enonc´ e
influe sur le nouveau patron syntaxique ;
– si le modifiant inconnu concerne la mani` ere dont l’action est effectu´ ee, l’anaphore sera, ` a la place de “quand”, “comment”,
la r` egle d’anaphorisation restant la mˆ eme que ci-dessus ; toutefois, comme on le verra ci-apr` es, la classe du verbe instantiant
le pr´ edicat de l’´ enonc´ e influe sur le nouveau patron syntaxique.
Pour la situation o` u plusieurs entit´ es sont non-initialis´ ees dans un ´ enonc´ e non-interrogatif pr´ ec´ edant une interrogation, on
suppose que la machine, ` a chaque question, essait d’initialiser une seule variable, donc la machine tˆ ache d’initialiser une seule
variable ` a la fois, pour chaque tour de parole (question, dans ce cas). Cela est justifi´ e par le fait que la machine pose des questions
seulement afin de compl´ eter les ´ enonc´ es (incomplet) des usagers, ou les plans (incomplets) pour accomplir des tˆ aches. Dans les
deux cas, cela revient, en fin de compte, ` a l’initialisation de variables logiques et, donc, au niveau de chaque question la machine
initialise une variable.
3 Contraintes induites par la langue : classes de verbes et effets sur l’anaphorisation
A chaque pr´ edicat d’un ´ enonc´ e (correspondant aussi ` a un pr´ edicat dans l’ontologie g´ er´ ee par le contrˆ oleur de tˆ ache) correspond
un verbe regroup´ e dans une classe. Cette classification des verbes se fait (aussi en relation avec les grammaires traditionnelles)
par rapport `
a trois entit´ es faisant partie des ´ enonc´ es, l’agent, l’objet et le patient (introduits ci-dessus). Ainsi, les huit classes de
verbes sont les suivantes :
1. VTD – verbes transitifs directs (il existe l’agent, l’objet et le patient) ; exemple : donner ;
2. VTI 1 – verbes transitifs indirects 1 (il n’existe pas de patient) ; exemple : manger ;
3. VTI 2 – verbes transitifs indirects 2 (il n’existe pas d’objets) ; exemple : masser ;
4. VIT – verbes intransitifs (il n’existe pas d’objet et de patient) ; exemple : dormir ;
5. VI 1 – verbes impersonnels 1 (il n’y a pas d’objet et de patient) ; exemple : pleuvoir ;
6. VI 2 – verbes impersonnels 2 (il n’y a pas de patient) ; exemple faire beau ;
7. VI 3 – verbes impersonnels 3 (il existe l’objet et le patient) ; exemple : falloir ;
8. VI 4 – verbes impersonnels 4 (il n’existe pas d’objet) ; exemple : pleuvoir dans la gorge.
On verra ci-dessous comment l’appartenance du verbe mat´ erialisant le pr´ edicat dans l’ontologie de tˆ ache ` a une des classes
ci-dessus va guider la g´ en´ eration des anaphores.
La classe o` u le verbe mat´ erialisant le pr´ edicat dans le patron syntaxique fondamental appartient contraint l’ensemble des
valeurs que les entit´ es constitutives dans le patron syntaxique fondamental ([agt],[obj],[patient]et [mod]) peuvent prendre.
Ainsi, utilisant les mˆ emes notations qu’auparavant, on peut pr´ eciser de mani` ere compacte la relation entre la classe de verbe les
valeurs des entit´ es dans le patron syntaxique fondamental, sous la forme d’un ensemble de r` egles, faites voir ci-dessous :
1. equals(hpr´ edi,VTD)⇒ ¬equals([agt],∅)∧ ¬equals([obj],∅)∧ ¬equals([pat],∅)∧equals([mod],∀);
2. equals(hpr´ edi,VTI 1)⇒ ¬equals([agt],∅)∧ ¬equals([obj],∅)∧equals([pat],∅)∧equals([mod],∀);
3. equals(hpr´
edi,VTI 2)⇒ ¬equals([agt],∅)∧equals([obj],∅)∧ ¬equals([pat],∅)∧equals([mod],∀);
4. equals(hpr´ edi,VIT)⇒ ¬equals([agt],∅)∧equals([obj],∅)∧equals([pat],∅)∧equals([mod],∀);
5. equals(hpr´ edi,VI 1)⇒equals([agt],∅)∧equals([obj],∅)∧equals([pat],∅)∧equals([mod],∀);
6. equals(hpr´ edi,VI 2)⇒equals([agt],∅)∧ ¬equals([obj],∅)∧equals([pat],∅)∧equals([mod],∀);

5
7. equals(hpr´ edi,VI 3)⇒equals([agt],∅)∧ ¬equals([obj],∅)∧ ¬equals([pat],∅)∧equals([mod],∀);
8. equals(hpr´ edi,VI 4)⇒equals([agt],∅)∧equals([obj],∅)∧ ¬equals([pat],∅)∧equals([mod],∀).
On observe qu’en fait la classe de verbe simplifie le patron syntaxique ` a anaphoriser (et donc ` a transformer selon les r` egles
donn´ ees dans le paragraphe ant´ erieur).
De toutes fac¸ons, pour les ´ enonc´ es interrogatifs, la classe de verbes peut entraˆ ıner des modifications sur le patron syntaxique
de l’´ enonc´ e ; ainsi, dans le cas des verbes intransitifs, une question cibl´ ee ` a initialiser un modifiant respecte un patron syntaxique
sp´ ecifi´ e dans la r` egle ci-dessous :
equals([mod],’ ?’)∧equals(hpr´ edi,VIT) ⇒([mod] →[Amod])∧([Amod]→quand|o` u|comment)∧([agt]hpr´ edi[Amod]).
4 G´ en´ eration des anaphores pronominales
On suppose que le point de d´ epart pour la g´ en´ eration des anaphores pronominales est une structure discursive SDRS (provenue
du g´ en´ erateur pragmatique), pr´ ecis´ ee par les relations rh´ etoriques comprises, avec les ´ etiquettes et les formes logiques des ´ enonc´ es
constituants. Ainsi, l’obtention d’un texte anaphorique en sortie du g´ en´ erateur suppose le parcours des ´ etapes suivantes :
1. traduire la formule logique de l’´ enonc´ e` a g´ en´ erer, vers le patron syntaxique fondamental, avec les entit´ es particularis´ ees vers
les valeurs des variables dans la formule logique,
2. rep´ erer la classe du verbe instantiant le pr´ edicat dans le patron syntaxique et appliquer la r` egle de transformation correspon-
dante (cf. §3),
3. parcourir en arri` ere la SDRS provenue du g´ en´ erateur pragmatique et voir si chaque entit´ e dans le patron syntaxique fonda-
mental avait d´ ej` a´ et´ e introduite dans la SDRS,
4. bloquer l’anaphorisation en cas d’ambiguit´ e (le r´ ef´ erent d’un objet est introduit dans un ´ enonc´ e ant´ erieur reli´ e par une relation
rh´ etorique ` a l’´ enonc´ e courant, ` a anaphor´ eiser, mais le r´ ef´ erent d’un autre objet, ayant les mˆ emes cat´ egories grammaticales -
genre, nombre, personne, ... existe dans un ´ enonc´ e situ´ e, dans la SDRS courante, entre l’´ enonc´ e pr´ ecis´ e ci-dessus et l’´ enonc´ e
`
a g´ en´ erer) ;
5. pour chaque entit´ e d´ ej` a introduite dans la SDRS, dans un ´ enonc´ e ant´ erieur ` a celui qu’on souhaite produire, appliquer la r` egle
d’anaphorisation correspondante (cf. §2.2),
6. g´ en´ erer les anaphores sous forme linguistique, appliquant les r` egles dans la grammaire d’anaphorisation (cf. §2.1),
7. ajuster la forme linguistique finale pour l’´ enonc´ e anaphor´ eis´ e, s’appuyant sur une grammaire morpho-syntaxique.
L’´ etape (1) se r´ ealise en principe via l’ensemble des transformations suivantes :
– dans chaque formule logique on rep` ere les pairs de pr´ edicats de la forme : entit´ e(hvariablei)∧equals(hvariablei,0value0)
o` uentit´ eest une des suivantes agent,object,patient,modifiant ;
– on effectue les transformations du type : entit´ e(hvariablei)∧equals(hvariablei,0value0)→equals([ent],0value0);
– en vertue des transformations pr´ ec´ edentes, on substitue dans le patron syntaxique fondamental chaque entit´ e[ent]par la
valeur 0value0correspondante.
L’´ etape (2) se r´ ealise selon la discussion dans §3 ; l’´ etape (3) suppose d’abord l’utilisation d’une grammaire pour repr´ esenter
les structures discursives SDRS, qu’on pr´ ecise ci-apr` es. Une telle grammaire suppose que les informations disponibles dans
une SDRS provenue du g´ en´ erateur pragmatique concernent : (i) le nombre Ddes ´ enonc´ es dans la structure discursive SDRS,
(ii) le nombre Rdes relations rh´ etoriques reliant les ´ enonc´ es, (iii) l’ensemble Πdes ´ etiquettes πdes ´ enonc´ es dans la SDRS,
(iv) l’ensemble Pdes ´ etiquettes ρdes relations rh´ etoriques1, (v) les formules logiques Kdes ´ enonc´ es dans la SDRS, (vi) les
s´ emantiques Σdes relations rh´ etoriques reliant les ´ enonc´ es dans la SDRS.
Ainsi, la grammaire de repr´ esentation pour les SDRS est pr´ ecis´ ee par les r` egles :
1. SDRS →(D, R, Π, P );
2. Π→ {π1, ..., πD};
3. πi:i∈ {1, ..., D} → Ki:i∈ {1, ..., D};
4. P→ {ρ1, ..., ρR};
5. ρj:j∈ {1, ..., R} → ρj(πi, πk) : j∈ {1, ..., R};i, k ∈ {1, ..., D}|ρj(πi, ρk) : i∈ {1, ..., D};j, k ∈ {1, ..., R};
6. ρj:j∈ {1, ..., R} → Σj:j∈ {1, ..., R}.
1Les ´
e´ etiquettes des relations rh´ etoriques reviennent ` a leurs noms.