Réforme fi scale enjeux politiques ? :

43
Dossier
Réforme fi scale :
les enjeux politiques
ENTRETIEN AVEC ELIE COHEN (1),
économiste et directeur de recherche au CNRS
Question
? Pourquoi le thème d’une réforme fi scale revient-il
actuellement sur le devant de la scène politique ?
J’évoquerai trois raisons pour expliquer cette situation.
Tout d’abord, la crise actuelle casse la croissance, détruit des emplois et
fait stagner ou reculer le pouvoir d’achat. Ce qui en temps normal est
masqué, à savoir le contraste entre l’enrichissement des plus riches et la
stagnation des revenus de la majorité, refait surface en temps de crise.
En même temps, l’État, légitimement, est intervenu massivement pour
venir en aide aux entreprises en diffi culté et sauver le système bancaire.
Dans un tel contexte, le sentiment que les efforts consentis par les diffé-
rentes catégories sociales de la société étaient inégaux a pu prendre
corps. De plus, la perception d’un alourdissement des prélèvements
fi scaux et sociaux du fait de la crise de l’État providence et de la montée
en puissance de la fi scalité locale a laissé s’installer le sentiment d’une
profonde injustice fi scale. Cette dernière devient un élément politique
majeur, d’autant plus que l’État doit trouver les ressources fi nancières
et fi scales nouvelles pour faire face à la résorption des défi cits. En effet,
la crise économique a conduit à des politiques de rigueur en France et
en Europe qui se traduisent par des augmentations nouvelles des prélè-
vements. En période de forte croissance économique, les ajustements
fi scaux sont davantage tolérés car les fruits de la croissance semblent
1. Entretien réalisé le 17 septembre 2010.
Réponse

REGARDS SUR L’ACTUALITÉ
N° 365
44
pouvoir être « partagés ». En revanche, quand il s’agit de partager les
restrictions, le sentiment d’injustice fi scale se fait plus aigu.
La deuxième raison réside dans l’évolution de notre système fi scal qui
devient de moins en moins redistributif. En effet, depuis environ dix ans,
les réformes fi scales menées ont eu pour effet de diminuer le poids des
prélèvements progressifs. La création d’impôts proportionnels tels que
la contribution sociale généralisée (CSG) et la contribution au rembour-
sement de la dette sociale (CRDS), en même temps que les baisses des
taux marginaux de l’impôt sur le revenu des personnes physiques (IRPP)
on rendu notre système de plus en plus proportionnel. Le retour à un
impôt plus progressif et de meilleur rendement est réclamé au nom des
exigences de solidarité.
Enfi n, un niveau de prélèvement global élevé dans un contexte de concur-
rence fi scale au niveau européen a conduit à multiplier les exemptions
et exonérations fi scales qui ont obscurci l’impôt. La multiplication des
niches fi scales a aggravé l’illisibilité de notre système fi scal.
La crise, l’évolution des dix dernières années, le contexte de concur-
rence fi scale, la nécessité de prendre des mesures ad hoc en permanence
ont ainsi nui à la clarté et à l’acceptabilité de notre système fi scal. Or, il
n’y aura pas d’adhésion du public à des mesures réelles et durables de
consolidation fi nancière et fi scale – c’est-à-dire en bon français d’aus-
térité et de rigueur – sans une réforme fi scale qui puisse donner le
sentiment d’une justice fi scale plus grande.
? S’il y a un sentiment d’injustice fi scale, pourquoi
s’attaque-t-on d’abord aux niches fi scales et non au bouclier
fi scal ?
L’année 2011 sera la première année de la stratégie de consolidation
fi nancière et fi scale puisque le Gouvernement a décidé de réduire de 7,7 à
6 % le défi cit des fi nances publiques au sens des critères de Maastricht (2).
Or, cela revient à trouver 35 milliards d’euros. Augmenter de deux tiers
l’impôt sur le revenu permettrait certes d’obtenir cette somme mais une
telle mesure est inenvisageable. La stratégie du Gouvernement consiste
à procéder en trois temps. Il espère tout d’abord un retour à une crois-
sance forte et signifi cative (il table désormais sur une croissance de
2 % qui permettrait de récupérer, si tel est le cas, environ 6 milliards
d’euros via les prélèvements fi scaux induits). La seconde source de
fi nancement consisterait à supprimer les mesures de soutien à l’éco-
nomie et à baisser la dépense récurrente de l’État (à hauteur de 5 % sur
ses dépenses d’intervention et de fonctionnement). Le ralentissement
2. Les critères de convergence des politiques économiques et monétaires européennes établis par le traité de Maastricht en 1992
fi xaient, entre autres, à 3 % le défi cit public. (NDLR)

RÉFORME FISCALE : LES ENJEUX POLITIQUES
45
Dossier
induit des dépenses de toutes les administrations et ministères, l’éche-
nillage budgétaire, devrait apporter des ressources supplémentaires (3).
Néanmoins, 10 milliards restent à trouver selon le Gouvernement, c’est
pourquoi le troisième élément de sa stratégie consiste à s’attaquer aux
niches fi scales.
Quelles seront les niches concernées ? On pourrait estimer que, dans
un contexte de crise, il faudrait remettre à plat toutes celles qui n’ont
pas un rendement évident en termes d’emplois et de croissance. Deux
niches en particulier sont concernées. La première, celle sur les heures
supplémentaires, issue de la loi dite « Tepa » (4), n’a pas induit les résul-
tats escomptés puisqu’elle était adaptée à un contexte de tension sur
le marché de l’emploi. En effet, le recours aux heures supplémentaires
devait être facilité par leur défi scalisation, face à un surcroît d’activité
dans les secteurs connaissant une pénurie de main-d’œuvre. Mais, dans
le contexte actuel de chômage, cette niche est à l’origine d’une perte
d’effi cacité économique. Le Gouvernement n’a toutefois pas voulu
s’y attaquer car cela aurait décrédibilisé la stratégie économique du
président de la République, Nicolas Sarkozy.
La seconde est la réduction du montant de la taxe sur la valeur ajoutée
(TVA) pour la restauration et l’hôtellerie. Des études ont montré la
contre-productivité de cette mesure. En effet, son effi cacité en termes
de création d’emplois est ridicule et le coût des emplois créés ou sauve-
gardés est astronomique. Cette niche n’a pas non plus été modifi ée
car l’actuel président de la République ne voulait pas désavouer cette
mesure venant de son prédécesseur, Jacques Chirac. En fait, elle a seule-
ment servi à améliorer la rentabilité de l’activité de restauration. C’est
une incohérence économique, fi scale et de santé publique. D’ailleurs,
paradoxalement, on a aligné la taxation de la restauration sur les fast food
alors qu’il aurait fallu élever la taxation de ces dernières étant donné
leur responsabilité en matière d’obésité. Supprimer cette mesure aurait
permis d’épargner trois milliards d’euros à l’État tandis que l’exonération
fi scale des heures supplémentaires lui coûte près de 4 milliards d’euros
tous les ans. Avec ces 7 milliards, le problème aurait pu être en grande
partie résolu.
Le Gouvernement aurait pu également revenir sur le bouclier fi scal
mais l’enjeu fi nancier était moins important. En effet son coût, de l’ordre
de 680 millions d’euros par an, est loin des 3 et 4 milliards des niches
citées précédemment. D’autres niches fi scales onéreuses à l’effi cacité
économique douteuse, telles les niches fi scales « Dom Tom », auraient
également pu être concernées. Ainsi, la loi Girardin (5) qui permet
aux ménages très aisés d’investir avec de fort rendement dans du
3. Selon le projet de loi de fi nances pour 2011 annoncé le 29 septembre 2010, les dépenses de fonctionnement et d’intervention
devraient être diminuées de 5 %, 7 milliards d’euros d’économie devraient en résulter.
4. La loi du 21 août 2007 en faveur du travail, de l’emploi et du pouvoir d’achat.
5. Loi n° 2003-660 du 21 juillet 2003 de programme pour l’Outre-mer.

REGARDS SUR L’ACTUALITÉ
N° 365
46
matériel de travaux publics, ou encore les lois Pons (6), auraient pu être
radicalement revisitées. Certes un coup de rabot est donné mais on
aurait pu aller plus loin. Un gisement économique important réside dans
ces niches mais, issues d’une longue tradition française, elles ne seront
pas remises en question. Elles font partie de la « politique des confettis
de l’empire », selon laquelle l’assistance à ces territoires passe par des
exonérations fi scales.
Ces arbitrages-là, raisonnables d’un point de vue d’effi cacité économique
et d’équité sociale, n’ayant pas été faits, d’autres niches fi scales ont été
choisies. La stratégie adoptée consiste d’abord à raboter une série de
niches, telle la niche Scellier ou encore la mesure d’exonération d’inté-
rêts sur emprunt. La stratégie du Gouvernement vise à trouver l’équiva-
lent de 10 milliards d’euros dans une pluralité des niches pour participer
à la réduction du défi cit public (7), le Parlement améliorera sans doute
le dispositif.
6. Le dispositif appelé « Loi Paul » issu de l’article 19 de la loi de fi nances pour 2001 du 30 décembre 2000 remplace l’ancienne
Loi Pons, qui avait été mise en place en 1986.
7. Pour connaître les mesures prévues selon le projet de loi de fi nances pour 2011, cf. encadrés du premier article du dossier
intitulé « Le coup de rabot sur les niches fi scales et sociales » (NDLR).