000658935

UNIVERSITÉ DU QUÉBEC
MÉMOIRE PRÉSENTÉ À
L'UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À TROIS-RIVIÈRES
COMME EXIGENCE PARTIELLE
DE LA MAÎTRISE EN PSYCHOLOGIE
PAR
MARIE-JO SÉE SOUCY
EFFET DU VIEILLISSEMENT DANS UNE TÂCHE D'ORGANISATION EN
MÉMOIRE SÉMANTIQUE
OCTOBRE 1998

Université du Québec à Trois-Rivières
Service de la bibliothèque
Avertissement
L’auteur de ce mémoire ou de cette thèse a autorisé l’Université du Québec
à Trois-Rivières à diffuser, à des fins non lucratives, une copie de son
mémoire ou de sa thèse.
Cette diffusion n’entraîne pas une renonciation de la part de l’auteur à ses
droits de propriété intellectuelle, incluant le droit d’auteur, sur ce mémoire
ou cette thèse. Notamment, la reproduction ou la publication de la totalité
ou d’une partie importante de ce mémoire ou de cette thèse requiert son
autorisation.

Table des matières
Liste des tableaux.......................................................................... lV
Remerciements............................................................................... v
Résumé.......................................................................................... Vl
Introduction ................................................................................... 1
Contexte Théorique ........................................................................ 5
Mémoire et Vieillissement.......................................................... 6
Lobes
Frontaux et Vieillissement................................................ 13
Implication des Lobes Frontaux dans la Représentation Mentale
des Connaissances.................................................................... 18
Méthode ......................................................................................... 31
Sujets....................................................................................... . 32
Matériels et Procédure............................ ............................... 33
Évaluation Préliminaire......................................................... 33
Partie Expérimentale............................................................. 35
Tâche de Production de Scripts.......................................... 35
Mesures Dépendantes............................................ ............... 36
Résultats.......................................... .............................................. 38
Caractéristiques Démographiques des Participants.................... 39
Tâche de Production de Scripts.................................................. 39

üi
Structure Sémantique................. ........................................ .. 41
Analyse intergroupe ......... ... .. ....... ........ ... .... .. ................. ... 41
Structure Temporelle ...................................................... .. .... 42
Discussion....... . . . .......................... . . . . . . . . ......... ...... .... . . . ........ . . .. . . . . . . . 46
Structure Sémantique........................................ ........................ 49
Éléments Centraux ............................................................... 50
Éléments Contextuels ........................................................... 52
Structure Temporelle................................................ ................. 53
Erreurs de Séquence et de Persévération.............. ................. 53
Intrusions Non-Pertinentes ................................................... 54
Conclusion............................ ......................................................... 57
Références. ...... . . . . . . . . . ... . ... ...... . . ........ .. . .... .. ... . .. . . . . . . . . . . .. . ... . . . . . . .. .... . . . . 61

Liste des tableaux
Tableau 1 Caractéristiques des sujets ........................................ .
Tableau 2 Résultats aux tests t comparant les jeunes et les âgés
selon leur niveau de scolarité et leurs résultats au
40
sous-test Vocabulaire du WAIS-R ............................... 40
Tableau 3 Moyenne en pourcentage des actions des scripts
rapportés par chacun des deux groupes..................... 43
Tableau 4 Nombre de participants qui produisent des erreurs de
séquence et de persévération...................................... 43