AUDIT DES PRATIQUES 2006 Observance de l`hygiène des mains
publicité
1 AUDIT DES PRATIQUES 2006 Observance de l’hygiène des mains dans les établissements de santé Rapport d’analyse Inter-région Sud-Est A. Vincent S. Arsac A. Savey B. Tressieres J. Fabry CCLIN SUD-EST Hôpital Henry Gabrielle Villa Alice 20 rte de Vourles 69 565 Saint Genis Laval Cedex Site Internet http://cclin-sudest.chu-lyon.fr Mai 2007 Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007 2 Sommaire pages I – Contexte 3 II – Objectifs de l’étude 3 III – Méthodologie 3 IV – Résumé des résultats 5 V – Résultats 6 A - Description des données recueillies 1 - Description des établissements participants 2 – Description des professionnels et des spécialités audités 3 – Description des actes audités B – Analyse des principaux indicateurs 1 – Analyse par catégorie professionnelle 2 – Analyse par spécialité 3 – Analyse par type d’acte 4 – Analyse du taux d’observance en fonction de la fréquence d’utilisation des SHA 5 – Analyse par type d’établissement 6 – Analyse lorsque le patient pris en charge est en isolement septique 7 – Etude de la conformité 6 6 7 9 9 10 11 12 12 13 13 14 VI – Discussion 16 VII – Bibliographie 17 Annexes 18 Liste des établissements participants Grille d’audit Description des catégories d’actes recueillis Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007 3 I - Contexte Les infections nosocomiales sont toujours associées à une morbidité et à un coût important (humain et économique)1. L’importance de l’hygiène des mains dans la prévention de ces infections a été prouvée à de multiples reprises2, 3. L’hygiène des mains doit plus que jamais tenir une place majeure dans la prévention des infections nosocomiales et les nombreux avantages des produits hydroalcooliques - amélioration de l’observance de l’hygiène des mains, bonne tolérance, meilleure efficacité/activité - doivent dès à présent faire privilégier leur utilisation en remplacement du lavage des mains4. Les recommandations de la société française d’hygiène hospitalière 5 ainsi que les axes de travail du ministère de la santé sur le sujet vont dans ce sens (la consommation de produits hydroalcooliques est un indicateur du tableau de bord des infections nosocomiales depuis 2005). La circulaire ministérielle DGS/SD5C-DHOS/E2/2005-384 du 11 août 2005, relative à la stratégie nationale d’audit des pratiques en hygiène hospitalière, a retenu comme première thématique nationale "L’hygiène des mains par friction avec des produits hydroalcooliques". Cette circulaire est une incitation pour les établissements de santé à réaliser un audit sur ce thème. Afin d’aider les établissements de santé à réaliser cet audit, le CCLIN Sud-Est a proposé en 2006 un outil "clé en mains" permettant d’évaluer l’observance de l’hygiène des mains. II – Objectifs Objectifs principaux • - Evaluer l’observance de l’hygiène des mains : lavage simple ou friction avec une solution hydroalcoolique, lavage hygiénique ou friction avec une solution hydroalcoolique. • Evaluer la conformité de l’hygiène des mains • Evaluer l’utilisation des solutions hydroalcooliques (SHA). • Développer un plan d’amélioration de l’hygiène des mains à partir des situations observées. L’analyse des écarts et leur hiérarchisation permettront aux établissements de santé de définir des thèmes d’amélioration pour lesquels des actions pourront être menées puis à nouveau réévaluées. III – Méthodologie Il s’agissait d’un audit multicentrique par observation directe des pratiques. Le repérage et l’observation des opportunités d’hygiène des mains devaient se faire dans les salles de soins ou les chambres de patients. Le lavage chirurgical des mains ainsi que la désinfection chirurgicale des mains par friction n’ont pas été pris en compte dans cet audit de même que la technique d’hygiène des mains (port de bagues, temps de lavage ou de friction…). La participation à cet audit était basée sur le volontariat. L’appel à participation a été réalisé fin 2005 par le CCLIN auprès des présidents de CLIN et EOH des établissements de santé de la région SudEst (soit 922 établissements). Le président de CLIN informait le CCLIN de la participation de son établissement en renvoyant un accord de participation. Sur cet accord était noté le nom de la personne référente pour l'audit (personne responsable dans l’établissement de la formation des auditeurs, du recueil, de la validation, du codage, de la saisie et de l’envoi des données ainsi que de la diffusion des résultats). Le CCLIN envoyait à la personne référente le code d'anonymat de son établissement, lui garantissant le respect de son anonymat lors de la diffusion des résultats de l’interrégion, le guide de codage informatique et une application informatique. Tout établissement de santé, quel que soit son statut et son type pouvait participer à cet audit. Une liste indicative de spécialités pouvant être auditées figurait dans le protocole d’étude. Cette liste comprenait : la médecine, la chirurgie, la réanimation, la gynécologie-obstrétrique, la pédiatrie, les services de soins de suite et réadaptation, les services de soins de longue durée, les services de Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007 4 psychiatrie, d’urgence et d’hémodialyse. Les blocs opératoires et les services de SMUR n’étaient pas inclus dans cet audit. Selon le protocole, les professionnels audités préférentiellement étaient les médecins, les sages-femmes, les infirmières, les aides-soignantes, les agents de service hospitalier, les kinésithérapeutes. Les stagiaires, les élèves, les externes et le personnel administratif n’étaient pas inclus. L’observation devait porter sur tout geste d’hygiène de mains (lavages simples, lavages hygiéniques, désinfections des mains par friction) à l’exclusion du lavage chirurgical des mains ainsi que de la désinfection chirurgicale des mains par friction. Les opportunités d'hygiène des mains étaient renseignées pour tout acte, avant et après sa réalisation (lavage simple, lavage hygiénique, friction hydroalcoolique, absence de lavage). Une mention "non concerné" (NC) pour l'hygiène des mains pouvait être choisie dans deux situations particulières : - lors de certains soins en série - lors de certains soins chez un même patient La différence entre le nombre d’opportunités d’hygiène de mains observé avant et après un acte tient aux opportunités codées NC. L’observance de l’hygiène des mains, la conformité de l’hygiène des mains ainsi que le pourcentage d’utilisation des SHA ont été calculés selon les définitions reprises ci-dessous : . Observance (%) = nombre d’opportunités d'hygiène des mains réalisées (nH) rapporté au nombre (nO) d'opportunités d'hygiène des mains observées. . Conformité (%) = nombre d’opportunités d'hygiène des mains avec un produit respectant le niveau requis "simple" ou "hygiénique" selon le cas, rapporté au nombre d’opportunités d'hygiène des mains réalisées (nH). . Utilisation SHA (%) = nombre d'hygiène des mains par friction avec un produit hydroalcoolique rapporté au nombre d’opportunités d'hygiène des mains réalisées (nH). L’audit des pratiques sur l’observance de l’hygiène des mains s’est déroulé entre le mois d’avril et le mois de décembre 2006. Les établissements devaient prévoir de réaliser cet audit sur une période de deux mois maximum afin d’assurer un retour de résultats rapide dans les services audités et un minimum de 70 observations par établissement était demandé. Les données étaient saisies par les établissements sur informatique à l’aide d’une application réalisée sur le logiciel EPI 2002. L’application informatique permettait aux établissements de réaliser un contrôle lors de la saisie de leurs données et d’éditer un rapport automatique d’analyse. Les établissements devaient renvoyer leurs données avant le 2 février 2007 au CCLIN Sud-Est. Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007 5 IV – Résumé des résultats 312 établissements de l’inter-région Sud-Est ont participé à cet audit soit un taux de participation de 33,8% sur l’inter-région. Ces 312 établissements ont enregistré 77167 opportunités d'hygiène des mains : 35019 avant l’acte et 42148 après l’acte. 42% des actes audités étaient effectués par des infirmières, 27,3% par des aides-soignantes, 8% par des médecins. 37,7% des actes audités concernaient des soins de contact avec la peau saine. Les actes présentant le risque le plus élevé de transmissions croisées ou de contaminations de l’environnement (« Acte technique potentiellement contaminant », « Manipulation de dispositif invasif » et « Geste invasif ») représentaient 26% des actes audités. Pour l’ensemble des opportunités observées : - l’observance de l’hygiène des mains est de - la conformité est de - le pourcentage d’utilisation de solutions hydroalcooliques (SHA) est de 70,4%, 97,6%, 52,9%. Avant l’acte : - l’observance de l’hygiène des mains est de - la conformité est de - le pourcentage d’utilisation de solutions hydroalcooliques est de 65,9%, 95,8%, 49,5%. Après l’acte : - l’observance de l’hygiène des mains est de - la conformité est de - le pourcentage d’utilisation de solutions hydroalcooliques est de 74,2%, 98,9%, 55,4%. Les trois indicateurs étudiés ici, l’observance, la conformité ainsi que l’utilisation de SHA, se révèlent meilleurs après le geste qu’avant le geste. On note une différence importante des taux d’observance d’hygiène des mains et des taux d’utilisation des produits hydroalcooliques selon le type de l’établissement : les établissements de psychiatrie ont les taux d’observance les plus élevés (50%) alors que les taux les plus faibles sont retrouvés dans les établissements de dialyse (23%). C’est en CHU ainsi qu’en cliniques MCO que les soignants utilisent le plus fréquemment les produits hydroalcooliques (plus de 33% des observations). Dans les établissements de dialyse et de psychiatrie, moins du quart des hygiènes de mains observées est réalisé avec des produits hydroalcooliques. C’est parmi les infirmières que l’on note le taux d’observance le plus élevé (78%), viennent ensuite les aides-soignantes et les sages-femmes, respectivement 72% et 69%. L’observance des médecins est parmi les plus faibles pourcentages observés (59%). L’utilisation des SHA est faible chez les infirmières et les sages-femmes, n’excédant pas 52% dans ces deux catégories professionnelles. Les médecins semblent s’être mieux appropriés les SHA avec un taux d’utilisation de 66%. Parmi les opportunités d’hygiène de mains réalisées avant l’acte, on note un pourcentage important d’hygiène insuffisante (lavage simple au lieu d’un lavage hygiénique) pour les gestes invasifs et les manipulations de dispositifs invasifs (respectivement 51% et 61%). Ce type d’erreur peut se corriger rapidement en instaurant l’utilisation de produits hydroalcooliques, les SHA remplaçant indifféremment un lavage simple ou un lavage hygiénique. On note aussi pour les actes techniques potentiellement contaminant et les préparations/distributions de médicament, un pourcentage non négligeable (respectivement 21% et 16%) d’hygiène des mains en excès avec un lavage hygiénique à la place d’un lavage simple. Là encore, l’utilisation plus fréquente de produits hydroalcooliques permettrait de réduire les taux de non conformités observés dans cet audit. Lors de la prise en charge de patients en isolement septique, l’observance est plus élevée mais la conformité plus faible. Dix-huit pour cent des opportunités observées lors de la prise en charge de patients placés en isolement septique n’ont pas été suivies d’hygiène des mains et 25% ont été suivi d’un lavage simple au lieu d’un lavage antiseptique ou d’une friction. Les taux d’observance et de conformité d’hygiène des mains mis en évidence par cet audit, encore trop faibles lors de certains actes, dans certaines spécialités ou dans certains établissements pourraient être améliorés par l’utilisation plus systématique des produits hydroalcooliques. Les plans d’amélioration mis en place par les établissements à la suite de cet audit devraient aller dans ce sens. Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007 6 V – Résultats A – Description des données recueillies 1 - Description des établissements participants 410 établissements ont renvoyé un accord de participation au CCLIN mais seulement 312 parmi ces 410 ont réalisé l’audit, soit un taux de participation de 33,8% sur l’interrégion (312/922). L’Auvergne a le plus fort taux de participation avec 28 établissements sur 62 qui ont renvoyé des données. La région Provence-Alpes-Côte d’Azur a fourni le nombre le plus important d’établissements : 119, soit 38% des établissements participant (tableau 1). Douze établissements ont renvoyé un nombre d’observations inférieur aux 70 observations minimums demandées. Les données de ces établissements n’ont pas été incluses dans l’analyse globale, néanmoins, ces établissements apparaissent dans la liste des établissements ayant participé à l’audit Sud-Est « Observance de l’hygiène des mains » (Annexe). Tableau 1 : Répartition des établissements participant selon la région d’origine. Observance de l’hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006. Région Nombre d’établissements N (%) 28 (9,0) 8 (2,6) 53 (17,0) 119 (38,1) 98 (31,4) 6 (1,9) 312 (100) Auvergne Réunion Languedoc-Roussillon Provence-Alpes-Côte d’Azur Rhône-Alpes Corse Total Sud Est Taux de participation par région 45,2% 38,1% 34,4% 32,6% 31,4% 30,0% 33,8% Parmi les 312 établissements participants, 43,9% (137) étaient des établissements privés, 39,7% (124) des établissements publics et 16,3% (51) des établissements privés participant au service public (PSPH). Près de la moitié des établissements était des cliniques MCO (médecine-chirurgieobstétrique) ou des établissements de soins de suite et de réadaptation. Environ un tiers des établissements étaient des centres hospitaliers ou des hôpitaux locaux. Sept établissements de dialyse et 7 CHU ont participé à cet audit (Figure 1). Figure 1 : Répartition des établissements participant selon le type de l’établissement (N=312). Observance de l’hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006. Centres de dialyse 2% Hôp. psychiatriques 8% CHU 2% Autres établissements de soins 6% Cliniques MCO 26% Hôp. Locaux 13% Centres Hospitaliers 21% Soins de suite et de réadaptation 22% Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007 7 Les 312 établissements inclus dans l’analyse ont recueilli 49499 actes, soit 77167 opportunités : 35019 (45,4%) opportunités avant un soin et 42148 après un soin (54,6%). Le nombre minimum d’actes observés était fixé dans le protocole à 70 ; le nombre maximum d’actes inclus par un établissement était de 935 ; la médiane du nombre d’acte inclus était de 103 (percentile 25=78, percentile 75= 180). Ce sont les CHU et les hôpitaux militaires qui ont la médiane d’inclusion la plus forte lors de cet audit (figure 2) mais l’essentiel des actes a été inclus par des centres hospitaliers (33% des actes inclus) et par des cliniques MCO (22% des actes inclus) (Tableau 2). Figure 2 : Dispersion du nombre d’actes inclus selon le type de l’établissement. Observance de l’hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006. 700 600 Percentile 75 Nombre d'actes 500 400 Médiane 300 Percentile 25 200 100 CHU CLC DIA DIV HAD CH LOC MCO MIL PSY SLD SSR Nature établissement Tableau 2 : Répartition du nombre d’actes inclus selon le type d’établissement. Observance de l’hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006. Nombre d'actes % d'actes inclus Type d'établissements N** inclus dans l'audit CHU 7 3205 6,5% Centres de lutte contre le cancer (CLC) 4 779 1,6% Centres de dialyse (DIA) 7 992 2,0% Divers* (DIV) 4 371 0,7% HAD 3 232 0,5% Centres Hospitaliers (CH) 64 16152 32,6% Hôpitaux locaux (LOC) 39 5354 10,8% Cliniques MCO (MCO) 83 10924 22,1% Hôpitaux militaires (MIL) 3 1197 2,4% Hôpitaux psychiatriques (PSY) 24 2433 4,9% Centres de soins de longue durée (SLD) 5 476 1,0% Centres de soins de suite et de réadaptation (SSR) 69 7384 14,9% Total 312 49499 100,0% *Types d'établissements non cités dans le thésaurus ** Nombre d’établissements participant 2 - Description des professions et des spécialités auditées Parmi les 49499 actes audités, la majorité (20960 - 42,3%) était réalisée par des infirmières et environ un tiers par des aides-soignantes (13580 – 27,3%). Les actes réalisés par des médecins représentaient 8% des actes observés (3946). Selon la profession le type d’actes observés était très variable. Pour les médecins, près de 80% des actes étaient des soins de contact avec la peau saine. Pour les infirmières 30% étaient des actes techniques potentiellement contaminants, 20% des Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007 8 préparations de médicaments, 20% des soins de contact avec la peau saine. Enfin, les actes observés parmi les aides-soignantes étaient en majorité (51%) des soins de contact avec la peau saine (Figure 3,4 et 5) Figure 3 : Répartition des actes observés chez les médecins. Observance de l’hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006. (N=3946 actes) MAN 4% INV TEC 5% 7% ENV 2% SAI : soins de contact avec la peau saine TEC : actes techniques potentiellement contaminants INV : gestes invasifs MAN : manipulation de dispositifs invasifs ENV : entretien de l’environnement MED : préparations / administrations de médicaments MED 3% SAI 79% Figure 4 : Répartition des actes observés chez les infirmières. Observance de l’hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006. (N=20960 actes) HOT ENV 2% 6% MAN 16% MED 20% INV 5% TEC 29% SAI 22% Figure 5 : Répartition des actes observés chez les aides-soignantes. Observance de l’hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006. (N=13580 actes) TEC 13% HOT 15% MED 3% SAI 51% ENV 18% Plus de 60% des actes ont été observés en service de chirurgie (21,6% – 10569 actes), en service de soins de suite ou de réadaptation (20,5% - 10281 actes) ou en service de médecine (20,2% - 9958 Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007 9 actes). Les actes audités en service de soins de longue durée représentent 10% des actes observés, ceux audités en réanimation un peu moins de 5% (tableau 3). Tableau 3 : répartition des actes et des opportunités en fonction de la spécialité du service de la personne auditée. Observance de l’hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006. Spécialités Chirurgie SSR Médecine SLD Psychiatrie Autre Réanimation Gynéco-Obstétrique Urgence Hémodialyse Pédiatrie Inconnu Actes n 10569 10281 9958 5516 2476 2379 2150 1651 1588 1549 1266 116 % 21,4 20,8 20,1 11,1 5,0 4,8 4,3 3,3 3,2 3,1 2,6 0,23 Opportunités après total 8886 16682 8760 15817 8635 15617 4679 8015 2206 4180 1998 3661 1897 3604 1294 2555 1398 2590 1185 2143 1119 2144 91 159 avant 7796 7057 6982 3336 1974 1663 1707 1261 1192 958 1025 68 % 21,6 20,5 20,2 10,4 5,4 4,7 4,7 3,3 3,4 2,8 2,8 0,2 3 - Description des actes audités Plus d’un tiers des opportunités observées concernent des soins de contact avec la peau saine (tableau 4). Les actes présentant le risque le plus élevé d’infections croisées ou de contaminations de l’environnement (TEC, MAN, INV) représentent 26% des actes audités. Tableau 4 : répartition des opportunités observées en fonction des actes audités. Audit hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006. Nature de l'acte Actes n Opportunités après total code SAI 18 727 37,8 13020 16105 29125 37,7 TEC 8 295 16,8 6243 7468 13711 17,8 ENV 8 288 16,7 5094 7243 12337 16,0 MED 5 009 10,1 3595 3765 7360 9,5 Activités hôtelières HOT 4 314 8,7 3086 3325 6411 8,3 Manipulation de dispositif invasif ou réfection de pansement MAN 3 465 7,0 2815 3036 5851 7,6 INV INC 1 207 194 2,4 0,4 1075 91 1063 143 2138 234 2,8 0,3 Soins de contact avec la peau saine Acte technique potentiellement contaminant Entretien de l'environnement Préparation/administration de médicament ou de soins Geste invasif Situation inconnue % avant % B - Analyse des principaux indicateurs Nota Bene Le tableau situé en annexe reprend le niveau d’hygiène de mains attendu (lavage simple LS ou friction FR, lavage hygiénique LH ou friction) en fonction du geste réalisé. Les définitions utilisées lors de cet audit et dans ce rapport sont reprises ci-dessous : Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007 10 . Observance (%) = nombre d’opportunités d'hygiène des mains réalisées (nH) rapporté au nombre (nO) d'opportunités d'hygiène des mains observées. . Conformité (%) = nombre d’opportunités d'hygiène des mains avec un produit respectant le niveau requis, "simple" (LS ou FR) ou "hygiénique" (LH ou FR) selon le cas, rapporté au nombre d’opportunités d'hygiène des mains réalisées (nH). . Utilisation SHA (%) = nombre d'hygiène des mains par friction avec un produit hydroalcoolique (FR) rapporté au nombre d’opportunités d'hygiène des mains réalisées (nH). Nombre d'opportunités d'hygiène des mains observées (nO) = - Nombre d'hygiène des mains réalisées (nH) = - Nombre d'hygiène des mains réalisées et conformes (nC) = 77167 54344 53024 Pour l’ensemble des opportunités observées : - l’observance de l’hygiène des mains est de - la conformité est de - le pourcentage d’utilisation de solution hydroalcoolique est de 70,4% (54344/77167), 97,6% (53024/54344), 52,9% (28758/54344). Avant l’acte : - l’observance de l’hygiène des mains est de - la conformité est de - le pourcentage d’utilisation de solution hydroalcoolique est de 65,9% (23083/35019), 95,8% (22111/23083), 49,5% (11426/23083). Après l’acte : - l’observance de l’hygiène des mains est de - la conformité est de - le pourcentage d’utilisation de solution hydroalcoolique est de 74,2% (31261/42148), 98,9% (30913/31261), 55,4% (17331/31261). Les chapitres 1 à 6 traitent de l’analyse des données d’observance et de fréquence d’utilisation de produits hydroalcooliques. L’analyse des données concernant la conformité se trouve chapitre 7. 1 - Analyse par catégorie professionnelle C’est parmi les infirmières que l’on note le taux d’observance le plus élevé (78,07%), viennent ensuite les aides-soignantes et les sages-femmes (tableau 5). L’observance des médecins est parmi les plus faibles observées (58,94%), juste devant les ASH et les « autres personnels » (non classés dans le thésaurus proposé) (tableau 5). En ce qui concerne le pourcentage d’utilisation des SHA, celui-ci est faible chez les infirmières et les sages-femmes, n’excédant pas 52% dans ces deux catégories professionnelles. Les médecins semblent s’être mieux appropriés les SHA avec un taux d’utilisation de 66%. Tableau 5 : Utilisation des produits hydroalcooliques et observance de l’hygiène des mains selon la catégorie professionnelle. Observance de l’hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006. Catégorie professionnelle Infirmière Aide-soignante Sage-femme Kinésithérapeute Médecin Autre ASH Inconnu nO nH 32 795 20 520 778 3 231 6 649 2 871 10 132 191 25 602 14 796 540 2 207 3 919 1 651 5 485 144 Observance Utilisation SHA nH/ nO (%) 78,07 72,11 69,41 68,31 58,94 57,51 54,14 75,39 % 51,5 53,5 49,6 47,4 66,4 54,8 50,2 - Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007 11 Parmi les médecins audités, l’observance est maximum en service de pédiatrie (79,5%), puis en SSR et SLD (72,8 et 72,6%). C’est en chirurgie que l’observance auditée est la plus faible chez les médecins (49,5%). L’utilisation de SHA par les médecins est minimum lors des « Gestes invasifs » que ce soit avant l’acte (31,9%) ou après l’acte (29,0%). Il est possible que la non utilisation de SHA après un acte invasif soit due au port de gants poudrés, contre-indiquant alors l’utilisation de ces produits au profit d’un lavage simple ou hygiénique selon le statut d’isolement du patient. Pour les médecins, on retrouve une faible utilisation des SHA en service d’urgence (37,0%) alors que cet usage est maximum en service de soins de suite et de réadaptation (75,6%). Parmi les infirmières, c’est aussi en pédiatrie que l’observance la plus élevée est observée (88,1%). L’utilisation des SHA dans cette spécialité est faible (36,2%), de même qu’en hémodialyse (33,6%), en service d’urgence (33,0%) et en psychiatrie (27,4%). Lorsqu’on étudie les actes plus spécifiques à la profession d’infirmière (exclusion des activités hôtelières et de l’entretien de l’environnement), l’utilisation des produits hydroalcooliques est plus fréquente après le geste qu’avant le geste (respectivement 54,7% en moyenne versus 47,9% - p<0,001). Elle est maximum après un « Soin de contact avec la peau saine » et après un « Acte technique potentiellement contaminant ». Comme pour les médecins, l’utilisation de SHA après l’acte est minimum pour les « Gestes invasifs » (45,7%). Lorsqu’on ne tient pas compte des activités hôtelières et des actes d’entretien de l’environnement, l’utilisation de SHA avant l’acte est minimum pour les « Préparations ou administrations de médicaments » (36,7%). 2- Analyse par spécialités Tableau 6 : Utilisation des produits hydroalcooliques et observance de l’hygiène des mains selon les spécialités. Observance de l’hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006. Spécialité Pédiatrie Psychiatrie SSR Réanimation SLD Chirurgie Hémodialyse Médecine Gynéco-Obstétrique Urgence Autre Inconnu nO nH 2 144 4 180 15 817 3 604 8 015 16 682 2 143 15 617 2 555 2 590 3 661 159 1 739 3 110 11 612 2 583 5 635 11 645 1 489 10 695 1 745 1 554 2 484 53 Observance Utilisation SHA nH/ nO (%)% 81,1 74,4 73,4 71,7 70,3 69,8 69,5 68,5 68,3 60,0 67,9 33,3 % 37,4 28,3 57,6 44,6 62,4 57,1 33,5 56,3 44,1 32,3 56,7 34,0 La meilleure observance (81,1%) est retrouvée en pédiatrie, la plus faible en urgence (60%). Le pourcentage d’utilisation des SHA est variable selon les spécialités. C’est en psychiatrie que l’utilisation des SHA semble la moins répandue (28,3%), elle est maximum en service de soins de longue durée (62,43%). Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007 12 3 - Analyse par type d’acte Tableau 7 : Utilisation des produits hydroalcooliques et observance de l’hygiène des mains en fonction de l’acte réalisé. Observance de l’hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006. Code INV MAN TEC MED SAI ENV HOT INC Type d'acte nO Geste invasif 2 138 Manipulation de dispositif 5 851 invasif Acte technique potentiellement 13 711 contaminant Préparation/administration de médicaments ou de 7 360 soins Soins de contact avec la 29 125 peau saine Entretien de 12 337 l'environnement 6 411 234 Activités hôtelières Situation inconnue 1 798 4 833 Observance nH/ nO (%) 84,1 82,6 Utilisation de SHA (%) 42,8 54,8 10 964 80,0 54,6 5 351 72,7 45,1 20 029 68,8 60,00 7 426 3 816 127 60,2 59,5 54,3 47,7 35,3 37,8 nH L’observance de l’hygiène des mains est maximum pour les gestes les plus à risque de transmissions croisées : les gestes invasifs (84,1%) et les manipulations de dispositifs invasifs (82,6%). 4 – Analyse du taux d’observance en fonction de la fréquence d’utilisation des SHA Les données de cet audit permettent d’illustrer nettement la relation existant entre la fréquence d’utilisation des SHA et le taux d’observance (figure 6). Il ressort de cette figure que plus les établissements utilisent la friction, plus leur taux d’observance est élevé. Figure 6 : Dispersion des établissements selon leur taux d’observance et leur fréquence d’utilisation des produits hydroalcooliques (Coefficient de régression R=0,172, p<0,001) 100,0 % d'utilisation des SHA 80,0 60,0 40,0 20,0 R-deux linéaire = 0,172 0,0 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 % d'observance Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007 13 5 – Analyse par type d’établissement Tableau 8 : Distribution des taux d’observance d’hygiène des mains selon le type de l’établissement. Observance de l’hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006. Type* N Minimum 25ème centile Médiane 75ème centile Maximum CHU 7 33,0 44,0 45,0 53,0 80,0 DIA 7 8,0 19,0 23,0 38,0 91,0 CH 64 0,0 30,0 40,0 50,8 82,0 LOC 39 9,0 19,0 35,0 51,0 78,0 MCO 83 8,0 34,0 46,0 62,0 85,0 PSY 24 0,0 35,3 50,0 63,5 90,0 SSR 69 8,0 28,5 46,0 64,5 93,0 *Les types d’établissements regroupant moins de 7 établissements ne sont pas représentés dans ce tableau C’est dans les établissements de psychiatrie que les taux d’observance les plus élevés sont observés alors que les taux les plus faibles sont retrouvés en établissement de dialyse ainsi qu’en hôpital local. Tableau 9 : Distribution du pourcentage d’utilisation de produits hydroalcooliques selon le type de l’établissement. Observance de l’hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006. Type* N Minimum 25ème centile Médiane 75ème centile Maximum CHU 7 15,0 21,0 34,0 39,0 42,0 DIA 7 0,0 13,0 16,0 25,0 31,0 CH 64 9,0 20,0 27,0 35,0 47,0 LOC 39 5,0 24,0 30,0 40,0 61,0 MCO 83 3,0 25,0 33,0 39,0 60,0 PSY 24 0,0 9,3 17,5 28,8 44,0 SSR 69 3,0 25,0 31,0 43,5 82,0 *Les types d’établissements regroupant moins de 7 établissements ne sont pas représentés dans ce tableau C’est en CHU ainsi qu’en clinique MCO que les soignants utilisent le plus fréquemment les produits hydroalcooliques. Dans les établissements de dialyse et de psychiatrie, moins du quart des hygiènes de mains observées est réalisé avec des produits hydroalcooliques. 6 – Analyse lorsque le patient pris en charge est en isolement septique Les établissements ont audité 3541 opportunités d’hygiène de mains lors d’actes réalisés chez des patients en isolement septique. Parmi ces opportunités, 50% ont été réalisées par des infirmières, 27% par des aides-soignantes, 9% par des médecins. La majorité des actes observés chez des patients en isolement septique étaient des « Soins de contact avec la peau saine » (35,4%) et des « Actes techniques potentiellement contaminants » (23,2%). Les « Manipulations de dispositifs invasifs ou réfection de pansement » représentaient 14% des actes observés et « l’entretien de l’environnement » 12%. Lorsque les actes audités étaient réalisés chez des patients en isolement septique, l’observance de l’hygiène des mains était significativement plus élevée que lorsque le patient pris en charge n’était pas en isolement (respectivement avant et après l’acte 71,4% versus 65,2% - p<0,001, et 81,9% versus 73,8% - p<0,001). Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007 14 Avant l’acte, le pourcentage d’utilisation d’un produit hydroalcoolique était le même que le patient pris en charge soit isolé ou non (respectivement 49,0% et 49,6% - p=0,6). Après l’acte les SHA étaient significativement moins utilisées lorsque le patient était placé en isolement septique (50,6% versus 55,7% - p<0,001). Tableau 10 : Descriptif de l’hygiène des mains lors d’actes réalisés chez des patients placés en isolement septique. Observance de l’hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006. Code Type d'acte HOT ENV MED SAI TEC INV Activités hôtelières MAN Manipulation de dispositif invasif INC Entretien de l'environnement Préparation/administration de médicaments ou de soins Soins de contact avec la peau saine Acte technique potentiellement contaminant Geste invasif Situation inconnue 163 437 228 1255 823 136 115 286 184 937 670 121 Observance nH/ nO (%) 70,6 65,5 80,7 74,7 81,4 89,0 489 409 83,6 47,4 10 4 40,0 75,0 nO nH Utilisation SHA (%) 59,1 45,8 43,5 54,8 49,1 35,5 Lorsque le patient pris en charge était placé en isolement septique, 28,1% (394/1404) des actes n’ont pas été précédées d’une hygiène de mains et 18,2% (257/1410) n’ont pas été suivies d’une hygiène de mains. 7 - Etude de la conformité Le taux le plus élevé de conformité d’hygiène des mains est observé chez les ASH (99,6%) et les aides-soignantes (99,0%). Il est de 98,0% chez les médecins, 97,2% chez les sages-femmes et 96,0% chez les infirmières. Cette différence de taux de conformité entre les AS et les ASH d’une part et les médecins, infirmières et sages-femmes d’autre part est probablement due au fait que la grande majorité des actes réalisés par les AS et/ou ASH nécessite une hygiène des mains avec un savon doux contrairement aux autres professions étudiées ici qui « jonglent » constamment avec les deux types d’hygiène de mains (savon doux/savon antiseptique) si elles n’ont pas encore adopté les SHA. Lorsqu’on observe la conformité par spécialité et par type d’acte cette différence disparaît partiellement. Pour les actes techniques potentiellement contaminants et les gestes invasifs, la conformité est la même chez les infirmières et les médecins (99% pour les gestes TEC et 84% pour les gestes INV). En ce qui concerne les manipulations de dispositifs invasifs, les médecins ont un pourcentage de conformité de 91% alors que pour les infirmières, on relève un pourcentage de conformité de 85%. Cet écart est probablement dû à la différence d’utilisation des produits hydroalcooliques par ces deux catégories professionnelles lors de ce geste : elle est de 63% chez les médecins et de 55% chez les infirmières. Les produits hydroalcooliques remplaçant le lavage simple comme le lavage hygiénique, il est normal de trouver un taux de conformité plus élevé lorsque leur fréquence d’utilisation est plus forte (il y a alors moins de « risque » de se tromper en prenant un savon doux à la place d’un savon antiseptique). Ce parallèle « Fréquence d’utilisation de SHA »/« Pourcentage de conformité » se retrouve aussi lorsqu’on réalise une analyse par spécialité. Les spécialités où l’on observe la plus faible conformité (réanimation – 94,5%, urgence – 94,7% et hémodialyse – 94,2%) sont aussi celles ou les pourcentages d’utilisation des SHA sont parmi les plus faibles (respectivement 44,6%, 32,3% et 33,5%). Le tableau 11 présente les taux de non-conformité d’hygiène des mains avant l’acte quelle que soit la catégorie professionnelle observée, après exclusion des opportunités pour lesquelles le patient pris en charge était placé en isolement (septique ou protecteur) ou pour lesquelles une hygiène des mains a été réalisée avec un produit hydroalcoolique. On notera dans les tableaux 11 et 12, que les taux de Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007 15 non-conformité sont plus importants lorsqu’on exclut de l’analyse les gestes d’hygiènes des mains réalisés avec un produit hydroalcoolique. Tableau 11 : Descriptif de la non-conformité de l’hygiène des mains avant l’acte, hors situation d’isolement, hors utilisation de SHA. Observance de l’hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006. Lavage Lavage Non Description de la Hygiénique Simple conformité non conformité (LH) (LS) 9,6% LH au lieu de LS ENV 98 928 4,5% LH au lieu de LS HOT 50 1058 INC 4 18 51,4% LS au lieu de LH INV 188 199 60,7% LS au lieu de LH MAN 264 407 16,4% LH au lieu de LS MED 202 1033 9,2% LH au lieu de LS SAI 216 2138 21,3% LH au lieu de LS TEC 325 1198 TOTAL 1347 6979 ACTE Parmi les opportunités d’hygiène de mains réalisées avant l’acte, on note un pourcentage important de lavage simple au lieu de lavage hygiénique pour les gestes invasifs et les manipulations de dispositifs invasifs (hygiène insuffisante). On note aussi, pour les « Actes techniques potentiellement contaminants » et les « Préparations/distributions de médicament », un pourcentage non négligeable d’hygiène des mains en excès avec un lavage hygiénique à la place d’un lavage simple. Tableau12 : Descriptif de la non-conformité de l’hygiène des mains après l’acte, hors situation d’isolement, hors utilisation de SHA. Observance de l’hygiène des mains CCLIN Sud-Est 2006. Lavage Lavage Non Description de la hygiénique simple conformité non conformité (LH) (LS) 12,1% LH au lieu de LS ENV 272 1971 4,4% LH au lieu de LS HOT 46 1008 INC 7 45 28,5% LH au lieu de LS INV 98 246 23,7% LH au lieu de LS MAN 181 582 12,0% LH au lieu de LS MED 134 984 9,5% LH au lieu de LS SAI 347 3319 16,7% LH au lieu de LS TEC 343 1706 12,6% LH au lieu de LS TOTAL 1428 9861 ACTE Après exclusion des opportunités pour lesquelles le patient pris en charge était en isolement ou pour lesquelles une hygiène des mains a été réalisée avec un produit hydroalcoolique, on note un taux moyen d’hygiène des mains en excès après l’acte de 12,6%. C’est pour les actes « Gestes invasifs » et « Manipulations de dispositifs invasifs » que ce taux de non-conformité (lavage hygiénique au lieu d’un lavage simple) est le plus élevé (respectivement 28,5% et 23,7%). Le taux de non-conformité avant ou après l’acte est plus élevé lorsque les patients pris en charge sont placés en isolement septique (avant l’acte 89,1% versus 96,1% – p<0,001, après l’acte 77,5% versus 100,0% -p<0,001). Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007 16 VI - Discussion Le taux important de participation à cet audit (312 établissements soit un tiers des établissements de l’inter-région Sud-Est) reflète, outre l’incitation forte du ministère, l’intérêt que portent les établissements à ce thème. Sur la totalité des situations observées, 70% des personnes auditées ont réalisé une hygiène des mains au moins une fois à l’occasion d’un soin. Cette observance est de 65,9% avant un soin et de 74,2% après un soin. Ces chiffres sont dans la fourchette haute des données d’observance d’hygiène des mains retrouvées dans la littérature : 48% dans l’étude de Pittet et al6, 41% dans l’étude de Albert et al7, 32% avant le soin et 64% après le soin dans l’étude de Denman et al8. L’audit multicentrique du CCLIN Sud-Ouest9, très proche du point de vue méthodologie de l’audit Sud-Est, retrouve un taux d’observance de 68,8% avant un soin et de 67,7% après un soin. Il faut néanmoins garder à l’esprit que la compliance est certainement surestimée par la méthode choisie pour cet audit. Eckmanns a mis en évidence une augmentation de 55% de l’observance de l’hygiène des mains lorsque le personnel se savait observé par rapport à une étude précédente où le personnel ne se savait pas observé10. Sur cette étude comme dans de nombreuses autres, l’observance de l’hygiène des mains est plus haute après le soin qu’avant, comme si le personnel voulait se protéger vis-à-vis du risque infectieux8, 9. La notion de contamination semble donc plus évidente après le soin qu’avant. Contrairement aux résultats rapportés par le CCLIN Sud-Ouest, l’observance est plus faible dans les spécialités à forte densité de soins (réanimation, urgence). Cette donnée est retrouvée dans une étude de Pittet6. Dans ces spécialités, où l’on relève parmi les plus faibles taux d’observance, on retrouve des taux d’utilisation de produits hydroalcooliques faibles (44% en réanimation et 32%, en service d’urgence). Un programme visant à développer l’utilisation des SHA dans ces spécialités pourrait améliorer l’observance de l’hygiène des mains. On relève des taux de conformité (adéquation du type d’hygiène des mains à l’acte réalisé) excellents (97,6% en moyenne) mais qui diminue nettement lorsqu’on exclut de l’analyse les gestes d’hygiène des mains réalisés avec des solutions hydoalcooliques. La majorité des hygiènes de mains nonconformes est alors observée avant un geste invasif ou avant la manipulation de dispositifs invasifs. Dans ces cas là, l’audit rapporte respectivement 34,4% et 30,2% de lavages simples alors qu’un lavage hygiénique est attendu. On note aussi des hygiènes de mains non-conformes par excès (lavage hygiénique à la place de lavage simple) essentiellement avant les actes techniques potentiellement contaminants, avant les préparations de médicament, après les gestes invasifs et les manipulations de dispositifs invasifs. Il est important de réduire les hygiènes de mains par excès qui sont à l’origine d’une aggravation inutile de l’état cutané des mains des soignants. L’ensemble de ces non-conformités pourrait se corriger simplement en instaurant l’utilisation de produits hydroalcooliques. Par catégorie professionnelle, ce sont les médecins pour lesquels on relève le taux d’utilisation des produits hydroalcooliques le plus important (66%). Néanmoins, lorsqu’on étudie cette utilisation en fonction de l’acte réalisé, on note chez les médecins comme chez les infirmières une nette prédominance de l’utilisation des SHA lors d’actes à faible risque de contamination croisée tels que les soins de contact avec la peau saine (respectivement 71% chez les médecins et 57% chez les infirmières). Lors d’actes invasifs, l’utilisation des SHA reste limitée (respectivement 30% chez les médecins et 45,5% chez les infirmières). Ces faibles taux d’utilisation de SHA lors d’actes invasifs sont retrouvés avant comme après l’acte (32% avant et 29% après chez les médecins, 45% avant et 46% après chez les infirmières), ils ne peuvent donc pas entièrement s’expliquer par le port de gants poudrés durant l’acte contre-indiquant l’utilisation de ces produits après l’acte. Est-ce un manque de confiance dans la technique qui fait préférer lors d’actes à fort risque de transmission croisée, un lavage hygiénique à l’utilisation de SHA ? On retrouve cette tendance en comparant la prise en charge des patients en isolement septique par rapport aux patients non isolés. Avant l’acte, le pourcentage d’utilisation des SHA est le même que les patients soient isolés ou non, par contre après l’acte, la fréquence d’utilisation des SHA est significativement plus faible lorsque le patient est isolé. Là encore, ceci peut partiellement s’expliquer par le port de gants poudrés lors de la prise en charge de patients isolés. Néanmoins, la méconnaissance du personnel soignant concernant l’efficacité de la technique de friction de même que le manque d’accompagnement dans l’implantation de la technique peut aussi être à l’origine de cette différence d’utilisation des SHA. Lors de la prise en charge de patients placés en isolement septique, l’observance est plus élevée (71,4% versus 65,2%) mais la conformité plus faible (avant l’acte 89,1% versus 96,1% – p<0,001, après l’acte 77,5% versus 100,0% -p<0,001). Il semble donc que la notion d’isolement septique soit Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007 17 bien prise en compte (augmentation des précautions d’hygiène des mains lors de la prise en charge de ces patients) mais l’importance d’un lavage hygiénique des mains plutôt qu’un lavage au savon doux ne semble pas encore totalement acquise. L’observance de l’hygiène des mains mise en évidence grâce à cet audit semble satisfaisante dans les établissements du Sud-Est, proche des données publiées par d’autres études à la méthodologie similaire. Par contre, la conformité pourrait être améliorée lors d’actes invasifs, lors de la manipulation de dispositifs invasifs et lors de la prise en charge de patients placés en isolement septique. L’utilisation plus systématique de produits hydroalcooliques permettrait, tout en améliorant l’observance dans les services à forte densité de soins, d’augmenter le taux de conformité d’hygiène des mains dans ces situations où le risque de transmissions croisées est important. Des actions d’éducation et de sensibilisation reprenant les résultats de cet audit seront proposées dans les suites de cette étude par le CCLIN aux établissements de l’inter-région. VII - Bibliographie 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Graves N. Economics and preventig hospital -acquired infection. Emerg. Infect. Dis 2004; 10:561-566. Larson E. A causal link between handwashing and risk of infection? Examination of the evidence. Infect Control Hosp Epidemiol 1988; 9:28-36. Pittet D. Effectiveness of a hospital-wide programme to improve compliance with hand hygiene. Infection control programme. Lancet 2000; 356:1307-1312. Girard R, Amazian K. Better compliance and better tolerance in relation to a well-conducted introduction to rub-in hand disinfection. J Hosp Infect 2001; 47:131-137. Société Française d'Hygiène Hospitalière. Recommandations pour la désinfection des mains. Hygienes 2002:22. Pittet D, Mourouga P, Perneger T. Compliance with handwashing in a teaching hospital. Ann Intern Med 1999; 130:126-130. Albert R, Condie F. Hand-washing patterns in medical intensive care units. The New England Journal of Medicine 1981; 304:1465-1466. Denman S, Dwyer D, Israel E. Hand-washing and glove use in a long term care facility. Morb Mortal Wkly Rep 1993; 42:672-675. Placet B, Zaro-Goni D, Parneix P, Aubaret C. Audit multicentrique sur l'observance du lavage des mains dans les unités de soins. Hygienes 2002; X:218-225. Eckmanns T, Bessert J, Behnke M, Gastmeier P, Rüden H. Compliance with antiseptic hand rub use in intensive care units: The hawthorne effect. Infect Control Hosp Epidemiol 2006; 27:931-934. Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007 18 Liste des établissements participants Etablissement Centre Hospitalier Groupe Hospitalier Privé du Centre Alsace Hopital Local de Ribeauvillé Centre Hospitalier de Moulins - Yzeure Centre Hospitalier Général de Montluçon Hôpital de Bourbon Centre Hospitalier Général de Vichy Polyclinique La Pergola Polyclinique Saint François Saint Antoine HAD - Soins Assistances Centre Hospitalier Henri Mondor Centre Médico-Chirurgical de Tronquières Hopital local de Condat Centre Hospitalier de Mauriac Centre Médical Maurice Delort Hôpital Local de Clermont l'Hérault Clinique Bon Secours Maison de Convalescence de Jalavoux-Aiguilhe Centre Hospitalier Spécialisé Sainte Marie Clinique Saint Dominique Centre Hospitalier de Secteur de Brioude Maison de Repos L'Hort des Melleyrines Hôpital Local Centre Médical d'Oussoulx Hôpital Local Pierre Gallice Hôpital Local de Craponne Sur Arzon Maison de Convalescence Saint Joseph Hôpital Local Saint Jacques Centre de Convalescence Les Tilleuls Clinique Mutulaliste du Gevaudan Centre Hospitalier Spécialisé François Tosquelles Centre Hospitalier Universitaire de Clermont Ferrand Centre Jean Perrin Clinique des Chandiots Pôle Santé République Clinique de la Plaine Maison d'enfants TZA NOU Centre Hospitalier Guy Thomas Hôpital Local du Mont Doré Centre Hospitalier de Secteur de Thiers Centre Hospitalier Paul Ardier Centre Hospitalier Etienne Clémentel Centre Hospitalier de Secteur d'Ambert Clinique de l'Auzon Clinique des Queyriaux Clinique du Grand Pré SA Clinisud Hôpital Local de Sartène Hôpital Local de Bonifacio Centre Hospitalier Spécialisé de Castelluccio CP 67604 68003 68150 03006 03113 03160 03201 03205 03630 13255 15002 15013 15190 15200 15800 34800 43000 43000 43001 43101 43102 43150 43202 43230 43300 43500 43800 48100 48100 48100 48120 63003 63011 63014 63050 63100 63150 63204 63240 63307 63503 63530 63600 63670 63801 63830 20000 20100 20169 20176 VILLE SELESTAT COLMAR RIBEAUVILLE MOULINS MONTLUCON BOURBON L'ARCHAMBAULT VICHY VICHY DESERTINES MARSEILLE AURILLAC AURILLAC CONDAT MAURIAC VIC SUR CERE CLERMONT L'HERAULT LE PUY EN VELAY AIGUILHE LE PUY EN VELAY BRIOUDE BRIOUDE LE MONASTIER/GAZEILLE YSSINGEAUX PAULHAGUET LANGEAC CRAPONNE SUR ARZON ROSIERES MARVEJOLS MARVEJOLS MARVEJOLS ST ALBAN SUR LIMAGNOLE CLERMONT FERRAND CLERMONT FERRAND CLERMONT FERRAND CLERMONT FERRAND CLERMONT FERRAND LA BOURBOULE RIOM LE MONT DORE THIERS ISSOIRE ENVAL AMBERT LA ROCHE BLANCHE COURNON D'AUVERGNE DURTOL AJACCIO SARTENE BONIFACIO AJACCIO Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007 19 Valicelli Clinique du Golfe Polyclinique Maymard "La Résidence" Clinique du Docteur Filippi Polyclinique de Furiani Centre Hospitalier Général de Bastia Clinique Les Genêts Centre Hospitalier Général de Narbonne Maison de Repos La Pinède Centre Hospitalier de Lézignan-Corbières Le Christina Hôpital Local de Limoux Association Audoise Sociale et Médicale (ASM) Maison de Convalescence Château de la Vernède Centre Hospitalier Général Antoine Gayraud Groupe Hospitalo-Universitaire Carémeau Centre Hospitalier Général d'Alès Clinique Bonnefon C.S.S.R. Les Chataîgners Polyclinique La Garaud Centre Hospitalier Louis Pasteur Maison de Convalescence Spécialisée CardioPulmonaire Clinique Neuro-Psychiatrique de Quissac Hôpital Local Gaston Doumergue Clinique Belle-Rive Centre Hospitalier de Ponteils Polyclinique Kennedy Polyclinique du Grand Sud Clinique Mutualiste Beau Soleil Centre Propara Clinique Fontfroide Hôpital Local de Pezenas Polyclinique Pasteur Les Jardins de Sophia Clinique du Parc Clinique Médicale "Le Mas du Rocher" Languedoc Santé - Polyclinique Saint Louis A.I.D.E.R. Centre de Dialyse Saint Guilhem Centre Hospitalier Intercommunal du Bassin de Thau Hôpital Local de Saint Pons de Thomières Centre de Soins de Rééducation de Lamalou Le Haut Centre Hospitalier Paul Coste Floret Centre de Rééducation Fonctionnelle du Dr Jean Ster Centre Régional de Lutte contre le Cancer Clinique Stella Clinique Via Domitia Hôpital Local de Lunel Clinique La Pergola Centre Hospitalier Général de Béziers Maison de Repos et de Convalescence Plein Soleil Clinique Saint Antoine 20177 20178 20200 20294 20600 20604 11108 11108 11130 11202 11230 11300 11301 11600 11890 30029 30103 30104 30120 30200 30205 OCANA AJACCIO BASTIA BASTIA FURIANI BASTIA NARBONNE NARBONNE SIGEAN LEZIGNAN CORBIERES CHALABRE LIMOUX LIMOUX CONQUES SUR ORBIEL CARCASSONNE NIMES ALES ALES MOLIERES CAVAILLAC BAGNOLS SUR CEZE BAGNOLS SUR CEZE 30260 30260 30301 30404 30450 30900 30932 34070 34090 34097 34120 34120 34170 34170 34172 34190 34192 34204 34207 34220 34240 34240 34240 34298 34400 34400 34403 34500 34525 34540 34570 QUISSAC QUISSAC BEAUCAIRE VILLENEUVE LES AVIGNON PONTEILS ET BRESIS NIMES NIMES MONTPELLIER MONTPELLIER MONTPELLIER PEZENAS PEZENAS CASTELNAU LE LEZ CASTELNAU LE LEZ CASTELNAU LE LEZ GANGES MONTPELLIER SETE SETE ST PONS DE THOMIERES LAMALOU LES BAINS LAMALOU LES BAINS LAMALOU LES BAINS MONTPELLIER VERARGUES LUNEL LUNEL BEZIERS BEZIERS BALARUC LES BAINS MONTARNAUD Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007 20 Hôpital Local de Bédarieux Clinique du Souffle "La Vallonie" Hôpital Local de Lodève Centre de Convalescence Le Pech du Soleil Clinique du Millénaire Polyclinique Saint Roch Hôpital Rhumatologique d'Uriage Centre Hospitalier Général Gui de Chauliac de Mende Centre Climatique "Les Ecureuils" d'Antrenas Hôpital Local Hubert De Flers Hôpital Local de Saint Chely d'Apcher Hôpital Local de Langogne Hôpital Local de Florac Maison Sainte Marie Clinique Saint Joseph Clinique Saint Roch Centre Médical Le Cousson Hôpital Local des Mées Hôpital Saint Michel Hôpital Local d'Entrevaux Hôpital Local de Barcelonnette Hôpital Local Lumière Hôpital d'Oraison Hôpital Local Sainte Anne Centre Médical Rhône Azur Centre de Cure Médicale Le Bois de l'Ours Centre Médical Rio Vert Centre Médical La Durance Centre Médical La Source Hôpital Local de Laragne Monteglin Hôpital Local d'Aiguilles Centre d'Hémodialyse Agahtir Clinique de Cimiez Clinique Belvédère Hôpital de Cimiez - CHU Clinique Médicale Les Sources Clinique Sainte Brigitte Clinique psychiatrique Hélios - Les géraniums Clinique Villa Madeleine Clinique Orsac Mont Fleuri Centre Hospitalier Général de Grasse Clinique l'Oliveraie des Cayrons Clinique Médicale Les Cadrans Solaires CLINICA - Clinique Internationale de Cannes CLINICA - Clinique Internationale de Cannes Clinique Le Méridien Centre Antoine Lacassagne Polyclinique Santa Maria Fondation Lenval - Hôpital pour enfants Centre de Long Séjour de Vallauris Centre Hélio Marin de Vallauris Clinique Médicale Plein Ciel 34600 34700 34702 34760 34960 34967 38410 48010 48100 48140 48200 48300 48400 48500 66000 66330 04000 04190 04300 04320 04400 04500 04700 04850 05105 05107 05110 05130 05260 05300 05470 06000 06000 06000 06003 06105 06130 06130 06130 06130 06135 06140 06141 06150 06150 06152 06189 06200 06200 06220 06223 06250 BEDARIEUX LODEVE LODEVE BOUJAN SUR LIBRON MONTPELLIER MONTPELLIER ST MARTIN D'URIAGE MENDE MARVEJOLS LE MALZIEU VILLE SAINT CHELY D'APCHER LANGOGNE FLORAC LA CANOURGUE PERPIGNAN CABESTANY DIGNE LES BAINS LES MEES FORCALQUIER ENTREVAUX BARCELONNETTE RIEZ ORAISON JAUSIERS BRIANCON BRIANCON LA SAULCE TALLARD ST LEGER LES MELEZES LARAGNE MONTEGLIN AIGUILLES NICE NICE NICE NICE NICE GRASSE GRASSE GRASSE GRASSE GRASSE VENCE VENCE CANNES LA BOCCA CANNES LA BOCCA CANNES LA BOCCA NICE NICE NICE VALLAURIS VALLAURIS MOUGINS Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007 21 Centre de convalescence et Soins de Suite Saint-Basile Clinique de l'Espérance Hôpital Local du Pays de la Roudoule Clinica Oxford Maternité Institut Polyclinique de Cannes Centre de Moyen et Long Séjour Jean Chanton Centre Hospitalier La Palmosa Clinique CALME Centre SSR Montsinery Centre Hospitalier Général d'Antibes - Juan Les Pins Institut Arnault Tzanck Polyclinique Saint Jean Hôpital Paul Desbief Polyclinique La Feuilleraie Polyclinique La Feuilleraie Clinique Bouchard 8ème Clinique Mutualiste de Bonneveine Clinique Monticelli Fondation Hôpital Saint Joseph Centre Hospitalier Privé Clairval Clinique Chantecler Polyclinique La Phoceanne Clinique les Deux Tours Centre Médical Spécialisé Saint Barnabé Ass. pour le Traitement des Malades Insuffisants Rénaux Centre de Convalescence Sibourg Clinique Axium Polyclinique du Parc Rambot Centre de Rééducation Paul Cezanne Le Colombier Clinique de soins de suite de Miramas Centre Hospitalier de Tarascon Valfleur Clinique Mutualiste Jean Paoli Hôpital Sainte Marguerite - APHM Fondation Hôpital Ambroise Paré Centre Saint Christophe Clinique Résidence du Parc Clinique Vert Coteau Centre Gérontologique Départemental de Marseille Hôpital de la Timone - APHM Hôpital de la Conception - APHM Clinique Spécialisée Saint Martin SA Dialysaix Centre Hospitalier Privé Beauregard Centre Cardio - Vasculaire d'Eyguières Maternité Catholique de Provence Clinique Chirurgicale La Licorne Centre Hospitalier Général du pays d'Aix Centre Hospitalier Montperrin Polyclinique du Parc Rambot - Provençale Centre Médical et Diététique Soleil et Repos 06250 06250 06260 06400 06400 06450 06507 06530 06600 06606 06721 06805 13002 13004 13004 13008 13008 13008 13008 13009 13012 13012 13013 13014 MOUGINS MOUGINS PUGET THENIERS CANNES CANNES ROQUEBILLIERE MENTON CABRIS ANTIBES ANTIBES SAINT LAURENT DU VAR CAGNES SUR MER MARSEILLE MARSEILLE MARSEILLE MARSEILLE MARSEILLE MARSEILLE MARSEILLE MARSEILLE MARSEILLE MARSEILLE MARSEILLE MARSEILLE 13090 13090 13097 13100 13105 13124 13142 13151 13190 13200 13274 13291 13320 13361 13375 13376 13385 13385 13396 13400 13425 13430 13540 13600 13616 13617 13617 13640 AIX EN PROVENCE AIX EN PROVENCE AIX EN PROVENCE AIX EN PROVENCE MIMET PEYPIN EN PROVENCE MIRAMAS TARASCON ALLAUCH ARLES MARSEILLE MARSEILLE BOUC BEL AIR MARSEILLE MARSEILLE MARSEILLE MARSEILLE MARSEILLE MARSEILLE AUBAGNE MARSEILLE EYGUIERES PUYRICARD LA CIOTAT AIX EN PROVENCE AIX EN PROVENCE AIX EN PROVENCE LA ROQUE D'ANTHERON Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007 22 Centre Hospitalier Général de Salon de Provence Clinique La Casamance Clinique Générale de Martigues Centre Hospitalier Général de Martigues CRF Notre Dame de Bon Voyage Centre Hospitalier Louis Brunet Clinique Générale de Marignane Clinique Générale de l'Etang de Berre CMPR de Provence - Domaine la Bourbonne Hôpital Nord - APHM Hôpital d'Instruction des Armées Laveran Centre de Rééducation du Finosello Centre Hospitalier de la Miséricorde Centre d'Hémodialyse du Languedoc Méditerranéen Centre de Convalescence Le Colombier Institut Saint Pierre Polyclinique des Trois Vallées Centre Hospitalier Général de Firminy CHI de Toulon La Seyne Sur Mer Clinique Saint Vincent Clinique Saint Michel Clinique Saint Jean Santé Solidarité du Var Centre Hospitalier Général Jean Marcel Polyclinique Mutualiste Henri Malartic Polyclinique Les Fleurs Clinique Les Trois Sollies Clinique Psychiatrique du Golfe Centre de Gériatrie Sainte Thérèse Hôpital Local Départemental Centre de Cardiologie La Chenevière Clinique Sainte Marguerite Etablissement de Soins de Suite STE Marie des Anges Hôpital Renée Sabran Institut Hélio Marin Côte d'Azur Centre de Gériatrie Beauséjour Centre Médical MGEN Chateaubriand Centre Hospitalier Général Marie-Josée Treffot IRF Pomponiana - Olbia A.V.O.D.D. - Centre Jean Hamburger Clinique du Cap d'Or Institut Médicalisé de Mar Vivo Clinique de l'Oasis Helliades Santé Maison de Santé Jean Lachenaud - SLD CHI Fréjus - Saint Raphaël Clinique Notre Dame de la Merci Hôpital d'Instruction des Armées Sainte Anne Clinique Les Espérels Centre de Pneumologie et Rééd. de la Saint Beaume Polyclinique Saint François Institut Sainte Catherine 13658 13675 13691 13698 13708 13718 13721 13741 13781 13915 13998 20090 20303 34097 34240 34250 34600 42704 83056 83064 83100 83107 83161 83177 83192 83192 83210 83310 83330 83340 83400 83400 83400 83406 83407 83407 83407 83407 83407 83418 83500 83511 83580 83600 83600 83608 83700 83800 83830 83860 83860 84082 SALON DE PROVENCE AUBAGNE MARTIGUES MARTIGUES LA CIOTAT ALLAUCH MARIGNANE VITROLLES AUBAGNE MARSEILLE MARSEILLE AJACCIO AJACCIO MONTPELLIER LAMALOU LES BAINS PALAVAS LES FLOTS BEDARIEUX FIRMINY TOULON TOULON TOULON TOULON LA VALETTE DU VAR BRIGNOLES OLLIOULES OLLIOULES SOLLIES TOUCAS COGOLIN LE BEAUSSET LE LUC EN PROVENCE CALLIAN HYERES HYERES HYERES HYERES HYERES HYERES HYERES HYERES HYERES LA SEYNE SUR MER LA SEYNE SUR MER GASSIN FREJUS FREJUS FREJUS SAINT RAPHAEL TOULON ARMEES FIGANIERES NANS LES PINS NANS LES PINS AVIGNON Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007 23 Clinique de Provence Centre Hospitalier de Vaison La Romaine Centre Hospitalier de Pertuis Polyclinique Synergia Centre Hospitalier Général de Carpentras Hôpital Local de Gordes Centre de Convalescence Centre Chirurgical Saint Roch Centre Hospitalier Intercommunal de Cavaillon Centre Hospitalier du Pays d'Apt Hôpital Local d'Isle Sur Sorgue Centre Hospitalier Général Henri Duffaut CHI Saint André / Saint Benoît HAD - Soins Assistances Hôpital Léon Bérard Clinique Chirurgicale du Docteur Convert Centre Hospitalier Fleyriat Centre Psychothérapique de l'Ain Centre Médical Mangini Centre Médical Clair Soleil Centre Hospitalier Public d'Hauteville Hôpital Local de Pont de Vaux Hôpital Local de Pont de Veyle Centre Hospitalier du Docteur Récamier Hôpital Local de Chalamont Hôpital Local, de Montrevel en Bresse Hôpital Local de Chatillon Sur Chalaronne Centre Médical et Scolaire de Chanay Centre de Convalescence de Neuville Les Dames Clinique d'Ambérieu en Bugey Hôpital Local Bouchacourt Hôpital Local Charles Joseph Ruivet Centre Hospitalier Général de Gap Centre Hospitalier Général Les Escartons Centre Médical Chantoiseau Hôpital Psychiatrique Sainte Marie de l'Assomption Hôpital Local Le Cheylard Clinique du Vivarais Saint Dominique Centre Hospitalier Général d'Aubenas Hôpital Local de Beauregard Hôpital Rural Elisée Charra Centre Hospitalier de Tournon Sur Rhône Centre Hospitalier Spécialisé Paul Ribeyre Centre Hospitalier de Saint-Flour Centre de Réadaptation Fonctionnelle Les Baumes Centre Hospitalier de Romans (Hôpitaux Drôme Nord) ATRIR Clinique Les Rieux Hôpital Local Les Jonchiers Centre Hospitalier Général de Montélimar Centre Hospitalier de Crest Centre Hospitalier Spécialisé Le Valmont Centre Hospitalier Général de Valence 84100 84110 84123 84200 84208 84220 84260 84302 84304 84405 84802 84902 97470 13255 83418 01000 01012 01012 01100 01110 01110 01190 01290 01306 01320 01340 01400 01420 01480 01506 01750 01800 05007 05105 05107 07002 07160 07203 07205 07240 07270 07301 07600 15102 26000 26102 26110 26170 26216 26401 26760 26953 ORANGE VAISON LA ROMAINE PERTUIS CARPENTRAS CARPENTRAS GORDES SARRIANS CAVAILLON CAVAILLON APT ISLE SUR SORGUE AVIGNON SAINT BENOIT MARSEILLE HYERES BOURG EN BRESSE BOURG EN BRESSE BOURG EN BRESSE HAUTEVILLE LOMPNES HAUTEVILLE LOMPNES HAUTEVILLE LOMPNES PONT DE VAUX PONT DE VEYLE BELLEY CHALAMONT MONTREVEL EN BRESSE CHATILLON/CHALARONNE CHANAY NEUVILLE LES DAMES AMBERIEU EN BUGEY ST LAURENT SUR SAONE MEXIMIEUX GAP BRIANCON BRIANCON PRIVAS LE CHEYLARD AUBENAS AUBENAS VERNOUX EN VIVARAIS LAMASTRE TOURNON SUR RHONE VALS LES BAINS SAINT FLOUR VALENCE ROMANS SUR ISERE NYONS BUIS LES BARONNIES MONTELIMAR CREST MONTELEGER VALENCE Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007 24 Institut Privé de Cancérologie Clinique Mutualiste des Eaux Claires Centre Psychothérapique du Vion Centre Hospitalier de Rives Sur Fure Centre Hospitalier de Saint Marcellin - Vinay - Le Perron Centre Hospitalier Général Lucien Hussel Maison de Convalescence Le Splendid U.S.L.D. La Côte Saint André Hôpital Local de Luzy Dufeillant Centre Hospitalier Général Pierre Oudot Hôpital Local de La Tour Du Pin Le Mas des Champs Centre Hospitalier de Saint Laurent du Pont Hôpital Local Brun Faulquier Centre Hospitalier Général Pierre Bazin Hôpital Local Intercommunal Clinique Le Coteau Centre Médical Rocheplane Centre de Soins de Virieu Clinique Mutualiste de Saint Etienne Centre de l'Hospitalisation Privé de la Loire ARTIC 42 AIMV Centre Médical des 7 Collines Centre Hospitalier Général de Feurs Hôpital Local de Charlieu Clinique de Montrond Les Bains Le Clos Champirol Clinique du Parc Clinique du Renaison Hôpital Local - Maison de Retraite de Saint Galmier Clinique Gériatrique La Buissonnière Centre Médical de Chevanne Centre Hospitalier du Pays de Gier Hôpital Local de Pelussin Centre Hospitalier Georges Claudinon La Musardière Clinique Nouvelle du Forez Centre Hospitalier Général de Beauregard Centre Hospitalier Général de Firminy Centre de Long Séjour Bellecombe Hôpital d'Instruction des Armées Desgenettes Clinique Emilie de Vialar Clinique Mutualiste Eugène André Les Ormes La Maison d'Hestia Clinique Villa des Roses Hôpital des Charmettes Centre Hospitalier Saint Joseph - Saint Luc Centre IRIS Clinique Mutualiste Lyon Clinique Rillieux Lyon Nord IRIS SA Les Genêts 38028 38028 38110 38147 38161 38209 38250 38260 38270 38317 38354 38370 38380 38470 38506 38510 38640 38660 38730 42013 42030 42100 42100 42110 42190 42210 42270 42276 42308 42330 42351 42400 42403 42410 42500 42600 42600 42605 42704 69003 69003 69003 69003 69003 69005 69005 69006 69007 69008 69120 69140 69280 GRENOBLE GRENOBLE ST CLAIR DE LA TOUR RIVES SUR FURE SAINT MARCELLIN VIENNE VILLARD DE LANS LA COTE SAINT ANDRE BEAUREPAIRE BOURGOIN JALLIEU LA TOUR DU PIN SAINT PRIM ST LAURENT DU PONT VINAY VOIRON MORESTEL CLAIX SAINT HILAIRE DU TOUVET VIRIEU SUR BOURBRE SAINT ETIENNE SAINT ETIENNE SAINT ETIENNE SAINT ETIENNE FEURS CHARLIEU MONTROND LES BAINS SAINT PRIEST EN JAREZ SAINT PRIEST EN JAREZ ROANNE SAINT GALMIER LA TALAUDIERE SAINT CHAMOND SAINT CHAMOND PELUSSIN LE CHAMBON FEUGEROLLES MONTBRISON MONTBRISON MONTBRISON FIRMINY LYON LYON LYON LYON LYON LYON LYON LYON LYON LYON VAULX EN VELIN RILLIEUX LA PAPE MARCY L'ETOILE Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007 25 Clinique Saint Charles Soins et Santé (hospitalisation à domicile de Lyon) RESAMUT La Fougeraie Centre Léon Bérard Clinique Saint Vincent de Paul ATIRRA Hôpital Local de Condrieu Centre Hospitalier Spécialisé de Saint Cyr au Mont d'Or Centre Gérontologique de La Chaux Centre Hospitalier Spécialisé de Saint Cyr au Mont d'Or Centre de Soins de Suite et Réadaptation Beaulieu Clinique du Parc Lyon Bron Centre Médical de l'Argentière Centre Médical Spécialisé Les Bruyères Clinique Notre-Dame Infirmerie Protestante de Lyon Polyclinique du Beaujolais Polyclinique des Minguettes Clinique Mutualiste La Roseraie Hôpital Intercommunal Grandris/Letra Clinique Générale de Savoie Clinique Chirurgicale Saint Joseph Clinique Herbert Centre de Rééducation Fonctionnelle Gustav Zander Centre Hospitalier Général d'Aix Les Bains Centre Hospitalier Général de Saint Jean de Maurienne Hôpital Saint Antoine Clinique Générale d'Annecy Polyclinique de Savoie Clinique des Vallées Clinique de l'Espérance Clinique Régina Clinique du Lac d'Argonay Centre Médical Sancellemoz Centre de convalescence parassy Centre Médical Les Chênes Clinique Le Brévent HAD 74 Centre Hospitalier de Pont de Beauvoisin Centre Hospitalier Départemental Félix Guyon Clinique DURIEUX Groupe Hospitalier Sud-Réunion Centre Hospitalier Gabriel Martin Clinique Saint Benoît Hôpital d'Enfants Association Saint François d'Assises Clinique Sainte Clotilde EPSMR 69283 69300 69370 69373 69373 69400 69420 69450 69450 69450 69480 69500 69610 69620 69628 69641 69653 69694 69694 69870 73000 73000 73100 73100 73105 73303 73800 74000 74105 74108 74300 74320 74370 74480 74480 74480 74480 74609 38480 97405 97430 97448 97460 97470 97482 97492 97866 LYON CALUIRE ET CUIRE ST DIDIER AU MONT D'OR LYON LYON GLEIZE CONDRIEU SAINT CYR AU MONT D'OR SAINT CYR AU MONT D'OR SAINT CYR AU MONT D'OR MORANCE BRON AVEIZE LETRA VILLEURBANNE CALUIRE ET CUIRE ARNAS VENISSIEUX VENISSIEUX GRANDRIS CHAMBERY CHAMBERY AIX LES BAINS AIX LES BAINS AIX LES BAINS ST JEAN DE MAURIENNE MONTMELIAN ANNECY ANNEMASSE VILLE LA GRAND CLUSES SEVRIER ARGONAY PLATEAU D'ASSY PASSY PASSY PASSY SEYNOD PONT DE BEAUVOISIN SAINT DENIS LE TAMPON SAINT PIERRE SAINT-PAUL SAINT BENOIT SAINT DENIS SAINTE CLOTILDE SAINT PAUL Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007 26 Grille d’audit Observance de l’hygiène des mains dans les établissements de santé Fiche de recueil des observations Une fiche minimum par spécialité et par jour d’observation Date de l’observation |__|__| |__|__| |__|__|__|__| Spécialité |__|__|__| Fonction personnel audité Isolement *S, P, N ………….………………………….. Hygiène des Mains avant le soin (encercler) Soin observé (en clair) Nom de l’auditeur ………………………… Codage du soin observé Hygiène des Mains après le soin (encercler) |__| LS LH FR NC ∅ |__|__|__| LS LH FR NC ∅ |__| LS LH FR NC ∅ |__|__|__| LS LH FR NC ∅ |__| LS LH FR NC ∅ |__|__|__| LS LH FR NC ∅ |__| LS LH FR NC ∅ |__|__|__| LS LH FR NC ∅ |__| LS LH FR NC ∅ |__|__|__| LS LH FR NC ∅ |__| LS LH FR NC ∅ |__|__|__| LS LH FR NC ∅ |__| LS LH FR NC ∅ |__|__|__| LS LH FR NC ∅ |__| LS LH FR NC ∅ |__|__|__| LS LH FR NC ∅ |__| LS LH FR NC ∅ |__|__|__| LS LH FR NC ∅ |__| LS LH FR NC ∅ |__|__|__| LS LH FR NC ∅ |__| LS LH FR NC ∅ |__|__|__| LS LH FR NC ∅ *S = Septique, P = Protecteur, N = Non isolé LS = Lavage Simple, LH = Lavage Hygiénique, FR = Friction, NC = Non Concerné, ∅= Pas d'hygiène des mains réalisée Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007 Remarques Nr EPI info 27 Description des catégories d’actes recueillis Code HOT ENV MED SAI TEC INV MAN INTITULE DES SOINS • Activités hôtelières : distribuer ou débarrasser les repas • Entretien de l’environnement : réfection de lit, entretien de la chambre et des sanitaires, des surfaces, appareils, équipements, …, manipulation de linge sale, déchets … • Préparation/administration de médicaments, préparation de soins techniques en salle de soins • Soins de contact avec la peau saine : examen clinique de patient, prise de constantes, manutention, soins de confort … • Acte technique potentiellement contaminant injection (IM, SC, IVD), prélèvement sanguins et autre prélèvement, endoscopie, soins génitaux (contacts avec muqueuse), pose ou manipulation de sonde (gastrique, rectale), change de patient, soins de kinésithérapie sur peau lésée, manipulation de bassins ou de poches,... • Geste invasif pose de dispositif invasif (CVP, sonde urinaire, SNG, intubation) ponction (lombaire, ascite, articulaire) ou autres situations analogues… • Manipulation d’un dispositif invasif, manipulations sur voie d’abord vasculaire ou réfection de pansement, aspiration bronchique (patient intubé ou trachéotomisé), soins sur sonde d’intubation, de trachéo… Hygiène des Hygiène des mains mains AVANT APRES LS, FR ou NC LS, FR ou NC (a) (b) Commentaire LS, FR ou NC LS, FR ou NC (a) (b) LS, FR ou NC LS, FR ou NC (a) (b) LS, FR ou NC LS, FR ou NC (a) si patient en (a) (b) isolement protecteur : LH ou FR LS, FR ou NC LS, FR ou NC (b) si patient en (a) (b) isolement septique : LH ou FR LH, FR ou NC LS, FR ou NC (a) (b) LH, FR ou NC LS, FR ou NC (a) (b) LS = Lavage Simple, LH = Lavage Hygiénique, FR = Friction, NC = Non Concerné Observance de l’hygiène des mains – Audit CCLIN Sud-Est-Juin 2007
