P7_TA(2013)0436

P7_TA(2013)0436
Pratiques publicitaires trompeuses
Résolution du Parlement européen du 22 octobre 2013 sur les pratiques publicitaires
trompeuses (2013/2122(INI))
Le Parlement européen,
– vu la communication de la Commission au Parlement européen, au Conseil, au Comité
économique et social européen et au Comité des régions intitulée "Protéger les entreprises
contre les pratiques commerciales trompeuses et garantir l'application efficace des règles"
(COM(2012)0702),
– vu la directive 2006/114/CE du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2006 en
matière de publicité trompeuse et de publicité comparative (version codifiée)
1
,
– vu la directive 2005/29/CE du Parlement européen et du Conseil du 11 mai 2005
relative aux pratiques commerciales déloyales des entreprises vis-à-vis des consommateurs
dans le marché intérieur ("directive sur les pratiques commerciales déloyales")
2
,
– vu le règlement (CE) nº 2006/2004 du Parlement européen et du Conseil du 27 octobre 2004
relatif à la coopération entre les autorités nationales chargées de veiller à l'application de la
législation en matière de protection des consommateurs ("règlement relatif à la coopération
en matière de protection des consommateurs")
3
,
– vu la directive 98/27/CE du Parlement européen et du Conseil du 19 mai 1998 relative aux
actions en cessation en matière de protection des intérêts des consommateurs
4
,
– vu sa résolution du 9 juin 2011 sur les "sociétés annuaires" trompeuses
5
,
– vu sa résolution du 13 janvier 2009 sur la transposition, la mise en œuvre et l’application de
la directive 2005/29/CE relative aux pratiques commerciales déloyales des entreprises vis-à-
vis des consommateurs dans le marché intérieur et de la directive 2006/114/CE en matière
de publicité trompeuse et de publicité comparative
6
,
– vu sa résolution du 16 décembre 2008 sur les "sociétés annuaires" trompeuses
7
,
– vu l'étude intitulée "Pratiques trompeuses des "éditeurs d'annuaires" dans le cadre de la
législation actuelle et future sur le marché intérieur pour la protection des consommateurs et
des PME", réalisée à la demande de sa commission du marché intérieur et de la protection
1
JO L 376 du 27.12.2006, p. 21.
2
JO L 149 du 11.6.2005, p. 22.
3
JO L 364 du 9.12.2004, p. 1.
4
JO L 166 du 11.6.1998, p. 51.
5
JO C 380 E du 11.12.2012, p. 128.
6
JO C 46 E du 24.2.2010, p. 26.
7
JO C 45 E du 23.2.2010, p. 17.

des consommateurs
1
,
– vu le projet d'avis du Comité économique et social européen du 19 avril 2013 sur la
communication de la Commission au Parlement européen, au Conseil, au Comité
économique et social européen et au Comité des régions intitulée "Protéger les entreprises
contre les pratiques commerciales trompeuses et garantir l'application efficace des règles –
révision de la directive 2006/114/CE en matière de publicité trompeuse et de publicité
comparative" (COM(2012)0702)
2
,
– vu l'article 48 de son règlement,
– vu le rapport de la commission du marché intérieur et de la protection des consommateurs et
l'avis de la commission des affaires juridiques (A7-0311/2013),
A. considérant que les pratiques commerciales trompeuses peuvent revêtir de multiples formes,
dont les plus courantes sont les escroqueries liées aux annuaires, aux formulaires de
paiement, à la protection de noms de domaine internet ou de marques commerciales, ainsi
que les offres trompeuses supposées déboucher sur une opportunité commerciale, permettre
de travailler à partir de chez soi ou procurer un enrichissement rapide;
B. considérant que le champ d'application de la directive 2006/114/CE couvre actuellement la
publicité trompeuse et comparative et ses conséquences sur la concurrence équitable au sein
du marché intérieur;
C. considérant que les entreprises, les PME et les microentreprises en particulier, réclament
clairement une meilleure protection et une action efficace contre les pratiques trompeuses
dans le contexte des relations interentreprises, aspect qui n'est cependant pas couvert par la
directive 2005/29/CE;
D. considérant que l'ampleur des pertes financières imputables, dans l'Union, aux pratiques
commerciales trompeuses n'est pas connue mais que, sur la base de certaines données
statistiques nationales, ces pertes peuvent être évaluées à des milliards d'euros chaque
année;
E. considérant que les pratiques commerciales trompeuses sont à l'origine de
dysfonctionnements du marché et de distorsions de la concurrence, du fait qu'elles
empêchent les entreprises de procéder à des choix éclairés et, partant, efficaces;
F. considérant que les PME, et en particulier les petites entreprises et les microentreprises,
bien qu'étant des moteurs essentiels de la croissance en Europe, sont les principales victimes
des pratiques commerciales trompeuses; considérant que les écoles, les églises, les hôpitaux,
les ONG, les municipalités et d'autres pouvoirs publics sont aussi la cible de pareilles
pratiques;
G. considérant que le Parlement a exprimé à de multiples reprises sa préoccupation quant au
problème des pratiques commerciales déloyales, lesquelles sont souvent de nature
transfrontière, et qu'il a appelé la Commission et les États membres à intensifier leurs efforts
en matière de sensibilisation, de renforcement de la coopération, de répression et de
1
IP/A/IMCO/ST/2008-06.
2
INT/675 - CES1233-2013_00_00_TRA_PA.

législation;
H. considérant que les pratiques commerciales trompeuses ont des répercussions sur les
consommateurs, ceux-ci étant contraints de payer plus cher pour acquérir des produits et des
services;
I. considérant que ces pratiques sont sous-évaluées, étant donné que les victimes de pratiques
commerciales trompeuses éprouvent souvent un sentiment de honte et s'abstiennent de
signaler ces agissements aux autorités répressives compétentes ou exécutent les demandes
de paiement; considérant que, dans ces conditions, il est de la plus haute importance que ces
autorités facilitent le signalement de telles affaires et leur accordent un degré suffisant de
priorité;
J. considérant que les États membres ont diversement mis en œuvre les directives 2005/29/CE
et 2006/114/CE, ce qui conduit à des disparités importantes entre les dispositions nationales
en vigueur dans ces domaines; considérant que ces disparités contribuent à la fragmentation
du marché et engendrent des incertitudes quant à l'exécution judiciaire des règles de l'Union
applicables aux entreprises, notamment dans un contexte transfrontière;
K. considérant que les professionnels malhonnêtes exploitent les importantes disparités dans le
niveau de protection des entreprises existant entre les États membres, l'Autriche et la
Belgique étant les seuls pays à avoir introduit, dans leur législation, une interdiction visant
explicitement les méthodes des sociétés annuaires trompeuses, tandis que les Pays-Bas
préparent actuellement une loi analogue;
L. considérant qu'il est essentiel d'adopter une approche cohérente, qui assure un équilibre
entre prévention et répression; considérant qu'à défaut de dispositions juridiques claires
s'attaquant au problème, les autorités chargées de l'application des règles continueront
d'hésiter à agir;
M. considérant qu'à l'heure actuelle, il est très difficile de repérer et de poursuivre les
professionnels malhonnêtes étant donné qu'ils envoient souvent leurs factures d'un pays à un
autre et que leurs comptes bancaires se situent dans un autre pays encore, de sorte qu'il est
difficile de repérer les transferts de fonds;
N. considérant qu'en raison de leur petite taille et de leurs ressources limitées, les PME et les
microentreprises, en particulier, n'ont souvent pas la possibilité d'intenter des actions en
justice individuelles contre les professionnels malhonnêtes établis dans un autre pays;
1. accueille favorablement la communication de la Commission mais souligne qu'un effort
supplémentaire s'impose, notamment en matière d'application des règles;
2. exprime sa profonde inquiétude quant aux conséquences négatives des pratiques
publicitaires mensongères, trompeuses et déloyales sur la croissance économique, tout
particulièrement pour les PME, et sur la loyauté de la concurrence sur le marché intérieur,
en particulier dans les États membres moins développés et le plus sérieusement touchés par
la crise financière;
3. demande à la Commission de clarifier le champ d'application de la directive 2006/114/CE
afin de mieux protéger les entreprises contre les pratiques commerciales trompeuses;

Prévention et information
4. souligne qu'il est nécessaire d'améliorer l'échange d'informations entre les États membres;
demande à tous les États membres de mettre en place ou de désigner un point de contact
national auquel les entreprises et les autres victimes de pratiques trompeuses puissent
signaler ces pratiques, et auprès duquel elles puissent obtenir des informations sur les voies
de recours judiciaires et extrajudiciaires, ainsi qu'assistance et expertise en matière de
prévention et de lutte contre diverses formes de fraude; estime que chaque point de contact
devrait tenir une base de données qui recense tous les types de pratiques commerciales
trompeuses et propose des exemples faciles à comprendre; demande à la Commission de
garantir la coordination nécessaire à un échange fluide d'informations provenant des bases
de données nationales, notamment en facilitant la mise en place d'un système d'alerte rapide
qui permette d'identifier les nouvelles pratiques, tout en tenant compte des restrictions
budgétaires;
5. estime que les points de contact nationaux devraient jouer un rôle actif dans le partage
d'informations entre les pouvoirs publics, les citoyens et les entreprises et qu'ils devraient
collaborer afin de s'avertir mutuellement de l'apparition de nouvelles pratiques trompeuses
et d'aider les PME à régler les litiges transfrontières en communiquant aux entreprises
escroquées des informations sur les voies de recours judiciaires ou extrajudiciaires; est
d'avis que les points de contact nationaux doivent être chargés de communiquer
régulièrement leurs conclusions générales au public de l'État membre concerné;
6. invite les organisations nationales et internationales représentant les entreprises, et en
particulier les organisations de PME, à coopérer étroitement avec les points de contact
nationaux; se dit également favorable, à cet égard, à une coopération public-privé;
7. soutient le projet de la Commission d'étudier la possibilité d'établir à l'échelle de l'UE, sur la
base de critères validés, une liste noire des pratiques commerciales trompeuses et, si
possible, des entreprises qui ont été condamnées à plusieurs reprises pour de telles
pratiques; recommande que cette liste noire soit cohérente avec celle qui figure déjà dans la
directive sur les pratiques commerciales déloyales, qu'elle soit exhaustive et qu'elle
contienne des définitions claires des pratiques commerciales frauduleuses;
8. demande à Europol de jouer un rôle plus actif dans la lutte contre ces formes de fraude en
collectant des données sur les formes transfrontières de pratiques commerciales trompeuses
et en analysant les structures sur lesquelles s'appuient les entreprises qui recourent à ces
pratiques, et de mettre en place des mécanismes qui permettent l'échange rapide
d'informations actualisées concernant ces pratiques et ces structures entre les autorités
nationales chargées de l'application des règles;
9. souligne qu'il est nécessaire que les autorités nationales chargées de veiller à l'application
des règles coopèrent plus étroitement avec les prestataires dont les services sont utilisés par
les auteurs de pratiques commerciales trompeuses, tels que les banques, les sociétés de
téléphonie, les services postaux et les agences de recouvrement, en particulier en renforçant
l'échange d'informations, afin de contribuer à empêcher les sociétés malhonnêtes d'agir;
10. invite instamment la Commission et les États membres à promouvoir conjointement des
actions visant à éduquer et à informer toutes les entreprises commerciales ainsi qu'à
favoriser l'échange de bonnes pratiques entre elles, en sorte qu'elles soient conscientes des
risques;

Respect des règles et poursuites
11. souligne que la diversité des niveaux de protection et des mécanismes publics d'application
de la loi des différents États membres constitue un obstacle à la conduite de campagnes
publicitaires par-delà les frontières nationales, ce qui crée de lourdes incertitudes juridiques
et opérationnelles pour les entreprises;
12. relève avec inquiétude que, dans un certain nombre d'États membres, les autorités chargées
des enquêtes se montrent extrêmement réticentes à se saisir d'affaires de pratiques
commerciales trompeuses en raison du manque de clarté des dispositions en vigueur, et du
fait qu'elles ne sont pas persuadées que des preuves suffisantes puissent être établies;
souligne la nécessité pour les pouvoirs publics d'adopter une démarche proactive à l'égard
de la criminalité financière et économique;
13. insiste sur la nécessité d'améliorer les enquêtes et les poursuites visant les pratiques
commerciales trompeuses; demande dès lors à la Commission d'élaborer, à l'intention des
instances nationales chargées de faire appliquer la loi, des lignes directrices relatives aux
meilleures pratiques pour ce qui est des priorités en matière d'enquête et de poursuites;
demande aux États membres de renforcer les capacités et l'expertise des instances
judiciaires et des organismes d'enquête concernés;
14. souligne qu'il est nécessaire de prévoir des peines effectives, proportionnées et dissuasives,
sachant que les sanctions peuvent avoir un effet préventif;
15. demande à la Commission de créer un réseau de coopération mutuelle entre instances
répressives afin d'améliorer la mise en œuvre de la directive dans les affaires transfrontières;
16. demande à la Commission d'évaluer la recommandation du Parlement tendant à élargir
partiellement le champ d'application de la directive relative aux pratiques commerciales
déloyales en intégrant les contrats entre entreprises (B2B) dans l'annexe I (liste noire),
parallèlement à l'examen d'une éventuelle révision de la directive 2006/114/CE afin de
déterminer si cette démarche pourrait déboucher sur une approche plus cohérente dès lors
qu'elle étendrait la notion de pratique commerciale déloyale, ainsi que la liste noire, aux
relations B2B;
17. salue l'intention de la Commission de proposer une définition plus claire des pratiques
commerciales trompeuses; dans cette perspective, invite la Commission à introduire des
définitions supplémentaires portant sur les pratiques d'allégation de respect de
l'environnement;
18. demande à la Commission d'examiner en priorité comment une condamnation pour
utilisation de pratiques commerciales trompeuses graves et répétées pourrait peser sur le
droit des entreprises concernées à participer à des procédures de passation de marchés
publics de l'Union et/ou à bénéficier de financements de l'Union;
19. demande aux États membres de veiller à ce que leurs autorités fiscales coopèrent
étroitement avec les points de contacts nationaux en contrôlant activement les sociétés
signalées comme ayant recours à des techniques commerciales trompeuses;
20. insiste sur la nécessité d'un rôle plus proactif des organismes responsables de
l'enregistrement des entreprises, comme les chambres de commerce, en vue de