Quelle prise en charge de l`aisselle aujourd`hui dans le cancer du

ÉDITORIAL
“
Quelle prise en charge
de l’aisselle aujourd’hui
dans le cancer du sein ?
Which management of the axilla
inbreastcancer today?
C
es 20 dernières années, une désescalade dans les traitements ducancer
du sein, et tout particulièrement en chirurgie, aété observée. Eneff et,
la qualité de vie après un cancer est un enjeu majeur.
En ce qui concerne la chirurgie de l’aisselle, cela a été rendupossible
grâce à la procédure du ganglion sentinelle ; cette technique permet
d’éviter le curage axillaire et diminue ainsi descomplications,
enpremier lieu le lymphœdème. Elle a fait l’objet d’untel engouement
que le curage n’a plus été complété pour les patientes sansmétastase
dans leganglion sentinelle, décision prise sans attendre les résul-
tats desétudes randomisées comparant curage et abstention,
quiontparailleurs confi rmé l’équivalence en termes de récidives locales
et desurvie.
La technique du ganglion sentinelle est donc maintenant bien établie,
avec des indications qui se sont élargies et des méthodes d’identifi cation
innovantes.
Le curage axillaire n’est plus réalisé chez des patientes initialement
sans métastase du ganglion sentinelle et, à la suite des résultats de
plusieurs essais randomisés comparant le curage complémentaire
àsonabstention, il y a eu une extension des indications d’abstention.
S’ily a un consensus pour ne plus faire de curage encas de cellules
isolées, et une forte adhésion en cas de micrométastases du ganglion
sentinelle, l’attitude à adopter en cas de macrométastases duganglion
sentinelle est encore débattue et non uniformisée. L’étude américaine
principale ACOSOG Z-0011 rando misant curage versus abstention
chezdesfemmes ayant1ou2ganglions sentinelles macrométastatiques
a fait et fait toujours débat pour des raisons méthodologiques (arrêt
prématuré del’étude, champs d’irradiation peu renseignés, etc.), ce
qui explique qu’un chirurgien et un radiothérapeute puissent avoir
despoints de vue diff érents sur la conduite à tenir. Cette désescalade
doit être concertée et il faut prendre en compte les autres traitements.
D’autres études cliniques, en cours, nous aideront à répondre à cette
importante question (1) . Les recommandations des sociétés savantes
sont parfois divergentes ou non remises à jour (2) .
Pour les patientes qui souff rent malheureusement de complications,
la rééducation a fait d’importants progrès ces dernières années, et il faut
se méfi er des idées reçues. Dans certains cas, le recours à une chirurgie
réparatrice permet d’off rir une réelle amélioration de la qualité de vie.
Dr Marie-
Christine
Mathieu
Gustave-Roussy Cancer Campus –
Grand Paris, Villejuif ; membre du comité de
rédaction de La Lettre du Sénologue .
1. Houvenaeghel G, Cohen
M, Bannier M et al. Pour une
désescalade chirurgicale dans
le traitement des cancers
infi ltrant du sein. Bull Cancer
2016;103:S92-5.
2. Vincent L, Margueritte F,
Uzan J et al. Synthèse des
recommandations nationales
et internationales concernant
les indications de la technique
du ganglion sentinelle et du
curage axillaire complémen-
taire après ganglion sentinelle
positif dans la prise en charge
des cancers du sein. Bull Cancer
2017. Sous presse.
La Lettre du Sénologue • N° 75 - janvier-février-mars 2017 | 5
0005_LSE 5 30/03/2017 10:51:20

”
Nous remercions C. Loaec et J.M. Classe, C. Mazouni et al.,
S.Vignes et M. Arrault, C. Becker et S. Alran et al., qui ont bien voulu
nous faire part de leur expérience. Nous tenons également à adresser
nos plus vifs remerciements à E.Barranger, M. Dejode et Y. Delpech
ainsi que Y.M. Kirova, qui ont accepté de nous faire part de leurs
points de vue respectifs sur le curage axillaire complémentaire.
Nous souhaitons que vous trouviez des réponses à vos questions
dans ce dossier qui a été proposé et coordonné par Jean-Rémi Garbay.
C’était une lourde responsabilité de le reprendre, mais nous avions
lesouhait qu’il soit publié en sa mémoire, et fidèle à son esprit.
AVIS AUX LECTEURS
Les revues Edimark sont publiées en toute indépendance et sous l’unique et entière responsabilité du directeur de la publication etdurédacteur en chef.
Le comité de rédaction est composé d’une dizaine de praticiens(chercheurs, hospitaliers, universitaires et libéraux), installés partout en France, qui représentent,
dans leur diversité(lieu et mode d’exercice, domaine de prédilection, âge, etc.), la pluralité de la discipline. L’équipe se réunit 2 ou 3 fois par an pour débattre
des sujets et des auteurs à publier.
La qualité des textes est garantie par la sollicitation systématique d’une relecture scientifique en double aveugle, l’implication d’unservice de rédaction-révision
in situ et la validation des épreuves par les auteurs et les rédacteurs en chef.
Notre publication répond aux critères d’exigence de la presse :
· accréditation par la CPPAP(Commission paritaire des publications et agences de presse) réservée aux revues sur abonnements,
· adhésion au SPEPS(Syndicat de la presse et de l’édition des professions de santé),
· indexation dans la base de données internationale ICMJE (International Committee of Medical Journal Editors),
· déclaration publique de conflit d’intérêts demandée à nos auteurs,
· identification claire et transparente des espaces publicitaires et des publirédactionnels en marge des articles scientifiques.
ÉDITORIAL
6 | La Lettre du Sénologue • N° 75 - janvier-février-mars 2017
0006_LSE 6 30/03/2017 10:51:21