Critère 4.2 : Proportion des espèces sélectionnées au sommet du

Critère 4.2 : Proportion des espèces sélectionnées au sommet du réseau trophique
Extrait du Réseaux trophiques DCSMM
http://www.dcsmm-d4.fr/critere-4-2-proportion-des-especes-selectionnees-au-sommet-127
Critère 4.2 : Proportion des
espèces sélectionnées au
sommet du réseau trophique
- Bon Etat Ecologique des réseaux trophiques - Indicateurs complémentaires pour la DCSMM -
Date de mise en ligne : lundi 28 juillet 2014
Copyright © Réseaux trophiques DCSMM - Tous droits réservés
Copyright © Réseaux trophiques DCSMM Page 1/5

Critère 4.2 : Proportion des espèces sélectionnées au sommet du réseau trophique
Chacun des indicateurs présentés pour le critère 4.2 reflète des changements différents sur la structure des
écosystèmes (changements de composition spécifique, ou d'état des populations). Les utiliser de manière
complémentaire permettra d'obtenir un meilleur diagnostic sur l'état des écosystèmes. Aucun ne peut remplacer
l'autre.
Composition en taille des communautés de poissons :
Large Fish Indicator (LFI) (Indicateur Food Web 3 - OSPAR)
Décision DCSMM<!----»
Cet indicateur est à la fois compris dans les indicateurs Food Webs "communs" OSPAR et dans les indicateurs D4
de la décision de la Commission Européenne (2010/477/UE)
Consulter la page dédiée au LFI
Consulter la page dédiée à l'analyse de la pertinence du LFI
Marine Trophic Index (MTI) et Mean Trophic Level (MTL)
(Indicateurs Food Web 4 - OSPAR)
Consulter la page dédiée à ces indicateurs
Longueur Maximale Moyenne "MML" (Indicateur Fish and
Cephalopods 3 - OSPAR, indicateurs DCSMM 3.3.2)
"Taille maximale moyenne pour l'ensemble des espèces, établie par les études des navires de recherche"
L'indicateur 3.3.2 (préconisé pour le Descripteur 3 "espèces commerciales") fait partie des indicateurs retenus par la
DCF (Data Collection Framework). C'est un indicateur sensible à la pression de pêche. Il traduit uniquement l'effet de
Copyright © Réseaux trophiques DCSMM Page 2/5

Critère 4.2 : Proportion des espèces sélectionnées au sommet du réseau trophique
changement de la composition spécifique des communautés (réduction de l'abondance des espèces de grande taille
et augmentation des espèces de petite taille), ce qui est plus intéressant pour évaluer un impact sur les réseaux
trophiques ou sur la biodiversité. En contrepartie, il est plus sensible que le LFI aux variations d'abondance des
espèces de petite taille.
Bien qu'ayant une vocation similaire au LFI, cet indicateur lui est complémentaire pour mettre en évidence des
changements au sein des réseaux trophiques. En effet, la combinaison des deux indicateurs permet de réaliser un
diagnostic plus précis. La présence ou l'absence d'impact de la pêche est plus précise par la minimisation des biais
inhérents à chaque indicateur.
Consulter la page dédiée à l'analyse de la pertinence du LFI
Copyright © Réseaux trophiques DCSMM Page 3/5

Critère 4.2 : Proportion des espèces sélectionnées au sommet du réseau trophique
Exemple de complémentarité des diagnostics apportés par le LFI (lié à la structure de taille de la communauté) et la
MML (Taille maximale moyenne, lié à la composition spécifique de la communauté).
Copyright © Réseaux trophiques DCSMM Page 4/5

Critère 4.2 : Proportion des espèces sélectionnées au sommet du réseau trophique
Rapport du D4 sur le BEE 2012<!----»
"De même que le LFI, le 3.3.2 n'est basé que sur une fraction des espèces constituant les réseaux trophiques. Ces
deux indicateurs ne peuvent donc pas être utilisés seuls pour caractériser la structure des réseaux trophiques à
l'échelle de l'écosystème, d'où le besoin de développer d'autres indicateurs portant sur les autres compartiments."
(Texte extrait du rapport sur le bon état écologique du D4, page 58)
Le groupe de travail sur le BEE du D4 propose donc la prise en considération de l'indicateur 3.3.2 dans le bon état
écologique du D4.
Copyright © Réseaux trophiques DCSMM Page 5/5