Improving Resident Education and Patient Safety: A Method to

Balado sur la documentation clé en éducation médicale
(KeyLIME)
Responsable : Dr Jason R. Frank
Date de diffusion :
!
Improving*Resident*Education*and*Patient*
Safety:(!A"Method"to"Balance"Initial"Caseloads"at"
Academic(Year"End$Transfer!
Référence :
Young JQ, Niehaus B, Lieu SC, O'Sullivan PS. Improving Resident Education and
Patient Safety: A Method to Balance Initial Caseloads at Academic Year-End Transfer.
Acad Med. 2010;85(9):1418-24.
Établissement auteur :
UCSF School of Medicine, San Francisco (Californie), É.-U.
URL PubMed
Marqueurs
Domaine clinique
Gestionnaire
Domaine éducatif
Sécurité des patients
Facteurs humains
Fatigue
Charge de travail
Psychiatrie
Soins ambulatoires
Science de
l'apprentissage
Contexte
L’importance accrue des expériences en soins ambulatoires pour la formation clinique
et de la sécurité des patients en médecine a mis en lumière le déséquilibre dans la
charge de travail et la pratique clinique des résidents. Pour les auteurs, il existe des
liens entre l’établissement des rendez-vous avec les patients, les transitions dans les
soins, l’apprentissage des résidents, la charge de travail mental (stress mental), les
facteurs humains, la sécurité des patients et la satisfaction des résidents.
Objectif
Les auteurs ont comparé la méthode traditionnelle du dénombrement des patients à
une nouvelle méthode d’organisation clinique de l’enseignement, où les patients vus
par les résidents sont redistribués en fonction d’un modèle plus complexe axé sur la
charge de travail.

Type de document
• Rapport de recherche : observation
Principales caractéristiques de la méthodologie
Les auteurs ont utilisé les modèles reconnus de la charge de travail mental (dérivée
d’un index de la NASA sur la charge de travail) en médecine pour définir la charge de
travail liée au nombre de patients vus par les résidents d’une clinique de psychiatrie.
Ils ont comparé une méthode novatrice de répartition des patients à une méthode
traditionnelle pour s'assurer que tous les résidents ont le même nombre de patients.
Cette méthode novatrice tenait compte de « l’acuité, de la complexité, de l'emploi du
temps hors des heures de clinique régulières, du nombre de patients, de la
réfractarité aux traitements et du niveau de collaboration interprofessionnelle
requise ». Le principal indicateur de résultat était le degré de variabilité entre la
charge de travail des résidents sur l’index, mesurée à l’aide d’un coefficient de
variation (CV). Quatre années de données de recherche universitaire étaient inclues.
Principaux résultats
Les auteurs ont constaté qu’avec la méthode traditionnelle, la variabilité de la charge
de travail entre les résidents était beaucoup plus grande (c.-à-d. acuité de 0 à
44 pour cent par rapport à 22 à 33 pour cent). En revanche, le coefficient de
variation était de 50 à 61 pour cent moins élevé avec la nouvelle méthode.
Principales conclusions
Selon les auteurs… la nouvelle méthode est plus efficace parce qu'elle réduit l'écart
entre les résidents de façon significative.
Cette recherche est novatrice en raison de son utilisation judicieuse d’un modèle axé
sur la charge de travail mental afin de structurer les cas en pratique clinique pour la
formation des résidents.
Cependant, tel qu'il est le cas lors de l'élaboration de tout nouveau modèle, les
auteurs effectuent un certain nombre d’hypothèses et de compromis (p. ex. des
caractéristiques importantes sur les patients ont été écartées du modèle en raison de
l’absence de données cohérentes) qui en limitent le caractère général.
Cette recherche donne aussi lieu à deux autres critiques importantes : le biais de
vérification possible et les résultats choisis. Comme le modèle, en tant que tel,
prévoyait qu’une lourde charge de travail incluait certains facteurs et que la
recherche vise à vérifier si son utilisation permet de mieux répartir un ensemble de
patients à l’aide de ces facteurs, il peut y avoir un biais de vérification. (Le modèle
devrait évidemment permettre de mieux répartir les patients en fonction des
éléments utilisés pour le définir.) Cette critique est liée aux résultats utilisés, qui
reflétaient davantage une évaluation du processus que des résultats ayant
d'importantes répercussions. Les auteurs laissent entendre au lecteur que le nombre

de patients a des effets notamment sur la satisfaction des résidents, l’épuisement
professionnel, le nombre d’erreurs commises, la sécurité des patients, mais ne font
aucunement état de ces effets d'une très grande importance. Les auteurs font
référence à d'autres documents pour répondre à ceux qui veulent en savoir plus.
Commentaires supplémentaires à l’intention des
cliniciens enseignants
Dans l’ensemble, les cliniciens enseignants devraient considérer que cet article
intéressant et novateur est un bon exemple de recherche qui applique des concepts
dans divers domaines de la formation médicale de première ligne. Ceux qui désirent
optimiser les expériences cliniques en soins ambulatoires et se pencher sur les
facteurs humains ou la sécurité des patients dans la conception des programmes
d’études devraient le lire.