Tableau 1 - MedConfTools

Place de l’Azathioprine dans le traitement de la
Polyarthrite Rhumatoïde
Alia Fazaa, Olfa Saidane, Ines Mahmoud, Hana Sahli, Raoudha Tekaya, Leila Abdelmoula, Rafik Zouari
Service de Rhumatologie, Hôpital Charles Nicolle, Tunis-Tunisie
INTRODUCTION
L’azathioprine (AZA) est un DMARD cytotoxique et anti-
métabolique, anciennement connu et utilisé au cours de la polyarthrite
rhumatoïde (PR). Nous rapportons notre expérience avec cette
molécule dans le traitement de la PR.
CONCLUSION
Notre étude suggère un bénéfice à court terme du traitement par
AZA sur l’activité de la PR et sur l’épargne cortisonique et rejoint les
résultats globalement favorables rapportés avec ce médicament dans la
littérature. De nouvelles études sont nécessaires pour comparer son
bénéfice à celui d’autres immunosuppresseurs et pour évaluer son effet à
long terme et à différents stades évolutifs de la maladie.
RESULTATS (1)
Il s’agit de 4 patients, 2 femmes et 2 hommes, âgés en moyenne
de 39,5 ans (27-52 ans), suivis pour une PR séropositive (n=3) et
érosive (n=4).
Les patients avaient reçus au préalable de la prednisone (7,5 à 20
mg/j) et du méthotrexate (10 à20 mg/semaine), en association au
plaquenil dans un cas et àla salazopyrine dans un autre cas.
L’AZA aété introduite en moyenne après 12 ans d’évolution de la PR
(5-21 ans), à la dose de 125mg/j (100-150 mg).
La durée du suivi après la mise sous AZA était de 24,75 mois
(9mois-5ans).
L’évolution du DAS28 sous AZA est illustré dans le tableau 1.
Une diminution de la dose des corticoïdes a été possible chez 3
patients à 3 mois, chez 2 patients à 6 mois, et chez 1 patient à 9 mois.
A12 mois, il n’y avait plus d’effet d’épargne cortisonique.
Aucun effet indésirable grave n’a été àl’origine d’un arrêt de l’AZA.
DISCUSSION
En raison de sa toxicité, l’AZA était initialement réservé aux PR
réfractaires ou avec des atteintes systémiques mettant en jeux le
pronostic vital.
Depuis une décennie, l’approche thérapeutique a évolué et l’AZA est
plus couramment utilisé, le plus souvent dans un but d’épargne
cortisonique.
Selon notre étude, il existe un bénéfice à court terme d’un traitement
par AZA au cours de la PR.
Cependant, il s’agit d’une étude rétrospective, basée sur un faible
nombre de patients.
De plus, les effets à long terme sur le statut fonctionnel et la
progression radiologique n’ont pas été évalués.
Selon les données de la littérature, l’efficacité clinique de l’AZA aété
démontrée à l’occasion d’études ouvertes et contrôlées au cours de la PR,.
Suarez-Almazor et al. (1) ont réalisé une revue de la littérature
incluant tous les essais contrôlés randomisés comparant l’AZA àun
placebo chez des patients ayant une PR.Un bénéfice statistiquement
significatif a été observé pour l’AZA. Cependant, l’arrêt du traitement en
raison d’effets secondaires était significativement plus élevé dans le
groupe AZA.
Jeurissen et al. (2), ont démontré à l’occasion d’une étude randomisée
la supériorité du MTX par rapport à l’AZA.
Willkens et al. (3),ont de plus démontré que la combinaison MTX et AZA
ne montre pas une meilleure efficacité qu’une monothérapie.
Références
(1) Suarez-Almazor et al. Cochrane Database Syst Rev 2000;4:CD001461
(2) Jeurissen ME. Arthritis Rheum 1991;34:961-72
(3) Willkens RF et al. Arthritis Rheum 1995;38:1799-806
MALADES ET METHODES
Etude rétrospective (1992-2013) des dossiers de patients ayant une
PR (critères ACR) et traités par AZA. L’efficacité a été jugée sur la
réponse EULAR et l’effet d’épargne cortisonique à 3 mois, 6 mois, 9
mois et à12 mois.
Patient 1 Patient 2 Patient 3 Patient 4
J0 6,51 3,77 4,97 6,26
3 mois 2,91** NE 1,6** 4,62*
6 mois NE 2,8* 1,9** 5,24
9 mois 3,7* 4,3 3,08* 5,3
12 mois 5,92 NE NE 5,8
24 mois NE 2,4** NE NE
Réponse EULAR:
NE: non évaluée
*modérée
**Bonne
Tableau 1:
Evolution du
DAS28 sous
AZA