Diaporama - Café

Réunion préparée avec
Marc Bazille et Michel Escudier.
1. Étymologie / Définitions
2. Notions / Concepts / Prise de vue:
L’ataraxie dans l’épicurisme, le stoïcisme et le scepticisme.
3. Questions / Discussion :
4. En guise de conclusion
3 questions, 20 mn environ par question.
Étymologie et définitions

Étymologie
Ataxie vient du grec ataraxia ou ataraksi, absence de trouble, quiétude.

Définitions :
Larousse sur internet :
Quiétude absolue de l'âme, idéal du sage, selon l'épicurisme et le stoïcisme.
Synonymes : apathie, détachement, indifférence, sérénité.
Contraires : agitation, anxiété, désarroi, émotivité, hypersensibilité, inquiétude, trouble.
Dictionnaire de philosophie Godin :
•
•
•
Chez Démocrite (v.460-v.370 av JC), tranquillité d’âme qui résulte de la modération des
plaisirs et de l’harmonie de l’existence chez celui qui laisse le monde à tous ses troubles.
Epicure (342-270 av. JC) reprend le mot pour désigner l’absence de souffrance corporelle
et de trouble de l’âme. L’ataraxie est la fin de la sagesse épicurienne et représente
l’analogue de l’apathie stoïcienne. Le mot peut servir à traduire de manière adéquate le
nirvâna des bouddhistes.
Sextus Empiricus (180 -220) parle d’ataraxie en matière d’opinion. Il y aurait donc chez les
sceptiques une ataraxie purement intellectuelle.
Notions / Concepts / Prise de vue
L’ataraxie dans l’épicurisme, le stoïcisme et le scepticisme.
A. Epicurisme / l’art de jouir : « Jouir le plus possible en désirant le moins possible »
• Si « Le plaisir est le principe de tout bien » (hédonisme), « Le bonheur est le
souverain bien » (eudémonisme)
• Chez Epicure, l’ataraxie (l’absence de tourment psychique) et l’absence de
douleur corporelle (aponia) constituent les « plaisirs statiques » par opposition aux
« plaisirs mobiles » (joie, gaieté, et plaisirs corporels).
• Pour Epicure , les plaisirs statiques sont le summum du plaisir, qui est lui
même la fin ultime. C’est dire l’importance de l'ascétisme dans l’épicurisme.
Pour l’épicurisme, l’ataraxie c’est le plaisir en repos de l’âme.
B. Stoïcisme / l’art de vouloir : « Il ne faut désirer que ce qui dépend de nous »
• Le stoïque n’espère pas ; il agit sur ce qui dépend de lui.
• Alors que dans l’épicurisme, le bonheur engendre la vertu, dans le stoïcisme, c’est la
vertu qui engendre le bonheur.
• Chez Epictète, l’ataraxie apparait comme le complément de l’apatheia, (l’apathie),
l’absence de passion.
• Si l’apathie chez les stoïciens n’était pas une faiblesse mais une vertu, c’est qu’ils
croyaient au courage davantage qu’aux passions, et n’avaient pas besoin, pour agir,
de se laisser emporter par elles.
Pour le stoïcisme, l’ataraxie c’est le bonheur en acte.
Notions / Concepts / Prise de vue
L’ataraxie dans l’épicurisme, le stoïcisme et le scepticisme (suite).
C. Scepticisme / l’art de penser : « Que rien ne soit certain n’empêche pas de
chercher la vérité »
• C’est le contraire du dogmatisme qui croit détenir la vérité.
• C’est aussi le contraire du sophisme qui cherche à avoir raison sans rechercher la
vérité.
• Ce n’est pas la certitude que le sceptique aime, mais la pensée et la vérité.
• Chez Pyrrhon, l’incertitude engendrée par l’irrégularité des phénomènes
provoque le désir de suspension du jugement (épochè / epokhè).
• S’abstenir ainsi de toute position portant sur le monde, pour ne plus laisser
paraître que l’absolu de la conscience ou de la vie, déboucherait sur l’ataraxie
« comme l’ombre suit le corps » dit Sextus Empiricus.
Pour beaucoup de philosophes sceptiques, l’ataraxie en tant que suspension du
jugement serait le but même de la philosophie dans sa quête de la vérité.
En puisant parmi ces trois écoles ce qui lui convient le mieux, chacun ne devrait-il
pas y trouver, si ce n'est la quiétude absolue, du moins un certain apaisement ?
QUESTIONS
Ataraxie :
1. Plaisir en repos ou bonheur en acte ?
2. Illusion ou adhésion à la réalité ?
3. Fuite ou sagesse ?
1.
Ataraxie : plaisir en repos ou bonheur en acte ?
Animation Marc Bazille
Le plaisir en repos peut-il être la satisfaction d'un manque ?
L'espérance et les passions ne font-elles pas obstacles au bonheur en acte ?
1. Ataraxie : plaisir en repos ou bonheur en acte ?
1. Plaisir en repos ?
 Si le plaisir est la satisfaction d'un désir et le désir la satisfaction d'un manque (comme le pensait
Platon), comment le plaisir pourrait-il être en repos ?
 Les plaisirs ordinaires ne seraient-ils pas perpétuellement agités par le besoin de satisfaction des
désirs-manque toujours pétris par l'insatisfaction récurrente de l'ego ?

Un bonheur plus vaste ne serait-il possible qu'en échappant au désir-manque ou à l'ego, autrement
dit en accédant aux plaisirs en repos de ma puissance d'exister, de jouir ou d'agir (le conatus de
Spinoza ) ?
Le plaisir en repos de l'âme (ataraxie du sage épicurien),
n'est-elle pas la sagesse-même concernant les plaisirs ?
2. Bonheur en acte ?
 Comment pourrait-on être heureux d'agir si nos actions sont exclusivement centrées sur
l'espérance de leur réussite ou le besoin de satisfaction des passions, l'un et l'autre étant une
expression du manque ?
 A l'instar du stoïcien qui n'espère pas (pour lui l'espérance est un signe d'impuissance), le
bonheur en acte ne serait-il possible que s'il s'identifie au seul plaisir d'agir ?
Le bonheur en acte (ataraxie du sage stoïcien), n'est-elle pas la
sagesse-même concernant la façon de vouloir ?
Plaisir en repos et bonheur en acte ne seraient-ils pas deux voies
complémentaires d'ataraxie pour accéder au bonheur en échappant au manque ?
2.
Ataraxie : illusion ou adhésion à la réalité ?
Animation Michel Escudier
L'illusion est-elle une erreur ?
Nos valeurs ne sont-elles pas des illusions ?
N'y aurait-il pas deux sortes de réalité?
2. Ataraxie : illusion ou adhésion à la réalité ?
1. Illusion ?
 L'illusion est-elle une erreur :
 Si l'erreur n'est qu'une privation de connaissance qui s'abolit dans le vrai
 L'illusion ne serait-elle pas plutôt un excès de croyance, d'imagination ou de subjectivité ?
 "L'illusion est une pensée qui s'explique moins par le réel que je connais que par le réel que je
suis" dit ACS.
 En ce sens, ne pourrait-on pas penser que toutes nos valeurs procèdent d'illusions ?
Penser qu'une illusion est une erreur, n'est-ce pas confondre valeurs et vérité ? S'il paraît souhaitable
d'éviter les erreurs, comment pourrions-nous nous passer des illusions dont nos valeurs procèdent ?
2. Adhésion à la réalité ?
 Si le réel est l'ensemble de tout ce qui arrive ou continue, comment nos illusions pourraient-elles
ne pas en faire partie ?
 Si toute réalité est vérité, ne faut-il pas distinguer deux types de vérités :
 La vérité de la nature dont nous dépendons
 La vérité des valeurs (d'ordre culturel) qui dépend de nous ?
Adhérer à la réalité, n'est-ce pas tout autant adhérer à la nature qu'à mes valeurs ?
Comment pourrais-je atteindre l'ataraxie sans adhérer
à la réalité de la nature et à celle de ma propre nature ?
L'amour ne serait-il pas l'unique conciliation possible de ces deux adhésions :
 valeur cardinale de ma nature d'une part
 qui permettrait d'autre part, mon adhésion profonde à la réalité de la nature ?
3.
Ataraxie : fuite ou sagesse ?
Quel est le but de la sagesse, ce qui la caractérise et/ou qui lui fait obstacle ?
La fuite est-elle toujours à connotation négative ?
3. Ataraxie : fuite ou sagesse ?
1. Sagesse ?
 C'est l'idéal d'une vie réussie qui depuis les Grecs est l'un des buts essentiels de la philosophie.
 Mais comment pourrais-je réussir ma vie sans l'aimer, même si elle n'est pas toujours aimable ?
 Comment le pourrais-je si mon amour propre, la peur, le manque ou le mensonge y font obstacles ?
 "La sagesse ne peut être ni une science ni une technique" disait Aristote. Serait-ce parce qu'elle
porterait moins sur ce qui est vrai que sur ce qui est bon pour soi et pour les autres ? Plus sur les
valeurs que sur la vérité ?
 En fin de compte la sagesse ne serait-elle atteinte que quand, comme dit ACS, "Il n'y a plus que
l'amour et le vérité"?
Toujours relative, la sagesse ne consisterait-elle pas à résister aux
épreuves de la vie et/ou de l'ego pour persister dans l'amour ?
2. Fuite ?
 La fuite a-t-elle toujours une connotation négative comme pourrait le laisser entendre la
définition du dictionnaire Larousse "Action de chercher à se dérober, à se soustraire à quelque
chose de pénible, de dangereux : On lui reproche sa fuite devant ses responsabilités."
 Ou est-elle plus positive, comme pourrait le laisser entendre sa définition en psychologie :
"Comportement par lequel un individu s'éloigne d'un stimulus ou d'une situation actuellement
nocifs (échappement), ou dont l'individu a précédemment appris la nocivité (évitement)."
Qu'il s'agisse de l'art de jouir des épicuriens, de l'art de vouloir des stoïciens ou de l'art de
penser des sceptiques, comment l'ataraxie qui revient toujours à résister aux tendances
égocentriques, pourrait-elle être considérée comme une fuite à connotation négative ?
Quelle autre finalité que la sérénité ou la sagesse l'ataraxie pourrait-elles avoir ?
L'ataraxie ne serait-elle en fin de compte que l'état d'amour dans lequel l'homme sage
parvient à être. Comment cela pourrait-il être une fuite, si ce n'est celle de l'ego ?
"Le bonheur est une espèce d'écrin dont la joie serait la perle"
dit ACS.
De même qu'il peut paraitre vain de rechercher l'écrin
pour lui-même alors que seule la perle vaut,
n'est-il pas vain de rechercher l'ataraxie pour elle-même ?
Comme la sérénité, l'ataraxie ne pourrait-elle venir qu'à ceux
qui se mettraient en situation de l'atteindre sans l'attendre ?
Prochaines réunions
 MDS Agde : Café-philo
de 18h30 à 20h :
• "Inné-Acquis" + choix de prochains sujets : mardi 12 février
• "Transcendance" : mardi 5 mars au lieu du 12 mars
• "Confiance" : mardi 9 avril
 MAM Béziers :
 Fête de la philo " Vivre ensemble "
du 23 au 27 janvier :
dont une conférence d’André Comte-Sponville samedi 26 janvier à 18h
" Amour, générosité, solidarité, trois façons de vivre ensemble ? "
 Café-philo " Le hasard existe-t-il ? "
: mercredi 20 mars de 18h30 à 20h
Toutes les informations et documents sont disponibles sur :
http://www.cafe-philo.eu/