Statut

WP9: Applications Observation de la Terre
Revue de l’ESA
Partcipants:
EU: Kyriakos Baxevanidis, K. Decker, S. Filippone, G. Samaras
ESA: L. Fusco, J. Lindford, S. Casadio, M. Mariucci, A. Terracina, M. Fulcoli, P.
Gonçalvez, F. Rossi
ENEA: S. Migliori
DataGrid: Fabrizio Gagliardi, Robin
WP9: S. Barlag (KNMI), M. Petitdidier (IPSL)
WP9: Etat de la situation
Démonstration en décembre 2002 d’un cas quasi-operationnelle
Installation
Revue ESA
Objet du litige: le rapport entre le nombre de mois de travail annoncé et celui dépensé, et le
travail présenté lors de la revue de projet.
L’ESA n’a présenté aucune démonstration alors que le KNMI et l’IPSL l’ont fait.
Autres critiques:
Peu d’intégration de l’ESA dans l’ensemble du projet
Pourquoi personne du WP9 ne va au CERN pour les tests?
Peu d’implications d’utilisateurs potentiels et de publicité faite
Organisation non centralisée du domaine …. En France c’est le CNES
Interventions dans des réunions d’utilisateurs
Application choisie trop restrictive
Revue ESA
1- Peu d’implications d’utilisateurs potentiels et de publicité faite
•Organisation non centralisée du domaine …. En France c’est le CNES
6 PCRD: Le CNES est impliqué dans 2 pre-propositions faisant intervenir la Grille
•Les scientifiques, les organismes attendent de voir le système tourner, ce qui est loin d’être
le cas…. Impératif de temps quasi-réel, ou de contrat…
•Interventions dans différentes communautés
•CEOS/WGISS ….. Prototype cela concerne les centres de données
•Présentation à la Météorologie
2- Application typique du domaine « Observations de la Terre »
D’autres applications pourraient être portées mais nécessité de la stabilité de la Grille
3- Développement d’une interface graphique, installation d’un Cluster de PC –PBS, LFS
en cours…
4- Démonstration
ENEA: Réseau à travers l’Italie
DataGrid: peu concluante due à l’instabilité du RB, temps très long d’attente et de
soumission, accès difficile…..
L’IPSL avait préparé une démo de comparaison de profils de l’ESA et du KNMI
WP9: Etat de la situation
Démonstration de décembre 2002
1- OBJECTIF
KNMI et ESA extraient des profils d’Ozone(lv2) à partir des données de l’instrument
satellitale GOME (lv1) avec 2 méthodes différentes (OPERA: basée sur la physique, et
NOPREGO, basée sur un réseau de Neurones) sur l’ensemble du Globe pour une période qui
va de quelques mois à 1 an
IPSL: sélectionne les profils sur des critères de date, latitude et longitude, et compare les
profils sélectionnés aux profils obtenus par le Lidar (instrument laser au sol)
2- LISTE des opérations à effectuer
- ESA met les données lv1 accessible via un serveur
- Le catalogue de Meta Données lv1, qui existe (MUIS), accessible par la grille
- Portage des programmes sur la grille
- Stockage des profils d’Ozone
- Création d’un catalogue de MetaData et utilisation de Spitfire
- Stockage des données Lidar sur le SE de l’IPSL
-Portage du programme de validation sur la grille
-Sélection des profils + Validation
Raw satellite data
from the GOME instrument
Earth Observation DEMO
for PM 24
LIDAR
data
Processing of raw GOME
data to ozone profiles
With OPERA and NNO
Validate GOME ozone profiles
With Ground Based measurements
DataGRID
Visualisation
File numbers for one year of GOME data :
Number of files
(to be stored and replicated):
File Size
4,724
15 Mb
NNO:
9,448,000
10 kb
Opera :
9,448,000
12 kb
12
2.5 Mb
Level 1:
Lidar
Total:
18,900,736 267 Gbyte
Gome has a data set of 5 years
Gome is relatively small (in both size and number of files)
Ce n’est pas certain!!
WP9: Etat de la situation
-Organisation des données de profils d’Ozone
-Par pixel  18 000 000 fichiers
-Partionnement par orbite  ~5500
-Partitionement par jour, laltitude et longitude : proposition de Z. Strachman, LPNHE
-Utilisation du replica catalogue?
Jusqu’à 1 million d’entrées (new replica service and not the Gobus Replica catalogue: L.
Guy)
-Autres Questions
Peut-on faire de la science à partir de DataGrid?