Massot - Collectif Stratégies Alimentaires

LA PAC À L’HORIZON 2020
POUR ORIENTER LA PRODUCTION VERS LES
MARCHÉS, FAUT-IL PRIVILÉGIER L’ORGANISATION
DES MARCHÉS OU PRÉFÉRER DES AIDES
DÉCOUPLÉES?
BRUXELLES
31 MARS – 1 AVRIL 2011
Albert Massot Martí
Parlement européen – Études parlementaires Agriculture
([email protected]) (*)
(*) Les opinions exprimées dans le présent document relèvent
de la seule responsabilité de l’auteur et ne reflètent pas
nécessairement la position officielle du Parlement européen.
1
1. POUR RAPPEL: LES PROPOSITIONS PAC 2020
 PAIEMENTS DIRECTS PAR ÉTAGES (PREMIER PILIER)
AIDE DE BASE AUX REVENUS UNIFORME PAR ÉTAT OU RÉGION
AIDE COMPLÉMENTAIRE VERTE (COMPRENSATRICE DES
COÛTS DES BIENS PUBLICS; OBLIGATOIRE POUR LES ÉTATS)
AIDE ADDITIONNELLE AUX REVENUS DANS LES ZONES
DÉFAVORISÉES (VOLONTAIRE POUR LES ÉTATS MEMBRES)
AIDES COUPLÉES POUR CERTAINS TYPES D’AGRICULTURE DANS
DES RÉGIONS SENSIBLES (VOLONTAIRES POUR LES ÉTATS)
RÉGIME SPÉCIFIQUE POUR LES PETITS AGRICULTEURS
 RÉGULATION DES MARCHÉS (PREMIER PILIER)
FILETS DE SÉCURITÉ (AVEC EXTENSION DU STOCKAGE PRIVÉ
ET DE LA PÉRIODE D’INTERVENTION) +CLAUSE CRISES GRAVES
SUPRESSION DES QUOTAS DE PRODUCTION À TERME
MEILLEURE RÉPARTITION DE LA VALEUR AJOUTÉE DANS LA
CHAÎNE ALIMENTAIRE (CONTRACTUALISATION)
 GESTION DES RISQUES (DEUXIÈME PILIER)
BOÎTE À OUTILS VOLONTAIRE (STABILISATION DES REVENUS;
2
RENFORCEMENT DES ASSURANCES ET DES FONDS MUTUELS)
2. LE CADRE BUDGÉTAIRE ET POLITIQUE
 UN CADRE BUDGÉTAIRE NOUVEAU: À DÉFINIR
LA RÉVISION BUDGÉTAIRE (NOUVELLE STRUCTURE
DES DÉPENSES; ÉVENTUELLES NOUVELLES
RESSOURCES PROPRES DE L’UNION EUROPÉENNE)
LES NOUVELLES PERSPECTIVES FINANCIÈRES
PLURIANNUELLES POUR LA PÉRIODE 2014/2020
 LE CADRE POLITIQUE: LA STRATÉGIE 2020
APPROCHE ÉCONOMIQUE EN FAVEUR D’UNE
CROISSANCE INTELLIGENTE:
– SOUTIEN AUX REVENUS (PRIX ET AIDES) + RÉÉQUILIBRAGE
DE LA CHAÎNE ALIMENTAIRE EN FAVEUR DES AGRICULTEURS
APPROCHE ENVIRONNEMENTALE EN FAVEUR D’UNE
CROISSANCE DURABLE:
– SOUTIEN AUX BIENS PUBLICS + CHANGEMENT CLIMATIQUE
APPROCHE TERRITORIALE EN FAVEUR D’UNE
CROISSANCE INCLUSIVE:
– SOUTIEN DIRECT AUX ZONES DÉFAVORISÉES + CADRE
STRATÉGIQUE COMMUN POUR LES FONDS STRUCTURELS
3
3. LE CADRE MULTILATÉRAL (OMC)
 LES ENGAGEMENTS (PRÉVUS) DANS LE CYCLE
DE DOHA LAISSENT UNE MARGE DE MANŒUVRE
POUR LA PROCHAINE RÉFORME DE 2013:
SEUIL PRÉVU POUR LES MESURES DE LA BOÎTE JAUNE
+ LA BOÎTE BLEUE + LA CLAUSE “DE MINIMIS”:
22 MILLIARDS €
NOTIFICATION DE L’UE POUR LA PÉRIODE 2007/2008:
19,9 MILLIARDS €
• DONT, BOÎTE JAUNE: 12,35 MILLIARDS €
BOÎTE BLEUE: 5,17 MILLIARDS €
CLAUSE “DE MINIMIS”: 2,39 MILLIARDS €
BOÎTE VERTE NOTIFIÉE POUR LA PERIODE 2007/2008:
62,61 MILLIARDS €
SOUTIEN TOTAL 2007/2008: 82,5 MILLIARDS € (SANS
COMPTER LE BILAN DE SANTÉ 2009 ET LA DERNIÈRE4
ÉVOLUTION DES PRIX INTERNES / PRIX MONDIAUX)
4. AVANT-PROPOS (PRAGMATIQUE) EN VUE 2020
 RÉGULATION DES MARCHÉS OU AIDES DIRECTES?
LES DEUX, MAIS PAS POUR ORIENTER LES MARCHÉS
L’ORIENTATION PUBLIQUE DES MARCHÉS DEVIENT SECONDAIRE
DANS LA PAC DEPUIS 1994, APRÈS L’ACCORD DE L’OMC
DEPUIS 2003, MOYENNANT LE “DÉCOUPLAGE” DES AIDES, LA
PAC A PRIS UNE ORIENTATION VERS LE MARCHÉ DANS LE
CADRE DE LA MONDIALISATION (LIBERTÉ DE CHOIX DES
PRODUCTIONS PAR LES AGRICULTEURS)
 RÉGULATION DES MARCHÉS ET AIDES DIRECTES
DONC, POUR FAIRE QUOI?
POUR STABILISER LES REVENUS FACE À LA VOLATILITÉ
ACCRUE DES PRIX ET DES COÛTS AGRICOLES
POUR MAINTENIR LA CAPACITÉ DE PRODUCTION
(SÉCURITÉ ALIMENTAIRE COMME BIEN PUBLIC ÉCONOMIQUE)
POUR SOUTENIR LES BIENS PUBLICS NON ÉCONOMIQUES
LIÉS À L’AGRICULTURE (ENVIRONNEMENT, BIEN ÊTRE ANIMAL)
POUR GARANTIR LA COHÉSION TERRITORIALE
 OBJECTIF: VERS UN SOUTIEN MULTIFONCTIONEL EN5
FAVEUR DU MODÈLE AGRICOLE EUROPÉEN (DIVERS)
5.a) LES DÉFIS ÉCONOMIQUES A RELEVER:
LA STABILISATION DES REVENUS
 QUELQUES DONNÉES DE BASE
L’ÉCART ENTRE LES REVENUS AGRICOLES PAR RAPPORT À
L’ENSEMBLE DES SECTEURS ÉCONOMIQUES
 REVENUS AGRICOLES: 61% UE-15, 31% UE-12, 44% UE-27
 REVENUS DES ZONES RURALES DE L’UE-27: 68%
LA CRISE DES REVENUS (EN PARTICULIER, DE L’ELÉVAGE)
 POUR L’UE-15 LE NIVEAU ‘2010’ EST SIMILAIRE AU NIVEAU ‘1996’
 35% SEULEMENT DES EXPLOITATIONS DE L’UE-25 ONT COUVERT
TOUS LES COÛTS PENDANT LA PÉRIODE 2004/2006
 IMPACT DE LA CRISE SUR LES REVENUS (-17% UE-15)
LA DÉPENDANCE ACCRUE DES AIDES DIRECTES
 UE-27= 29% DES REVENUS; UE-15= 30%; UE-12= 19%.
 AIDES GRATUITES VS RESTRICTION DU CRÉDIT VS VOLATILITÉ
L’INÉQUITÉ DES REVENUS (UE-15: 26.000 €; UE-10: 7.900 €)
 UE-15: 50% AU DESSOUS DE 17.500 €/UTA; 10% + DE 53.000
€
6
 UE-10: 50% DES EXPLOITATIONS AU DESSOUS DE 4.000 €/UTA
5.b) QUEL RÔLE POUR LES AIDES DIRECTES
DANS LE PREMIER PILIER DE LA PAC?
 AIDES DÉCOUPLÉES DE LA PRODUCTION POUR:
ENCOURAGER L’ADAPTATION DES EXPLOITATIONS AUX
CONDITIONS DE MARCHÉ
REDUIRE LES DISTORTIONS (REMPLIR CONDITIONS OMC)
 DES AIDES CIBLÉES PAR OBJECTIFS POUR:
MATELAS (PARTIEL) EN VUE DE STABILISER LES REVENUS
 FINANCEMENT GRATUIT FACE AUX RESTRICTIONS DE CRÉDIT
 GARANTIE PERMANENTE FACE À LA NON PRODUCTION (CAS DES
SÉCHERESSES, DES ÉPIZOOTIES…) ET A L’EVOLUTION DES PRIX
 AFRONTER LES PHÉNOMÈNES DE LA CONCENTRATION ET DE
L’ABANDON (ÉQUILIBRE / COHÉSION TERRITORIALE)
RÉDUIRE L’INÉQUITÉ / ÉCART DES REVENUS AGRICOLES
 AU NIVEAU INTRA-EUROPÉEN (RÉFÉRENCES HISTORIQUES/PRIX)
 PAR RAPPORT À L’ENSEMBLE DE L’ÉCONOMIE EUROPÉENNE
 EN TENANT COMPTE: DIMENSION ET ÉCONOMIES D’ÉCHELLE
SOUTENIR LES BIENS PUBLICS (NON RÉMUNERÉS PAR LE
7
MARCHÉ) LIÉS À L’ACTIVITÉ AGRICOLE: BIEN-ÊTRE ANIMAL,
ENVIRONNEMENT, AMENAGEMENT DU TERRITOIRE…
6.a) FACE AU DÉFI DE LA VOLATILITÉ
 LA MOITIÉ DES EXPLOITATIONS ONT SUBI UNE VARIATION
DES REVENUS DE 30% DURANT LES TROIS DERNIÈRES ANNÉES
 EN FÉVRIER 2011, LES PRIX ONT AUGMENTÉ POUR LE HUITIÈME
MOIS CONSÉCUTIF (3,4% D’HAUSSE MOYENNE). ILS ONT
ATTEINT UN NIVEAU HISTORIQUE (236 POINTS SUR LE NIVEAU
100=2000/04). CÉRÉALES: HAUSSE DE 62% EN 1 ANNÉE
PLUSIEURS FACTEURS INTERVIENNENT:
 OFFRE / DEMANDE GLOBALES (CONDITIONS CLIMATIQUES
DÉFAVORABLES: EN AUSTRALIE, EN RUSSIE…; DEMANDE
ALIMENTAIRE ACCRUE DES ÉCONOMIES ÉMERGENTES; DEMANDE
DES AGROCARBURANTS; ÉVOLUTION DES STOCKS MONDIAUX)
 LES RÉACTIONS POLITIQUES (RESTRICTIONS SUR LES
EXPORTATIONS; AVANCEMENT DES MESURES DE STOCKAGE…)
 L’INTERDÉPENDANCE ENTRE LES MARCHÉS AGRICOLES,
ÉNERGÉTIQUES (ÉVOLUTION DU PRIX DU PÉTROLE) ET
FINANCIERS (EXCES DES LIQUIDITÉS; TAUX D’INTÉRÊT)
VERS UNE BULLE DES MATIÈRES PREMIÈRES?
DÉFLATION VS RELANCE ÉCONOMIQUE
EFFETS DE LA SPECULATION A LONG TERME?
8
6.b) FACE AU DÉFI DE LA VOLATILITÉ
 LA PAC NE PEUT PAS LA COMBATTRE TOUTE SEULE
(ÉTANT EN ELLE-MÊME UN PHÉNOMÈNE GLOBAL)
 INITIATIVES DE L’UE (EN DEHORS DE LA PAC)
AU NIVEAU DE LA POLITIQUE DE LA CONCURRENCE:
CONTRACTUALISATION ET ORGANISATION SECTORIELLES EN
FAVEUR DU RÉÉQUILIBRAGE DE LA CHAÎNE ALIMENTAIRE
AU NIVEAU FINANCIER: RÉGULATION DES PRODUITS DÉRIVÉS
DE GRÉ À GRÉ ET D’INVESTISSEMENTS DE DÉTAIL; RÉVISION
DES DIRECTIVES SUR LES ABUS DE MARCHÉ ET SUR LES
MARCHÉS D’INSTRUMENTS FINANCIERS; CRÉATION DE L’”AEMF”.
AU NIVEAU ÉNERGETIQUE: ∆ RÔLE RÉGULATEUR DE L’”ACRE”
INSTRUMENTS DE SURVEILLANCE DES PRIX (EUROSTAT)
 INITIATIVES MULTILATÉRALES (CADRE GLOBAL)
POLITIQUE COMMERCIALE (OMC ET ACCORDS BILATÉRAUX)
SUIVI DES RESERVES ALIMENTAIRES NATIONALES (FAO)
NOUVEL ACCORD CONTRE LE CHANGEMENT CLIMATIQUE
9
DEMARCHES A SUIVRE AU SEIN DU FMI, DU G-20, DE LA
CNUCED, DE LA BANQUE MONDIALE, PROTOCOLE POST-KYOTO…
7. EN ATTENDANT LES PROPOSITIONS
LÉGISLATIVES: DES INCERTITUDES DE FOND
 SUR LES NOUVEAUX PAIEMENTS DIRECTS (1ER PILIER)
L’IMPACT DE LA RÉVISION BUDGÉTAIRE ET DES NOUVELLES P.F.
L’IMPACT DE LA REDISTRIBUTION –PARTIELLE- DES ENVELOPPES
NATIONALES (EN FAVEUR DES ÉTATS DE L’EST DE L’EUROPE)
LES CONDITIONS DES AIDES VERTES ET TERRITORIALES ET
LEURS FRONTIÈRES PAR RAPPORT AU DEUXIÈME PILIER
LE POIDS FINANCIER DE CHAQUE ÉTAGE DES PAIEMENTS
LA FLEXIBILITÉ DES ÉTATS MEMBRES DANS LA GESTION
 SUR LA RÉGULATION DES MARCHÉS (OCM UNIQUE)
LA PORTÉE ET LES NIVEAUX DES FILETS DE SÉCURITÉ
LEUR EFFICACITÉ FACE À LA VOLATILITÉ GLOBALE DES PRIX
L’EFFICACITÉ DES CADRES CONTRACTUELS POUR RÉÉQUILIBRER
LA CHAÎNE ALIMENTAIRE (RÉPARTITION DE LA VALEUR AJOUTÉE)
LA CRISE DES PRODUCTIONS ANIMALES (COÛTS EN HAUSSE):
QUEL RÔLE / POIDS POUR LES AIDES COUPLÉES?
 SUR LA GESTION DES RISQUES (DANS LE 2ÈME PILIER?)
QUELS OUTILS? QUELLES MODALITÉS? (VOLONTAIRES?) QUEL
10
CADRE (UE ET OMC)? QUEL COÛT BUDGÉTAIRE?
9. LES CONTRAINTES FINANCIÈRES:
UNE AIDE-BASE UNIQUE EST EXCLUE
PAIEMENT DIRECT MOYEN PAR HA DE LA SURFACE ELIGIBLE
POTENTIELLE ET PAR BÉNÉFICIAIRE
(Enveloppes nationales après la période transitoire –phased-in- 2016)
EUR/ha
EUR/ben.
800
48000
700
40000
600
32000
500
400
24000
300
16000
200
8000
100
Paiements directs (EUR/Ha) en 2016
Moyenne EU-27 (EUR/Ha)
Paiements directs par bénéficiaire en 2016
Latvia
Estonia
Lithuania
Portugal
Romania
Slovakia
EU-12
Poland
Bulgaria
United Kingdom
Sweden
Finland
Spain
Czech Republic
Hungary
Austria
Ireland
EU-27
Luxembourg
EU-15
France
Germany
Slovenia
Denmark
Cyprus
Greece
Italy
Netherlands
Belgium
0
Malta
0
11
9.b. L’APPROCHE POLITIQUE: VERS UNE
REDISTRIBUTION PARTIELLE DES PAIEMENTS
DIRECTS EN FAVEUR DES PAYS DE L’EST
UN EXEMPLE DE REDISTRIBUTION MATHÉMATIQUE:
EN MINIMISANT L’ÉCART (« VARIANCE ») DE CHAQUE
ÉTAT PAR RAPPORT À LA MOYENNE UE-27
9000000000
8000000000
-17,5%
Status quo
area
-7,5%
+15%
+25%
7000000000
6000000000
5000000000
4000000000
3000000000
2000000000
1000000000
future DP national ceilings
current DP national ceilings
12
Poland
Romania
Bulgaria
Portugal
Lithuania
Slovakia
Latvia
Estonia
United Kingdom
Sweden
Finlandia
Spain
Hungary
Ireland
Czech Repubblic
Austria
Luxembourg
Francia
Germany
Slovenia
Italy
Greece
Denmark
Netherlands
Belgium
Ciprus
-1000000000
Malta
0
TABLEAUX
ANNEXES
13
I. TABLEAUX ANNEXES
- POINT 3 SUR LES CONTRAINTES
MULTILATÉRALES
(LE CYCLE DE DOHA)
14
3.b. ÉVOLUTION DU SOUTIEN DANS LE
CADRE DE L’OMC
LES SOUTIENS DES BOÎTES JAUNE ET BLEUE
SONT À LA BAISSE. LE SEUIL PRÉVU PAR UN
ÉVENTUEL NOUVEL ACCORD AGRICOLE (22
MILLIARDS €) N’EST PAS ATTEINT EN 2007
15
II. TABLEAUX ANNEXES
- POINT 5 SUR LA LÉGITIMITÉ DES AIDES: LA
STABILISATION DES REVENUS, L’ÉQUITÉ
ET LE SOUTIEN DES BIENS PUBLICS
16
5.c. L’ÉCART DES REVENUS DANS LES ÉTATS
ET ENTRE LE SECTEUR AGRICOLE ET LE
RESTE DE L’ÉCONOMIE
Écart des revenus agricoles par
rapport à l’ensemble de
l’économie
(moyenne 2005-2007)
Niveau du revenu agricole des États
membres
(2010)
Revenu agricole / UTA en valeur
réelle (UE-27 = 100; UE-15 = 175,2;
% du revenu agricole du revenu total
UE-12 = 28,8)
(UE27= 0,44; UE15= 0,61; UE12= 0,31)
200
100%
175
80%
150
125
60%
100
40%
75
50
20%
25
0%
0
EU-15
EU-27
EU-12
17
EU-15
EU-27
EU-12
5.d. LA CRISE ACTUELLE DES REVENUS
ÉVOLUTION VOLATILE - ET DIFFÉRENCIÉE - DU
REVENU AGRICOLE PAR UTA EN VALEUR RÉELLE
(PERIODE 1993/2010 – INDEX 2000 = 100)
STAGNATION DANS L’UE-15 : LE NIVEAU 2010 EST
SIMILAIRE AU NIVEAU 1996
EU-15
( Index 2000 = 100 )
EU-12
150
200
140
180
130
160
120
140
110
120
100
100
90
80
80
60
70
40
60
20
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010e
18
5.e. LE RÔLE DES AIDES DIRECTES DANS LE
SOUTIEN DES REVENUS
LES PAIEMENTS DE LA PAC DEVIENNENT ESSENTIELS POUR
LES REVENUS (UE-27= 29%; UE-15= 30%; UE-12= 19%),
SURTOUT DANS QUELQUES PAYS (DK= 70%; IRL= 50%; SE=
48%; DE= 41%; FR= 37%) ET QUELQUES SECTEURS
19
5.f. LA CHUTE DU PIB DUE À LA CRISE
ÉCONOMIQUE A AUGMENTÉ LE POIDS DES
AIDES DIRECTES
Seuils des paiements directs (après le Bilan de santé) en
pourcentage du PIB (2010) avant et après la crise économique
2,5%
2,0%
1,5%
1,0%
0,5%
PIB 2010 (après la crise)
PIB 2010 (avant la crise)
Latvia
Estonia
Romania
Lithuania
Bulgaria
Portugal
EU-12
Poland
Slovakia
Spain
Austria
United Kingdom
Sweden
Finland
Czech Republic
EU-27
Luxemburg
EU-15
Slovenia
France
Hungary
Ireland
Italy
Germany
Cyprus
Denmark
Belgium
Netherlands
Malta
Greece
0,0%
20
5.g. LE DÉFI DE L’ÉQUITÉ DANS LE
SOUTIEN DIRECT DE LA PAC
21
5.h. LE DÉFI TERRITORIAL / ENVIRONNEMENTAL
 QUELQUES DONNÉES DE BASE
77% DU TERRITOIRE (47% L’AGRICULTURE; 30% LES FORÊTS)
54% DU TERRITOIRE SONT DES ZONES FONDAMENTALEMENT
RURALES AVEC 19% DE LA POPULATION DE L’UE-27
DANS CES ZONES RURALES, L’AGRICULTURE REPRÉSENTE 4,9%
DE LA VALEUR AJOUTÉE ET 15,7% DE L’EMPLOI
LE SECTEUR AGRICOLE UTILISE EN MOYENNE 24% DES
RESSOURCES EN EAU (80% DANS LE SUD MÉDITERRANÉEN)
L’AGRI-SYLVICULTURE REPRÉSENTE 9% DES ÉMISSIONS AVEC
EFFET DE SERRE. MAIS ELLE JOUE UN RÔLE CLÉ CONTRE LE
CHANGEMENT CLIMATIQUE (PUITS DE CARBONE).
 COMMENT AGIR DANS L’AVENIR?
DANS LE CADRE DU PREMIER PILIER DE LA PAC
 DES AIDES TERRITORIALISÉES A L’HECTARE (PAR RÉGIONS,
SYSTÈMES PRODUCTIFS OU ZONES NATURELLES?)
 DES AIDES COUPLÉES SPÉCIFIQUES EN FAVEUR DE L’ÉLEVAGE
DANS LE CADRE DU DEUXIÈME PILIER (DÉV. RURAL)
 DES AIDES PLURIANNUELLES ET CONTRACTUELLES (PAQUETS
22
PAR OBJECTIF TERRITORIAL AVEC DES INDICATEURS PROPRES)
 UNE MEILLEURE COORDINATION DES FONDS STRUCTURELS
5.l. L’IMPACT AGRICOLE DU
CHANGEMENT CLIMATIQUE
▲ Risques d’inondations
▲ Etés plus secs et plus
chauds
▲ Niveaux de la mer
▲ Risques de maladies
végétales et épizooties
▲ Rendements
▼ Santé et bien-être animal
▼
▲
▲
▲
▼
▼
▼
Disponibilité hydrique
Risque de sécheresse
▼ Water availability
Vagues
de chaleur
▲ Risk drought, heat spells
Risque
▲ Risk d’érosion
soil erosion du sol
Durée
de laseason,
maturation
▼ Growing
crop yields
Rendements
cultures
▼ Optimal cropdes
areas
Zones productives
▼
▲
▲
▲
▲
▲
▲
▲
▲
▼
▲
▲
▲
▲
Pluviométrie en été
Orages en hiver
Inondations en hiver
Durée de la maturation
Rendements
Etat du sol
Risques de maladies
végétales et épizooties
Pluviométrie en hiver
Inondations en hiver
Pluviométrie en été
Sécheresse, stress hydrique
Érosion du sol
23
Rendements
Variété des cultures
III. TABLEAUX ANNEXES
- POINT 6 SUR LA VOLATILITÉ DES PRIX
24
6.c. LE DÉFI DE LA VOLATILITÉ DES PRIX
2007 / MI-2008 = HAUSSE GÉNÉRALE DES PRIX
MI-2008 / FÉVRIER 2009 = CHUTE DES PRIX
FÉVRIER 2009 / JANVIER 2010 = REPRISE PROGRESSIVE
DÉBUT 2010 / MARS 2011 = STABILISATION ET HAUSSE
25
6.d. L’ÉVOLUTION RÉCENTE DES PRIX DES
MATIÈRES PREMIÈRES ET LEUR
INTERDÉPENDANCE AVEC LES MARCHÉS
ENÉRGÉTIQUES
EUR/t maïs; EUR/baril pétrole
EUR/t lait frais
400
200
Maïs
Lait frais
150
300
100
250
50
200
0
Jan-00
May-00
Sep-00
Jan-01
May-01
Sep-01
Jan-02
May-02
Sep-02
Jan-03
May-03
Sep-03
Jan-04
May-04
Sep-04
Jan-05
May-05
Sep-05
Jan-06
May-06
Sep-06
Jan-07
May-07
Sep-07
Jan-08
May-08
Sep-08
Jan-09
May-09
Sep-09
Jan-10
May-10
Sep-10
Jan-11
350
26
Lait frais - UE
Pétrole - moyenne prix spot
Maïs - USA - Golfe
6.e. LE POIDS DES ALIMENTS DANS LES
DÉPENSES DES FOYERS
Ventilation, en pourcentage, de la consommation des foyers
en fonction des produits et services et l’intervalle des revenus
(EU-27)
Les dépenses en alimentation sont liées au niveaux des revenus: ce
qui exige des prix stables et abordables par toutes les couches
sociales (en plus de la garantie de l’accès à des produits sains et
sûrs)
27
6.f. LA RÉDUCTION PROGRESSIVE DES PRIX
D’INTERVENTION (PÉRIODE 1991 – 2009)
28
6.g. L’ÉVOLUTION DES EXCÉDENTS ENTRE
1990/94 ET 2005/2009 SUITE À LA RÉDUCTION
DES PRIX D’INTERVENTION
29
Et 6.h. LE DÉFI DU RÉÉQUILIBRAGE DE LA
CHAÎNE ALIMENTAIRE
TRANSMISSION LENTE, LIMITÉE ET ASYMÉTRIQUE DES PRIX SUR
L’ÉCHELLE DE LA CHAÎNE ALIMENTAIRE (2000 / 2009)
30