Document

Les pièges de l’intuition
Cours ‘Interprétation de la preuve’
(8)

Littérature
D. Kahneman, P. Slovic, A. Tversky, Judgment under uncertainty : heuristics and
biases. Cambridge University Press, Cambridge (1982)
M. Piattelli-Palmarini, Inevitable illusions. John Wiley and Sons, New York
(1994).
W.C. Thompson, Are juries competent to evaluate statistical evidence? Law and
Contemporary Problems 52 (1989) 9-41.
D.H. Kaye, J.J. Koehler, Can jurors understand probabilistic evidence ? Journal
of the Royal Statistical Association 154 (1991) 75-81.
D.H. Kaye, DNA evidence: probability, population genetics and the courts.
Harvard Journal of Law and Technology 7 (1993) 101-172.
F. Taroni, J. Lambert, L. Fereday, D. Werrett, The evaluation and the presentation
of forensic DNA evidence in European laboratories. Technical Report ENFSI -
DNAWorking Group (1999).
F. Taroni, C.G.G. Aitken, The likelihood ratio approach to compare populations :
a study on DNA evidence and pitfalls of intuition. Science & Justice 39 (1999)
213-222.

Littérature
•W.C. Thompson, E.L. Schumann, Interpretation of statistical evidence in criminal
trials. The prosecutor’s fallacy and the defence attorney’s fallacy. Law and
Human Behaviour 11 (1987) 167-187.
•J.J. Koehler, Error and exaggeration in the presentation of DNA evidence at trial.
Jurimetrics Journal 34 (1993) 21-39.
•D.J. Balding, P. Donnelly, The Prosecutor’s fallacy and DNA evidence. Criminal
Law Review (1994) 711-721.
•M. Redmayne, Doubts and burdens: DNA evidence, probability and the courts.
Criminal Law Review 6 (1995) 464-482.
•I.W. Evett, Avoiding the transposed conditional. Science and Justice 35 (1995)
127-131.
•F. Taroni, C. Aitken, Probabilistic reasoning in the law, part I: assessment of
probabilities and explanation of the statistical DNA evidence. Science and Justice
38 (1998) 165-177.

Exemple
• L’entreprise pour laquelle travaille Mr Jones organise un
dîner pour ceux de ses employés ayant au moins un fils.
•Chacun de ces employés est invité à se présenter avec son
aîné.
•On sait que Mr Jones a deux enfants et il est invité au dîner.
•Quelle est alors la probabilité que ses enfants soient tous
deux des garçons ?

Solution
On suppose que l’ensemble fondamental est :
S = {(g,g),(g,f),(f,g),(f,f)}
et que tous ces événements sont équiprobables.
Le fait de savoir que Mr Jones a été invité au dîner est
équivalent à savoir qu ’il aau moins un fils.
Ainsi, en désignant par El’événement ‘les deux enfants sont
des garçons’ et par Fl’événement ‘au moins l’un des deux
enfants est un garçon’, la probabilité P(E|F) cherchée est :
L’enfant le plus âgé est
un garçon et que l’autre est
une fille