Les bons soins pour le bon patient au bon endroit Jolène Provost Inf. M. Sc Conseillère en soins spécialisés des urgences du CHU de Québec SIDIIEF: 3 juin 2015 Les urgences Centre hospitalier de l’université Laval CHUL Hôpital du Saint-Sacrement Hôpital de l’Enfant-Jésus HSS HEJ Hôtel Dieu de Québec HDQ Hôpital Saint-François d’Assise HSFA Défis dans nos urgences • Augmentation g de la clientèle et des besoins de santé plus complexes soutenant une problématique de congestion à l’urgence • Impact de la congestion et de l’achalandage sur les ressources humaines et environnementales qui nécessitent une réorganisation g des modes de fonctionnements • Crainte que la clientèle ne soit pas orientée dans le secteur de l’urgence adapté à la condition de santé • Impression que trop de patients sont installés sur civière 3 Objectifs généraux • Améliorer la sécurité et la qualité des soins offerts à la clientèle des urgences du CHU de Québec • gestion optimale p des urgences g par l’équipe p q p Assurer une g médico-nursing 4 P Processus d du ttriage i ett rôle ôl d de l’i l’infirmière fi iè 1) 2) 3) 4) 5) Arrivée du patient et évaluation brève Dépistage de maladies infectieuses Entrevue/Évaluation/Établissement niveau de priorités Orientation patient aire de soins ou aire d’attente Initier des mesures diagnostiques et thérapeutiques, lorsque requises 6) Réévaluation des patients à l’aire d’attente selon ETG (Canadian triage Acuity scale (CTAS), 2009) 5 Trajectoire à l’urgence à partir du triage et objectifs spécifiques TRIAGE Aire de choc (Réanimation) Civière • • Sans moniteur cardiaque Avec moniteur cardiaque Aire ambulatoire (Salle d’attente) 6 Objectifs spécifiques Le COP a pour but de définir les critères pour orienter optimalement les patients dans les différentes aires de l’urgence • • • • Critères d’entrée et sortie de l’aire de choc Critères d’orientation à l’aire ambulatoire ou civière Critères d’orientation d orientation dans l’aire l aire avec monitorage cardiaque Critères pour la gestion des moniteurs cardiaques 7 Démarche du projet Comité médico-nursing des 5 urgences du CHU de Québec Création document définissant les COP • • • Guide de gestion des urgences (MSSS, 2006) Données probantes (CTAS) Groupe d’experts médico-nursing 8 STRATÉGIE D’IMPLANTATION Plan implantation COP dans les urgences du CHU de Québec Étape 2 Présentation du projet Présentation équipes médicales (urgentologues et consultants) Présentation équipe soins équipe soins infirmiers Étape 3 Formation/Implantation/Évaluation 3.1 Critères entrée et sortie aire de choc FORMATION IMPLANTATION Audits 7 JOURS Évaluer besoins et interventions PRN Étape 4 Évaluation finale du projet Audits 21 JOURS Audits A dit 42 JOURS Pratique non conforme à ____% P i Pratique conforme à _____ % f à % 3.2 Critères pour orienter un patient ou non sous monitorage cardiaque FORMATION FORMATION IMPLANTATION IMPLANTATION Audits 7 JOURS Audits 21 JOURS Audits 42 JOURS Évaluer besoins et interventions PRN Pratique non conforme à ____% Pratique conforme à q ____ % % 3.3 Critères pour installer un patient dans l’aire ambulatoire ou sur civière FORMATION IMPLANTATION Évaluer besoins et interventions PRN Audits 7 JOURS Audits 21 JOURS Audits 42 JOURS Pratique non conforme à ____% Pratique conforme à ____ % Évaluattion pratiqu ue après l’im mplantatio on P7‐2014)) Évaluattion pratiqu ue actuelle: Audit pré (P7 ‐2013)) Étape 1 Évaluation Pré 9 Principaux défis AIRE DE CHOC AIRE AVEC MONITORAGE CARDIAQUE Résultats d’audits d audits pré-implantation pré implantation Septembre-octobre 2013 10 11 Nouvelle donnée dans l’évaluation au triage Patient ayant un potentiel élevé de mortalité/morbidité en lien avec les délais d’intervention d intervention Exemple : état septique Critère SRIS C itè Critères de d sévérité é é ité Indice de choc : FC/TAS Critère de comorbidité 12 Critères de libération aire de choc adulte et pédiatrique 13 14 Nouvelle vision dans l’évaluation au triage Créer un sens au changement Développer une vision commune en reconnaissant ll’impact impact néfaste d d’orienter orienter un patient sur civière ou l’installation d’un moniteur cardiaque lorsque non requis Rôle infirmier dans la prévention des risques Prévention syndrome d’immobilisation Prévention des plaies Prévention é e o dé délirium u Prévention des thromboembolies Prévention des infections nosocomiales Prévention du « sentiment d’être malade » 15 Critères pour placer un patient sous monitorage cardiaque et gestion du monitorage Le patient qui nécessite un monitorage cardiaque di estt celui l i chez h quii on souhaite h it détecter, suivre ou traiter une arythmie cardiaque Il faut distinguer le besoin en monitorage cardiaque de celui d’effectuer un suivi étroit des signes g vitaux 16 17 Critères C itè pour lla gestion ti du monitorage cardiaque • Guide G id pour le l personnell infirmier et médical pour décider du besoin en monitorage cardiaque, une fois le diagnostic médical posé ou présumé 18 Nouvelles données dans l’évaluation • Facteurs de risques q • Critère de sévérité 19 Nos améliorations au sein des urgences du CHU de Québec (É al ation de 4 000 dossiers) (Évaluation • Atteinte de tous les objectifs d’amélioration des COP • Aire de choc • • • • Aire avec monitorage cardiaque • • • Respect des COP : 68% à 86% Diminution des patients orientés en aire de choc Diminution des durées moyennes de séjour Respect des COP : 46,8% à 76% Di i ti d’installations Diminution d’i t ll ti des d moniteurs it cardiaques di à partir ti d du ttriage i Aire civière et ambulatoire • • Respect p des COP civière : 81% % à 92% % Diminution de l’orientation sur civière donc engendre une augmentation de l’orientation à l’aire ambulatoire • Diminution du temps d’attente entre le triage et l’évaluation médicale Diminution DMS civière • 20 Les aspects p novateurs Création de données probantes - Culture de mesure l évaluation de l’infirmière l infirmière au triage Nouveau guide pour l’évaluation • • Considère la chronicité- comorbidité, facteurs de risque et critères de sévérité Vision de l’approche adaptée à la personne âgée et la prévention des risques à partir du triage Questionnement continu (médico-nursing) en regard des moniteurs cardiaques Guide complet, regroupe toutes les spécialités médicales édi l (5 urgences)) 21 Conclusion Objectif atteint : Les bons L b soins i pour le l bon b patient i au bon endroit i 22 Références AIIUQ, AGIUQ,AMUQ,ASMUQ (2009) Canadian Triage Acuity Scale (CTAS). Programme d’éducation combinée: adulte/pédiatrie. Ressources de formation en matière de triage. Version 2.2 p. 85. Aminzadeh F, Dalziel WB: Older adults in the emergency department: a systematic review of patterns of use, adverse outcomes, and effectiveness of interventions. Am Emerg Med 2002, 39(3):238-247 AQESSS & MSSS (2006). Guide de Gestion de l’urgence. P. 235. Berger., et al., (2013).Shock index and Early recognition of sepsis in the emergency department: Pilot Study Wester Journal of Emergency Medicine. Study. Medicine Vol XIV XIV, no 2 Mars Mars. Hamel. P., & al.(2014) Critères d’orientation des patients à l’urgence. V30. CHU DE QUÉBEC McCusker J, Verdon J, Tousignant P, de Courval LP, Dendukuri N, Belzile E: Rapid emergency department intervention for older people reduces risk of functional decline: results of a multicenter randomized trial. J Am Geriatr Soc 2001, 49(10):1272-1281 Mutschler., et al.,(2013). The shock Index revisited- a fast guide to transfusion requirement? A retrospective analysis on 21, 853 patients derived from the TraumaRegister DGU. Critical Care 17-R172. MSSS (2011). Approche adaptée à la personne âgée en milieu hospitalier. P.15. OIIQ (2008) (2008). Exercice infirmier dans les urgences; Qu’en Qu en est-il? est il? Le Journal, Journal mai/juin 2008. 2008 Syndrome d’immobilisation. 23