Cours du 24/01/2012

Elaboration politique de l’Europe
Cours du 24/01/2012
Pourquoi étudier l’élaboration politique de l’Europe dans ce campus ? Les pays arabes touchés par le
nationalisme, le socialisme (Nasser, Syrie avec le parti Bas)… Ensuite, l’Europe a beaucoup de liens
avec les pays arabes. Beaucoup d’intellectuels ont étudié en Europe. On réinterprète quelque chose
qu’on a pris jamais d’influence directe.
Bien lire les lectures !
Qu’est-ce qu’une Nation ?
Nations et nationalismes en Europe – Guy Hermet
Deux interrogations écrites avec questions factuelles sur le cours et les lectures. On va trouver un
angle d’approche : politique. Qu’est-ce que la politique ? L’histoire politique est redéfinie depuis
quelques décennies pas seulement en France. Il y a trente ou quarante ans, l’histoire politique
n’était plus à la mode jusqu’aux années 80. L’historiographie a été dominée par l’école annale :
annale économique et sociale fondée en 1929. Ce mouvement très fort en France a eu des
équivalents à l’étranger (new historie aux USA). L’histoire politique souffrait de l’image vieillotte, ou
on parlait des grands hommes mais pas des conditions des peuples  histoire trop événementielle.
Il fallait s’occuper d’une histoire quantitative, considérant les anonymes de l’histoire, sous l’influence
du marxisme. Aussi influence de la sociologie avec un débat au début du siècle entre avec les
historiens. Les historiens seraient dépassés pour les sociologues. Simiand : les historiens ont l’idole
politique, chronologique et individuel. Les idoles sont faites pour être abattus… Mais l’institut
d’étude politique résistait à l’envahisseur… L’école des annales dominaient l’université et l’école des
hautes études de sciences sociales mais il y avait une forte école d’histoire politique à Sciences Po,
incarnée par René Raimond. Il a toujours défendu l’histoire politique. 1954 : il écrit la droite en
France. Autre domaine de résistance : la Sorbonne qui restait puissante dans le domaine des
relations internationales. Il s’est passé une grande rupture dans la culture occidentale à la fin des
années 70- début des années 80. Cette rupture qui a pris de maintes formes (début de la
mondialisation, révolution en Iran, première grande crise éco) voit apparaitre un renouveau de
l’histoire politique. A cette époque, crise du marxisme : grande crise de l’URSS. Importance toujours
constatable des grands événements politiques : guerres (Iran-Irak, Vietnam), révolutions... Puis, il y a
eu aussi un changement de paradigmes dans les sciences sociales. C’est un système de
compréhension théorique.
MARCEL GAUCHET, CHANGEMENT DE PARADIGMES DANS LES SCIENCES SOCIALES
C’est le retour de l’acteur dans la société. L’histoire est faite par les gens. Il faut forcément le passage
par l’acteur. A ce moment, est revenu un nom dans la sociologie occidentale : Max Weber. Il a joué
un rôle décisif dans les jugements de valeur et différentes motivations de l’acteur. Ce retour de
l’histoire politique n’a pas conduit au retour de l’histoire politique de « grand papa ». Elle avait
beaucoup changé sous l’influence de Max Weber. Elle intègre les autres domaines de l’histoire, la
psychologie, sociologie, la culture. Elle s’est mise au carrefour des autres sciences humaines.

RAOUL GIRARDET, MYTHES ET MYTHOLOGIES POLITIQUE
Etudie le chef, leader ; l’unité ; le complot et l’âge d’or = quatre mythes qui rythment l’imaginaire
politique. Le thème du complot est très important actuellement.
A force de se rapprocher de la culture au sens large, les historiens politiques se sont intéressés à la
culture politique. Pas des hommes politiques, événements mais de la culture politique : une vision
globale du monde autour des problèmes du pouvoir d’après Berstein. On étudie des comportements,
des personnalités. C’est l’histoire des représentations que l’on va voir. Cela fait partie de la
redécouverte du nouveau paradigme. L’histoire n’est jamais l’histoire des événements mais de la
représentation des événements. On s’intéresse à ce qui se passe dans la tête des gens qui participent
à un événement, leur vision du monde. On agit en fonction d’interprétations et de représentations
que l’on se fait. Une erreur, une illusion que avoir des effets énormes, mais historiquement c’est
passionnant.
Chateaubriand a vécu sur le XVIIIème et XIXème siècle. Etait aux USA quand il était jeune puis
raconte la prise de la bastille.
MEMOIRES D’OUTRE-TOMBE, CHATEAUBRIAND
Démystification de l’événement par la minimisation des faits et la péjoration des acteurs et un ton
sarcastique. Le 14 juillet devient une fête nationale à partir de la troisième république. On
commémore la fête de la fédération et non pas la prise de la Bastille. Cousin de Tocqueville, installé
en Bretagne, noblesse déchue de la révolution. Il détruit le mythe de la bastille. Tout le monde se
rassemble car consciente qu’il se passe quelque chose d’important. Comment se fait-il qu’un
événement aussi minable soit devenu si important ?
Mais la nation qui se trompa sur la grandeur du fait matériel, ne se trompa pas sur la grandeur du fait
moral.
Berstein a dit : dans l’ordre de la culture politique, c’est la légende qui est réalité puisque c’est elle
qui est mobilisatrice. Ce qui compte c’est ce qui va mobiliser les acteurs.
Il y a une structure élémentaire du passé, que l’on doit connaitre et qui est la vérité. Une certaine
tendance des annales oubliaient les acteurs et disaient que c’était le mouvement qui importait.
Aujourd’hui, approche plus subtile : comment les acteurs de la révolution avaient conscience de la
hausse des prix, comment ils la percevaient. Oui ou non le déterminisme avec Tocqueville. On s’est
aperçu qu’il y avait un yatus entre les faits et les conditions. Les gens ne font pas une révolution
quand ils se pensent le plus malheureux et non pas quand ils le sont vraiment. C’est donc quand la
situation se dégrade. Actuellement, hausse de la pauvreté mais le taux de pauvreté n’a jamais été
aussi bas depuis Vercingétorix. La jeunesse française est la plus pessimiste alors que le pays le plus
optimiste est le Nigéria. C’est aussi une histoire comparée que nous allons faire !
MARC BLOCH « PROJET POUR L’ENSEIGNEMENT D’HISTOIRE COMPAREE DES SOCIETES EUROPEENNES »
Deux événements créent une rupture dans la politique européenne : la dislocation de l’empire
romain et la naissance de l’islam. La conquête romaine est allée jusqu’au nord de l’Angleterre (le mur
d’Adrien), le Danube et le Rhin  frontière de la limes. Le sud de l’Allemagne est romanisée donc

catho ; idem pour le Danemark et Belgique romanisée. Il y a une histoire commune de l’Europe qui
est permise par des courants transnationaux. Oppose une histoire politique et culturelle avec une
histoire des réalités sociales qui transcendent les frontières politiques. Il y a des réalités
transnationales. Les villes du nord se ressemblent qu’elles soient en France ou en Italie. On ne voit
pas les vrais faits sociaux si on se concentre sur les frontières politiques. Si on ne fait pas d’histoire
comparée, on se trompe sur son pays car elle permet de voir les vraies ressemblances mais aussi les
vraies différences. Il ne s’agit pas de supprimer les frontières mais il faut comparer les pays. Ex : la
révolution française a été présentée comme un phénomène unique préparée par la philo des
lumières. Mais il faut d’abord comparer et connaitre les autres révolutions. Entre le Maroc et
l’Algérie, il y a de vraies ressemblances et différences mais ce ne sont pas forcément celles des
marocains et algériens. Histoire politique des représentations et comparée.
31 Janvier 2012
COMMENT LES EUROPEENS SE SONT REPRESENTES LE MONDE ? IDEE FONDAMENTALE DE : LA NATION EST-ELLE
UNE INVENTION ? NATION : MOT A LA FOIS UNE REALITE SOCIALE (PAS DE VOCABULAIRE PROPRE) MAIS A AUSSI
UNE HISTOIRE. L’HISTORIEN DOIT EN PRENDRE COMPTE POUR NE PAS FAIRE D’ANACHRONISME. NATION EST TRES
ANCIEN MAIS IL A BEAUCOUP CHANGE DE SENS. NATUS : ETRE NE. UNE NATION EST UN MILIEU OU ON NAIT, UN
ENSEMBLE DE GENS QUI ONT UNE COMMUNE ORIGINE GEOGRAPHIQUE. LES ROMAINS APPELLENT NATIONS LES
PEUPLADES BARBARES QU’ILS CONQUIERENT. POUR EUX, LA POLITIQUE EST LA CITE. LA NATION EST POUR EUX DES
GROUPES QUE REUNIE LE HASARD DE LA NAISSANCE. LES CHRETIENS DESIGNES PAR NATIONES LES PEUPLADES
QU’ILS CONQUIERENT. LE COLLEGE DES 4 NATIONS EST LA PICARDE, LA NORMANDE, FRANÇAISE (ESPAGNE ET
ITALIEN DEDANS CAR LATIN) ET ANGLAISE (ALLEMANDE CAR SAXON). C’EST DONC UNE COMMUNAUTE DE
NAISSANCE ET DE LANGUE. NATION PREND SON SENS ACTUEL BIEN PLUS TARD, FIN DU XVIIEME SOUS LOUIS XIV.
NATION : COMMUNAUTE POLITIQUE DE GENS VIVANT DANS UN MEME ETAT. AU XVIIIEME DEVIENT POPULAIRE
AVEC LES LUMIERES. ON TROUVE CE MOT SOUVENT AVEC MONTESQUIEU (ESPRIT GENERAL D’UNE NATION). PUIS,
CA DEVIENT UN CONCEPT NORMATIF, CONCEPT POLITIQUE DE BASE ; IDEE QUE C’EST LA QUE SE TROUVE LA
SOUVERAINETE, IDEE QU’ON TROUVE CHEZ ROUSSEAU.
INVENTION : QUELLE EST LA DIFFERENCE D’UNE DECOUVERTE ET D’UNE INVENTION ? LA DECOUVERTE, LA CHOSE
EXISTAIT DEJA AVANT MAIS DONT ON AVAIT PAS CONNAISSANCE. LA CREATION, EST PLUS LIE A L’ART ; IL Y A L’IDEE
D’UN ACTE FONDATEUR. ON INVENTE QUELQUE CHOSE AVEC DES OBJETS OU DES PHENOMENES QUI EXISTENT
DEJA. UN PROCESSUS D’ELABORATION A PARTIR DE QUELQUE CHOSE QUI EXISTE DEJA. DANS LE LANGAGE
COURANT, ON PENSE A UNE NON-VERITE, UN ARTEFACT ; CONNOTATION PEJORATIVE. ENTRE L’INVENTION
TECHNICO-SCIENTIFIQUE ET SENS PSYCHOLOGIQUE, ON VA JOUER DESSUS. IL Y A L’IDEE D’UN PHENOMENE REDUIT
DANS LE TEMPS, DATABLE ET LIE A UNE PERSONNALITE, UN AUTEUR.
LE SUJET RENVOIE A L’OPPOSITION QUI EXISTE ENTRE LA CONCEPTION ESSENTIALISTE ET LA CONCEPTION
CONSTRUCTIVE. LA NATION EST QUELQUE CHOSE DE PERMANENT, D’ETERNEL ; C’EST UNE ESSENCE 
ESSENTIALISTE. IL Y A DES QUALITES DANS LA NATION QUI SONT OBJECTIVES, PERMANENTES ; RENVOIE AUX
CARACTERISTIQUES NATIONALES  C’EST DANS NOS GENES ! (NAZISME, A L’EXTREME). C’EST L’IDEE SPONTANEE,
GENERALE QU’ON A DANS LA TETE QUAND ON PARLE DE NATION.
LA NATION EST REMISE EN CAUSE PAR LE CONSTRUCTIVISME QUI SOULIGNE LE CARACTERE IDEOLOGIQUE,
POLITIQUE, RECENT DU PHENOMENE NATIONAL ; PHENOMENE VOULU PAR UN CERTAIN TYPE D’HOMMES,

ORGANISE ET LARGEMENT UN FAIT DE PROPAGANDE, DE COMMUNICATION POLITIQUE. CE COURANT EST
DOMINANT DANS LES SCIENCES SOCIALES AUJOURD’HUI (B. ANDERSON, GELLNER, AM THIES …). L’IDEE
GLOBALEMENT A TRAVERS LES HEROS, LE FOLKLORE, ON ELABORE UN PATRIMOINE NATIONAL SYMBOLIQUE QUE
L’ON VA DIFFUSER TRES LARGEMENT A TRAVERS L’EDUCATION, L’ARMEE, CREATION DE TRADITIONS, JOURNAUX.
LE XIXEME EST LE SIECLE DE LA PRESSE. C’EST LE PRINT CAPITALISM D’ANDERSON  VECTEUR DECISIVE DE
L’ELABORATION DES NATIONS. A.-M. THIES DIT QU’IL N’Y A PAS DE NATION SANS ADHESION. C’EST UNE
QUESTION FONDAMENTALE. LA LANGUE AUSSI EST TRES IMPORTANTE, ELEMENT DETERMINANT ET
PROBLEMATIQUE DANS LA DEFINITION DE LA NATION. LA LANGUE COMMUNE, LES VARIANTES DE LA LANGUE.
MAIS L’ELEMENT DETERMINANT DE LA NATION EST QUE NOUS NOUS RECONNAISSANT COMME APPARTENANT A
CETTE NATION. ON A UN PHENOMENE SOCIOLOGIQUE : ON EST FRANÇAIS PARCE QU’ON EST RECONNU COMME
FRANÇAIS. L’INTEGRATION NE SE FAIT QUE PAR RECONNAISSANCE MUTUELLE (PROBLEME DE L’EMIGRATION EN
FRANCE). LE NATIONALISME PRECEDE LA NATION.
QUELLE EST LA PROBABILITE DES DEUX THESES ? ON A VU COMMENT SE DEFINIT CES DEUX ECOLES. LES
ARGUMENTS DES ESSENTIALISTES SONT IMPOSANTS. ON A TENDANCE A LEUR DONNER RAISON AVEC EX
HISTORIQUES. QUESTION DE L’APPARITION DES MOTS ET DE LA CREATION DE CE PATRIMOINE NATIONAL. C’EST
ENTRE MI XVIIIEME ET XIXEME QU’ON VOIT INVENTION DU PATRIMOINE NATIONAL. SCHEMA ANALYSE DE
HROCH MONTRE QUE LA CREATION DES NATIONS SE FAIT EN TROIS PARTIES :
- LE MOMENT CULTUREL, MOMENT OU SE MET EN PLACE LE PATRIMOINE CULTUREL DE LA NATION (EX : EN
ECOSSE, FIN XVIIIEME MACPHERSON PUBLIE LES POETES D’UN BARDE DE L’ANTIQUITE ECOSSAIS OSSIAN.
IL A COLLECTE DE NOMBREUX POEMES ANTIQUES. CELUI-CI A INVENTE CE PERSONNAGE ET IL N’A JAMAIS
MONTRE L’OUVRAGE ORIGINAL. IL A RECOLTE LES POEMES TRADITIONNELS ET LES A FAIT PASSE POUR DES
POEMES D’OSSIAN// MEME EPOQUE : UN ALLEMAND, HERDER EST LE THEORICIEN DE LA NATION
CULTURELLE AVANT LA REVOLUTION FRANÇAISE. A DEUX IDEES FONDAMENTALES : LA NATION ; LA
CULTURE REPOSE SUR LA LANGUE. C’EST CE QUI CARACTERISE LES HOMMES. TOUTES LES CULTURES SE
VALENT POUR LUI, SONT DES SYSTEMES COMPLETS DE TRADITION ET DOIVENT SE RESPECTER LES UNES ET
LES AUTRES (RELATIVISME CULTUREL). DANS LES DEUX CAS, IL FAUT COMPRENDRE CHEZ HERDER UNE
FORTE OPPOSITION A LA CULTURE DES LUMIERES, UNIVERSALISTE ! IL EST CONTRE LA CULTURE
HEGEMONIQUE FRANÇAISE. CHACUN SA LANGUE, CHACUN SA CULTURE. « PARLEZ ALLEMAND ! ». IL
N’EST PAS SEULEMENT IMPORTANT POUR LE NATIONALISME ALLEMAND, C’EST LE THEORICIEN DE TOUS
LES NATIONALISMES. « AUCUNE NATION N’A ETE DESIGNEE PAR DIEU COMME LE PEUPLE ELU SUR TERRE.
DONC AUCUNE NATION NE PEUT SE SEPARER ET DIRE DE FAÇON FOLLE : NOUS SEULEMENT, NOUS AVONS
LA SAGESSE »). EN FINLANDE, 1835 KALEVALA PUBLIE PAR ELIAS LÖNNROT. IL EST SUEDOIS. L’INTERET
DE LA TRADITION FINLANDAISE VIENT DE LA MINORITE SUEDOISE. IL PRESENTE CELA COMME UNE
DECOUVERTE ALORS QU’IL A REPRIS DES CHOSES DE LA TRADITION ORALE MAIS C’EST LUI QUI EN A FAIT
QU’UNE SEULE HISTOIRE ALORS QUE C’ETAIT DES POEMES RELEVANT D’HISTOIRES DIFFERENTES.
REDECOUVERTE MI DECOUVERTE MI INVENTION DU PATRIMOINE ENCORE UNE FOIS. TOUJOURS CENTRE
SUR L’EXALTATION DE LA LANGUE : FINNOIS, VIEUX GAELIQUE.
- LE PASSAGE A LA POLITISATION QUI SE FAIT AUSSI AU SEIN D’UNE ELITE ASSOCIE A UN POUVOIR D’ETAT.
NATION-ETAT. IL Y A UN CONSENSUS ; IL N’Y A PAS DE NATION SANS ETAT ; SOIT QUE LA NATION SE
DEFINISSE AVEC L’ETAT OU CONTRE L’ETAT (OPPRESSEUR OU ETRANGER). IL Y A UNE RELATION FORTE
ENTRE NATION ET ETAT. LA POLITISATION SE FAIT A TRAVERS L’ELITE INTELLECTUELLE, ADMINISTRATIVE
 FONCTIONNAIRE COMME LES INSTITUTEURS. IL Y A DES PARTIS QUI SE METTENT EN PLACE AVEC CETTE

IDEOLOGIE NATIONALE. LA REVOLUTION FRANÇAISE CRISTALLISE CE MOMENT POLITIQUE. LE MOT
NATION EST LE MOT LE PLUS COURANT DE LA REVOLUTION FRANÇAISE AVEC LA SOUVERAINETE. QUAND
LES FR GAGNENT LA BATAILLE DE VALMY C’EST AUX CRIS DE « VIVE LA NATION ! ». C’EST AUSSI A CETTE
EPOQUE QUE LE MOT NATIONALISME ENTRE DANS LE FRANÇAIS. L’ABBE BARRUEL EN 1798 PARLE DU
NATIONALISME. L’IDEAL NATIONAL EST EXPORTE ET SE RETOURNE CONTRE LA FRANCE. LES AUTRES
DISENT QU’ILS DOIVENT AVOIR UNE NATION POUR RESISTER AU NATIONALISME FRANÇAIS. DISCOURS DE
FICHTE EN 1807, LES ALLEMANDS SE SONT PRIS UNE RACLE PAR NAPOLEON. BATAILLE DES NATIONS :
NATIONS D’EUROPE CONTRE LA NATION FRANÇAISE. SUR LE PLAN POLITIQUE. IDEE DES
CONSTRUCTIVISTES QUE TOUT SE PASSE DANS L’IMAGINAIRE. « IMAGINED COMMUNITY »  LA
DIFFERENCE ENTRE UNE NATION ET UNE FAMILLE ET QUE JE NE CONNAITRAIS JAMAIS TOUS LES CITOYENS
DANS UNE NATION, ET POURTANT J’AI UNE RELATION DE RESSEMBLANCE AVEC CEUX QUI JE NE CONNAIS
PAS. ON ACCEPTERAIT DE MOURIR POUR CES GENS QUE L’ON N’A JAMAIS CONNUS ! LES LIENS
IMAGINAIRES QUI NOUS RELIENT DANS LA NATION SONT IMPORTANTS : NOUS AVONS UN « FELLOW
FEELING ». LA LANGUE EST UN FORT DETERMINANT DANS LA THEORIE ESSENTIALISTE.
- L’UNITE POLITIQUE ET L’UNITE NATIONALE DOIT ETRE CONCLUANTE  NATIONALISME AU SENS NEUTRE.
L’ENJEU DE LA SOUVERAINETE EST L’ENJEU CRUCIAL DU NATIONALISME. IDEOLOGIE DE LA SOUVERAINETE
DE LA NATION = NATIONALISME. LA NATION EST SOUVERAINE A L’INTERIEUR. C’EST AUSSI UN PRINCIPE
EXTERNE, JE DOIS ETRE SOUVERAIN, INDEPENDANT DES AUTRES NATIONS. L’OCCUPATION ETRANGERE,
COLONISATION SONT DES ATTEINTES A LA SOUVERAINETE NATIONALE. LA JONCTION ENTRE LES DEUX
EST : QUI VA ME GOUVERNER ? ON VEUT QUE LES GOUVERNANTS NOUS RESSEMBLENT, SOIT UN DES
NOTRE. ON AVAIT DES DYNASTIES ETRANGERES PUIS SE SONT TOUTES NATIONALISEES (WINDSOR,
MOUNTBATTEN). ON N’A PAS REUSSI A NATIONALISER LA MONARCHIE : LA FRANCE DONC ON A COUPE
LA TETE DU ROI. LA FRANCE NE S’EN EST JAMAIS REMISE. LE ROI A ETE CONSIDERE COMME UN TRAITRE A
LA NATION. LA DYNASTIE MAROCAINE EST RECONNUE COMME NATIONALE =/= JORDANIENS, IRAK EN
1958. IL S’AGIT TOUJOURS D’ENJEU DE SOUVERAINETE. UN DISCOURS HISTORIQUE SE CREE : HISTOIRE-
MEMOIRE. LES HISTORIENS SONT CHARGES DE CREER LA MEMOIRE COLLECTIVE.
- LA NATION EST AUSSI ANCIENNE QUE POSSIBLE : LES GAULOIS SONT DECOUVERTS AU XVIEME ET
DIFFUSES AU XIXEME, ON DISAIT AVANT QU’ON DESCENDAIT DES TROYENS. PLUS LA FAMILLE EST
ANCIENNE, PLUS ELLE EST NOBLE. D’OU L’IMPORTANCE DE MONTRER QU’ON ETAIT LA AVANT.
- LA NATION EST UNE, LES DIFFERENCES AU SEIN DE LA NATION (ETHNIQUE, LINGUISTIQUE, SOCIALE)
DOIVENT ETRE MINIMISEES VOIR EFFACEES. NOUS SOMMES ENSEMBLE, NOUS SOMMES LES MEMES.
MICHELET : FUSION DES RACES DE L’EUROPE POUR NE FORMER QU’UN FRANÇAIS. PURETE A LA RACE
ARIENNE, UNITE DE L’ALLEMAND DEMONTRE PAR LE PEUPLE = DEUTSCH.
- HISTOIRE CONTINUE, QUI NE S’ARRETE JAMAIS. THEME DE LA NATION ETERNELLE. LA NATION RESTE
MEME LORSQU’ELLE EST OPPRIMEE.
- CETTE SPECIFICITE EST LIEE A UNE FORME DE FIERTE : ON A QUELQUE CHOSE DE PLUS, A APPORTER AUX
AUTRES. LA PATRIE DES DROITS DE L’HOMME, AMERICAN WAY OF LIFE…. LES ANGLAIS SONT LES GENS
CIVILISES, LES ARGENTINS VEULENT APPORTER LA PAROLE DE DIEU… ALLEMANDS : VIT BIEN, MAL
ORGANISE, POETE, REVEUR PUIS DEVIENT VIOLENT AVEC LA GUERRE DE 70.
LES CONSTRUCTIVISTES REPRENNENT TOUS CES POINT POUR MONTRER QUE C’EST FRAGILE. LA LANGUE
NATIONALE EST SOUVENT UNE INVENTION DU XIXEME SIECLE. ON S’APERÇOIT QUE BEAUCOUP DE LANGUES ONT
ETE CODIFIEES, STRUCTUREES PAR UN EFFORT VOLONTAIRE D’ERUDITS, DE LINGUISTES. ON CREE UNE NOUVELLE
LANGUE NATIONALE. CE N’EST PAS UNE LANGUE CREEE DE RIEN. ON A HEBRAÏSE LES MOTS, ON A CHOISI UNE
LANGUE SACREE ET PAS GARDE LE YIDDISH OU L’ALLEMAND. LES SAVANTS GRECS ONT EPURE LA LANGUE ET ONT