Note au chapitre 2 : Évaluation de la durabilité

EVALUATIONDELADURABILITÉ–COMMENTAIRES
35
Noteauchapitre2:Évaluationdeladurabilité–
commentaires
par
BertrandHAMAIDE1
I. Mesures agrégées des progrès éventuels en matière de
développementdurable
La plupart des pays se sont aujourd’hui dotés d’indicateurs de
développementintégrantlesspécificitésdudéveloppementsoutenable2.
Qu’ils soient présents sous forme de tableaux de bord, qu’ils soient
monétairesouexprimésenunitésphysiques,qu’ilssoientdesindices
classiques ou composites, ces indicateurs de développement durable
sonttrèslargementutilisésetconsultés.Ilsontétéaffinésetprécisés
aucoursdutempsetonpeutaujourd’huicalculerdanslaquasitotalité
des pays, outre le PIB,  l’ISEW (Index for Sustainable Economic
Welfare), le HDI (Human Development Index), le GPI (Genuine
Progress Indicator) ou autre EF (Ecological Footprint), par exemple.
Cesindicateurspermettentd’évaluer,enfonctiondeleurshypothèses
propresdeconstruction,lebienêtred’unecommunautéoud’unpays
etsasoutenabilité.
En prenant la définition Bruntlandienne du développement durable,
les indicateurs qui s’y rapportent visent à s’assurer d’une non
1. FacultésuniversitairesSaintLouis,Bruxelles,Belgique
2. Lestermes‘développementdurable’et‘développementsoutenable’sonticiutilisésde
manièretoutàfaitinterchangeable.

DÉVELOPPEMENTDURABLEETÉCONOMIEENVIRONNEMENTALERÉGIONALE
36
EVALUATIONDELADURABILITÉ–COMMENTAIRES
37
décroissance de la base productive de l’économie (stock de capital
acceptant les substitutions entre capital physique et naturel) dans le
temps. Mêmeen restantdans lechamp dela soutenabilitéfaible en
phaseavecl’économienéoclassique,etmêmeenprenantencompte
lesbatteriesd’indicateurslesplusconnusetacceptésparleplusgrand
nombredanslacommunautéscientifiquedes économistes, lamesure
du développement durable d’une communauté ou d’un pays semble
finalement plus complexe à déterminer que la recette de cuisine du
simplecalculd’indicateurs.
A titre d’illustration, récemment, Dasgupta (2007), dans un article
dénommé «Measuring sustainable development: theory and
application», montre que les indices classiques ne déterminent pas
nécessairement de manière correcte la compatibilité des politiques
macroéconomiques d’un pays avec le développement soutenable
comprisausensfaible.Enprenantunesériedepaysrichesetpauvres
comme étude de cas, il démontre qu’une économie nationale se
développedemanièresoutenablesietseulementsi,enproportionde
sa population, son «investissement inclusif» (inclusive investment)
n’estpasnégatif.Lebutdececommentairen’estpasderentrerdans
ledétaildel’article,maisplutôtdenoterquelecorpsscientifiquene
parlepasd’unevoixunique.Eneffet,d’aprèsThiryetCassiers(2012),
l’approche productiviste du calcul de l’investissement inclusif rend
lavision dudéveloppementsoutenable tropétroite. Et,surbase des
hypothèsesdeDasgupta,lePIBparhabitantetmêmel’HDI(quipeut
augmenteralorsmêmequelabaseproductivedel’économie,prenant
encomptedesformes decapitalnaturel, serétrécit) ne semblentpas
êtredebonnesmesuresdebienêtrehumainàlongterme,etpartant,de
développementqualifiédesoutenable.
Mesurer la soutenabilité d’un pays n’est donc pas immédiat et ce
n’est pas une simple règle de calcul à appliquer, même s’il existe
un corpus théorique abondant et si nombre d’indices peuvent être
calculés.Cettemesuredesoutenabilitéetduprogrèsn’estpasceque
JeanPierreRevéret(2012)abordedanssonarticle.Enamontdeces
calculsagrégés,il existedes activitéséconomiquesquicontribuent à
développerunpaysouunecommunauté,quiferaensuitel’objetd’un
calculetdemesuresdedéveloppementdurable.C’estsurcesactivités
économiques que JeanPierre Revéret se penche en les examinant et
enessayant deles évaluerpour aideràles formaterde manièretelle

DÉVELOPPEMENTDURABLEETÉCONOMIEENVIRONNEMENTALERÉGIONALE
36
EVALUATIONDELADURABILITÉ–COMMENTAIRES
37
quelesactionsquiendécoulentpourrontêtrequalifiéesdedurables
et contribueront donc de facto à une amélioration de la mesure de
soutenabilitéquivientd’êtreévoquée.
II. Évaluation des activités qui contribuent au développement
durable
Unpaysouunecommunautédontlesactivitéséconomiquesnesont
pasguidées,dèsleursconceptions,paruneperspectivedesoutenabilité
pourradifficilementaméliorer son statutagrégé, toutesautreschoses
étant égales par ailleurs, de durabilité.  Si ce fait est assez simple à
comprendre,lamanièred’envisagerl’évaluationexantedesactivités
potentiellesd’unpaysoud’unecommunautépourlesmodifier(voire
lesencourageroulesproscrire)afindefavoriserladurabilitéestbien
pluscomplexe.Commel’expliqueRevéret(2012),aucorpusthéorique
biendéfinidesindicesdesoutenabilitéagrégés,onesticidevantune
construction,généralementbottomup,quipartd’unelogiquedeprojet
et d’ingrédients davantage pratiques que théoriques, pour ensuite
monter vers le stratégique, le tout encadré par des scientifiques.  Ce
corpusestdoncmouvant,endéveloppement,maissembleacquérirun
intérêtdeplusenpluslarge,unescientificitédeplusenplusimportante
et,mêmesiducheminresteàparcourir,sembleêtreunoutilpuissant
pourorienterdespolitiquesdanslalignéedudéveloppementdurable,
dèsledébutde,etmêmeavant,leurconception.
JeanPierre Revéret évoque en détail l’évolution de l’EIE (Etude
de l’Impact sur l’Environnement – EIA, Environmental Impact
Assessment, en anglais), qui est une analyse au niveau d’un projet,
vers l’EES (Evaluation Environnementale Stratégique – SEA,
Strategic EnvironmentalAssessment, en anglais) qui est une analyse
auniveaustratégique.Sil’EIEestdavantagetypéemicro(auniveau
du projet), l’EES, développée plus tard dans le temps, concerne les
PPP (Politiques, Plans et Programmes) et est davantage axée macro,
cequilarenddefactopluspertinentepourévaluerlacontributionau
développementdurable.Pourallerplusloinencoredanslaperspective
dudéveloppementsoutenable,l’EESpeutsemuerenESS(Evaluation
Stratégique de la Soutenabilité) qui va audelà de la perspective
environnementale pure pour intégrer les différentes dimensions du
développement durable (d’ailleurs, le terme «environnement» de
l’EESestremplacéparleterme«soutenabilité»dansl’ESSalorsque

DÉVELOPPEMENTDURABLEETÉCONOMIEENVIRONNEMENTALERÉGIONALE
38
EVALUATIONDELADURABILITÉ–COMMENTAIRES
39
levocable«stratégique»estmaintenu).
Cesdifférentesanalysesn’ontpaspourbutd’annuleretremplacerla
précédente mais il me semble qu’elles ont toutes les trois une plus
valueàapporterpour«soutenabiliser»lavieéconomique.Eneffet,
dansl’exempledeshydrocarburesduGolfeSaintLaurent,JeanPierre
RevéretrelèvequeleprojetEESestarrivébienenamontdequelque
PPP.C’estunpeucommesidemanièretrèsinnovante,ungouvernement
local(ounational)seposaitla questionsuivante:«commentdois je
réfléchiràuneexplorationéventuelledeshydrocarburesdanslefutur
pour être en lien avec les préceptes du développement durable?»
Autrementdit,l’idéesousjacentesembleêtrelaréalisationd’uneESS
et,surbasedesconclusionsdel’analyse,ilseraéventuellementdécidé
dedévelopperdesPPPsurlesquelssebaserontdefuturesEES.Puis,
plustard encore,quand unchoix éclairéet mûpar laperspective du
développementdurableseraréalisé,uneEIEprécise,détaillée,abordera
lesaspectsd’impactsenvironnementaux.
Une étude n’annule donc pas l’autre, au contraire, elles sont
complémentaires.  Autant l’EES est proactive, autant l’EIE est
réactive aux propositions de développement (Alshuwaikhat, 2005).
Utilisées en séquence, elles ont donc toute raison d’être maintenues
l’uneaprèsl’autre.D’ailleurs,commelemontreJeanPierreRevéret,
faire l’économie d’une EES (sachant ce qu’une ESS préliminaire
peut également apporter) pour directement entamer une EIE nous
cantonnedansunspectretropprécis,tropréducteuretquin’assurera
pasnécessairementladurabilitéd’unepolitique.Enoutre,uneanalyse
parprojet(EIE)nepeutsuffireàellemêmecarcertainsparamètrestels
leseffetscumulésdesimpactstolérablesd’unepolitiqueparticulièrene
peuventêtreprisencompteparcegenred’analyse(Fryetal.,2011).
Enrésumé, commel’expliquent BruhnTysket Eklund(2002), l’EIE
est surtout un outil pour une perspective locale et à court terme sur
un projet particulier, alors que, comme mentionné par Revéret, les
problématiques de développement durable s’analysent selon un
aspect macro avec une vision à long terme deux des sept principes
du développement durable tirés de Gibson sont d’ailleurs l’équité
intergénérationnelleetl’intégrationdelongterme.
Malgré ces précisions, bien du chemin reste à parcourir: beaucoup
d’EIEn’ontpasencored’EESenamontet,àtitred’illustrationsurleur

DÉVELOPPEMENTDURABLEETÉCONOMIEENVIRONNEMENTALERÉGIONALE
38
EVALUATIONDELADURABILITÉ–COMMENTAIRES
39
importancequantitativerespectiveactuelle,unerecherchesurlestermes
«Environmental Impact Assessment» et «Strategic Environmental
Assessment» sur google et google scholar donne respectivement
28millionset2,99millionsderésultatspourlepremiertermeet6,8
millionset1,77millionspourlesecond.
Outre l’EES, une autre technique d’évaluation de la durabilité
présentéeparJeanPierreRevéretestl’AnalyseduCycledeVie(ACV)
et plus précisément, l’ACV environnemental.  Je ne vais pas rentrer
dansle cœur dusujet puisqu’ilest expliquéen détaildans une autre
intervention(RevéretetParent,2012).Jediraisimplementque,tout
comme l’évolution de l’EIE vers l’EES (voire l’ESS), l’analyse du
cycle de vie environnemental a également évolué pour englober, via
des analyses séparées, le coût du cycle de vie et les aspects sociaux
afind’intégrerlestroisaspects(environnement,économieetsocial)du
développementdurableetdoncdepouvoirévaluerlesbiensetservices
entermesdesoutenabilité.
III.Etdonc
Cesdeuxtechniques,originellementcentréessurl’environnement,
ont ensuite accaparé les sphères économique et sociale pour devenir
des outils d’aide à la décision et à la formulation de politiques et
propositions respectueuses du concept de développement durable.
Beaucoupresteàfaireetdenombreusesimperfectionsexistent,maissi
lalogiquedeprojetetl’EIEontunspectretropétroitquepourpouvoir
prétendreévaluerladurabilité,l’évolutionversunelogiquestratégique
(EESouACV)permetd’aborderleseffetsdechangementssociétaux
etdepromouvoirlespolitiquesdedéveloppementdurable.Dèslors,
ce changement de vision pourra permettre aux décideurs publics de
prendre la soutenabilité en compte, ce qui se répercutera dans les
calculs des indices de mesures agrégés du bienêtre humain et du
développementdurableencontribuant,touteschosesrestantégalespar
ailleurs,àaméliorerl’investissementinclusifmentionnéplushaut,tout
commed’autresindicescompositestelsquel’ISEW.