Prévalence du virus du SDRP dans les élevages porcins de

PrévalenceduvirusduSDRPdanslesélevagesporcins
deWallonie(Belgique)
GuyCZAPLICKI(1),PierreTHILMANT(2),YvesVANDERSTEDE(3),JozefHOOYBERGHS(4),KirstineCEULEMANS(5),
MarcLOMBA(1),JoséWAVREILLE(6),MartineLAITAT(7)
(1)ARSIA,DépartementSantéAnimale,AvenueA.Deponthière,40,4431Loncin,Belgique
(2)CPL‐Animal,RuedeSaint‐Remy,5,4601Argenteau,Belgique
(3)CODA‐CERVA,Groeselenberg,99,1180Uccle,Belgique
(4)Agencefédéralepourlasécuritédelachaînealimentaire,BldduJardinBotanique,55,1000Bruxelles,Belgique
(5)SPFSantépublique,SécuritédelaChaînealimentaireetEnvironnement,VictorHortaplein40,1060Bruxelles,Belgique
(6)CRA‐w,RuedeLiroux,8,5030Gembloux,Belgique
(7)Cliniqueporcine,UniversitédeLiège,BoulevarddeColonster,20,B42,4000Liège,Belgique
[email protected]
PrevalenceofPRRSvirusinWallonia(Belgium)
Porcinereproductiveandrespiratorysyndrome(PRRS)causesmajoreconomiclossesinpigfarms.Indifferentpartsoftheworld,
thereisgrowingconsensusthatPRRSvirus(PRRSv)eradicationshouldbeperformedonaregionalbasis,particularlyinlowdensity
areasofpigproduction.TheobjectiveofthepresentstudywastoevaluatetheapparentprevalenceofPRRSvinWallonia,alow
densityareaofpigproduction(0.05pigfarms/km²).Aphonesurveywasaddressedto173ofthe276Walloonbreedingpigowners.
Onehundredandthirty‐twofarmersansweredthequestionnaireandserologicaltestswereperformedin113herds.Ifno
vaccinationwascarriedoutonsowsoronpiglets,anElisatestwasperformedon10breedingand/or5feederpigserumsamples
collectedbetweenNovember2011andDecember2012.Anindividualresultwasconsiderednegativeifthes/pratiowas<0.4;a
herdwasconsideredpositiveifans/pratio≥0.4wasobtainedbyatleastoneofitspigs.Globally,atherdlevelandatanimallevel,
theapparentprevalenceswererespectively48%(IC95%:39–57%)and32%(IC95%:29–35%).Thepresentstudyhasshownthat
halftheWalloonbreedingpigfarmsareserologicallypositiveforPRRSv.Suchprevalenceinanareaoflowpigproductionsupports
theprojectforaregionalPRRScontrolprogram.
INTRODUCTION
Lesyndromedysgénésiqueetrespiratoireporcin(SDRP),
appeléinternationalementPRRS(PorcineReproductiveand
RespiratorySyndrome)etencoreparfois«maladiebleue»par
leséleveurs,estunemaladiecontagieused’originevirale
causantdelourdesperteséconomiquesdanslesélevages.
Lesactionsmenéesdansplusieursrégionsdumondeont
montréqu’unplancollectifdemaîtriseduSDRPest
envisageableetpossible,notammentdansleszonesdefaible
oudemoyennedensitéporcine.PourluttercontreleSDRP,vu
lerisqueélevéde(re)contaminationdesexploitations
indemnes,ilsembleeneffetqu’unepolitiquerégionalesoit
préférableàunegestionaucasparcas,pourchaqueferme
individuellement(Batistaetal.,2010).L’objectifdelaprésente
étudeétaitdeconnaîtrelaprévalenceduvirusduSDRP,une
étapenécessaireavantd’envisageruntelplandelutteen
Wallonie,unerégionàfaibledensitédeproductionporcine
(0,05porcherie/km²).
1. MATERIELETMETHODES
1.1. Echantillonnage
Entrenovembre2011etmars2012,lessérumsprélevésdans
lesexploitationswallonnesdetypenaisseurounaisseur‐
engraisseurdanslecadreduplandesurveillanceofficiel
«Aujeszky»etacheminésversl’AssociationRégionalede
Santéetd’IdentificationAnimales(Arsia)ontétéconservésà
‐20°C.L’objectifetleslimitesbudgétairesduprojetétaientde
testersérologiquementenviron50%des276troupeaux
wallonsdétenteursdeporcsreproducteurs.Dansces
troupeaux,unmaximumde10reproducteurset/oude
5porceletsouporcsàl’engraisontététestés.Seulslesporcs
nonvaccinésontfaitl’objetd’uneanalysesérologique.
1.2. Sérologie
PourmesurerlaprévalenceapparenteduvirusduSDRP,un
testElisaavecdéterminationduS/Pratio(IdexxHerdCheck
PRRSX3®,USA)aétéutiliséselonlesrecommandationsdu
fournisseur.Lasensibilitédecetestestestiméeà98,8%etsa
spécificitéà99,9%. LadéterminationduS/Pratio(pour
«SampletoPositiveratio»)pourunéchantillonconsisteà
évaluersonstatut,entermesd'absorbanceoptiquemoyenne,
enlecomparantàuncontrôlepositifderéférence.Unrésultat
individuelnégatifaétéenregistrélorsqu’unS/Pratioinférieur
à0,4aétéobtenu.Unrésultatpositifaétéenregistrépour
touttroupeaudanslequelaumoinsundes5à15porcstestés
aobtenuunrésultatnonnégatif.
1.3. Enquêteépidémiologique
Autotal,173éleveursontétécontactéspartéléphone,soit
63%delapopulationtotale.
2015. Journées Recherche Porcine, 47, 307-308.
307

Cent‐trente‐deux(48%delapopulation)ontacceptéde
répondreàunebrèveenquêteépidémiologiqueetaufinal,
dans113troupeaux,untestsérologiqueaétéréalisé:1061
analysesontétérépartiesentre401porcsàl’engraiset660
truies.
1.4. Analysesstatistiques
UntestdeChi²aétéutilisépourcomparerlaprévalencedu
virusduSDRPmesuréechezlesporcsàl’engraisetchezles
truiesetpourcomparerlesprévalencesobtenuesen
engraissementauseindestroupeauxvaccinantoune
vaccinantpascontreleSDRP.
2. RESULTATSETDISCUSSION
Parmiles113troupeauxdeporcsreproducteurstestés,95
étaientdetypenaisseur‐engraisseuret18detypenaisseur.
Dans21%desfermestestées,lestruiesétaientvaccinées
contreleSDRPavecunvaccinvivantatténué(n=11)ouavec
unvaccintué(n=13).Danstroisdes11premièresfermes,les
porceletsétaientégalementvaccinéscontreleSDRPavecun
vaccinvivantatténué.Dans50%destroupeauxtestés,les
cochettesderemplacementétaientachetées.Environ44%
deséleveursinterrogésachetaientdesverratstandisquedu
spermeétaitachetédans80%desfermes. L’achatde
porceletsétaitquantàluilimité,moinsde3%desdétenteurs
lepratiquant.
Laprévalenceapparentedetroupeauaétéestiméeà48%
avecunintervalledeconfianceà95%(IC95%)s'étalantde
39à57%.Cetteindicationsignifiequ'ilya95%dechanceque
lavaleurréelleduparamètremesurésoitcomprisedanscette
fourchettederésultats.Cetteprévalencemoyennecontraste
aveclesprévalencesdetroupeauenregistréesrécemmenten
Allemagne(85‐90%)(Fahrionetal.,2011),auRoyaume‐Uni
(79%)(Evansetal.,2008)etauNorddelaBelgique(100%)
(Maes,1997).Lafaibledensitédeproductionporcineetle
reliefaccidentéetboisédelaWalloniesontdenatureà
expliquer,aumoinsenpartie,laprévalencemoyenne
enregistréeici.
Ilestpossibleaussique,enoptantpourl'auto‐renouvellement
destruies(50%desélevagestestés)oupourl'achatdedoses
desemenceplutôtquedeverrats(56%desexploitations
testées),leséleveurswallonsprennentmoinsqued'autresle
risqued'introduirelevirusduSDRPdansleurcheptel.
Laprévalenceapparenteindividuelleglobaleaétéestiméeà
32%(IC95%:29–35%).Parmilesindividustestés,37%des
porcsàl’engrais(n=401)et29%destruies(n=660)ontobtenu
unS/Pratiosupérieurouégalà0,4(p<0,001).Cesrésultats
semblentindiquerlecaractèresurtoutendémiquede
l’infectionparlevirusduSDRPdanslestroupeauxtestés
(Zimmermanetal.,2012).
DanslestroupeauxoùlestruiessontvaccinéescontreleSDRP,
58%desporcsàl’engraistestéssesontrévélésséropositifs
pourleSDRPcontre27%danslestroupeauxoùlestruiesne
sontpasvaccinées(p<0,001).Ceschiffressemblentmontrer
quelerecoursàlavaccinationalieusurtoutdanslesfermes
rencontrantdesproblèmesassociésauSDRP.Onnepeut
cependantpasécarter,danslesfermesutilisantunvaccin
vivantatténuéchezlestruies,latransmissionduvirusvaccinal
auxanimauxnonvaccinés.
CONCLUSION
Cetteétudeapermisdemontrerquelamoitiédestroupeaux
naisseursounaisseurs‐engraisseurswallonssontconcernés
parlevirusduPRRS,cequireprésenteuneprévalence
moyenne.Dansunerégionàfaibledensitédeproduction
porcine,c’estunesituationfavorableàlamiseenplaced’un
plandeluttevisantl’éradicationdelamaladie.Unetelle
démarchenécessiteradeprendreencomptel’organisation
delaproductiondanslarégionetd’évaluerlesrisquespour
chaqueexploitation,individuellement(Batistaetal.,2010).
REMERCIEMENTS
CetteétudeaétéréaliséegrâceausoutienfinancierduSPF.
Merciauxéleveursdeporcsquiontapportéleuraimable
contributionàceprojet.
RÉFÉRENCESBIBLIOGRAPHIQUES
• EvansC.,MedleyG.,GreenL.,2008.Porcinereproductiveandrespiratorysyndromevirus(PRRSV)inGBpigherds:farmcharacteristics
associatedwithheterogeneityinseroprevalence.BMCVet.Res.,4,48.
• FahrionA.,NathuesH.,GrosseBeilageE.,DoherrM.,2011.HerdbasedPRRSriskindextoexploreeradicationperspectivesinpigdenseareain
NorthwesternGermany.Proc."6thInternationalSymposiumonEmergingandRe‐emergingPigDiseases",Barcelona,Spain,pp.226.
• MaesD.,1997.Descriptive,epidemiologicalaspectsoftheseroprevalenceoffiverespiratorydiseaseagentsinslaughterpigsfromfattening
pigherds.Proc.«8thSymposiumoftheInternationalSocietyforVeterinaryEpidemiologyandEconomics»,Paris,France,Issues31‐32,
Ecopathology&productiondiseasesepidemiologysession,05.B19,Jul1997.
• BatistaL.,FernandezM.,MiramontesJ.,PliegoR.,MondacaE.,2010.AdvancingPRRSarearegionalcontrolinthestateofSonora,Mexico,
Proc."21stInternationalPigVeterinarySocietyCongress",Vancouver,Canada,pp.274.
• ZimmermanJ.,BenfieldD.,DeeS.,MurtaughM.,StadejekT.,StevensonG.,TorremorellM.,2012.Porcinereproductiveandrespiratory
syndromevirus(PorcineArterivirus).In:J.Zimmerman,L.Karriker,A.Ramirez,K.Schwartz,G.Stevenson(Eds),Diseasesofswine‐10th
edition,461‐486.Wiley‐Blackwell,WestSussex,UK.
2015. Journées Recherche Porcine, 47.
308