TITRE : Valeur pronostique de la tomographie par émission de

- 1 -
UNIVERSITE PARIS VAL-DE-MARNE
FACULTE DE MEDECINE DE CRETEIL
***************
ANNEE 2006 N°
THESE
POUR LE DIPLOME D’ETAT
DE
DOCTEUR EN MEDECINE
Discipline : PNEUMOLOGIE
------------
Présentée et soutenue publiquement le 25 avril 2006
à la faculté de Saint-Antoine, Paris VI
----------
Par Cécile DURAND
Née le 18 mars 1977 à Paris IV
------------
TITRE : Valeur pronostique de la tomograph
ie par émission de positons au
FDG-(18F) lors du bilan initial des cancers bronchiques non à petites
cellules de stade I et II.
PRESIDENT DE THESE : LE CONSERVATEUR DE LA
M. le Professeur MAYAUD BIBLIOTHEQUE UNIVERSITAIRE
DIRECTEUR DE THESE :
M. le Docteur MILLERON
Signature du Cachet de la bibliothèque
Président de thèse universitaire

- 2 -
REMERCIEMENTS
Merci à Mr Mayaud d’avoir accepté de présider cette thèse et pour le modèle qu’il nous offre
à tous.
Merci à Mr Milleron d’en avoir assumé la direction, merci pour sa confiance, pour son
accessibilité, pour la richesse de son enseignement, merci de m’avoir appris et continuer à
m’apprendre à faire peser rigueur et réflexion dans chaque décision.
Merci à Mr Bernaudin et Mr Chouaid pour leur présence au sein de ce jury.
Merci à Khadoun Kerrou sans qui ce travail n’aurait jamais abouti, pour avoir fait mon
apprentissage en statistiques, informatique et sens critique…..en toute sérénité !
Merci à toute l’équipe du CHIC de m’avoir fait découvrir et aimer la pneumologie – même
tardivement ! – et tout particulièrement à Gilles Mangiapan pour l’exemple qu’il m’a donné et
pour son soutien inébranlable tout au long de mon internat.
Merci à Sylvie Friard et à Marie-Ange Massiani de m’avoir transmis leur enthousiasme pour
la cancérologie thoracique et pour leur grand dévouement auprès des patients.
Merci à toute l’équipe de l’hôpital Foch pour avoir su préserver un véritable compagnonnage.
Merci à Claire-Lise, Cécile, Aurélia et Natalia dont l’amitié a résisté à mon emploi du temps
chaotique durant toutes ces années.
Merci à mes parents qui avaient certainement imaginé un autre avenir pour moi mais qui n’ont
jamais cessé de me soutenir dans mes choix. Merci à mon père qui m’a transmis, malgré lui,
l’envie de soigner et de soulager.
Merci à mon frère d’avoir choisi la même voie que moi, merci à ma sœur de l’avoir refusée.
Nos échanges n’en demeurent que plus passionnants.
Merci à Jean pour son amour, sa présence, sa patience… Que cette médecine exigeante ne les
entame jamais….

- 3 -
SOMMAIRE
REMERCIEMENTS ..............................................................................................................- 2 -
RESUME................................................................................................................................- 5 -
INTRODUCTION..................................................................................................................- 6 -
PATIENTS ET METHODES ................................................................................................- 9 -
A. Recueil des données et période d’étude ........................................................................- 9 -
B. Critères d’inclusion des patients....................................................................................- 9 -
C. Procédures diagnostiques et thérapeutiques ................................................................- 10 -
1. Preuve histologique ..................................................................................................- 10 -
2. Bilan d’extension......................................................................................................- 10 -
3. Traitements chirurgicaux et périopératoires.............................................................- 11 -
a. Protocole IFCT 0002 ............................................................................................- 11 -
b. Traitements hors protocole...................................................................................- 11 -
4. Modalités de suivi ....................................................................................................- 12 -
D. Tomographie par émission de positons au FDG-(18F) ...............................................- 12 -
1. Modalités techniques................................................................................................- 12 -
2. Mesure du SUV maximum de la tumeur primitive ..................................................- 13 -
E. Objectifs de l’étude......................................................................................................- 13 -
1. Définitions : date d’origine, date de point et mortalité opératoire ...........................- 13 -
2. Objectif primaire : SUV maximum et survie globale ..............................................- 13 -
3. Objectif secondaire : SUV maximum et survie sans récidive..................................- 14 -
4. Facteurs pronostiques associés.................................................................................- 14 -
F. Outils statistiques .........................................................................................................- 14 -
RESULTATS .......................................................................................................................- 16 -
A. Caractéristiques des patients ......................................................................................- 16 -
1. Inclusion et durée de suivi........................................................................................- 16 -
2. Caractéristiques cliniques.........................................................................................- 16 -
3. Caractéristiques biologiques ....................................................................................- 17 -
4. Types histologiques et stades cliniques....................................................................- 17 -
5. Traitements reçus .....................................................................................................- 18 -
6. Stade tumoral post-opératoire (pTNM)....................................................................- 19 -
B. Valeur pronostique du SUV maximum en survie globale...........................................- 19 -

- 4 -
1. Valeur seuil ou « cutoff point » de SUV max. ........................................................- 19 -
2. Analyse univariée ....................................................................................................- 19 -
3. Facteurs de pronostic associés en survie globale ....................................................- 20 -
4. Analyse multivariée..................................................................................................- 20 -
C. Valeur pronostique du SUV maximum en survie sans récidive..................................- 21 -
1. Valeur seuil ou « cutoff point » de SUV max. ........................................................- 21 -
2. Analyse univariée ....................................................................................................- 21 -
3. Facteurs de pronostic associés en survie sans récidive ...........................................- 21 -
4. Analyse multivariée..................................................................................................- 22 -
D. SUV maximum et survie sans récidive selon le stade TNM.......................................- 23 -
1. SUV max. et survie sans récidive dans les stades I .................................................- 23 -
a. Stade IA ...............................................................................................................- 23 -
b. Stade IB ...............................................................................................................- 23 -
2. SUV max. et survie sans récidive dans les stades II ...............................................- 23 -
a. Stade IIA ..............................................................................................................- 24 -
b. Stade IIB type T2N1 ...........................................................................................- 24 -
c. Stade IIB type T3N0 ............................................................................................- 24 -
E. SUV maximum et autres facteurs clinico-biologiques ................................................- 24 -
1. SUV max. et histologie ...........................................................................................- 24 -
2. SUV max. et réponse à la chimiothérapie ...............................................................- 25 -
DISCUSSION ......................................................................................................................- 26 -
Originalité de ce travail ....................................................................................................- 26 -
Résultats de notre étude....................................................................................................- 27 -
Résultats publiés dans la littérature .................................................................................- 29 -
Comparaison de nos résultats à ceux de la littérature ......................................................- 31 -
A l’avenir..........................................................................................................................- 33 -
CONCLUSION ....................................................................................................................- 34 -
BIBLIOGRAPHIE ...............................................................................................................- 35 -
TABLEAUX ........................................................................................................................- 43 -
FIGURES ................................................................................................................................. 49

- 5 -
RESUME
Introduction : L’intensité de fixation du FDG-(18F), mesurée sous forme de
standardized uptake value (SUV) lors d’une tomographie par émission de positons (TEP), est
corrélée au métabolisme tumoral. L’objectif de ce travail a été d’évaluer la valeur pronostique
de cet indice (SUV), lors du diagnostic initial et avant tout traitement, dans le cancer
bronchique non à petites cellules (CBNPC) de stade I et II.
Patients et méthodes : Ont été étudiés, en rétrospectif à partir d’un fichier prospectif,
tous les patients ayant présenté, du 01/01/2000 au 31/12/2003, un CBNPC de stade I ou II,
opérable, et évalué par TEP lors du bilan d’extension initial. La valeur maximale du SUV de
la tumeur primitive a été testée en terme de survie globale et de survie sans récidive, selon une
valeur seuil établie par courbe ROC.
Résultats : La médiane de suivi des 62 patients retenus est de 25 mois. En analyse
univariée, un SUV maximum supérieur à 10,9 est associé à une diminution de la survie
globale (p=0,0085) et de la survie sans récidive (p=0,0071). En analyse multivariée, un SUV
maximum supérieur à 10,9 multiplie le risque de récidive par 2,3 (p=0,0224)
indépendamment du stade tumoral. Ce risque est multiplié par 4,6 pour un CBNPC de stade II
par comparaison à un stade I (p=0,0001). La valeur pronostique péjorative d’un SUV
maximum élevé lors du diagnostic est bien démontrée dans les stades II (p=0,0182). Elle doit
être confirmée dans les stades I.
Conclusion : Dans les CBNPC de stades I et II, un SUV maximum élevé en
préthérapeutique est prédictif de récidive, après exérèse chirurgicale, indépendamment du
stade TNM.