les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionnalité, 1 philosophie de la psychologie et des sciences cognitives séance 5 M. Cozic M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna I nous avons présenté et discuté le fonctionnalisme: son idée générale, certaines de ses variantes, les difficultés qu’il rencontre I nous avons été (délibérément!) vague sur l’application du fonctionnalisme aux différentes familles d’états mentaux I nous allons maintenant nous intéresser plus en détails aux attitudes propositionnelles (APs) et, de manière générale, à l’intentionnalité (= capacité de l’esprit à avoir des représentations) M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna 1. Les attitudes propositionnelles: problèmes et théories M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna 1.1. Le problème de Brentano M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna AP et intentionnalité I exemples d’APs: • Paul croit que la Terre est ronde • Paul espère que Marie sera présente I les APs ont un contenu sémantique - elles représentent ou portent sur quelque chose, elles sont intentionnelles . les APs ont des conditions de satisfaction (une croyance correcte ou pas, un désir satisfait ou pas, etc) qui dépendent de ce contenu sémantique I problème de Brentano ou problème de l’intentionnalité: comment un système physique peut-il représenter quelque chose ? M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna Brentano et l’intentionnalité . F. Brentano, Psychologie vom Empirischem Standpunkt, trad. fr. M. de Gandillac, Psychologie du point de vue empirique “Tout phénomène psychique est caractérisé par ce que les Scolastiques du Moyen Age ont appelé l’"inexistence intentionnelle" (ou encore mentale) d’un objet, et ce que nous pourrions encore appeler bien qu’avec des expressions quelque peu équivoques, la relation à un contenu, l’orientation vers un objet (sans qu’il faille entendre par là une réalité), ou l’objectivité immanente. M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna Brentano et l’intentionnalité, suite . F. Brentano, Psychologie du point de vue empirique “...(T1)* Tout phénomène psychique contient en lui-même quelque chose comme objet bien que chacun le contienne à sa façon. Dans la représentation c’est quelque chose qui est représenté, dans le jugement quelque chose qui est admis ou rejeté, dans l’amour quelque chose qui est aimé, dans la haine quelque chose qui est haï, dans le désir quelque chose qui est désiré, et ainsi de suite” (p. 102) “(T2) Cette présence intentionnelle appartient exclusivement aux phénomènes psychiques. Aucun phénomène physique ne présente rien de semblable.” (ibid.) (* C’est moi qui nomme les thèses.) M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna I 2 thèses distinctes : (T1) la thèse d’exclusivité ou thèse intentionnaliste selon laquelle l’intentionnalité est la propriété exclusive des états mentaux : un état est un état mental ssi il est intentionnel. On exprime également cette thèse en disant que l’intentionnalité est la marque distinctive du mental. (T2) la thèse d’irréductibilité selon laquelle les états physiques ne peuvent êtres dotés d’intentionnalité I nous n’allons pas discuter la thèse (T1) mais nous concentrer sur la thèse d’irréductibilité. M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna le problème de Brentano selon Stalnaker . Stalnaker (1984) “Le problème de l’intentionnalité est un problème qui concerne la nature de la représentation. Certaines choses dans le monde - par exemple, les images, les noms, les cartes, les expressions, certains états mentaux - représentent ou signifient (stand for ) ou portent sur d’autres choses - par exemple, sur des gens, sur des villes, sur des états de choses... Pour plusieurs raisons familières, les relations intentionnelles ou représentationnelles semblent différentes des relations qui existent entre les choses et les événements dans le monde naturel: les interactions causales, les relations spatio-temporelles, les notions variées de similitude et de différences. ” (p. 6) M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna le problème de Brentano selon Stalnaker . Stalnaker (1984) “Il semble que l’on puisse figurer, décrire, ou penser à des choses comme des dieux ou des montagnes d’or même si elles n’existent pas. Et on peut figurer, décrire, ou penser à un triangle ou à un coucher de soleil sans qu’il y ait de triangle ou de coucher de soleil particulier qui soit figuré, décrit ou auquel on pense. Certains philosophes se sont appuyés sur ces caractéristiques distinctives des relations intentionnelles pour affirmer qu’elles sont irréductibles aux relations naturelles....Le défi qui s’offre au philosophe qui veut voir les êtres humains et les phénomènes mentaux comme des parties du monde naturel est d’expliquer ces relations intentionnelles en termes naturalistes.” (p. 6) M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna accepter (ou pas) la thèse d’irréductibilité . W.V.O. Quine, Word and Object, MIT Press, 1960, trad.fr. Le mot et la chose, Flammarion, 1977, p. “Nous pouvons accepter la thèse de Brentano et l’interpréter soit comme la preuve que les constructions intentionnelles sont indispensables et qu’il est important d’avoir une science autonome de l’intention, soit comme la preuve que les constructions intentionnelles manquent de fondement et qu’une science de l’intention est vide. Mon attitude, à l’opposé de celle de Brentano, est la seconde.” I rejeter la thèse d’irréductibilité = “réconcilier l’existence de l’intentionnalité avec une ontologie physicaliste” (Jacob, 2003) = chercher à naturaliser l’intentionnalité M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna naturaliser l’intentionnalité . P. Jacob, (1997) “Naturaliser l’intentionnalité, c’est comprendre en termes non sémantiques comment un système physique peut posséder des propriétés sémantiques.” . J. Fodor, "Meaning and the World Order" (1987) “Je veux une théorie de la signification naturalisée; une théorie qui propose, en termes non sémantiques et non intentionnels, des conditions suffisantes pour qu’une partie du monde porte sur (exprime, représente, soit vraie de) une autre partie du monde.” M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna 1.2. Le problème de Descartes M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna AP et activité de penser I penser, ce n’est pas qu’avoir des APs, c’est aussi former, modifier, abandonner des APs • Paul croit que si Marie était présente, Marc était content • Paul apprend que Marie était présente • Paul conclut que Marc était content I on voudrait donc non seulement une théorie de ce que c’est que d’avoir des APs, mais également de ce en quoi consiste l’activité de penser, et en particulier comment il se peut qu’un système physique forme de manière rationnelle des APs. M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna AP et activité de penser I on peut appeler problème de Descartes la question de savoir comment il se peut qu’un système physique forme de manière rationnelle des APs, parce que Descartes soutient dans le Discours de la méthode qu’un système purement physique ne peut pas jouir des propriétés caractéristiques de la pensée rationnelle (et en particulier de ses manifestations linguistiques). I on va présenter une théorie qui entend répondre aux deux questions: la théorie du langage de la pensée mais avant on va donner un aperçu théoriques des analyses philosophiques des APs M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna 1.3. théories des APs M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna le réalisme intentionnel I toute théorie des APs doit dire ce que c’est que d’avoir une AP, et notamment expliquer ce qui détermine le contenu sémantique d’une AP. I nous allons commencer par dresser un paysage des grandes options théoriques contemporaines concernant la nature des APs (cf. Fodor, 1985). I première ligne de partage: le réalisme intentionnel (RI) (ou réalisme à l’égard des APs) = les APs existent bel et bien. . plus précisément, selon Fodor, l’RI soutient (a) il y a des états mentaux qui interagissent entre eux et causent le comportement ainsi que le décrit la psychologie naïve (b) ces états mentaux causalement efficaces sont sémantiquement évaluables. M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna l’irréalisme intentionnel I l’irréalisme intentionnel, rejette l’existence des APs (telles que nous les concevons d’ordinaire) et rejette par conséquent un fragment essentiel de notre psychologie naïve. I 2 versions principales: . l’éliminativisme (ex: Churchland): les APs sont des constructions postulées par une théorie radicalement fausse, et par conséquent n’existent pas. Elles sont le même statut que, par ex., le phlogiston. . l’instrumentalisme (ex: Dennett): les APs sont des instruments pour prédire le comportement de nos semblables. On les attribue en adoptant une certaine attitude, que Dennett appelle la “stratégie intentionnelle”. M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna Dennett sur les APs: la stratégie intentionnelle . Dennett (1987/1990) “...[la] stratégie intentionnelle consister à traiter l’objet dont vous voulez prédire le comportement comme un agent rationnel doté de croyance et de désirs et d’autres (états) mentaux manifestant ce que Brentano et d’autres appellent de l’intentionnalité...[N’] importe quel objet - ou, comme je le dirai, n’importe quel système - dont cette stratégie prédit bien le comportement est, au sens le plus plein du terme, un sujet doué de croyances. Ce que c’est qu’être un vrai sujet doué de croyances, c’est être un système intentionnel, un système dont on peut prédire le comportement de façon fiable et détaillée à travers la stratégie intentionnelle.” (p. 27) M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna Dennett sur les APs: statut ontologique des APs . Dennett (1987/1990) “La psychologie populaire est abstraite en ceci que les croyances et les désirs qu’elle attribue ne sont pas - ou n’ont pas besoin d’être - présumés intervenir dans un système interne capable de causer le comportement...Le rôle du concept de croyance est comparable au rôle du concept de centre de gravité, et les calculs qui produisent les prédictions ressemblent plus aux calculs que l’on accomplit avec un parallèlogramme des forces qu’aux calculs que l’on accomplit avec un schéma de leviers internes et de rouages.” (p. 73) M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna Dennett sur les APs: statut ontologique des APs . Dennett (1987/1990) “La psychologie populaire est ainsi instrumentaliste en un sens que le plus ardent des réalistes devrait accepter; les gens ont réellement des désirs et des croyances, selon ma conception de la psychologie populaire, tout comme il y a réellement des centres de gravité et que la Terre a un équateur. Reichenbach distinguait deux sortes de référents pour les termes théoriques: les illata - des entités théoriques postulées - et les abstracta des entités liées au calcul ou des constructions logiques. Les croyances et les désirs de la psychologie ordinaire...sont des abstracta.” (p. 74) M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna objection à Dennett I nous ne ferons pas de discussion systématique de la théorie de Dennett. Mentionnons simplement l’une des principales objections. I la théorie de la stratégie intentionnelle explique ce que c’est que pour un système x d’avoir des APs par la réussite de l’adoption par y de la stratégie intentionnelle. Mais qu’est-ce qui explique les APs de y , qui jouent un rôle crucial dans la définition-même de ce que c’est qu’adopter la stratégie intentionnelle ? ⇒ sorte de régression ou de manque de fondements dans l’explication M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna analyses réalistes des APs I revenons au (RI): ses partisans ont souvent (mais pas toujours) défendu une approche fonctionnaliste des APs. Il existe toutefois des manières assez différentes de s’inpirer du fonctionnalisme pour fournir une analyse des APs. . 2 grandes options (qu’il n’est pas toujours si aisé de différencier) : (O1) l’analyse relationnelle: Paul croit que P ssi Paul entretient une relation (la croyance) à une représentation P douée du contenu (signifiant) P . Fodor (1987) “...les tokens d’attitudes propositionnelles [...] sont des relations avec des tokens de symboles” . l’option relationnelle “suit” la langue naturelle: les APs semblent se diviser en deux composantes: (a) un type attitude (croyance, désir, espoir...) et (b) un contenu (la Terre est ronde, Marie était présente,...) M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna analyses réalistes des APs (O2) l’analyse monadique: quand Paul a la croyance que P, il n’est pas en relation (même indirecte) avec P, mais P permet de repérer son état mental parmi d’autres possibles. De la même façon, quand Paul pèse 3 kg, il n’est pas en relation (même indirecte) avec le nombre 3, mais ce nombre permet de repérer l’une de ses propriétés physiques parmi d’autres possibles. . Stalnaker (1984) “Qu’ont donc les propriétés physiques comme avoir une certaine hauteur ou un certain poids qui fasse qu’il soit juste de les représenter comme des relations entre la chose à laquelle la propriété est attribuée et un nombre ? La raison pour laquelle nous pouvons comprendre de cette manière de telles propriétés - des quantités physiques - est qu’elles appartiennent à des familles de propriétés qui ont une structure en commun avec les nombres réels.”...“L’analogie suggère que définir une relation entre une personne ou un objet physique et une proposition revient à définir une classe de propriétés dont la structure rend possible de sélectionner une des propriétés de la classe en spécifiant une proposition (pp. 9 et 10, trad.fr. Pacherie)” M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna analyses monadiques vs. relationnelles selon Stalnaker Stalnaker (1984) distingue entre sa version de l’analyse monadique et la plupart des versions de l’analyse relationnelle en contrastant X “l’image pragmatique”: les APs “doivent d’abord être compris par le rôle qu’ils jouent dans la caractérisation et l’explication de l’action” X “l’image linguistique” qui voient les APs comme des formes intériorisées d’actes de langage I une version simple de l’image pragmatique des APs: . (C) Paul croit que p = Paul est disposé à agir d’une façon qui tend à satisfaire ses désirs dans un monde où p est vrai . (D) Paul désire que p = Paul est disposé à agir d’une façon qui tend à faire que p dans un monde où les croyances de Paul sont vraies I M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna le rôle causal des croyances (i) la paire (C)-(D) suppose que Paul est rationnel au sens où Paul choisit les actions qui réalisent au mieux ses désirs étant donné ses croyances. Désirs et croyances “sont les états dispositionnels corrélatifs d’un agent potentiellement rationnel” (Stalnaker, 1984) . rem: il y a des discussions sur la question de savoir s’il vaut mieux parler de “disposition (à agir de telle façon)...” ou d’“état (qui cause telle action dans telles circonstances)...”, voir Armstrong (1973). (ii) la paire (C)-(D) est “prograde” (forward-looking): elle caractérise les croyances (et les désirs) à partir de leurs effets, pas à partir de leurs causes M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna le rôle causal des croyances (iii) les monadistes les plus influents ne pensent pas que les relations causales progrades suffisent à expliquer ce que c’est que croire que P: elles permettent d’expliquer en quoi un état est une croyance plutôt que, par exemple, un désir, mais pas en quoi c’est une croyance que P plutôt qu’une croyance que Q. Elles ne permettent donc pas de résoudre le problème de Brentano.(Stalnaker 1984, p. 18 ; Loar 1981, p. 65) (iv) ces monadistes pensent qu’il faut (et suffit) d’ajouter des relations causales rétrogrades (backward-looking) qui disent (en substance) que, quand il se passe l’événement e dans l’environnement d’un individu, alors il se met à croire que P. M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna I il y a beaucoup d’ingrédients commun aux analyses monadiques et relationnelles. Les analyses relationnelles ont été plus développées, et c’est l’une d’elle que nous allons détailler: le langage de la pensée (language of thought, abrégée LOT) . LOT est une théorie qui cherche à expliquer les pensées (les attitudes propositionnelles) et l’activité de penser. Elle est notamment défendue par Jerry Fodor (1975) I on surnomme ce langage de la pensée le Mentalais (Mentalese) I idée fondamentale: les APs sont des relations à des représentations mentales qui sont analogues à des signes linguistiques M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna références I Dennett, D. (1987/1990) The Intentional Stance, Cambridge: MIT Press, trad.fr. La stratégie de l’interprète, Paris: Gallimard I Fodor, J. (1985) “Fodor’s Guide to Mental Representation: The Intelligent Auntie’s Vade-Mecum”, Mind, 94, pp. 55-97 I Fodor, J. (1987/2002) “Pourquoi il doit y avoir un langage de la pensée ?” in Psychosemantics, trad.fr in Fisette & Poirier, Philosophie de l’esprit I Stalnaker, R. (1984) Inquiry, Cambridge: MIT Press M. Cozic les attitudes propositionnelles, problèmes et théories l’intentionna