PROBLÈMES D`ÉTHIQUE - UQAM | Département de philosophie

1
PROBLÈMES D’ÉTHIQUE
Code (groupe) : PHI 3516-10
Session : Hiver 2013
Horaire : Jeudi, 18h00-21h00
Local :
Responsable : Mauro Rossi
Bureau : W-5410
Téléphone : 514-987-3000 Poste 7807
Courriel : [email protected]
DESCRIPTION SELON L’ANNUAIRE
Étude de thèmes reliés aux méthodes, aux contenus et/ou aux orientations de la philosophie morale
contemporaine. Selon les thèmes retenus, le cours pourrait porter sur des points tels que: le débat
internalisme/externalisme; les approches constructivistes; le renouveau méta-éthique, les notions de
consensus, de subjectivité, d'impartialité et de vertu; les problèmes de la tolérance, de l'égalité, du
pluralisme... Les thèmes choisis devront être abordés d'un point de vue philosophique; ils seront
étudiés pour eux-mêmes, ou dans la perspective des théories éthiques traditionnelles (comme le
contractualisme, l'utilitarisme ou le perfectionnisme) ou dans la perspective des tendances actuelles
en philosophie des sciences sociales (comme le pragmatisme, le contextualisme ou l'empirisme).
DESCRIPTION DU COURS
Ce cours est consacré à l’étude de l’utilitarisme classique et contemporain. L’objectif du cours est
d’analyser les caractéristiques essentielles de l’utilitarisme, ses différentes formes et ses problèmes.
Plus spécifiquement, nous nous concentrerons sur les questions suivantes. (1) Quelle est la version
la plus plausible de l’utilitarisme ? (2) Est-ce que l’utilitarisme peut être justifié ? (3) Est-ce que
l’utilitarisme respecte le caractère distinct des personnes ? (4) Est-ce que l’utilitarisme respecte
l’intégrité des personnes ? (5) Est-ce que les théories conséquentialistes contemporaines permettent
de répondre aux objections contre l’utilitarisme ?
PLAN PROVISOIRE
1) Introduction (10/01/2013)
2) L’utilitarisme classique (17/01/2013)
• Mill, J.S. (1861) chapitre 2 de L’utilitarisme.
3) La justification de l’utilitarisme I (24/01/2013)
• Mill, J.S. (1861) chapitre 4 de L’utilitarisme.
4) L’utilitarisme des préférences (31/01/2013)

2
• Griffin, J. (1986) « Les désirs informés » (Audard).
5) La justification de l’utilitarisme II (07/02/2013)
• Harsanyi, J. (1977b) « L’utilitarisme des préférences » (« Morality and the theory of
rational behaviour ») (Audard).
6) L’objection du « caractère distinct des personnes » (14/02/2013)
• Rawls, J. (1971) « L’utilitarisme classique et la théorie de la justice comme équité
» (Audard).
• Parfit, D. (1984) « Justice distributive, utilitarisme et identité personnelle : débat avec
John Rawls » (Audard).
7) L’objection des droits humains (21/02/2013)
• Dworkin, R. (1984) « Les droits comme atouts » (Audard).
• Hart, H.L.A. (1979) « Entre l’utilité et les droits » (Audard).
8) Semaine de lecture (28/02/2013)
9) L’objection de la sur-exigence de la moralité; l’objection de l’intégrité (07/03/2013)
• Singer, P. (1972) « Famine, richesse et moralité ».
• Williams, B. (1973) « L’intégrité : une critique de l’utilitarisme » (Audard).
10) L’utilitarisme à deux niveaux (14/03/2013)
• Hare, R. (1982) « Théorie éthique et utilitarisme » (Audard).
• Williams, B. (1988) « Critique de la théorie de Hare » (Audard).
11) L’utilitarisme de la règle (21/03/2013)
• Lyons, D. (1965) « La généralisation utilitariste » (Audard).
• Brandt, R. (1979) « L’utilitarisme de la règle et le code moral » (Audard).
12) Le prioritarianisme (28/03/2013)
• Parfit, D. (1996) « Égalité ou priorité ? ».
13) Le conséquentialisme contemporain I (04/04/2013)
• Sen, A. (1982) « Les droits et la question de l’agent ».
14) Le conséquentialisme contemporain II (11/04/2013)
• Slote, M. (1985) « Le conséquentialisme a minima » (Audard).

3
• Scheffler, S. (1992) « Prerogatives without restrictions ».
15) Examen final (18/04/2013)
LECTURES
Le livre suivant est obligatoire :
 Audard, C. (1999). Anthologie historique et critique de l’utilitarisme. Vol III. Paris : PUF.
Les lectures obligatoires qui ne se trouvent pas dans le livre ci-dessus sont disponibles sur
www.moodle.uqam.ca.
Les livres suivants sont des textes d’introduction à l’utilitarisme et au conséquentialisme
contemporains très utiles, que je recommande comme lectures complémentaires :
• Bykvist, K. 2010. Utilitarianism: A Guide for the Perplexed. New York: Continuum.
• Driver, J. 2012. Consequentialism. London: Routledge.
• Mulgan, T. 2007. Understanding Utilitarianism. London: Acumen.
EVALUATION
Modalités. La note finale du cours se basera sur une dissertation de mi-session de 3000 mots (50%)
et sur un examen final (50%). Les sujets de dissertation seront annoncés en classe au début de la 5ème
séance. La dissertation devra être remise en classe le 7 mars 2013. Pour des raisons d'équité, aucun
retard ne sera toléré. La pénalité sera de 2% pour chaque jour de retard et 2% pour chaque tranche de
100 mots en excès. L’examen aura lieu en classe le 18 avril 2013.
Critères.
1. Compréhension : exactitude et rigueur dans l’explication des thèses, arguments et concepts.
(30%)
2. Pertinence et suffisance (des éléments de réponse retenus). (30%)
3. Aspect critique : présentation et discussion des critiques que l’étudiant juge pertinentes. (10%)
4. Formulation : clarté, maîtrise de l'usage des catégories d'analyse et précision terminologique.
(15%)
5. Organisation du texte : structure, enchaînement des raisonnements et cohérence. (15%)

4
BIBLIOGRAPHIE
• Anderson, E. 1997. « John Stuart Mill and Experiments in Living ». Dans Mill’s Utilitarianism :
Critical Essays, (dir.) D. Lyons.
• Audard, C. (dir.) 1998. Anthologie historique et critique de l’utilitarisme. Vol. I, II, III. Paris :
PUF.
• Baron, M. B., Pettit, P. et Slote, M. 1997. Three Methods of Ethics. Oxford : Blackwell.
• Bentham, J. 1789 (1948). An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. New York
: Hafner
• Berger, F. 1984. Happiness, Justice and Freedom : The Moral and Political Philosophy of John
Stuart Mill. California.
• Brandt, R. 1979. A Theory of the Right and the Good. Oxford: Clarendon.
• Brink, D. 1992. « Mill’s Deliberative Utilitarianism ». Philosophy & Public Affairs 21 : 67-103.
• Brink, D. 1997. « Review of Lyons, Rights, Welfare, and Mill’s Moral Theory ». Philosophy and
Phenomenological Research 57 : 713-17.
• Brink, D. « Mill's Moral and Political Philosophy ». Stanford Encyclopedia of Philosophy
(http://plato.stanford.edu/entries/mill-moral-political).
• Brink, D. (À paraitre) « Mill's Ambivalence about Duty ». Dans J.S. Mill on Justice, (dir.) L.
Kahn. London : Palgrave.
• Brown, D.G. 1973. « What is Mill’s Principle of Utility? » Canadian Journal of Philosophy 3 : 1-
12. Aussi dans Mill’s Utilitarianism : Critical Essays, (dir.) D. Lyons.
• Brown, D.G. 1974. « Mill’s Act-Utilitarianism ». Philosophical Quarterly 24 : 67-68. Aussi dans
Mill’s Utilitarianism : Critical Essays, (dir.) D. Lyons.
• Bykvist, K. 2010. Utilitarianism : A Guide for the Perplexed. London : Continuum.
• Canto-Sperber, M. (dir.) 1996. Dictionnaire d'éthique de philosophie morale. Paris : PUF.
• Canto-Sperber, M. (dir.) 1994. La philosophie morale britannique. Paris : PUF.
• Copp, D. 1979. New Essays on Mill and Utilitarianism Canadian Journal of Philosophy. Supp.
Vol. V.
• Crisp, R. 1997. Mill on Utilitarianism. London : Routledge and Kegan Paul.
• Driver, J. 2011. Consequentialism. New York : Routledge.
• Dryer, J.P. 1979. « Justice, Liberty, and the Principle of Utility in Mill ». In New Essays on Mill
and Utilitarianism, (dir.) D. Copp.
• Dworkin, R. 1977. Taking Rights Seriously. Cambridge, MA : HUP (Trad. franc. Prendre les
droits au sérieux. Paris : PUF, 1984).
• Dworkin, R. 1984. « Rights as Trumps ». Dans Theories of Rights, (dir.) J. Waldron. Oxford :
OUP.
• Glover, J. (dir.) 1990. Utilitarianism and its Critics. London : Macmillan.
• Griffin, J. 1986. Well-Being : Its Meaning, Measurement, and Moral Importance. Oxford : OUP.
• Hare, R. 1981. Moral Thinking: Its Levels, Methods, and Points. Oxford : OUP.
• Hare, R. 1982. « Ethical Theory and Utilitarianism ». Dans Utilitarianism and beyond, (dir.) A.
Sen et B. Williams, 1982.
• Harsanyi, J. 1955. « Cardinal Welfare, Individualistic Ethics, and Interpersonal Comparisons of
Utility ». The Journal of Political Economy 63 : 309-321.
• Harsanyi, J. 1975. « Can the Maximin Principle Serve as a Basis for Morality? A Critique of John
Rawls’ Theory ». American Political Science Review 69 (2) : 594-606.
• Harsanyi, J. 1977a. Rational Behaviour and Bargaining Equilibrium in Games and Social
Situations. Cambridge : CUP.

5
• Harsanyi, J. 1977b. « Morality and the theory of rational behaviour ». Social Research 44 : 623–
56. Aussi dans Utilitarianism and beyond, (dir.) A. Sen et B. Williams, 1982.
• Hart, H.L.A. 1979. « Between Utility and Rights ». Dans The Idea of Freedom, (dir.) A. Ryan.
Oxford : OUP.
• Holtug, N. 2006. « Prioritarianism ». Dans Egalitarianism. New Essays on the Nature and Value
of Equality, (dir) N. Holtug et K. Lippert-Rasmussen, Oxford : OUP, pp. 125-156.
• Hooker, B. 2000. Ideal Code, Real World : A Rule-consequentialist Theory of Morality. Oxford :
OUP.
• Hurley, P. 2009. Beyond Consequentialism. Oxford: OUP.
• Jacobson, D. 2003. « J.S. Mill and the Diversity of Utilitarianism ». Philosophers’ Imprint 3.
(www.philosophersimprint.org/003002).
• Jacobson, D. 2008. « Utilitarianism Without Consequentialism: The Case of J.S. Mill ».
Philosophical Review 117 : 159-91.
• Lyons, D. 1965. The Forms and Limits of Utilitarianism. Oxford : Clarendon Press.
• Lyons, D. 1977. « Human Rights and the General Welfare ». Philosophy & Public Affairs 6 :
113-29. Aussi dans Mill’s Utilitarianism: Critical Essays, (dir.) D. Lyons.
• Lyons, D. 1980. « Utility as a Possible Ground of Rights ». Nous 14 : 17-28.
• Lyons, D. 1994. Rights, Welfare, and Mill’s Moral Theory. Oxford : OUP.
• Lyons, D. (dir) 1997. Mill’s Utilitarianism : Critical Essays. Roman and Littlefield.
• Mill, J.S. (1861) L’utilitarisme. Ed. 2008. Paris : Flammarion.
• Millgram, E. 2000. « Mill’s Proof of the Principle of Utility ». Ethics 110 : 282-310.
• Nozick, R. 1974. Anarchy, State, and Utopia. New York : Basic Books.
• Ogien, R. et Tappolet, C. 2009. Les concepts de l’éthique. Faut-il être conséquentialiste? Paris :
Hermann.
• Parfit, D. 1984. Reasons and Persons. Oxford : OUP.
• Parfit, D. 1990. « Overpopulation and Quality of Life ». Dans Utilitarianism and its Critics, (dir.)
J. Glover.
• Parfit, D. 1997. « Equality and Priority». Ratio 10 (3) : 202-221. (Trad. de l’anglais par J-F
Bâillon, « Égalité ou priorité? », Revue française de science politique, 46 (2), 1996, pp. 312.
• Portmore, D. 2011. Commonsense Consequentialism. Oxford : OUP.
• Railton, P. 1984. « Alienation, Consequentialism, and the Demands of Morality ». Philosophy
and Public Affairs 13 : 134-171
• Rawls, J. 1971. A Theory of Justice. Belknap Press (Trad. franc. de Audard, C. Théorie de la
justice. Le Seuil, 2009).
• Ryan, A. 1970/1988. The Philosophy of John Stuart Mill, 2d ed. Macmillan.
• Sayre-McCord, G. 2001. « Mill’s ‘Proof” of the Principle of Utility : A More than Half-Hearted
Defense ». Social Philosophy & Policy 18 : 330-60.
• Scanlon, T. 1975. « Contractualism and Utilitarianism ». Dans Utilitarianism and beyond, (dir.)
A. Sen et B. Williams, 1982.
• Scanlon, T. 1977. « Rights, Goals and Fairness ». Erkenntnis, 11 (1) : 81-95.
• Scarre, G. 1996. Utilitarianism. London : Routledge.
• Scheffler, S. 1982. The Rejection of Consequentialism. Oxford: OUP.
• Scheffler, S. (dir.) 1988. Consequentialism and its critics. Oxford : OUP.
• Scheffler, S. (1992) « Prerogatives without restrictions ». Philosophical Perspectives 6 : 377-397.
• Sen, A. 1982. « Rights and Agency ». Philosophy and Public Affairs 11 (1) : 3-39. (Trad franç.
de S. Marnat « Les droits et la question de l’agent », dans Sen, A. 1982, Éthique et économie, pp.
117-158)
• Sen, A. 1987. Ethics and Economics. Wiley-Blackwell.
• Sen, A. et Williams, B. (dir.) 1982. Utilitarianism and beyond. Cambridge : CUP.